Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
7.127 declaraciones · página 225 de 238
-
Teresa Jordà · ERC ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para la defensa de los transportistas y agricultores españoles ante los ataques...
«Partim d'una realitat. S'ha explicat avui sobradament. Els canvis produïts en la política agrària comuna de la Unió Europea i les exigències per combatre els efectes devastadors del canvi climàtic són en gran mesura el que explica també el tsunami de protestes que estem vivint al llarg i ample del vell continent. Aquí s'hi sumen també els acords comercials signats amb tercers països, uns acords que provoquen una competència deslleial. I s'hi suma també la demanda dels preus justos. I en aquest punt, també s'ha dit, és clau la reforma d'una vegada per totes de la llei de la cadena alimentària, sobretot perquè es prohibeixi la venda a pèrdues. Davant d'aquestes legítimes demandes, l'extrema dreta, vostès, actuen en totes elles amb una flagrant irresponsabilitat que en cap cas pretén millorar la vida dels productors d'aliments, sinó que el que pretén és atiar el polvorí d'un sector estratègic que està patint per arreplegar terreny per a vostès i vots per a vostès. Senyors de Vox, no ajuda la nostra pagesia, no s'ajuda la nostra pagesia negant les evidències dels efectes de l'escalfament global, ni negant que els recursos naturals són finits, ni demonitzant les polítiques agràries sostenibles. S'ajuda la nostra pagesia contribuint a un canvi de direcció a escala europea perquè es flexibilitzin les exigències. S'ajuda la pagesia fent entendre els problemes reals del sector a qui legisla i també s'ajuda la pagesia buscant fórmules que ens permetin establir terminis realistes perquè es pugui complir allò legislat. Així s'ajuda la pagesia, no s'ajuda la pagesia enfrontant pagesos d'aquí amb pagesos d'allà, quan es comparteixen els mateixos reptes i les mateixes demandes, i quan hi ha un seguit de polítiques que els perjudiquen a tots i a totes per igual. Aquí no s'hi val fer servir accions desafortunades com les que van succeir evidentment a França, a la frontera francesa, per treure l'espantall del vell nacionalisme excloent i inquisidor que sempre busca culpables en la pell de l'altre. Aquí no s'hi val, actuar així sense assenyalar els problemes des de la seva arrel és fomentar el caos. I en qualsevol cas, és no solucionar els problemes de fons.»
-
Carina Mejías Sánchez · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para la defensa de los transportistas y agricultores españoles ante los ataques...
«Ante estas actitudes violentas, los transportistas anunciaron paros. (La señora presidenta ocupa la Presidencia). Anunciaron, legítimamente, la reivindicación de sus derechos y describieron razones muy similares a la de los agricultores: competencia desleal de empresas de transporte extranjeras, principalmente de Marruecos, que no están sujetos a las mismas exigencias y restricciones que se imponen a nuestros transportistas, lo que les obliga a trabajar a pérdidas; políticas medioambientales que los criminalizan por el uso de los motores diésel, y la asfixia de impuestos abusivos. Son exactamente las mismas causas que reflejaban los agricultores. ¿Y cuál fue la respuesta del Gobierno? ¿Cuál fue la respuesta del Gobierno en estos días cuando los transportistas pierden sus cargas, los agricultores claman por sus negocios y los trenes arden? Pues el ministro Óscar Puente ha opinado de casi todo, menos de esto. Ha dicho que hay que aprobar una ley de amnistía para ahorrar trabajo a la justicia y evitar las consecuencias de lo sucedido en Cataluña (hace el signo de comillas con los dedos); es decir, impunidad a cambio de siete votos. Intimidó a los transportistas que anunciaron paros, como consecuencia de las agresiones sufridas, diciéndoles que el ministerio estaría muy atento a quién convocaba el paro, así como amenaza velada. Dijo que nos tenemos que ir acostumbrando a que las incidencias ocurran en los trenes, por ejemplo, que se quemen como el de Extremadura, ¿no? Y para acabar el cúmulo de despropósitos dijo que Castilla y León es un geriátrico a cielo abierto. Toda una lista de despropósitos que, además, no dejan de ser un insulto a la inteligencia. (Aplausos). Y después de todo esto, se debió ir a jugar al golf al selecto club de Puerta de Hierro. En VOX le decimos que lo que debería hacer, probablemente, es irse a su casa y no volver. Ante unos transportistas que han perdido sus cargas, con las consecuencias que eso tiene, el ministro ha optado por intimidarles y deslegitimar las convocatorias de paro del sector a sus demandas, lo cual es profundamente incompatible con los principios democráticos y el respeto a la libertad de expresión y de asociación. Amenazar a los trabajadores que ejercen ese derecho socava la legitimidad de nuestro sistema democrático y, en lugar de buscar soluciones eficaces que aborden las preocupaciones de los transportistas y promuevan condiciones laborales justas, el ministro, después de afirmar con contundencia que estaba trabajando intensamente, se limitó a irse a Bruselas a pedir más sensibilidad a la comisaria de Transportes y afirmando que, tal y como están las cosas en Francia, estos boicots van a ser difíciles de evitar.»
-
Josep Maria Cervera Pinart · Junts ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial, para...
«En Junts per Catalunya siempre nos van a encontrar al lado de los derechos humanos. En Junts per Catalunya hemos buscado y buscamos el amparo del derecho internacional para dar respuesta a nuestros anhelos de libertad. Por eso hoy hemos escuchado atentamente la defensa que han hecho de la toma en consideración de su proposición. La analizaremos, no entraremos a fondo y, en caso de prosperar, la estudiaremos detalladamente porque, si fuera el caso, durante la tramitación, presentaríamos las enmiendas que consideráramos que pueden ajustarla y mejorarla. Miren, Cataluña es una nación democrática y pacífica y nuestra base existencial radica en el respeto a los derechos humanos en todas partes, pero también aquí. Lo decía el presidente Puigdemont en la carta que todos ustedes conocen. Hay quien tiene miedo y calla. Hay otros que no lo hemos hecho ni lo vamos a hacer, por más problemas que nos busquen. Así que, por el derecho a ser y a pensar en libertad, ¡viva Cataluña libre! Muchas gracias.»
-
Josep Maria Cervera Pinart · Junts ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial, para...
«A Junts per Catalunya ens trobaran sempre al costat dels drets humans. A Junts per Catalunya hem buscat i busquem l'empara del dret internacional per donar resposta als nostres anhels de llibertat. Per això mateix, avui hem escoltat atentament la defensa que han fet de la presa en consideració de la seva proposició. L'analitzarem. No hi entrarem a fons i, en cas de prosperar, l'estudiarem amb detall per, durant la tramitació, si fos el cas i s'escau, presentar-hi aquelles esmenes que consideréssim que la poden ajustar i fer millor. Mirin, Catalunya és una nació democràtica i pacífica i la nostra base existencial rau en el respecte als drets humans arreu, però també aquí. Ho deia el president Puigdemont a la carta que tots vostès coneixen: 'Hi ha qui té por i calla. N'hi ha que no ho hem fet ni ho farem, per més problemes que ens busquin.' Així que, pel dret a ser i a pensar en llibertat, visca Catalunya lliure! Moltes gràcies. Gracias. Buenas tardes, señorías. Debatimos la toma en consideración de la proposición de ley presentada por SUMAR para la protección de los derechos humanos y la jurisdicción universal en España a partir de la reforma de la Ley Orgánica 6/1985, del Poder Judicial. Lo decía hace un momento el diputado que me ha precedido, esta no es una iniciativa nueva ni exclusiva de su grupo, otras veces se ha tratado en las Cortes Generales. Pretenden revertir, como se explica en la parte expositiva, las modificaciones que en su momento limitaron la lucha contra la impunidad de los crímenes de derecho internacional. En la anterior legislatura nuestros diputados en muchas de sus intervenciones evidenciaron la prevalencia del derecho internacional sobre el derecho interno y de la misma Constitución española; hay que decir que casi siempre con una sordera considerable en esta Cámara. Desde Junts per Catalunya lo sabemos. Somos muy críticos con la justicia española, con esta forma de ejercer de las cúpulas judiciales, muchas veces irracionales y con aires de colonialismo rancio. Somos testigos directos de una persecución indecente, de una generación de tramas delictivas en las cuales participan desde las cloacas del Estado hasta las más altas instancias políticas y judiciales de este mismo Estado. Son un grupo objetivamente identificable y estamos en un espacio que conocemos bien y reclamamos desde hace tiempo que se investigue, se actúe y se llegue hasta el final.»
-
José María Sánchez García · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial, para...
«Por lo demás, ustedes dicen cosas sorprendentes. Le voy a recordar a usted cómo acabó el caso Pinochet. En el caso Pinochet se pronunciaron tres veces lores legistas, el comité de lores de la ley de la Cámara de los Lores que entonces ejercía como Tribunal Supremo del Reino Unido, ahora ya no. Hubo tres sentencias porque la primera -3-2 de una sala de cinco lores legistas- fue declarada nula por una segunda sentencia, porque uno de ellos fue recusado por sentencia y se declaró nula la primera. La tercera sentencia, en una sala integrada por siete lores legistas, lo que dijo del caso Pinochet fue lo siguiente: Primero, no podía ser juzgado por la justicia española por ninguno de los centenares de cargos que le imputaba este señor que se llama Garzón, el juez prevaricador, salvo uno, un cargo de tortura, razón por la cual la sentencia decidió que debía ser concedida la extradición a España y, por lo demás, la sentencia decía que probablemente hubiera prescrito. Esa fue la resultancia en derecho de ese caso Pinochet, de abuso de un juez prevaricador español que volvió loco al ministro Matutes. El señor Tellado se ha ido, no sé si es que no le agrada el nombre de Matutes, él sabrá. (Aplausos).»
-
José María Sánchez García · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial, para...
«Con la venia. Quien no sabe nada de leyes es usted, por eso se dedica a lo que se dedica. (Risas.-Aplausos). La sentencia del Tribunal Supremo de 21 de abril de 2022 ha excluido la jurisdicción universal en el caso de un procedimiento criminal iniciado por querella en el que los responsables, las víctimas, eran colombianos y no había ninguna razón para pensar que estuvieran en España, y, por lo tanto, excluyó que España fuera competente. Esto después de vacilaciones jurisprudenciales del Tribunal Supremo, desafortunadas, que se inician torpemente en el asunto Pinochet. Sobre la sentencia del Tribunal Constitucional 140/2018 de 20 de diciembre, le recuerdo a usted que ha declarado plenamente conforme con la Constitución el actual artículo 23.4 de la Ley Orgánica del Poder Judicial. Por lo demás, sigue usted sin entender lo que es la relación entre el derecho interno y el derecho internacional. Como quiera que nuestro sistema es monista, las normas de los tratados internacionales de los que es parte España se integran automáticamente sin necesidad de un acto de recepción en el ordenamiento interno y, por lo tanto, se aplican sin necesidad de ninguna norma interna española. Como digo, sobra el artículo 23.4 y sobra lo que usted pretende más allá del artículo 23.4. Esto me sugiere que usted vuelva a repasar un viejo manual de derecho internacional público adaptado a la Constitución de 1978.»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial, para...
«Venimos a hablar de esta ley que restaura la jurisdicción universal para perseguir los crímenes de guerra, de lesa humanidad. Se exige un tipo de conexión con nuestro país, pero con independencia del lugar donde se haya cometido y la nacionalidad del autor o de la víctima. Esta exigencia no será necesaria cuando se trate de crimen de genocidio. Se modifica el artículo 23, para, en primer lugar, incorporar otra vez la acción popular; y, sobre todo, para algo que usted decía, para que se puedan perseguir todos los delitos que, según los tratados y convenios internacionales firmados por España, tengamos la obligación de perseguir y no hay otras normas expresas en nuestra legislación que lo faculten. Hay algo muy importante en esta PL y es que también hemos ampliado ese campo de persecución a delitos como los de apartheid o esclavitud. En todo caso, este Congreso tiene una nueva oportunidad para abordar esta reforma de la jurisdicción universal, para recuperar la potencialidad de esa legislación, para combatir la impunidad de cualquier crimen cometido por cualquier ideología, que haga que la comunidad internacional se sienta orgullosa del trabajo de la justicia española. Que no solo se oiga hablar, por favor, de nuestra justicia por el secuestro desde hace ya cinco años del Consejo General del Poder Judicial por el Partido Popular. Que las políticas en materia de derechos humanos no queden simplemente en anuncios, no queden simplemente en discursos desde la tribuna porque no se puede defender los derechos humanos en unos lugares sí y en otros no. No se pueden defender los derechos humanos de unas personas por tener una ideología y olvidarse de otros cuando tienen otra ideología. Sinceramente, les animo a todos -también a usted, señor Sánchez García- a que voten esta proposición de ley y hagan suya esta herramienta y no dejen ninguno de esos graves crímenes en la impunidad. ¡Ánimo! (Aplausos).»
-
José María Sánchez García · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial, para...
«Decía que el Gobierno del Partido Popular no supo resolver el caso y, al final, lo tuvo que resolver el Gobierno laborista del señor Blair. Bueno, pues el señor Garzón, que quedó, como se dice popularmente, como Cagancho en Almagro, después de dos iniciativas, como digo, perdió la carrera en razón de una condena por prevaricación del Tribunal Supremo. ¡Pero, ahora, se dedica al activismo político-judicial!»
-
José María Sánchez García · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial, para...
«¿Y qué me dice usted de Nicaragua, en las dos fases del sangriento dictador Ortega? Tampoco, esto tampoco les preocupa a ustedes. Claro, porque como es comunista, cuando los comunistas matan a inocentes no deben ser perseguidos los responsables de esos crímenes, según parece desprenderse de este texto verdaderamente repugnante que hoy somete usted a la consideración de esta Cámara. (Aplausos). Por no hablar de Bolivia. ¿Quiere usted que sigamos? Pues también hay algún capítulo oscuro en el caso de Ecuador, y otras tantas cosas que cabría decir en el orden político de esta iniciativa que nosotros no podemos sino despreciar. Bien, no hay razones legales. Ustedes pretenden, además, en esta sinrazón jurídica volver a introducir la acusación popular en los procedimientos de los que conecta con esa jurisdicción universal el Poder Judicial español, no hay razones legales. Y, en relación con esto último, sí hay razones políticas, pero políticas que provocan la náusea de quien lee esto. Porque, claro, ustedes lo que quieren es el activismo político a través de los tribunales; es decir, hacer un lawfare, ese que dicen ustedes que persiguen en unión del Partido Socialista y de Junts. A ver si hay un juez español que se deja. (Rumores). Se me ocurre un nombre, el del juez Garzón, condenado por prevaricación y expulsado de la carrera judicial, después del caso aberrante, Pinochet, 1996-2000, que no supo resolver, por cierto. (Rumores). Escuchen ustedes un poco, los del Partido Popular, que esto va dirigido a ustedes. Señor Tellado, ¿me escucha usted, por favor, un momento? ¿No le importa? Esto no lo resolvió el Partido Popular presidido por Aznar; era ministro, a la sazón, el señor Matutes. Sí, sí, esto no le interesa a usted; claro, usted ya está en otra onda, en la onda esta de buscar acuerdos con el Partido Socialista, supongo. (El señor Tellado Filgueira pronuncia palabras que no se perciben). Bueno, pues escuche usted con atención y no sea maleducado y no me replique cuando estoy hablando yo. (Aplausos).»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial, para...
«Lo acordado por la mayoría absoluta del Partido Popular en el año 2014 supuso la completa eliminación de la jurisdicción universal en nuestras leyes, y la verdad es que entonces con esta reforma ya invadieron competencias exclusivas de los jueces, esas competencias que tanto defienden cuando les interesan. Ordenaron a los jueces cerrar todas las causas penales extraterritoriales que estaban abiertas en ese momento en la Audiencia Nacional. Se dejó en total desamparo a las víctimas de esas gravísimas violaciones de los derechos humanos, también a víctimas españolas. Aunque el Tribunal Supremo declaró que la reforma del Partido Popular era más que defectuosa técnicamente, el efecto mayoritario fue archivar la práctica totalidad de esos casos, entre ellos el asesinato del diplomático español Carmelo Soria por la Dictadura de Pinochet, el crimen de guerra que supuso el asesinato de José Couso en Irak o el impune exterminio de más de cuatro mil españoles en campos de exterminio nazis. Esta amputación de la jurisdicción universal por el PP significó un antes y un después en nuestra tradición jurídica y les pido que corrijamos este imperdonable error histórico y que devolvamos a la justicia española las herramientas necesarias para perseguir la impunidad de graves crímenes contra la humanidad, y ojalá que así nuestra justicia recupere un prestigio del que está muy necesitada. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores del Grupo Parlamentario Plurinacional SUMAR, puestos en pie).»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial, para...
«Gracias, señora presidenta. Señoras y señores diputados, España ha sido un país precursor en la persecución por nuestros tribunales de grandes violaciones de los derechos humanos cometidas fuera de nuestras fronteras cuando estos delitos han quedado en impunidad por no ser perseguidos en los lugares donde se cometen. Desde 1996 la persecución de determinados crímenes internacionales que habían quedado impunes trajo un alto reconocimiento y admiración para nuestra justicia, en especial fuera de nuestras fronteras. Organizaciones, activistas defensores de los derechos humanos, la academia y juristas dedicados al trabajo en la lucha contra la impunidad en tribunales internacionales tuvieron a la justicia española como un modelo de valentía y rigurosidad, como ejemplo de respeto a los tratados internacionales y al derecho internacional, porque hacíamos un mundo que fuera más justo, más humano, más seguro. El liderazgo de España en el uso de la jurisdicción universal para combatir la impunidad ha sido seguido por otros sistemas legales y judiciales en distintos países. Afortunadamente, algunos incluso nos han adelantado, pero la jurisdicción universal se introdujo en nuestra legislación, de larga data, desde la Ley Provisional sobre Organización del Poder Judicial, de 1870. En 1985 se aprobó la Ley del Poder Judicial de la democracia, que ya incluía el principio de jurisdicción universal para delitos de extraordinaria gravedad contra el derecho de gentes, genocidio, crímenes de guerra, lesa humanidad y también delitos sobre delincuencia organizada transnacional, como el terrorismo y el narcotráfico. Y esta proposición de ley que les traemos recuerda que las infracciones al derecho de gentes afectan no solamente a bienes jurídicos protegidos por el derecho interno nacional, sino también a un bien jurídico cuya protección ha sido universalizada por el derecho internacional acordado tras la derrota del nazifascismo en la Segunda Guerra Mundial, la integridad y la dignidad de la humanidad, en su conjunto; un bien jurídico a cuya protección y persecución en caso de vulneración están obligadas todas las naciones civilizadas, con independencia de la nacionalidad de las víctimas o de los victimarios o del lugar donde se haya cometido el crimen.»
-
Aina Vidal Sáez · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica para garantizar la unidad de España.
«Eso sí, se niegan ustedes a poner un duro en nada que no sean ustedes mismos. Para ustedes la nación es su fe y su cartera. Por eso, también aquí se cargan el ingreso mínimo vital. En Navidad, como en el franquismo, ponga un pobre en su mesa, pero dos horas más tarde, patada al culo y a vivir debajo de un puente, ¿verdad? Son la derecha más valiente contra la diversidad lingüística o contra las políticas sociales, pero son la derecha más cobarde contra los fondos de inversión extranjeros (aplausos), que están comprando cachito a cachito este país que tanto dicen defender. Miren, les voy a hacer un repaso. Blackstone ha ido comprando casas en España hasta obtener 40 000 viviendas en propiedad. Supongo que Blackstone y su política de especulación, que además obliga a la gente a pagar alquileres absolutamente abusivos, no suponen ningún tipo de ataque a la nación. Los fondos de inversión extranjeros ya acumulan hoy en día 252 000 millones, controlan más del 50 % de la Bolsa española; la nación y la patria tampoco están en peligro si los extranjeros vienen con un montón de millones y fortunas debajo del brazo. Los cuatro principales bancos hoy en día acumulan unos beneficios superiores a 25 000 millones de euros. La desigualdad tampoco es un problema para la nación española. Fondos de Emiratos y empresas francesas se están haciendo con el control de todas las residencias en nuestro país. Por cierto, en Madrid, donde Ayuso se mofó hace pocos días de haber matado a miles de personas, el 80 % ya son privadas (aplausos), sí, más del 80 %. Tampoco se tambalea la nación cuando empresas cuyo objetivo es ganar dinero se hacen con el control de las residencias, aunque sea a costa de cambiar el pañal a nuestras abuelas una sola vez al día o de darles comida basura y suponer que eso les alimenta. Tampoco con el millón de euros del exilio iraní, con los que estuvieron ustedes en los inicios de la fundación de VOX; eso tampoco ponía en riesgo la unidad de España.»
-
Aina Vidal Sáez · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica para garantizar la unidad de España.
«Hoy VOX propone modificar la ley y el Código Penal para ilegalizar y encarcelar a quienes tienen una concepción de España distinta a la suya o simplemente a aquellos cuya existencia les molesta. ¿Saben ustedes que reformar la ley de partidos para imponer la defensa de la unidad de España es contrario al espíritu de la Constitución? Lo hicieron el Partido Popular y el Partido Socialista no hace tanto y fuimos muchas quienes votamos de forma contraria. La ley debe garantizar el pluralismo político, que es un pilar fundamental de nuestra Constitución. ¿Saben ustedes que restaurar el delito de referéndum en el Código Penal o convertir en delito portar banderas independentistas sería contrario a la jurisprudencia constitucional y también a la de Estrasburgo? ¿Saben ustedes que de aprobarse esta ley sería delito el ejercicio de un derecho fundamental como es la libertad de expresión? ¿Saben cuál es la ley que impide en este caso todas las reformas que ustedes proponen? ¿Saben cuál es? Se llama Constitución española; esa es la ley que les limita a ustedes. Es la ley que les impide eliminar el pluralismo político, como intentan en esta proposición de ley.»
-
Francesc-Marc Álvaro Vidal · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica para garantizar la unidad de España.
«Lo ha dicho el representante del Grupo Vasco y el de Bildu también: la gente existe, la gente vota. No se nos puede eliminar del mapa, no se nos puede destruir con una ley. En el caso concreto de Esquerra Republicana, somos un partido que viene de lejos, desde 1931, y ha sido prohibido muchas veces. Quiero recordar precisamente que Esquerra Republicana fue el partido más prohibido de la Transición, llegó más tarde que el Partido Comunista, así que a nosotros todo esto no nos da miedo. Pero, además, ya que ustedes, señores de VOX, invocan las leyes, les quiero recordar que el Tribunal Supremo, supongo que no sospechoso de independentista, hizo suya la doctrina del Tribunal de Derechos Humanos Europeo de una sentencia del 2 de octubre, que dice que el hecho de que un grupo de personas pida la autonomía o incluso la secesión de parte de un territorio del país, y, por tanto, exija cambios constitucionales y territoriales fundamentales, no puede automáticamente justificar la prohibición de sus reuniones. Es decir, el Tribunal Supremo y el Tribunal Europeo de Derechos Humanos, señorías de VOX, niegan que cualquier fundamento jurídico tenga razón en esta ocurrencia que han traído ustedes esta tarde aquí.»
-
Francesc-Marc Álvaro Vidal · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica para garantizar la unidad de España.
«Tenemos que convenir que las recetas de VOX son muy antiguas, muy pasadas de moda, casposas, y voy a añadir algo importante que las señorías ya saben: han fracasado siempre. Siempre han fracasado en España las medidas que ahora propone VOX; la historia lo demuestra. Vale la pena saber historia, verse en el espejo de la historia para saber que este intento también va a fracasar. La proposición de la ultraderecha implica, ¡atención!, vulneración de derechos fundamentales como la libertad ideológica, de participación, de asociación, de expresión y de información. Es decir, se cargan los derechos fundamentales. Estamos ante dos cosas, señorías, la política del resentimiento y la política de la impotencia. Me voy a explicar: La política del resentimiento es negar la realidad efectiva de los ciudadanos que tienen ideas y aspiraciones políticas que existen sobre el terreno y que no van a desaparecer; la política de la impotencia es la incapacidad de imaginar y de hacer nada más allá de la exclusión, del no, no y no. VOX tiene un problema, como a veces tienen otros: consumir la propia propaganda como si fuera análisis. Es un mal consejo, es una mala cosa. Por cierto, en el caso de Galicia, a VOX no le ha ido nada bien, y aprovecho para felicitar desde aquí a los amigos del BNG por el buen resultado que han tenido.»
-
Francesc-Marc Álvaro Vidal · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica para garantizar la unidad de España.
«Bé, si jo em prengués seriosament la proposta de Vox, diria que vostès volen anar a una democràcia militant i una mica més. Però de fet, això seria considerar la seva proposta molt seriosament i no tenir en compte que es tracta d'una ocurrència. I els diré una paradoxa molt divertida, és probable que si s'aprovés aquesta llei orgànica que proposen els senyors de Vox, les primeres víctimes d'aquest ordenament jurídic serien els mateixos polítics de Vox. És possible, és probable. Mirin -ho ha dit el representant del Grup Basc i de Bildu, també-, la gent existeix, la gent vota, no se'ns pot treure del mapa, no se'ns pot destruir amb una llei. En el cas concret d'Esquerra Republicana, som un partit que ve de lluny, des de l'any 1931. Ha estat prohibit moltes vegades. Vull recordar precisament que Esquerra Republicana va ser el partit més prohibit a la Transició. Va arribar més tard que el Partit Comunista. Per tant, a nosaltres tot això no ens fa gaire por. Però a més a més, ja que vostès, senyors de Vox, invoquen les lleis, els vull recordar que el Tribunal Suprem -el Tribunal Suprem suposo que no és sospitós d'independentisme- fa seva la doctrina del Tribunal Europeu de Drets Humans en una sentència del 2 d'octubre de l'any 2001 en què diu que el fet que un grup de persones demani l'autonomia o fins i tot la secessió de part del territori del país i, per tant, exigeixi canvis constitucionals i territorials fonamentals, no pot automàticament justificar la prohibició de les seves reunions. És a dir, el Tribunal Suprem i el Tribunal Europeu de Drets Humans, senyories de Vox, neguen que qualsevol fonament jurídic tingui raó en aquesta ocurrència que han portat aquesta tarda aquí.»
-
Francesc-Marc Álvaro Vidal · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica para garantizar la unidad de España.
«Vox té un problema, com a vegades tenen altres, consumir la pròpia propaganda com si fos anàlisi. És un mal consell, és una mala cosa. Per cert, en el cas de Galícia, a Vox no li ha anat gairebé. I aprofito per felicitar des d'aquí els amics del BNG pel bon resultat que han assolit. A veure, siguem una mica realistes, encara que és una hora complicada, potser. Pensen vostès, senyories de Vox, que pot desaparèixer de cop tots aquells que voten Esquerra Republicana, que voten Junts, que voten Bildu, que voten el PNV i que voten el BNG? Poden fer desaparèixer vostès de cop i volta tota aquesta gent? No, evidentment. Vox diu que vol preservar la unitat d'Espanya. Sembla que és un objectiu molt noble. Però en realitat l'objectiu de Vox no és preservar la unitat d'Espanya, l'objectiu de Vox és no acceptar la diversitat de l'Estat espanyol. Per cert, recomano a les senyories de la ultradreta i també del PP que, si poden, recuperin una obra que es va veure fa alguns dies al Teatro Español, molt a prop d'aquí l'hemicicle, una obra que es deia Carmen, nada de nadie. Era una obra que recordava el paper de Carmen Díez de Rivera, d'Adolfo Suárez i d'altres polítics durant la Transició. En aquell moment, el gran problema era legalitzar el Partit Comunista d'Espanya. Afortunadament, el president Suárez va legalitzar el Partit Comunista d'Espanya. Ara el que proposa Vox és tornar a un món anterior al de la Transició, tornar a un món predemocràtic.»
-
Carlos Flores Juberías · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica para garantizar la unidad de España.
«Propone un agravamiento del delito de traición cuando el favorecimiento de una potencia extranjera con riesgo para la seguridad nacional o la defensa nacional fuese llevado a cabo por miembros del Gobierno de la nación o del consejo de Gobierno de una comunidad. Tipifica como delito la conducta del funcionario que, abusando de su cargo, comprometiera la independencia o integridad territorial de España y los intereses nacionales y prevé la posibilidad de castigar con la pérdida de la nacionalidad española a aquellos extranjeros naturalizados que fueren declarados responsables de delitos contra la Constitución, contra el orden público, contra la paz o contra la independencia del Estado. A los españoles de nacimiento no se les puede privar de su nacionalidad, lo prohíbe la Constitución, pero a quienes han venido de fuera para traicionar a nuestro país es un deber también privarles de esa nacionalidad. El artículo 3 propone la adición de un nuevo apartado en la Ley Orgánica 2/1980, sobre Regulación de las Distintas Modalidades de Referéndum, al objeto de establecer la prohibición de celebración de referéndums en ninguna de sus modalidades cuyo objeto pudiera versar sobre la integridad territorial de la nación o de la soberanía nacional. La propuesta es de una lógica tan aplastante que, en cualquier país normal en el que lo obvio no tuviese que ser recordado y en el que el respeto a las leyes no fuese una iniciativa exótica, sería enteramente innecesario. Desafortunadamente no es ese nuestro caso, de modo que toca reafirmar que si el principio de que la soberanía nacional reside en el pueblo español del que emanan los poderes del Estado se haya consagrado en el artículo 1.2 de la Constitución, en modo alguno podrá ser objeto de un referéndum el cuestionamiento de la unidad nacional ni de un referéndum consultivo ni de un referéndum de iniciativa autonómica ni de un referéndum de reforma de estatuto ni de un referéndum constitucional tampoco. (Aplausos). Porque si hemos de ser rigurosos, y en esta Cámara no hay más remedio que serlo, ni siquiera debería poder ser objeto de un referéndum de reforma constitucional como los que dibujan los artículos 167 y 168 de la Constitución porque si en efecto la Constitución -vuelvo a releer el artículo 2- se fundamenta en la indisoluble unidad de la nación española, cuestionar esta equivaldría a cuestionar la base misma de nuestro sistema de libertades. Desarrollar, actualizar, completar, perfeccionar la Constitución es legítimo y aun diría que es absolutamente necesario, pero dinamitarla colocando una carga explosiva en sus mismos cimientos, ni es legítimo ni es legal ni es tolerable. (Aplausos).»
-
Miguel Tellado · PP ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Ministro de Transportes y Movilidad Sostenible ante el Pleno de la Cámara,...
«Señor Puente, se ve que no se ha andado por las ramas. Quiero decir que se ha bajado del árbol para hacer su intervención y ha demostrado que no está a la altura del cargo que ocupa. (Aplausos). Yo aquí soy un diputado del Partido Popular y usted aquí interviene como miembro de un Gobierno y le debe un respeto al resto de administraciones. Usted se ha dirigido hacia quien gobierna la Xunta de Galicia con una falta de respeto impropia por parte de un gobernante. Repita conmigo: la lucha contra la contaminación marina es una competencia exclusiva del Estado. Repita conmigo. (Aplausos). Le voy a hacer el resumen de su intervención, quitando la paja y quedándonos con lo esencial. El resumen de su intervención es: Desde el Gobierno de España no hicimos nada; no asumimos nuestras competencias propias; no avisamos a la Xunta a tiempo, pero la culpa es de la Xunta, que es la única que ha hecho algo. Ese es el resumen de toda su intervención. (Aplausos). Mire, la competencia de la Xunta es en caso de vertido tierramar, vertidos de la tierra al mar; pero cuando son vertidos del mar a la tierra, ¡la lucha contra la contaminación marina es competencia exclusiva del Estado! (Aplausos.-Un señor diputado: ¡Muy bien!). Usted viene aquí a hacer de parapeto o de pararrayos de la incompetencia de la vicepresidenta Ribera, que no está aquí porque ha encontrado a alguien que la sustituya y que dé la cara por su incompetencia.»
-
Óscar Puente Santiago Ministro de Transportes y Movilidad Sostenible· PSOE ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Ministro de Transportes y Movilidad Sostenible ante el Pleno de la Cámara,...
«Pero ya en el colmo de la manipulación, llegaron ustedes a algo que me parece especialmente grave y sintomático. Cuando ustedes pidieron medios marítimos, yo desvelé que la Xunta de Galicia tenía un montón de barcos y dos helicópteros y que no los utilizaba. Si había que buscar en el mar, ¿qué habían hecho ustedes desde que este episodio se conoció que no sacaron ni un solo barco? Empezaron a sacar algún barco y, sobre todo, lo que hicieron fue pasarles a los medios de comunicación cada día un listado de los barcos que intervenían en la búsqueda de los pélets. Pero, claro, como es costumbre en el Partido Popular, mintieron. ¿Saben por qué sé que mintieron? Porque nosotros tenemos Salvamento Marítimo y, por tanto, sabemos qué barcos salen a la mar y qué barcos no salen. Lo tenemos registrado (muestra un documento). Aquí está el registro de los barcos que la Xunta utilizó realmente. Así, por ejemplo, el barco Ría de Vigo, entre el 12 y el 17, no se movilizó ni un solo día en búsqueda de pélets; permaneció atracado en puerto todos los días. Sin embargo, fueron incluidos por la Xunta cada uno de estos días en los informes de movilización de unidades remitidos al Plan CAMGAL. (Rumores). Muy parecido es el caso del barco Irmáns García Nodal, que, en el mismo periodo de tiempo, solo realizó un movimiento y fue de cambio de atraque, se movió en el puerto de un ataque a otro; y, sin embargo, también fue incluido por la Xunta en la relación diaria de medios movilizados notificada al CAMGAL. (Rumores). ¡Esto es una vergüenza! Usted me decía: No ha aportado ningún hecho nuevo; pues aquí lo tiene, señor Tellado, nuevos hechos. Hechos vergonzosos. Porque en su afán por manipular, llegan ustedes a extremos verdaderamente preocupantes. En fin, no será este el peor ejemplo de manipulación y de utilización de las instituciones que ustedes hayan llevado a cabo en su vida.»
-
Óscar Puente Santiago Ministro de Transportes y Movilidad Sostenible· PSOE ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Ministro de Transportes y Movilidad Sostenible ante el Pleno de la Cámara,...
«Que los pélets no pueden localizarse en el mar y neutralizarse en el mar no es que lo digamos nosotros, no es que lo diga la propia Xunta por escrito a todos los alcaldes, no es que lo diga el sentido común más elemental, es que lo dicen todos los estudios disponibles hasta la fecha, y la Xunta lo sabe. Varios países presentaron, en el seno de la OMI, unas guías para combatir los vertidos de pélets plásticos procedentes de buques. En este caso, los documentos nos indican que en cuanto a la búsqueda, se recomiendan medios aéreos, que es lo que hemos hecho. Por otra parte, se nos dice que una vez que los pélets alcanzan el mar, recoger ahí el vertido es muy complejo. Por tanto, lo que nos dice es que nos centremos en la recogida en la zona terrestre. Cedre, uno de los centros más prestigiosos mundialmente en temas de contaminación marina, ha generado un documento que incluye recomendaciones para la recogida de este producto. Todas se refieren a la recogida en tierra, ninguna en el mar. A pesar de eso, nosotros hemos realizado cuarenta y tres vuelos, ciento cincuenta pases satelitales, hemos sacado navíos al mar en busca de los pélets. Solamente se ha producido una recuperación accidental por parte de un buque de apoyo a bateas y dos sacos en tierra localizados por un helicóptero de la Xunta. Por tanto, fíjense, frente a los cien sacos recuperados en la tierra, en el mar se han recuperado dos, uno enganchado, como he dicho antes, en una batea. (El señor Tellado Filgueira: Porque había que ir antes a la mar).»
-
Óscar Puente Santiago Ministro de Transportes y Movilidad Sostenible· PSOE ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Ministro de Transportes y Movilidad Sostenible ante el Pleno de la Cámara,...
«Vayamos a la cuestión, a mi comparecencia, porque, claro, usted dice que yo comparezco aquí con mucha lentitud, que podía haber comparecido mucho antes; pero, oiga, ustedes la podían haber pedido en la Diputación Permanente del mes de enero, porque saben ustedes que en enero no están habilitadas sesiones para este tipo de comparecencias. Podían haberla pedido ustedes con carácter urgente. Pero para que lo sepan los gallegos y las gallegas, le voy a leer lo que les preocupa este asunto y en lo que están ustedes. Ustedes han pedido una comparecencia de forma urgente en la Diputación Permanente el mes de enero del presidente del Gobierno para que explique los pactos alcanzados con Junts a cambio de facilitar la aprobación de iniciativas del Gobierno... y tal y tal. Han pedido la comparecencia urgente del ministro de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes también para explicar los pactos alcanzados por el Gobierno en relación con el artículo 43 bis... y tal y tal. Han pedido ustedes la comparecencia urgente del ministro del Interior para explicar las negociaciones del Ministerio del Interior con Bildu respecto de la situación de los presos de la banda terrorista ETA... y tal y tal. No sigo. Esta es la agenda del Partido Popular. Al Partido Popular, Galicia se la trae sin cuidado (aplausos), porque si le importara un poco, y si fuera tan importante rendir cuentas en esta Cámara sobre este asunto, habrían pedido mi comparecencia urgente y no en lo que están ustedes: en la amnistía, en Bildu, en ETA; en fin, en los asuntos de interés del Partido Popular. Pero, señor Tellado, déjeme que le hago una pregunta y, si usted quiere, me la contesta y si no, no. Que yo comparezca hoy aquí para hablar de este tema, ¿a quién se le ha ocurrido? (Risas). ¿De quién ha sido la idea? Porque, claro, ustedes nos llegaron a acusar de querer utilizar este asunto con fines electoralistas, de buscar un caso Prestige 2. Y ahora, que resulta que la crisis pasó, que se apagan los ecos de la polémica suscitada, solicitan que comparezca aquí a hacer lo que ustedes impidieron que hiciese el señor Rueda cuando tocaba comparecer. Es decir, ahora que las cosas han pasado me piden ustedes que venga aquí cuando ustedes impidieron, en su momento, que Rueda compareciera en el Parlamento para dar cuenta de su gestión. En fin, ya ven que nosotros no hemos utilizado las mayorías en la Mesa para impedir esta comparecencia porque nosotros, a diferencia de ustedes, no tenemos nada que ocultar. Por cierto, luego me van a acusar de haber utilizado esta comparecencia para arremeter contra ustedes, pero que no se les olvide que si yo estoy aquí es porque ustedes han querido que estuviera. Y le preguntaba por el que tuvo la idea de traerme aquí; imagino que en el PP de Galicia estarán encantados con esta iniciativa para que pueda quedar constancia en sede parlamentaria, en toda su dimensión, de la calamitosa gestión de la Xunta de Galicia ahora que parecía que el asunto ya se había olvidado. Enhorabuena al que haya sido por su acierto estratégico. (Aplausos). ¿De verdad quieren ustedes que Rueda gane?»
-
Obdulia Taboadela Álvarez · PSOE ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Ministro de Transportes y Movilidad Sostenible ante el Pleno de la Cámara,...
«La Xunta de Galicia no ha dado una respuesta clara, seria ni convincente a los gallegos y gallegas en esta crisis. Hasta la fecha no ha sido capaz de explicar qué iba a hacer, cómo lo iba a hacer y qué se podía esperar como resultado de su actuación. Frente a su desidia e inacción, el ministerio intentó, desde el momento en que fueron requeridos, primero, minimizar el daño e impacto del accidente; segundo, coordinarse con otras administraciones, tanto con ayuntamientos como con la Unión Europea; y tercero, proponer medidas para la evitación del accidente en el futuro, resumiendo: acción, coordinación y prevención. Nada de eso han hecho ustedes hasta la fecha. (Aplausos). ¿Saben una cosa, señorías del Partido Popular? Con esta comparecencia les ha salido el tiro por la culata. Han quedado en evidencia porque resulta cristalina la diferencia entre la responsabilidad, profesionalidad y diligencia del ministerio y del Gobierno con la parálisis, opacidad y engaños de la Xunta de Galicia. Estos minutos, señor Tellado y señorías del Partido Popular, han servido para dejar más claro, si cabe, la evidencia de fin de ciclo del modelo de la Xunta del Partido Popular en Galicia. Pero es que, además, la gestión de la crisis de los pélets es el reflejo de los últimos quince años del Gobierno del señor Feijóo: dilación y dudas en la toma de decisiones, ausencia de colaboración con otras administraciones y falta de transparencia en su relación con la ciudadanía. Como decimos en Galicia, señor Feijóo, por cierto, que no está el señor Feijóo, ahora entiendo quién le da lecciones de escapismo al señor Rueda para no asistir a los debates ni a las Cámaras ni hacer lo que le corresponde: rendición de cuentas. (Aplausos.-El señor Tellado Filgueira: ¿Dónde está Besteiro?). Han pedido ustedes la comparecencia y aquí está el señor ministro, que es el que responde. En cualquier caso, señor Tellado, ya será su turno de réplica, no se ponga nervioso. Como decimos en Galicia, tarde mal y a rastro.»
-
Obdulia Taboadela Álvarez · PSOE ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Ministro de Transportes y Movilidad Sostenible ante el Pleno de la Cámara,...
«El ministro ya ha relatado de forma prolija y detallada la sucesión de los hechos, por lo que no voy a repetir todo lo explicado por su señoría. Eso sí, me gustaría insistir en la improvisación que ha mostrado el Gobierno de la Xunta de Galicia en esta crisis. Señorías, un ejemplo ha sido la ausencia de criterio acerca de cómo se abordó la limpieza del vertido. La Xunta, a través del conselleiro del ramo, insistía en recoger los pélets en alta mar, cuando todas las instituciones expertas en este tipo de desastres recomiendan recoger los residuos en la costa. Tampoco hicieron caso de los que mejor conocen el mar, nuestros pescadores, que decían que allí no había pélets. Pero es que tampoco les valían los informes derivados de los vuelos realizados, donde no se refirió ni un solo avistamiento. Fruto de ese empecinamiento vino la siguiente petición: solicita poco menos que toda la flota de Fomento, Defensa, y quién sabe si pensaron incluso en llamar a la OTAN. Ocurrencias sin fundamento, bandazos sospechosamente parecidos a la crisis del Prestige, insisto. No han aprendido ustedes nada. Y ahora vienen pidiendo explicaciones de lo que hizo el ministerio, mientras el presidente de la Xunta estaba ausente. ¿Es eso lo que entienden ustedes, señorías del Partido Popular, por rendición de cuentas? Les voy a decir yo lo que es la rendición de cuentas de la Xunta: protestar y echar la culpa de los vertidos al presidente Sánchez. Vamos, su manual de solución de la crisis, que lo mismo les vale para la sequía, la ausencia de su candidato en los debates, el ataque a las sedes socialistas o la muerte de Manolete. (Aplausos). Sorprende, igualmente, que en un territorio como Galicia, donde la superficie de costa ocupa 1500 kilómetros, la comunidad autónoma todavía no cuente con un plan de contingencia para este tipo de siniestros y sí, señor Tellado, tienen ustedes las competencias plenas en la costa. No hablamos de competencia en el mar, competencias en la costa. (El señor Tellado Filgueira hace gestos negativos). Si no, escuche a su señoría de Euskadi, cuando le ha dicho que tienen ya un plan de contingencia completamente previsto para este tipo de siniestros. (El señor Tellado Filgueira pronuncia palabras que no se perciben). En vez de un plan, lo único que oímos de la Xunta de Galicia - si me deja terminar, señor Tellado- fue una política de comunicación a la defensiva, atacando a quien denunciaba la crisis, echando balones fuera, cuando no faltando a la verdad.»
-
Teresa Jordà · ERC ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Ministro de Transportes y Movilidad Sostenible ante el Pleno de la Cámara,...
«Nosotros trabajamos incansablemente y, también, de la mano de los gobiernos municipales para acercarnos a estos objetivos. Por eso, estamos a punto de aprobar en el Gobierno la ley de prevención y gestión de residuos y de uso eficiente de los recursos de Cataluña; una ley que incorpora la obligatoriedad y esto es muy importante- de los centros de producción -porque alguien genera estos plásticos, la manipulación y los transportes de pélets de plástico- para que se dispongan de protocolos no sé si saben lo que significa- y de equipos e instrumentos adecuados para prevenir cualquier fuga, así como responsabilizarles a ellos, a los productores, de su recogida y limpieza, en caso de que se produzca un vertido. En este sentido, las empresas tendrán que aplicar protocolos y medidas específicas de prevención a lo largo de toda la cadena de producción, almacenaje, transporte y la formación específica de todo su personal, así como la realización de auditorías independientes y periódicas. Hay muchas otras cosas más que les podría explicar. Por ejemplo, que, en las comarcas de Tarragona, que también sufrimos estos vertidos, ya se ha constituido la plataforma 'Cero Pélets', con el objetivo de luchar contra las fugas de estos microplásticos.»
-
Teresa Jordà · ERC ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Ministro de Transportes y Movilidad Sostenible ante el Pleno de la Cámara,...
«Hace pocos días el Ministerio de Transición Ecológica publicó el informe de residuos municipales del año 2021, y algunos se preguntarán: ¿y esta diputada por qué nos habla de esto? Pues sí, les hablo de esto porque tiene mucho que ver con ello. Las conclusiones del informe son muy claras y diáfanas. Se sigue con la tendencia de crecimiento. Las medidas aprobadas en la Ley de Residuos y Suelos Contaminantes y también en el Real Decreto de Envases no se están aplicando, a pesar de que pronto hará dos años de su aprobación. Y no solo no se aplican, sino que en ningún caso supondrá una reducción efectiva de los plásticos ni tampoco de su dispersión. Hoy los plásticos, y muy especialmente los envases de un solo uso, continúan creciendo, continúan haciéndolo y contaminando los ecosistemas naturales como, señores diputados, la salud de las personas. Este informe también nos dice que la cantidad de residuos municipales recogidos en el Estado español concretamente fue de 22 millones de toneladas; residuos gestionados por municipios donde también encontramos la principal producción de plásticos y de envases. Esta cifra demuestra una vez más que la tendencia es una tendencia creciente. De hecho, de estos 22 millones de toneladas de residuos de 2021 el Estado español solo recoge selectivamente un 22 % de los residuos municipales; el resto, el 78 %, se vierten o se incineran. A este paso, ni se cumple ni se cumplirá con los objetivos de la Unión Europea. Estamos, pues, ante incumplimientos muy graves de tasas de reciclaje muy bajo y de muy mala calidad y cantidad, y de ínfimas políticas de prevención, que son todas ellas si es que las hay- lentas e insuficientes.»
-
Teresa Jordà · ERC ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Ministro de Transportes y Movilidad Sostenible ante el Pleno de la Cámara,...
«Gracias, presidente. Ministra, diputados y diputadas, buenos días a todos. La comparecencia del ministro de Transportes y Movilidad Sostenible ante el Pleno para hablarnos del vertido de pélets que aparecieron en la costa gallega, a instancias del Partido Popular, nos lleva a pensar de entrada en dos obviedades. La primera es que Galicia está en plena campaña electoral, unas elecciones donde el líder del Partido Popular dice que se juega mucho; de hecho, se juega más que nunca. La segunda, el antecedente del Prestige y la mala gestión por no decir nefasta- que hicieron de esta catástrofe la Xunta y también el Gobierno de Rajoy de entonces Como ya se ha dicho, y no lo repetiré yo, quien estuvo a la altura en aquella ocasión, como en tantas otras, fue el pueblo gallego y miles y miles de voluntarios y voluntarias. Estas dos obviedades me llevan también a emitir una conclusión: la sensibilidad ambiental de la derecha gallega tiende a cero, por no decir a menos diez. Una nula sensibilidad que no solo hemos visto en el episodio del Prestige o también en la crisis de los pélets, sino que también vemos y oímos todos los días, cuando populares de diferentes gobiernos autonómicos o municipales, o incluso diputados y diputadas de esta Cámara, niegan las evidencias del cambio climático y se apuntan al carro del populismo nacionalista de la derecha española. Todo ello es un auténtico despropósito. Desde el Gobierno español y ahora lo repetía el ministro- se critica en parte al Gobierno gallego porque no activase el nivel 2, que permitía la intervención, en este caso, de un operativo estatal, y desde la Xunta se acusa al Gobierno de Sánchez de no haber facilitado, en este caso, información sobre el accidente y la carga, y a la vez se niega que los plásticos sean peligrosos, aunque sí se reconoce que es mejor retirarlos.»
-
Teresa Jordà · ERC ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Ministro de Transportes y Movilidad Sostenible ante el Pleno de la Cámara,...
«Deixi'm fer uns apunts sobre Catalunya, donar unes xifres que ens fan pensar que sí, ens fan pensar que hi ha esperança i que amb polítiques públiques valentes es pot treballar pel medi ambient, també per la salut humana i pel desenvolupament econòmic i social. A Catalunya, l'any 22, la recollida selectiva, que a l'Estat espanyol és d'un 22 %, a Catalunya ultrapassava el 45 %. Vull recordar que l'objectiu de la Unió Europea és arribar al 2025 amb el 55 % dels residus generats que siguin evidentment selectius. Nosaltres treballem incansablement, i també de la mà dels governs municipals, per acostar-nos a aquests objectius. I per això estem a punt d'aprovar des del Govern la Llei de prevenció i gestió de residus i d'ús eficient dels recursos de Catalunya. Una llei que incorpora l'obligatorietat i això és molt important- dels centres de producció, perquè algú genera aquests plàstics, algú els genera, la manipulació i els transports de pèl·lets de plàstic, perquè es disposin de protocols no sé si saben què vol dir això, protocols- i equips i instruments adequats per prevenir qualsevol fuga, així com responsabilitzar-los a ells, als productors, de la seva recollida i neteja en cas que es produeixi un abocament. En aquest sentit, les empreses hauran d'establir i aplicar protocols que incloguin, com a mínim, mesures específiques de prevenció al llarg de tota la cadena de producció, emmagatzematge i transport, i també la formació específica de tot el seu personal important-, així com la realització d'auditories independents i periòdiques.»
-
Teresa Jordà · ERC ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Ministro de Transportes y Movilidad Sostenible ante el Pleno de la Cámara,...
«Des del Govern espanyol, i ara ens ho repetia el ministre, es critica, en part, el Govern gallec perquè no activés el nivell 2, que hauria permès la intervenció, en aquest cas, d'un operatiu estatal. I des de la Xunta s'acusa el Govern de Sánchez de no haver facilitat, en aquest cas, informació sobre l'accident i la càrrega, i alhora, es nega que els plàstics siguin perillosos, tot i que sí que es reconeix que és millor retirar-los. Fa molts pocs dies, el Ministeri de Transició Ecològica va publicar l'informe de residus municipals de l'any 21 i algú es preguntarà: i aquesta diputada per què ens parla d'això? Doncs sí, els parlo d'això perquè hi té molt a veure. Les conclusions d'aquest informe són molt clares i diàfanes. Se segueix amb la tendència de creixement. Les mesures aprovades en la Ley de Residuos y Suelos Contaminantes i alhora també en el Reial Decret d'Envasos no s'estan aplicant, malgrat que aviat farà dos anys de la seva aprovació. I no només no s'apliquen, sinó que en cap cas suposaran una reducció efectiva en la producció de plàstics ni tampoc en la seva dispersió.»
-
Verónica Barbero · Sumar ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Ministro de Transportes y Movilidad Sostenible ante el Pleno de la Cámara,...
«Lembremos que, un mes antes de que a noticia aparecese en medios, a Xunta foi avisada da vertedura, o 13 de decembro concretamente, a través da chamada dun galego ao 112. Unha das mentiras do señor Rueda: dixo que non souberon nada ata o 3 de xaneiro. Cando por fin parecía o 8 de xaneiro, case un mes despois da vertedura, que ían poñerse a traballar no problema, o seu conselleiro do Mar, o señor Alfonso Villares, ponse contacto cos concellos para dicirlles que non é posible retirar os pellets do mar. Que facemos entón, señorías? Deixámolos alí. Vostedes cren en serio que esta é a resposta que pode dar un conselleiro dunha comunidade autónoma? Fíxense: mentres o señor Rueda seguía confrontando co Goberno central, en Sumar Galicia estivemos apoiando a sociedade civil na recollida de pellets e esixindo, por escrito, ao Goberno de PP en Galicia, que contratase persoal suficiente para os labores de limpeza. Casualmente só vimos equipas enviadas pola Xunta de Galicia a unha praia cando se decataron de que ía visitala a vicepresidenta segunda do Goberno de España, xunto coa nosa Marta Lois. Aí si as vimos.»