Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
1.783 declaraciones · página 23 de 60
-
Verónica Barbero · Sumar ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia urgente del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara, para rendir...
«Señor presidente, no hay esperanza sin derecho a la vivienda. La verdad es que hoy nosotras esperábamos algún anuncio aquí en materia de vivienda, porque no sirve presumir de economía cuando tenemos una fábrica de desigualdad a la que no le ponemos coto. Hay miles de familias, de jóvenes y de personas mayores que viven con la angustia de no poder pagar su casa, y no porque falte vivienda, sino porque sobran especuladores y Gobiernos que les abren la puerta. En este asunto no caben medias tintas, o gestionamos la vivienda como un derecho, o la dejamos en manos de la máquina de la rentabilidad. El Ministerio de Vivienda debe actuar ya, y dejarse de anuncios y de teléfonos de la Esperanza. Hay que intervenir la vivienda, hay que acabar con la lógica especuladora, una lógica perversa que tiene rostro: se llama Mari Carmen, tiene 87 años y lleva siete décadas en su casa, y un fondo buitre la quiere echar para subir el precio en más de 1600 euros. Eso no es economía, eso es saqueo. (Aplausos).»
-
Verónica Barbero · Sumar ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia urgente del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara, para rendir...
«Y, señor presidente, esto es exactamente lo mismo que tenemos que hacer aquí, en España, pero, antes de entrar en ello, quiero detenerme un momento en el supuesto motivo por el que el PP solicita esta comparecencia: la corrupción. Es curioso, porque todas aquí sabemos que erradicar la corrupción no es algo que esté en los desvelos del Partido Popular. De hecho, votaron hace un mes en contra del proyecto de ley de SUMAR para prevenir la corrupción. ¿Por qué? Porque son ustedes, señorías del PP, los principales beneficiarios de esta lacra, el único partido condenado por corrupción en toda nuestra historia democrática. (Aplausos). No engañan a nadie; no engañan a nadie. Ustedes han pedido esta comparecencia para enfangar, para tapar su propia falta de proyecto y su incapacidad para ejercer una oposición mínimamente digna. Ante eso, señor presidente, nuestra responsabilidad y nuestra misión como fuerzas progresistas es progresar y avanzar. Evidentemente, estamos obligadas también a preservar y defender todas aquellas conquistas que se han ganado con décadas de lucha, ¡faltaría más!, pero con eso no basta; no basta con resistir, hay que ir a la ofensiva con propuestas tangibles y palpables, esto es lo que tenemos que ser capaces de ofrecer a todas aquellas personas que se dejan tentar por los cantos de sirena del autoritarismo, por la nostalgia de un pasado que nunca fue mejor o por falsas promesas de que aplastando a quien está aún peor su vida mejorará. Estamos aquí por y para las gentes trabajadoras, aunque esto implique enfrentarse a los poderosos, a las grandes multinacionales o a los fondos buitre; mejor dicho, conscientes y orgullosas de que eso significa enfrentarse a ese 1 % de la población que acumula las riquezas y entiende la libertad como un privilegio de clase. (Aplausos). Por eso, en materia de transición tenemos que caminar hacia las energías renovables, y ello implica hoy, señor presidente, mantener con firmeza el calendario de cierre de las centrales nucleares. (Aplausos). Y en esas mejoras reales y concretas que nos exige la sociedad española hay otras dos que son especialmente urgentes para garantizar el derecho a una vida digna: la vivienda y una prestación universal por crianza.»
-
Verónica Barbero · Sumar ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia urgente del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara, para rendir...
«Señorías, en el último Consejo Europeo se ha vuelto a poner de manifiesto la deriva que atraviesa el proyecto europeo. Europa nació de un pacto que quería impedir que el miedo, el fascismo y la guerra volvieran a gobernar la política. Sin embargo, el Consejo ha insistido en el camino contrario: ratificar una Hoja de ruta para la Defensa 2030 que no es más que la traducción del viejo reflejo de fortaleza. Señorías, una defensa que responde a los dictados de la Administración Trump no protege a Europa, la arrodilla. Señor presidente, España debe mantenerse firme, porque la seguridad del siglo XXI no se construye con armas, sino con más derechos, más justicia y más cohesión social. Tenemos un ejemplo reciente de esto, que usted mismo ha mencionado: la Europa que durante la pandemia supo resolver con fondos públicos, con servicios públicos reforzados y con políticas que pusieron a la ciudadanía en el centro. Europa se hizo fuerte cooperando, no rearmándose. Frente al avance del neoliberalismo autoritario, que entrega la soberanía a grandes corporaciones tecnológicas y financieras, Europa, con España a la cabeza, debe apostar por un proyecto político que responda a las angustias cotidianas, como son el precio desorbitado de la vivienda, la precariedad laboral, la desigualdad creciente, el deterioro de la educación y la sanidad, y las catástrofes climáticas. Estas son las amenazas reales que desvelan a las mayorías trabajadoras, y estoy segura de que compartirá con nosotras, señor presidente, que nuestro deber político y moral es acabar con dichos desvelos. Defender a Europa no significa levantar muros ni fabricar armas, significa apostar por nuestra soberanía, garantizar que haya un mundo que defender y una vida que merezca ser defendida.»
-
Verónica Barbero · Sumar ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia urgente del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara, para rendir...
«Pero hay una cuestión, presidente, que usted no ha mencionado, y no es un asunto diplomático más, es una cuestión de justicia, de memoria y de decencia política. Le hablo del Sáhara Occidental. (Aplausos). No podemos celebrar ni este Gobierno, señor presidente, puede avalar que la resolución aprobada por el Consejo de Seguridad de la ONU y redactada por Estados Unidos sitúe el plan de autonomía marroquí como la única base posible de negociación. El único camino para la paz justa y duradera en el Sáhara Occidental -y esto lo sabe muy bien mi querida Tesh- es el que reconoce el derecho inalienable del pueblo saharaui a decidir su futuro. Y eso nos lleva al acuerdo comercial entre la Unión Europea y Marruecos. El Tribunal de Justicia de la Unión Europea ha sido claro: el Sáhara Occidental no forma parte de Marruecos y su pueblo debe ser quien decida sobre sus propios recursos. Señor presidente, España no puede avalar un acuerdo que burle las sentencias europeas sobre la base de un consentimiento implícito; porque implícito es lo que nunca se pregunta, y consentir sin preguntar es negar el derecho de un pueblo a existir políticamente. (Aplausos). Y, señor presidente, hablando de preguntas, ¿cuándo va a dejar su grupo parlamentario de bloquear la proposición de ley de SUMAR para conceder la nacionalidad a los saharauis? (Aplausos).»
-
Verónica Barbero · Sumar ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia urgente del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara, para rendir...
«Muchas gracias, presidenta. Señor presidente, quiero empezar agradeciéndole que haya hablado hoy aquí de Palestina. La movilización masiva en las calles del mundo entero logró arrancar el alto el fuego en Gaza, pero todas vimos lo que pasó después: Netanyahu lo rompió como quien sabe que la impunidad está de su lado. Eso, sin duda, nos interpela. En Palestina nos estamos jugando gran parte de nuestra humanidad colectiva, pues ni la ocupación ni el apartheid ni la injusticia han terminado. Por eso, señor presidente, el Grupo Parlamentario SUMAR le ruega que España siga estando a la altura del momento histórico y siga defendiendo al pueblo palestino. (Aplausos). Y, señorías del PP y de VOX, quienes como ustedes no son capaces de trazar una línea roja con un genocidio, quienes no se estremecen con el dolor de un pueblo masacrado, tampoco van a ser capaces de defender la democracia cuando sea atacada en su propia casa. Ustedes justifican la barbarie; nosotras seguiremos defendiendo la vida, la justicia y el derecho del pueblo palestino a existir con dignidad y con soberanía.»
-
Aina Vidal Sáez · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a los planes del Gobierno para facilitar la...
«No tenemos un sistema de capitalización y no queremos tenerlo, en ningún caso. Y todos los cambios que hagamos en el sistema deben tener en cuenta de forma transversal la equidad y también la brecha de género. Cuidado con los trampantojos políticos. Cuídense del populismo de la brocha gorda y presionemos a quienes hoy pretenden que el tiempo arregle, por defunción, esta situación. Obviamente, votaremos a favor de esta moción porque debemos encontrar una solución para este colectivo. Y, además, debe ser ahora. Uno puede ser irresponsable por acción o por omisión. Y este Parlamento y los sucesivos Gobiernos que han ido esquivando esta cuestión lo han sido. Son unas novecientas mil personas. ¿Qué menos, señorías, que escucharlas? El Ministerio de Seguridad Social debe presentar una propuesta, porque, además, somos conscientes de que entre el blanco y el negro hay muchísimos colores. Y si bien sabemos también que es difícil conjugar la contributividad con la equidad, no significa que no sea posible ni tampoco, evidentemente, deseable. Nuestro sistema no es perfecto, pero, sin duda, es muchísimo más robusto de lo que a los buitres les gustaría reconocer. ¡Hasta aguantó la deficitaria y nefasta gestión del Partido Popular! Imagínense si es robusto nuestro sistema. Es cíclico, ya lo saben ustedes también. Y, últimamente, volvemos a escuchar voces profetizando el fin de la Seguridad Social. Son las voces de opinadores de todo y sabedores de nada. Son las voces de los buitres carroñeros que quieren hacer un suculento negocio con nuestro miedo. Los pensionistas no van a devorar ni están devorando a sus hijos, ni tampoco causando la pobreza al sistema de Seguridad Social. De hecho, hay que ser muy ignorante, tener muy mala fe o ser muy interesado para decir tal cosa. La mayoría de los pensionistas, señorías, no viven una vida cañón, por mucho que algunos se empeñen en publicar libros en este sentido. Y quienes se la pueden permitir, pues, chicas, bien por ellos. Vamos a tener derecho a una pensión y eso es compatible además con seguir haciendo subidas de las pensiones no contributivas y de las mínimas, y también con arreglar situaciones como las que hoy estamos debatiendo. También es compatible con revalorizar las pensiones conforme al coste de la vida. Lo que está en duda, quizás, señorías, es si el Partido Popular, VOX o Junts per Catalunya harán posible o si van a bloquear la revalorización de las pensiones. Gobierne quien gobierne, las pensiones se defienden. (Aplausos). Así pues, vamos a seguir trabajando y el jueves votaremos de forma favorable. (Aplausos).»
-
Aina Vidal Sáez · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a los planes del Gobierno para facilitar la...
«Hoy hablamos de un colectivo que ha contribuido muchísimo en nuestro país y que además lleva años pidiendo que se levante la penalización a su pensión, muchos hoy representados por Asjubi40. Hablamos de trabajadores con larguísimas carreras que han cotizado muy por encima de los años exigidos, a algunos de los cuales se los echó de su trabajo en momento de crisis económica, a otros se los jubiló de forma anticipada y a todos ellos se les aplica una penalización muy alta. Son personas que empezaron a trabajar jóvenes, muy jóvenes, tanto que muchos atesoran más de cuarenta años cotizados, pero, debido a las penalizaciones previstas en el artículo 207 de la Ley General de la Seguridad Social, arrastran una reducción notable de su pensión de por vida. Nuestro sistema público de pensiones tiene cinco pilares, cinco principios básicos. El primero es de reparto o de solidaridad intergeneracional, por el que las cotizaciones de las trabajadoras en activo son las que pagan las prestaciones a los pensionistas. El segundo, el principio de proporcionalidad contributiva, es decir, tanto aportas, tantas cobras, aunque afortunadamente en la práctica no es estrictamente así. El tercero, el principio de universalidad; quienes no han cotizado lo suficiente tienen derecho a diferentes pensiones no contributivas, que, supuestamente, deberían poder cubrir las necesidades más básicas. Spoiler: no es así. Cuarto, el principio de gestión pública; la Seguridad Social debe gestionarse desde los poderes públicos, y así consta además en el artículo 41 de nuestra Constitución. Y el quinto, el principio de suficiencia de las prestaciones, que establece que la cuantía de las prestaciones debe ser suficiente para asegurar las necesidades básicas.»
-
Rafael Cofiño Fernández · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre el 40 aniversario de la aprobación de la Ley General de Sanidad y de...
«Para Ernest Lluch no fue fácil realizar alianzas, y no lo fue por los palos en las ruedas que pusieron los sectores conservadores de derechas en el año 1986. No fue fácil tampoco porque los propios sectores conservadores del Partido Socialista también pusieron palos en las ruedas y consiguieron un dato importante, que fue que no se hablara de sanidad privada ni se regulara la sanidad privada en la Ley General de Sanidad. Por eso, revisar cuarenta años después la Ley General de Sanidad requiere tener la mirada de Ernest Lluch, requiere no tener una mirada nostálgica y complaciente y sí una mirada crítica y valiente para reconocer lo que nos falta por hacer. Desde el año 2019 España ha incrementado su gasto sanitario público significativamente, pero seguimos con un gasto sanitario público por debajo de la media europea. Nuestro gasto sanitario privado sigue siendo alto y superior a la media europea: en pagos directos tenemos un 21 % frente al 14,5 % de la Unión Europea y los datos señalan que, desde el año 2003, ha habido un incremento del gasto de los seguros privados de un 163 %. ¿Cómo impacta externalizar los servicios públicos a la sanidad privada? Lo sabemos y lo tenemos muy claro con lo que ha pasado últimamente con el conflicto de los cribados: privatizar mata. Y esto no es un eufemismo, sino que privatizar mata. Lo que es un eufemismo es hablar de colaboración público-privada cuando realmente se habla de parasitación de lo público por la privada. Este es un proceso de deterioro muy bien conocido en algunas comunidades autónomas, como Madrid, que ha hecho una apuesta, desde hace varios años y sin ningún tipo de pudor, por la sanidad privada, pero -¡ojo!- es un proceso que avanza en otros territorios.»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para la modificación urgente de la regulación de los medios alternativos de solución...
«Gracias, señor presidente. La ley de eficiencia del Servicio Público de Justicia introdujo una vía de acceso a la justicia distinta del ejercicio de la jurisdicción, fortaleciendo un servicio público sostenible a través de la negociación entre las partes para la solución de controversias, es decir, mediante negociación, utilizando medios alternativos de solución para esas controversias, y hay un amplio acuerdo en que la justicia española era poco ágil y estaba saturada. El gran avance de la ley de eficiencia es que la justicia ya no va a ser impartida en cuestiones civiles y mercantiles exclusivamente por un Poder Judicial que resuelve confrontaciones entre particulares. Lo que establece la ley es un procedimiento previo al judicial de naturaleza dialógica, esto es, basado en el diálogo para la resolución barata, rápida y amistosa de conflictos directamente o a través de un árbitro. En tiempos de crispación, confrontación, insultos y defensa de soluciones simples, primitivas y poco científicas para problemas cada vez más complejos, es una buena noticia resolver conflictos mediante un diálogo construido sobre la lógica y el conocimiento, es decir, sobre la negociación de buena fe. La negociación a través de la mediación, la conciliación, la oferta vinculante, la opinión de persona experta independiente, el derecho colaborativo o la justicia restaurativa debe cambiar la práctica de la justicia en nuestra sociedad, pero necesita un tiempo de rodaje, recursos económicos y, por supuesto, formación y un cambio en las actitudes sociales frente a los conflictos. Esto implica asumir que ante un litigio es posible y conveniente que ambas partes vean suficientemente satisfechas sus expectativas, acabar con las dinámicas de suma cero, en las que, si alguien gana, alguien debe perder. Es la mejor forma de prevenir que el conflicto vuelva a reproducirse en el futuro. Y este Congreso aprobó la implantación de los medios alternativos de solución de controversias con un gran acuerdo sobre esta materia. El poco tiempo transcurrido desde su aprobación ha coincidido también con un cambio de la estructura de la planta judicial, el del tránsito de juzgados de primera instancia e instrucción a tribunales de instancia, y es normal que existan disfunciones y una disparidad de criterios sobre cómo aplicar la normativa innovadora de implantación de estos métodos, de estos medios alternativos de solución de controversias. También falta formación en los profesionales y operadores jurídicos, un mayor conocimiento social sobre las ventajas de la cultura de la negociación de buena fe y de la utilidad de estos medios alternativos, máxime en tiempos en los que muchos actores políticos y sociales incentivan la confrontación y la crispación permanente, en lugar del diálogo y el acuerdo. (Aplausos).»
-
Engracia Rivera Arias · Sumar ·
Congreso · PlenoPropuesta de reforma del Estatuto de Autonomía para Castilla-La Mancha.
«Para finalizar, hace casi cien años un maestro republicano, pintor, escritor y defensor de Castilla-La Mancha, nacido en Pedro Abad y que ejerció en Villanueva de los Infantes, en Ciudad Real, imaginó una república de Sanchos donde todas las manchegas serían iguales. Teorizó en aquel momento sobre el papel del turismo sostenible y sobre el papel de una comunidad con tanta riqueza cultural, social y de recursos naturales. Nosotras, desde una posición plurinacional, apoyaremos siempre los avances en la autogestión que mejoren los derechos de la ciudadanía, en Castilla-La Mancha o en cualquier punto del Estado. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Engracia Rivera Arias · Sumar ·
Congreso · PlenoPropuesta de reforma del Estatuto de Autonomía para Castilla-La Mancha.
«Finalmente, tampoco se ha recogido nuestra propuesta para garantizar el derecho al acceso a la interrupción voluntaria del embarazo. Castilla-La Mancha no ha implementado un derecho reconocido en el marco legal estatal; aunque la ley establece que es una prestación en el sistema público de salud, la realidad es que es algo imposible. En 2024 se notificaron IVE por parte de dos centros sanitarios privados -cero en la pública-, uno en Albacete y otro en Miguelturra, Ciudad Real. Más del 60 % de las intervenciones se produjeron en otras comunidades autónomas. Es urgente que el Servicio de Salud de Castilla-La Mancha asuma su responsabilidad y que la interrupción del embarazo sea garantizada, se cumpla la ley y se eliminen las barreras que existen actualmente. El Tribunal Constitucional lo ha establecido claramente: derivar a un centro privado debe ser la excepción, no la norma como está ocurriendo ahora. En definitiva, nuestro grupo va a votar a favor y va a seguir trabajando para impulsar que el Estatuto de Autonomía de Castilla-La Mancha sea una herramienta que garantice el avance de los derechos sociales y los servicios públicos, que son los que garantizan la cohesión social y la justicia para las castellanomanchegas, y que esos derechos y servicios no se vean amenazados por las coyunturas económicas desfavorables y sean objeto de recortes.»
-
Engracia Rivera Arias · Sumar ·
Congreso · PlenoPropuesta de reforma del Estatuto de Autonomía para Castilla-La Mancha.
«A nuestro entender, el tiempo que se dedicó al debate artificial sobre el número de escaños debió dedicarse a cómo ampliar el Estado social en Castilla-La Mancha. Para nosotras, ni los 59 escaños propuestos por el PSOE ni los 35 propuestos por el Partido Popular ni los 55 finalmente acordados, responden a la voluntad de mejorar la representación popular, sino más bien a un cálculo electoral ajeno a la realidad de la región. Por eso mismo, este espacio político no ha entrado en el debate de los escaños y sí en las cuestiones materiales que afectan a la sociedad castellanomanchega, como son la vivienda, la educación pública, el derecho al aborto o el reconocimiento de los derechos del colectivo LGTBIQA+. Ciertamente, el Partido Socialista en Castilla-La Mancha ha aceptado nuestra aportación en materia de educación, recogiendo en el apartado c) del artículo 20 que la educación pública será el modelo preferente, reflejando el compromiso con la protección de la escuela pública como derecho fundamental y motor de la equidad social y la necesidad de reforzarla urgentemente, tanto en términos de inversión como en la mejora de la calidad educativa. (Aplausos). En cambio, el Partido Socialista ha perdido una oportunidad de oro para incluir en el apartado d) del artículo 20 el reconocimiento de la vivienda como un derecho esencial y la creación de un parque público de vivienda gestionado por la propia Administración autonómica, porque en Castilla-La Mancha la vivienda también es un problema, no es una excepción con respecto al resto del Estado. La vivienda, debido a la especulación, también es un bien de lujo inaccesible para una parte importante de la población. Es obligación de la comunidad ofrecer soluciones a la emergencia habitacional que afecta a muchísimas familias. En 2024, según el INE, se produjeron 504 ejecuciones hipotecarias de viviendas, de las que 174 acabaron en desahucios. Y según el Boletín Especial Vivienda Social 2024 del Observatorio de Vivienda y Suelo, dependiente del Ministerio de la Vivienda, hay 18 489 personas demandantes de vivienda en Castilla-La Mancha. Tampoco tiene presencia en el texto el colectivo LGTBIQA+, o una mayor sensibilidad hacia el bienestar animal y el medioambiente.»
-
Vicenç Vidal Matas · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las prioridades del Gobierno en materia de cooperación...
«La mejor propuesta, la de los que dicen que la nacionalidad española es un honor y tiene que haber compromiso. Es brutal esta expresión. ¿Ustedes, los que vendían la nacionalidad española por 300 000 euros a los de la Golden Visa, a los especuladores? Con estos sí que no había ningún problema, eso es lo que ustedes tanto quieren a su patria. Hablan de compromiso real, histórico, con la lengua y con los valores. ¿De qué compromiso hablan? ¿Qué compromiso han tenido con los pensionistas, con los trabajadores, con la gente que lo pasa peor? (Aplausos). ¿Cuál ha sido su compromiso con mi tierra? ¿Cuál ha sido su compromiso con la historia, cuando nos quieren borrar la ley de memoria histórica en Baleares, y con la lengua de mi país, a la que quieren suprimir en la educación, en la sanidad y que tengamos que volver a aprenderla a escondidas? ¿Y su compromiso con sus valores, cuando no son capaces de reconocer la democracia y la cuestionan a ella y sus resultados? Exigen lo que ustedes no cumplen, y ya está bien. Ya basta de vincular migración y delincuencia, ya está bien. Ya está bien de hablar de expulsiones en caliente, ya está bien. Por suerte, en este país, somos un Estado de derecho, y eso a ustedes les cuesta entenderlo.»
-
Vicenç Vidal Matas · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las prioridades del Gobierno en materia de cooperación...
«Moltes gràcies. Hoy el Grupo Popular nos trae el plan de migración. Ya hemos visto a los de VOX que dicen: Pasen por caja. Copyright: nos han copiado, paguen los derechos de autor. Claro, si comparten con la ultraderecha, tienen que pagarles el derecho de autor. Además, resumiré su plan con una expresión fácil: es el plan kleenex; los cogen, los utilizan y los tiran. El plan kleenex, eso es lo que quieren hacer con las personas migrantes. No hablan en ninguna línea de su plan de inclusión de derechos humanos, de acogida; de estas palabras, ni rastro en su plan. Y nos presentan su medida estrella: un visado por puntos temporal, para meter miedo, para tenernos callados. Nos recuerdan a aquellos negreros esclavistas que abrían las bocas y miraban los dientes de los esclavos para escogerlos. Eso es lo que ustedes quieren hacer, es la versión 2.0 del esclavismo que nos quieren traer a día de hoy. Señora presidenta, si la bancada popular presenta este carné por puntos, yo le pido que hagamos un cambio en el Reglamento y hagamos un carné por puntos temporal a los diputados. El primero: si no es demócrata, no se entra en esta Cámara. Ese es el primer punto a cumplir. (Aplausos). El segundo: hay que respetar a los que son diferentes. (Aplausos). Tercer punto: si no se defienden los derechos humanos, a la calle. Cuarto punto: no se puede mentir ni hacer demagogia aquí. Quinto punto: hay que condenar la corrupción sea de quien sea. Señora presidenta, me temo que nos quedaremos muy pocos en esta sala si usted aplica este carné por puntos. (Aplausos).»
-
Juan Antonio Valero Morales · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa al rechazo de la integración de la Política Agraria Común (PAC) en un fondo...
«Buenas tardes, señorías. De nuevo, ninguna sorpresa por parte de VOX, señor Chamorro. Han vuelto a hacer bandera de su negacionismo climático, que es suicida, aprovechando un debate sobre el campo. Yo quiero decir -vaya por delante-, por mencionar lo que también incluye su proposición, que nosotros estamos en contra del nuevo marco financiero plurianual. Nosotros creemos que ese marco financiero y la reforma de la PAC no es coherente con la soberanía alimentaria, no es coherente con los objetivos de biodiversidad -se carga el programa LIFE- y, por supuesto, tampoco con la declaración de derechos del campesinado, reconocidos por las Naciones Unidas. Por eso nosotras y nosotros creemos que hay que cambiar el paradigma de la política agraria comunitaria y pasar de la seguridad alimentaria a la soberanía alimentaria. La política agraria comunitaria persigue la seguridad alimentaria y eso significa que haya alimentos asequibles en nuestras neveras, pero lo plantea sin cuestionar qué se produce ni cómo se produce. No importa que nos quedemos con una agricultura sin agricultores. Nosotros y nosotras apostamos por la soberanía alimentaria, es decir, el derecho de los pueblos a decidir qué producir y cómo producir. Por tanto, la soberanía alimentaria supone producir alimentos saludables con métodos ecológicamente sostenibles y poniendo en el centro los intereses de los consumidores y de los agricultores profesionales por encima de los intereses del oligopolio de la agroindustria. Por tanto, no hay soberanía alimentaria si hay uberización del campo; no hay soberanía alimentaria si se ponen en riesgo las tierras fértiles y los ecosistemas que hacen posible la agricultura. (Aplausos).»
-
Aina Vidal Sáez · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para regular el uso de la palabra cáncer.
«Han mentido, han rebajado las cifras de afectadas, han manipulado los informes. ¿Entienden el terror que han provocado? Hay que tener muy poca vergüenza para atacar a colectivos y asociaciones, como Amama, antes que reconocer los hechos provocados. La Fiscalía investiga lo ocurrido, pero la Junta se niega a entregar los datos al Ministerio de Sanidad. Los consejeros del Partido Popular, abandonando en bloque el Consejo Interterritorial de Salud. ¿Cómo se atreven? Los errores ocurren y los sistemas fallan -yo creo que es importante no ser hipócritas en esta vida-, eso ocurre. Pero lo que resulta imperdonable es su gestión. Hablar de cáncer sin miedo implica que el sistema público no dé miedo, que una mujer no tema que su resultado se pierda por el sistema o que el sistema falle justo cuando más lo necesita. Un Gobierno que recorta profesionales, que no refuerza los servicios, que maquilla las cifras cuando algo sale mal, que señala a los sanitarios ¿qué tipo de gobierno es? Repito, ¿qué tipo de gobierno es? Uno que convierte los derechos en negocio y desprecia la vida.»
-
Lander Martínez Hierro · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley sobre el buen uso de las zonas de estacionamiento reservadas a las personas con discapacidad.
«Termino. Yo creo que hoy podemos mandar un mensaje nítido: quien ocupa una plaza reservada sin autorización le está quitando un derecho a una persona. No hay peros. Nosotros apoyamos la toma en consideración y el fondo de la propuesta y trabajamos para introducir mejoras, las que he señalado, y esperamos que esta Cámara alcance un acuerdo amplio. Ojalá dentro de uno o dos años los datos nos digan que hay menos abusos, más plazas utilizables y más autonomía para miles de ciudadanos. Eskerrik asko. (Aplausos).»
-
Lander Martínez Hierro · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley sobre el buen uso de las zonas de estacionamiento reservadas a las personas con discapacidad.
«Corresponde asimismo enviar un mensaje político muy claro, porque mientras unos se enredan -que si he aparcado, que si he estacionado, pero al final ocupo la plaza de una persona que la necesita-, hay personas que pierden su cita de rehabilitación, que llegan tarde a trabajar o que evitan directamente salir porque no confían en encontrar libre la única plaza accesible que tienen cercana. Y ese es el coste real de mirar hacia otro lado o de infringir la ley en este caso. El caso de Palma no es una anécdota local, es un síntoma de una cultura laxa en el cumplimiento cuando conviene, incluso desde las instituciones que deberían dar ejemplo. Y precisamente por eso urge un estándar claro y exigible. Por último, subrayo algo más. Se cumple con nuestros compromisos. España ratificó la Convención de la ONU sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad y la Constitución nos obliga a asegurar autonomía e inclusión. La accesibilidad no es solo un añadido, es la condición para que los derechos se puedan ejercer. Esta proposición lo entiende y lo convierte en política pública concreta. Y también tenemos un siguiente paso: la aprobación de la reforma de la ley de dependencia y discapacidad que el Ministerio de Derechos Sociales ha sacado adelante y ha traído a este Congreso. (Aplausos).»
-
Lander Martínez Hierro · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley sobre el buen uso de las zonas de estacionamiento reservadas a las personas con discapacidad.
«Esta proposición es cierto que va en la buena dirección, pero nosotros también queremos mejorarla -y lo haremos cuando se admita a trámite y empiece el trámite parlamentario- con algunos ajustes que harán que esto funcione en la calle desde el primer día. Lo primero es definir con precisión lo que significa una parada en una plaza PMR. Lo segundo es la retirada inmediata cuando haya un obstáculo efectivo; esto es, que si un vehículo ocupa indebidamente una plaza de este tipo y está impidiendo su uso, grúa y protocolo claro. Las sanciones administrativas son necesarias, pero lo es mucho más la disponibilidad inmediata de la plaza. Y lo tercero -que ya se ha comentado además aquí- es que la recaudación tenga un destino finalista; que haya un porcentaje de lo recaudado por estas infracciones que esté dedicado directamente a la accesibilidad universal: más plazas y mejor ubicadas, rebajes, señalización visible y mantenimiento permanente para garantizar la universalidad de estas medidas; que cada euro recaudado vuelva a las personas para las que existe y que necesitan este derecho. Porque esta propuesta va de garantizar un derecho positivo: llegar a tiempo, llegar con seguridad sin depender de la buena voluntad del de al lado. Lo sabemos porque está escrito negro sobre blanco; hoy estas conductas son graves y se sancionan con 200 euros, pero es verdad que la experiencia no resulta del todo disuasoria.»
-
Lander Martínez Hierro · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley sobre el buen uso de las zonas de estacionamiento reservadas a las personas con discapacidad.
«No crean ustedes tampoco que es nuestra medida favorita aumentar la sanción así sin más, porque entendemos que esto requiere mucha más profundidad y contexto. Pero, desde luego, de lo que no se trata es de abrir debates abstractos; se trata de cumplir la ley y proteger un derecho. Y se trata también de mandar un mensaje inequívoco: quien ocupa una plaza PMR sin autorización comete una conducta especialmente insolidaria que la sociedad ya no tolera. Y lo dice el sentido común, pero también lo piden las organizaciones que trabajan en la discapacidad y lo reconoce la propia exposición de motivos. Si alguien piensa que exageramos, les puedo poner un ejemplo rápido. Basta con que miremos lo ocurrido el 24 de octubre de 2025 en Palma. Allí, el Partido Popular y VOX votaron en contra de solicitar el abono de 200 euros al regidor de seguridad ciudadana, que llegó a un acto y dejó el coche oficial en una de las plazas para una persona con discapacidad. Luego se intentó justificar con un juego de palabras: que no aparcó, que estuvo estacionado -decía el susodicho-, como si eso cambiara algo para la persona que necesitaba esa plaza y que se quedó sin ella. (Aplausos). Exactamente este tipo de excusas y ambigüedades son las que debemos cerrar de una vez.»
-
Lander Martínez Hierro · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley sobre el buen uso de las zonas de estacionamiento reservadas a las personas con discapacidad.
«Muchas gracias. Una plaza reservada para personas con movilidad reducida no es un favor, no es un ratito, no es un 'ahora vuelvo'; es la diferencia entre poder llegar a una consulta médica, recoger a un hijo o una hija o participar en la vida social con autonomía. Y cuando alguien ocupa esa plaza sin derecho, además de quitarle su derecho a otra persona, le está quitando su tiempo, su libertad y su dignidad. Por eso vamos a votar que sí la admisión a trámite de esta proposición del Grupo Socialista. La iniciativa eleva a muy grave la infracción de parar o estacionar en una zona reservada para personas con discapacidad y fija la sanción general en 500 euros frente a los 200 actuales, que, por experiencia, no disuaden. Además, incorpora expresamente esa conducta al artículo 77 de la Ley sobre Tráfico. Es una medida sencilla, clara, basada en obligaciones internacionales y constitucionales, la Convención de la ONU y el artículo 49 de la Constitución, que nos mandatan garantizar accesibilidad e inclusión.»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa a la modificación de la Ley 50/1981, de 30 de diciembre, por la que se regula...
«Este mal comienzo de un Consejo General del Poder Judicial, que se pretendía equilibrado, puede y debe ser corregido de inmediato. Son necesarios resultados más equilibrados, como los que en octubre han permitido renovar comisiones y grupos de trabajo del Consejo General del Poder Judicial. La comisión permanente ha sido renovada, manteniéndose el mismo equilibrio entre progresistas y conservadores que venía teniendo en el último año. Era posible otro tipo de mecanismo. Se han renovado quince comisiones y grupos de trabajo, con un resultado de ocho y siete presidencias respectivamente para cada una de las sensibilidades del Consejo General del Poder Judicial y 50-50 es más equilibrado que 68-32 %. Nos felicitamos porque haya sido posible crear por primera vez en el Consejo General del Poder Judicial un grupo de trabajo sobre derechos humanos. Es posible una justicia más cercana a la sociedad y para ello tenemos que reconducir esta situación, porque lo principal es que los y las demócratas impidamos que continúen las maniobras del Partido Popular para controlar la justicia. Y por eso vamos a votar no a esta propagandística proposición de ley, igual que consideramos imprescindible acabar con la excepción española en la instrucción de los procedimientos judiciales, una rémora de una ley, la Ley de Enjuiciamiento Criminal, que está en vigor desde 1882 y que por fin se corrige en el Anteproyecto de Ley de Enjuiciamiento Criminal aprobado hoy en el Consejo de Ministros. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa a la modificación de la Ley 50/1981, de 30 de diciembre, por la que se regula...
«El consejo fue renovado hace un año, tras un acuerdo entre el Partido Socialista Obrero Español y el Partido Popular, del que resultaba un teórico equilibrio entre las distintas sensibilidades existentes en la justicia. Desde septiembre del año pasado se han realizado 161 nombramientos en el nuevo consejo de plazas pendientes de nombrar debido a ese secuestro de la institución que el Partido Popular mantuvo cinco años. Sorprendentemente, la estrategia del Partido Popular consigue que, a julio de 2025, un 68 % de los nombramientos recaigan en jueces conservadores, frente a un reducido 32 % de nombramientos que recaen entre jueces y juezas progresistas. Es una desproporción que llama la atención porque, sobre todo, no responde a la realidad social de este país. Y estos cuestionables métodos, consensos, que no unanimidades, han llegado a su cenit en los plenos de junio de este año 2025, en los que, de los veintiocho nombramientos efectuados, solo cinco han recaído en jueces progresistas. Un escaso 15 % frente a un 85 %. Y se ha dicho que estos desequilibrios se deben a la ausencia de candidaturas progresistas. Sin embargo, desde mayo de 2025, cuando era patente la desproporción en los nombramientos ya efectuados, al menos en veinte ocasiones había alternativas progresistas solventes que podían haber equilibrado la situación, pero que no recibieron más que un voto, continuando los nombramientos de conservadores casi por unanimidad de los vocales del consejo. Y es positivo que el 41 % de los nombramientos hayan recaído en mujeres. Y se ha logrado el incremento de la cifra de magistradas en todos los ámbitos, pero la paridad de sexos en los nombramientos no se ha logrado en cinco de los once ámbitos de la justicia: en las altas responsabilidades, en las presidencias y en las salas del Tribunal Supremo, de los tribunales superiores de Justicia, de las audiencias provinciales y de la Audiencia Nacional. La derecha ha puesto en marcha una estrategia que le ha llevado a reforzar su hegemonía política y de control del Poder Judicial, mientras los denominados progresistas han concurrido a votaciones, divididos hasta con tres posiciones diferenciadas en algunas votaciones. Y, a la vista de estos datos, creemos que estos consensos alcanzados no han sido ni razonables ni equilibrados cuando han servido para reforzar el control del Partido Popular sobre la justicia, a la vista de que los candidatos de los vocales propuestos por el Partido Popular han sido nombrados mayoritariamente. No entendemos las amplias mayorías que consigue la derecha para, por ejemplo, denegar el amparo solicitado por el juez De Prada frente a la campaña de desprestigio de Jiménez Losantos, que solo tuvo un voto a favor; o para denegar el reingreso del magistrado Baltasar Garzón tras un dictamen del Comité de Derechos Humanos de Naciones Unidas (aplausos) que condenó a España por inhabilitarlo, que solo contó con tres votos a favor de entre veinte posibles votos; o para denegar, con un solo voto a favor, la incoación del expediente disciplinario al juez que vilipendió en una diligencia la memoria de nuestro querido y recordado Pedro Zerolo en un proceso contra el humorista Quequé.»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa a la modificación de la Ley 50/1981, de 30 de diciembre, por la que se regula...
«Señora presidenta, el Partido Popular calienta motores para el vergonzoso juicio al fiscal general del Estado, el primer fiscal general que se sienta en el banquillo por hacer su trabajo, por perseguir las prácticas corruptas de la pareja de la jefa de facto del Partido Popular, la señora Ayuso. El mismo Tribunal Supremo que autorizó retransmitir en directo el juicio del procés ahora no quiere lo mismo en el juicio del fiscal general del Estado. No quieren que España contemple en directo un juicio sin fundamento alguno. La Ley Orgánica 7/2021, de protección de datos personales en procedimientos penales, creó la Unidad de Protección de Datos de la Fiscalía General del Estado para garantizar la protección de datos de particulares que utiliza el Ministerio Fiscal. La designación de un fiscal al frente de la unidad a propuesta del fiscal general se acordó en la ley orgánica de eficiencia de la justicia. El Grupo Popular nos propone que alguien extraño maneje los datos personales de los justiciables, una especie de externalización del control de datos personales en la Fiscalía. Además, nos lo traen al Congreso por duplicado. Una iniciativa similar ya se encuentra en tramitación en el Congreso, tras ser impulsada por el Grupo Popular en el Senado en marzo. No es serio que el Partido Popular quiera tramitar dos leyes iguales. Estamos ante una nueva operación propagandística del Partido Popular, continuación de su estrategia de control e interferencia en la justicia, eliminando todo control democrático de la sociedad sobre esta institución (aplausos) y reforzando la toma de decisiones corporativas a través de un Consejo Fiscal que la derecha utiliza demasiadas veces con fines políticos. Y esto mientras que el Partido Popular refuerza su control de las cúpulas de las audiencias provinciales, de los tribunales superiores de Justicia y del Tribunal Supremo por la puerta de atrás, decía el senador Cosidó.»
-
Agustín Santos Maraver · Sumar ·
Congreso · PlenoAcuerdo Internacional entre el Reino de España y la República de Irak en materia de cooperación en el...
«El tercer acuerdo fundamental es el de asociación de la Unión Europea con todos los países en África, en Asia y en América Latina que, de alguna u otra forma, fueron descolonizados por Europa. Ese acuerdo es fundamental porque, cuando se está desmontando el sistema multilateral, ahora se establece un sistema en la Unión Europea con todos ellos sobre la base del derecho internacional, reglas aprobadas y cierta seguridad en cuanto a su funcionamiento. Esto es esencial para mantener esa relación y el peso de la Unión Europea en el conjunto del mundo. Y después hay dos acuerdos marco sobre seguridad. El primero de ellos, con Bolivia. Es el típico acuerdo marco, en ejercicio desde hace mucho tiempo. Si hoy, por ejemplo, en Bolivia hay documento nacional de identidad es gracias a este tipo de acuerdos y a este tipo de posiciones. Pero en el acuerdo sobre Irak, que es el acuerdo paraguas que permite que participemos en dos operaciones, tanto en la misión OTAN como en la lucha contra el Dáesh, nos encontramos con dos informes muy preocupantes en cuanto a los derechos humanos, el primero es de Amnistía Internacional y el segundo es de American Watch. Hay violaciones sistemáticas de derechos humanos, especialmente desde el año 2024, con el estatuto personal, que está afectando en masa a mujeres, que ha hecho que Irak se convierta ahora mismo en el país con mayor número de reos condenados a muerte y que viola sistemáticamente las guías de acción antiterrorista marcadas por Naciones Unidas, por el octavo y el noveno plan antiterrorista. Por eso, nos abstendremos en este punto, y pedimos que se haga una revisión de cuál es nuestra colaboración en Irak en materia de seguridad. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Agustín Santos Maraver · Sumar ·
Congreso · PlenoAcuerdo Internacional entre el Reino de España y la República de Irak en materia de cooperación en el...
«Muchísimas gracias, presidente. Probablemente dentro de cincuenta años, cuando se miren las actas de la sesión, este sea el único punto que merezca la pena recordar, porque estamos ratificando cinco convenios del derecho internacional que van a modificar nuestra propia base legal en todos estos asuntos. El primero de ellos es el acuerdo con el Fondo Monetario Internacional para la ampliación de fondos de 2020, que ratificamos ahora. Sin ese acuerdo no habría capacidad de préstamo por el Fondo Monetario Internacional, que es esencial para las medidas contracíclicas en la economía en este instante. El segundo convenio importante es la declaración de la OIT de 1998 que integra ahora las enmiendas de 2022. Si tienen paciencia, léanse el convenio, porque es como una novela de Dickens. Trata sobre la situación del trabajo doméstico, la inseguridad en el trabajo en el resto del mundo y la violencia y el acoso que sufren las trabajadoras y los trabajadores en la mayor parte del mundo. Eso es lo que estamos ratificando e introduciendo en nuestro sistema, que afortunadamente no vive esos niveles de opresión y de explotación de Dickens.»
-
Engracia Rivera Arias · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a la posición del Gobierno sobre la consolidación de...
«Es hora de que el Partido Socialista y el Ministerio de Función Pública acepten que su propuesta no concita el consenso suficiente, porque no ataca la raíz del problema y deja atrás a miles y miles de trabajadoras públicas abusadas. Si alguien debe asumir las consecuencias de esta situación, no son las trabajadoras afectadas por la mala praxis de las Administraciones; deben ser estas y quienes las dirigen quienes deben responder, máximo cuando siguen generando precariedad. Si queremos una Administración del siglo XXI, hay que superar esta impunidad, que al final erosiona los derechos de todas las empleadas públicas de este país y, por ende, los servicios públicos que estas prestan a la ciudadanía. En Izquierda Unida y en SUMAR, siempre vamos a defender que ninguna trabajadora abusada se quede atrás, esté en activo o haya sido cesada. La lucha contra la precariedad y el abuso es una causa justa y las afectadas siempre nos van a tener a su lado. Muchas gracias. Votaremos a favor de la moción. (Aplausos).»
-
Engracia Rivera Arias · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a la posición del Gobierno sobre la consolidación de...
«Tenemos una ley de función pública sobre la mesa, y lo está porque, entre otros motivos, a fecha de hoy, no existe una propuesta que, desde nuestro punto de vista, solucione el problema de la temporalidad en las Administraciones públicas ni el abuso al que se ha sometido al personal interino y temporal, algunas hoy cesadas después de años de servicio en la misma Administración pública. El ministro nos pedía la semana pasada vocación para negociar. Nosotras estamos dispuestas a negociar, nuestra posición al respecto siempre ha sido la misma: no estamos esperando que llegue una solución milagrosa del TJUE, simplemente no estamos dispuestas a dejar atrás a ninguna trabajadora pública, y menos si existe una situación de abuso. (Aplausos). Porque, aunque no existiera la Directiva 1999/70, nosotras seguiríamos oponiéndonos al abuso de la temporalidad en el empleo público, porque llevamos años trabajando en defensa de los derechos de las trabajadoras en abuso de temporalidad. En parlamentos como el de Aragón o La Rioja hemos presentado iniciativas con medidas para combatir la temporalidad, siempre defendiendo a las personas abusadas y la calidad de los servicios públicos, y, en Sevilla, gracias al empuje de nuestro concejal, el Ayuntamiento estabilizó setecientas plazas. (Aplausos). Y, como él, muchas concejalas en todo el Estado han defendido la necesidad de eliminar la precariedad en el empleo público.»
-
Esther Gil de Reboleño Lastortres · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para instar al Gobierno a realizar una auditoría integral del sistema de control...
«Los últimos tres gerentes del SAS están investigados por prevaricación administrativa; empresas como Asisa, Viamed o Quirón. Sí, la misma donde la pareja de una señora que se llama Ayuso hace negocios a costa de todos los madrileños. Se han beneficiado de esta trama, una red mafiosa en toda regla y a costa de nuestra salud. Así que no me vengan a presumir de compromiso con la igualdad cuando, además, en Madrid la señora Ayuso se niega a cumplir la ley del aborto, se rebela contra el registro de objetores y mantiene un sistema que impide a las mujeres ejercer su derecho a la interrupción voluntaria del embarazo. Solo el 0,5 % de los abortos se practican en la sanidad pública madrileña. Esa es la libertad de la que ustedes hablan, ¿verdad? Las cañas en las terrazas, el ji, ji, ji, el ja, ja, ja... Esa es la libertad. Qué frivolidad, señorías. Eso no es libertad. Eso es negar derechos y poner en riesgo la salud y la autonomía de las mujeres. Si de verdad quieren demostrar compromiso, cuando llegue al Congreso voten a favor de incluir el derecho al aborto en la Constitución. Demuestren con hechos lo que dicen con palabras.»
-
Esther Gil de Reboleño Lastortres · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para instar al Gobierno a realizar una auditoría integral del sistema de control...
«Señora presidenta, señorías. Hoy volvemos a hablar de violencias machistas, y lo hacemos otra vez porque el Partido Popular ha decidido traer al Pleno una iniciativa sobre los fallos del sistema Cometa. Y lo hace con una doble moral de manual, porque es justamente el Partido Popular el que allá donde gobierna se dedica a dejarnos sin derechos y a poner en peligro la salud y la vida de miles de mujeres en este país. Les voy a refrescar la memoria, señorías, porque venir aquí a dar lecciones de cómo proteger a las mujeres es, cuando menos, una falta de respeto. Miren, señorías del PP, ¡en Andalucía han ejercido una violencia institucional contra las mujeres inaudita! (Aplausos). Mantienen una sanidad colapsada, veinte o treinta días para tener una cita con el médico de cabecera, con listas de espera infinitas y con hospitales públicos desangrados porque ustedes prefieren derivar sus recursos a la sanidad privada. Millones y millones de euros desviados mientras las mujeres esperan. Y todo eso ha estallado con su negligente gestión de los cribados del cáncer de mama. Hasta dos mil mujeres, según sus cifras, pero podrían ser aún más. Algunas, quizás, hasta hayan muerto. (Rumores).»