Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
887 declaraciones · página 23 de 30
-
Gerardo Pisarello Prados · Sumar ·
Congreso · PlenoCreación de la Comisión de Investigación sobre la denominada "Operación Cataluña" y las actuaciones del...
«Gracias, presidente. Nosotros simplemente queremos decir que mantener vivas las comisiones de investigación sobre las ilegalidades cometidas por el Partido Popular es, a estas alturas, una cuestión de salud democrática. Porque si hay algo que está en el ADN de las derechas radicalizadas de este Congreso son, como hemos visto, las recurrentes guerras sucias contra sus adversarios e incluso contra miembros de sus propios partidos políticos si les resultan incómodos. Y la verdad, señorías, es que nada indica que hayan cambiado. Como estamos viendo estos días, los que practicaron la guerra sucia en el pasado no son diferentes a quienes están dispuestos a enfangarlo todo en el presente con tal de recuperar el poder. ¿Representan Díaz Ayuso y su Rasputín de Puerta del Sol una enmienda a Jorge Fernández Díaz? Sin duda, no. Fernández Díaz espiaba e instigaba a la construcción de informes policiales falsos para destrozar a adversarios; la zarina de Puerta del Sol y su Rasputín financian pseudomedios, fabrican bulos y utilizan a jueces amigos también para perseguir a adversarios. El PP de Rajoy utilizaba a ETA para todo, también para esconder su corrupción; el PP de Díaz Ayuso repite el truco con parecido descaro y con los mismos objetivos una década después. El viejo PP culpaba con falsedades a catalanes y vascos de todos los males de España; el PP de Feijóo se puede hacer un lifting, un tratamiento antiarrugas, pero suena exactamente igual. Basta escuchar a la señora Díaz Ayuso o al señor Moreno Bonilla llenándose la boca con la burguesía catalana, como si aquí no hubiera burguesía madrileña o andaluza y ellos no actuarán como si fueran sus mayordomos. Por eso, hay que mantener estas comisiones de investigación, aunque se nieguen a responder, para que no haya olvido, para que la gente del común sepa qué hicieron y qué están dispuestos a hacer para mantenerse en el poder. A la derecha de la guerra sucia, de la máquina del fango, del p'alante del Rasputín de Puerta del Sol, le encantaría que se impusiera aquí un hastío que desmovilizara a la gente decente y que extendiera la idea de que todos son iguales, porque es la única manera que tienen de volver al poder, pero sería imperdonable permitirlo. Por eso, acertaba ese cordobés honrado, que era Julio Anguita, cuando sostenía que el objetivo de andaluces y extremeños no podía ser entrar en insidias con vascos o con catalanes, sino meterse con la casta y con los señoritos que le robaban su dinero. (Aplausos). Y de eso se trata, de lo que un inolvidable mes de octubre, como este, de 1934 nos advirtió el pueblo asturiano, de que a esos señoritos les sobraba la democracia y que estaban dispuestos a espiar, a generar bulos, a acusar sin pruebas y a recurrir al mismísimo fascismo si hacía falta para recuperar el poder. Por eso, precisamente aquellas mujeres y aquellos hombres humildes de Mieres, de Gijón, de La Falguera pidieron a sus compañeros de toda España que no se dejaran engañar, y lanzaron un grito que hoy a nosotros y a nosotras todavía nos resuena en el corazón: Uníos Hermanos Proletarios. (Aplausos). Poco después, el president de la Generalitat de Catalunya, Lluís Companys, también respondió a ese llamado, convocando a la unión fraternal de todos los pueblos hispánicos que luchaban por la libertad y la legalidad republicana contra el odio de las derechas radicalizadas. Aquel llamado debe ser actualizado, pero no aquí, en la calle. Es lo que ya está haciendo el digno pueblo de Madrid movilizado por la sanidad pública, por el derecho a la vivienda y contra el rentismo corrupto de Díaz Ayuso y de su Rasputín barbado. Y es también lo que están haciendo el pueblo valenciano y el pueblo canario, gritando con voz de trueno que no quieren que sus ciudades sean puestas en venta. Por ellos y ellas, que se siga investigando. Por quienes saben que los señoritos de hoy son los mismos de ayer, que se siga investigando. Por los que tienen claro que esta casta corrompida está dispuesta a todo, como arengaba Aznar o como nos recuerda Miguel Tellado cada día, que se siga investigando; para que no haya olvido, para que caigan sus máscaras y para que sus espías, sus bulos y sus guerras sucias no vuelvan nunca más. (Aplausos).»
-
Francisco Javier Ortega Smith-Molina · Vox ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes sobre las...
«Primero, comenzó torciéndole el pulso a la Abogacía del Estado cuando estábamos en el juicio contra los golpistas en el Tribunal Supremo por el 1 de octubre del 2017, pasando del delito de rebelión que habían mantenido durante la fase de instrucción a cambiarlo en el último momento por un delito de sedición. Segundo, procediendo a la derogación precisamente de ese delito de sedición y la rebaja de las penas del delito de malversación, casualmente los delitos por los que habían sido acusados y condenados sus actuales socios de Gobierno. Tercero, indultando a los golpistas que habían sido condenados por el Tribunal Supremo. Cuarto, amnistiando a los prófugos golpistas que todavía no habían sido condenados. ¿Se acuerda cuando usted y todo su Gobierno, con Sánchez a la cabeza, repetían hasta la saciedad días antes: no es constitucional una amnistía; es un indulto generalizado que prohíbe nuestra Constitución? Para proceder a la amnistía posterior. Quinto, modificando la ley de memoria histórica por una Ley de Memoria Democrática, que tanto la una como la otra son precisamente lo más antihistórico y lo más antidemocrático que hay; reviviendo ese guerracivilismo, ese enfrentamiento intergeneracional que ya se había superado por los españoles; y procediendo a la profanación del Valle de los Caídos en esa necrofilia que parece que a usted y al presidente del Gobierno les satisface enormemente.»
-
Noemí Santana Perera · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la revisión y readecuación de la normativa derivada del Real Decreto...
«Para sorpresa de nadie, una vez más vemos que el Grupo Popular nos trae una propuesta que defiende los intereses de la patronal turística. Eso sí, en Canarias ha habido varias protestas en las cuales han salido miles de canarios y canarias a las calles y en todo este tiempo no he visto una iniciativa al respecto por parte del Partido Popular. Es un turismo de masas que tiene unas consecuencias terribles para nuestra tierra, no solo en cuanto a la destrucción de nuestro territorio, sino que conlleva paro, pobreza, precariedad, desigualdades o dificultades a la hora de acceder a una vivienda para nuestra población. El día 20 de octubre se recordó una vez más aquella solicitud que nos hizo la ciudadanía de Canarias el 20 de abril, que no es otra que poner en marcha una moratoria de los alquileres de viviendas vacacionales, poner en marcha una tasa turística y desarrollar un modelo productivo más sostenible y que redistribuya la riqueza en nuestra tierra. Sin embargo, el Partido Popular no ha dicho nada al respecto y debería pronunciarse porque cogobierna en el Gobierno autonómico con Coalición Canaria. Lo único que han hecho es una bomba de humo, creando un equipo de expertos, un grupo de trabajo que no ha hecho ninguna proposición y poner en la mesa un proyecto de ley que lo que hace es que ya no solo puedas poner en alquiler vacacional viviendas dignas, sino también auténticos zulos. Esa es la propuesta del Gobierno de Canarias. Postergar de nuevo, según trae la propuesta del Grupo Popular, la entrada en vigor de este real decreto, no sé qué decirles... Nosotras entendemos las dificultades que puede conllevar y lo complejo que es, pero tampoco podemos seguir postergando su entrada en vigor sine die.»
-
María Pilar Alía Aguado · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa a la regulación de las cláusulas Redito Ad Libitum en la contratación de...
«Miren, la fórmula más utilizada a la hora de firmar la hipoteca es la cuota constante a lo largo de la vida de un préstamo, el método francés, pero es cierto que se han firmado las llamadas hipotecas crecientes, incluso en progresión geométrica, que es lo que ustedes quieren desterrar: empiezan de forma muy baja las cuotas y terminan de forma más alta, según pasan los años, pues conjugan un interés fijo y un interés variable, que puede ser el euríbor. En la exposición de motivos hablan ustedes de inseguridad jurídica y vienen a decir que los tribunales aplican sentencias en función de sus conocimientos. Delicado es este tema, señorías. Y he de reconocer que me alegra que en esa exposición de motivos relacionen diversa legislación. Por ejemplo, la Orden Ministerial de 28 de octubre de 2011, de transparencia y protección del cliente, firmada por Mariano Rajoy. (Aplausos). Yo también voy a sacar pecho, como su señoría del Grupo Socialista, porque, además, con Gobiernos de mi partido se publican el Real Decreto de 15 de noviembre de 2012, de medidas urgentes para reforzar la protección a los deudores hipotecarios, y el Real Decreto 1/2017, de medidas urgentes de protección a los consumidores en materia de cláusulas suelo. Es decir, cuando ustedes, señorías de SUMAR, quieren proteger a los afectados por lo que llaman las cláusulas abusivas, antes lo han hecho los Gobiernos del Partido Popular. (Aplausos). Pero, es más -se ha nombrado en esta tribuna-, está la Ley 5/2019, reguladora de los contratos, que fue aprobada -no hace falta que se lo recuerde- por amplia mayoría en esta Cámara, y tengo que advertir que sus inicios no parten, precisamente, de Gobiernos del Partido Socialista.»
-
José Antonio Rodríguez Salas · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica relativa a la reforma de la Ley Orgánica 5/2005, de 17 de noviembre, de la...
«Con la venia, señorías. Muy buenas tardes, presidenta. Señor Crispín, me alegro mucho de que esté usted totalmente recuperado y nos siga cuidando. Simplemente quería iniciar mi intervención con esas palabras hacia usted. (Aplausos). Señorías, hoy debatimos una proposición de ley del Grupo Popular que ya se ha tomado en consideración en el Senado, lo hemos oído esta tarde muchas veces, concretamente el 24 de septiembre, y consecuentemente esta proposición se envió al Congreso para iniciar su tramitación, porque es al Congreso a quien corresponde la primera lectura de las proposiciones de ley. Posteriormente, en una reunión del 8 de octubre se acuerda enviar a la Comisión de Defensa para abrir el plazo de enmiendas y publicarla en el Boletín Oficial de las Cortes Generales. Explico todo esto una vez más porque no se entiende muy bien por qué vuelven a presentarla hoy aquí en lo que me parece una falta de consideración al procedimiento legislativo, intentando que haya dos proposiciones de ley idénticas en tramitación de forma paralela. También se me ocurre pensar, señorías, que la explicación más razonable es que, al igual que sus señorías del Grupo Popular ya nos han demostrado que no se leen las enmiendas, también desconocen sus propias propuestas de ley aprobadas en el Senado.»
-
Agustín Santos Maraver · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica relativa a la reforma de la Ley Orgánica 5/2005, de 17 de noviembre, de la...
«Gracias, señora presidenta. Señorías, en primer lugar, quiero agradecer al Grupo Parlamentario Popular que nos traiga esta proposición de ley y, sin embargo, el señor Fabra debería aclararnos un punto inicial, que es el galimatías procedimental en el que estamos. Se ha debatido en el Senado con un texto idéntico y el 24 de septiembre del 2024 se tomó en consideración por la Mesa y se envió al Congreso para su tramitación porque corresponde evidentemente al Congreso la primera lectura. Y el 8 de octubre la Mesa lo envió a la Comisión de Defensa, donde se ha abierto el plazo de enmiendas. Es decir, ya está en la tramitación legislativa; es un poco clónico, es un poco teleológico, es un poco irregular tener la misma proposición de ley funcionando por dos vías paralelas. Pero, en fin, nos lo aclararán ustedes, estoy seguro. Sobre las explicaciones y las razones profundas de esta proposición de ley, se parte de delimitar las funciones del Gobierno en relación con el artículo 96 de la Constitución. El Gobierno dirige la política exterior e interior del país, que siempre ha sido un tema de polémica porque evidentemente en una democracia parlamentaria es el Congreso el que debe definir cuál es el interés nacional. La Ley Orgánica 5/2005, que se escribió en el 2005, obviaba esto y hacía una separación entre el interés nacional, la defensa de España, y todo lo exterior. Hoy, evidentemente, cualquier redacción de un texto no lo abordaría así y plantearía que nuestro compromiso con la Carta de Naciones Unidas, capítulos V y VI, con la Unión Europea y con otros acuerdos multilaterales que tenemos son parte del interés nacional, pero no importa. Lo importante es la explicación que se hace de que la naturaleza de las misiones puede variar y que el Parlamento debe pronunciarse coyunturalmente ante estos cambios de naturaleza a corto plazo o de tipo estratégico. Después, hace una afirmación curiosa. Se dice: El Gobierno ha abusado de sus prerrogativas. Pero no se explican cuáles son esos abusos de sus prerrogativas. Es la típica demostración en falso, sin argumentos, para justificar el argumento inicial de que el artículo 96 tiene que ser y quedar condicionado. De acuerdo. Veremos después cómo se condiciona eso. Pero para acabar y poner la guinda al pastel, podríamos definirlo con la fórmula de todos somos iguales, pero algunos más iguales que otros, es decir, esto es un tema de diálogo entre los grandes partidos, como debe ser, y como los otros también son representantes de la soberanía popular, preguntémosles, de tal forma que podamos los dos grandes partidos integrar esto en el tema. Ese bipartidismo ha muerto y no volverá a resucitar.»
-
Celso Luis Delgado Arce · PP ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Ministro de Transportes y Movilidad Sostenible, ante el Pleno de la Cámara,...
«Usted habla también de las bonificaciones. Nosotros celebramos, obviamente, las bonificaciones, las que se han implantado y las que están pendientes de implantar -el pasado jueves se ha dado un paso administrativo-, pero tengo que decirle -y usted también en su discurso ha querido obviarlo de una manera sorprendente- que es un hecho que este sistema de bonificaciones se viene produciendo prácticamente desde que se otorgó la primera concesión. Hay bonificaciones en etapas del Gobierno del Partido Socialista y en etapas de gobierno del Partido Popular. Entre otras cosas, las bonificaciones que se establecieron en febrero de 2013 por un convenio se produjeron siendo ministra del Gobierno de España una ministra del Partido Popular y se aplicó una bonificación por uso habitual a los vehículos ligeros en los tramos entre Pontevedra y Vigo, que ampliaba hasta el cien por cien el descuento existente. Es decir, claro que los ha habido, y los ha habido antes de estos y habrá otros después. Por lo tanto, obviar esto y querer negar esa realidad, nos parece muy poco serio. En definitiva, el camino de las bonificaciones lo aplaudimos, lo valoramos y lo han venido pidiendo el Parlamento de Galicia y la Xunta de Galicia; para eso hubo una propuesta en el año 2019, hubo un dictamen del Consello de Contas, que justamente criticaba la causa de una subida extraordinaria de los peajes, que fue un decreto de octubre del 2011, siendo ministro don José Blanco, auténticamente lesivo para los intereses de Galicia, puesto que establecía una subida acumulativa del 1 % anual durante veinte años. Tampoco se ha referido a esto; bueno, pues lo tengo que hacer yo. Pero no es mirar al pasado lo que pretendemos con esta comparecencia. Nosotros buscamos un camino hacia la transferencia de la titularidad, estamos en el camino hacia la gratuidad de la autopista. En la campaña electoral de las pasadas elecciones autonómicas, el candidato, el señor Gómez Besteiro, enarboló como gran bandera para intentar atraer el voto -aunque luego se quedó simplemente en diez diputados- que con él la autopista sería gratuita porque tenía el aval de Pedro Sánchez. Tal cosa no sucedió, pero podemos seguir avanzando por ese camino.»
-
Celso Luis Delgado Arce · PP ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Ministro de Transportes y Movilidad Sostenible, ante el Pleno de la Cámara,...
«Gracias, señora presidenta. Buenos días, señorías. Señor ministro, está usted al frente del Ministerio de Transportes y Movilidad Sostenible desde que el 21 de noviembre de 2023 fue nombrado por don Pedro Sánchez. Pronto cumplirá su primer año al frente de una enorme área competencial: las carreteras, los trenes, lo aéreo, lo marítimo y, sin duda, el tema de las autopistas, del que nos vamos a ocupar en la mañana de hoy. Usted también ha tenido importantes responsabilidades en el Partido Socialista Obrero Español, puesto que fue el portavoz de la Comisión Ejecutiva Federal entre junio de 2017 y octubre de 2021. Recuerdo que el anterior -no el anterior, porque la anterior fue Raquel Sánchez- secretario de organización del PSOE, el ministro José Luis Ábalos, estuvo al frente de esas responsabilidades desde el 18 de junio del 2017 al 12 de julio de 2021 y que el 'número 1' era y sigue siendo don Pedro Sánchez. Desgraciadamente, en los últimos tiempos las noticias que estamos conociendo sobre hechos que han ocurrido en el ministerio son realmente preocupantes. Acabamos de conocer el informe de la Unidad Central Operativa de Delincuencia Económica de la Guardia Civil, de fecha 8 de octubre de 2024, que ha sido entregado a la Audiencia Nacional, y realmente asusta leer sus folios 6 y 7, en donde habla -comillas- de 'múltiples evidencias que exponen el poder de Aldama para alcanzar la infiltración de su organización criminal, tanto en el seno del MITMA -es decir, del Ministerio de Transportes- como en otros departamentos ministeriales o incluso la Guardia Civil'. Se sitúa justamente la relación de Aldama con Koldo, como iniciada en agosto de 2018 y mantenida hasta mediados de 2022, lo que vendría a reflejar una continuidad temporal que precedería y excedería la gestión de los contratos anteriores. En definitiva, señor ministro, lo que dice este informe -no lo que digo yo- es que, en términos de presunción, cabe hablar de una organización criminal con epicentro en el MITMA.»
-
Óscar Puente Santiago Ministro de Transportes y Movilidad Sostenible· PSOE ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro de Transportes y Movilidad Sostenible sobre un Corredor Mediterráneo...
«Centrándome de manera más detallada en el trazado del corredor mediterráneo en Cataluña, puedo decirle que al norte de Barcelona hasta la frontera francesa las actuaciones están finalizadas y en servicio. En este tramo estamos avanzando en las conexiones con el aeropuerto de Girona-Costa Brava; actuación para la que hemos obtenido la declaración de impacto ambiental a principios de octubre, aunque aún quedan algunos temas que revolver con los ayuntamientos antes de poder aprobar definitivamente el estudio. También avanzamos en la conexión de la terminal de La Llagosta en ancho estándar. En la ciudad de Barcelona se avanza en la nueva estación de La Sagrera, en la conexión con el aeropuerto Josep Tarradellas Barcelona-El Prat y se estudia el nuevo acceso al puerto, cuyos proyectos se encuentran ya en redacción. De hecho, esperamos que en pocos días se autorice en Consejo de Ministros el convenio para financiar el nuevo acceso viario y ferroviario al puerto de Barcelona, un proyecto que lleva muchos años gestándose, un proyecto de una enorme complejidad, pero que finalmente va a ver la luz.»
-
Ione Belarra · Podemos ·
Congreso · Pleno¿Por qué el Gobierno persiste en adoptar las mismas medidas económicas, sociales y de política...
«Gracias, presidenta. Como le tengo por alguien inteligente, habrá notado que todas las medidas que ha mencionado se hicieron con Unidas Podemos dentro del Gobierno. Usted lleva al frente de este Gobierno prácticamente un año; un Gobierno en el que ya solo manda usted, en el que puede hacer lo que quiera sin presiones, sin ruido, y, sin embargo, lo que está viendo la gente es que, cuando solo mandan ustedes, lo único que saben hacer son medidas de derechas y están muy lejos de ser esa izquierda que dicen, aunque se llamen a sí mismos zurdos. Mire, presidente, yo creo que de lo que estamos hablando es muy serio. El pasado domingo Israel hizo esto (muestra una fotografía): quemó vivas a decenas de personas en tiendas de campaña cuando estaban en un hospital refugiadas. ¿Qué diferencia hay entre esto y las cámaras de gas de los nazis? Se lo pregunto, señorías, a todos, al presidente. Ninguna diferencia. Y nosotras estamos siendo cómplices, como país, de este genocidio. Usted recorre el mundo hablando de un embargo de armas que ustedes son incapaces de aplicar como Gobierno. El Gobierno, su Gobierno ha vendido armas después del 7 de octubre, ha comprado armas por valor de mil millones de euros -insisto, mil millones de euros, señorías- durante este año de genocidio, ha permitido el transporte de armas a través de nuestros puertos durante todo este año. Si se cree de verdad el embargo de armas, señor Sánchez, deje de mentir y aplíquelo de una vez.»
-
Francisco Javier Ortega Smith-Molina · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre equiparación salarial real y total de la Policía Nacional y la Guardia Civil,...
«Muchas gracias. Es evidente el maltrato histórico que han sufrido la Policía Nacional y la Guardia Civil frente a las policías autonómicas, los Mossos d'Esquadra, la Ertzaintza y la Policía Foral de Navarra, con una brecha salarial verdaderamente inaceptable. Esta situación, que podríamos calificar de utilización de nuestros funcionarios como auténtica mano de obra barata, se fue alargando a lo largo de los años y de las décadas, tanto con Gobiernos del Partido Socialista como con Gobiernos del Partido Popular. La discriminación es evidentemente contraria al más elemental principio del artículo 14 de nuestra Constitución, que ciertamente proscribe cualquier tipo de discriminación por cualquier motivo y, por tanto, también las discriminaciones laborales; por ese principio de que, a igual trabajo, igual responsabilidad, igual formación, debiera haber una igual retribución. (Aplausos). Desde que VOX entró en política en el año 2014, quien les habla recorrió España junto con sus compañeros en decenas y decenas de manifestaciones, con el Gobierno del Partido Popular y con el Gobierno del Partido Socialista, reclamando una equiparación real, una justicia retributiva que se les negaba desde ambos Gobiernos. El acuerdo de 2018 en modo alguno fue un acuerdo de equiparación, fue una subida salarial temporal que no logró satisfacer las reivindicaciones legítimas de Policía Nacional y de Guardia Civil. Desgraciadamente, en España el principio de penalizar a quienes han sido leales con la nación, a quienes han sido fieles cumplidores del ordenamiento constitucional es desgraciadamente una práctica habitual. Y lo vemos con las propias comunidades autónomas, pues se beneficia a aquellas que permanentemente están en un estado de deslealtad constitucional, de deslealtad nacional con el resto de España; en cambio, aquellas comunidades que se mantienen fieles a ese principio de lealtad son discriminadas. Parece que aquí quienes no estamos por la discriminación somos los españoles, pero sí los Gobiernos, que han permitido que algunos, los desleales, hayan sacado tajada de su deslealtad. Pensemos en el golpe de Estado del día 1 de octubre de 2017. ¡Qué diferencia! Los Mossos d'Esquadra, con órdenes políticas, colaboraron con el golpe de Estado; enfrente, los leales cumplidores -servidores públicos- de la Policía Nacional y la Guardia Civil cumplieron las sentencias, respetaron la Constitución y fueron fieles al juramento que hicieron en su día. (Aplausos).»
-
Gerardo Pisarello Prados · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica relativa a la modificación del régimen jurídico de la nacionalidad.
«Una segunda, facilitar de inmediato la nacionalización de nuestros hermanos y hermanas saharauis, cumpliendo con nuestra responsabilidad histórica con ellos y ellas. (Aplausos). La tercera, quitarle a la ultraderecha neofranquista su base material de apoyo, que siguen siendo las oligarquías rentistas que esquilman los bolsillos de la ciudadanía. (Aplausos). Urge, pues, limitar la compra de vivienda con fines especulativos, como en Holanda, y regular ya los alquileres abusivos, incluidos los de temporada. La cuarta, conseguir un acuerdo amplio para enterrar para siempre la noción reaccionaria y excluyente de hispanidad con la que nos dan la turra cada 12 de octubre. Esto, entre otras cosas, señorías, nos obliga a hacer otra pedagogía sobre los pueblos diversos que ya somos; dejar de dar lecciones de feminismo de la mano de don Pelayo y recuperar la memoria de sabios como Averroes, como Maimónides, como Al-Mu'tamin. Dejar de dar lecciones con Torquemada por bandera y mirar con más respeto a grandes culturas precolombinas como la maya o la mexica; hablar menos de Carlos V de Gante y más de María Pacheco y de los comuneros de Castilla (aplausos); blanquear menos al colonialismo borbónico y recordar más a quienes lo resistieron con dignidad: Túpac Amaru, Bartolina Sisa o la valiente antiesclavista gallega Concepción Arenal. Hablar menos de Primo de Rivera y más de Abd el-Krim, el culto líder republicano rifeño; y más de Unamuno, que se jugó la vida defendiendo al patriota filipino José Rizal ante Millán-Astray, el carnicero al que admira el alcalde Martínez Almeida. Y, por supuesto, escuchar más a la presidenta Sheinbaum y al presidente Gustavo»
-
José María Sánchez García · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 5/1985, de 19 de junio, del Régimen...
«¿Y qué decir, señores diputados del Grupo Popular, de la ilegalización de los partidos políticos que actúen no por su ideología, sino que realicen actuaciones contrarias a la unidad nacional y con mayor motivo cuando estas hayan sido constitutivas de delitos por los que hayan sido condenados miembros de tales partidos? (Aplausos). ¿Por qué se opusieron ustedes a la ilegalización en la legislatura anterior? Yo solo voy a recordar al señor Bermúdez de Castro. Usted aquí, errónea e indebidamente asesorado, invocó que España no era un sistema político de democracia militante -como lo es la República Federal de Alemania- sino que es de democracia no militante con arreglo a la jurisprudencia del Tribunal Constitucional español. Bueno, ya le explicamos a usted que eso era erróneo, era incongruente, porque nuestra proposición, insisto, no hablaba de ilegalización por razones ideológicas ¡sino de ilegalización por actuaciones constitutivas de delito! Me parece evidente que con arreglo a esto, si hubiera prosperado, hoy podrían ser ilegales en España por ejemplo ERC y Junts, porque los dos colaboraron en el golpe de Estado de 2017. Pero a ustedes esto no les pareció bien, de nuevo de una forma un poco pretenciosa intelectualmente pero errada, invocando una doctrina que no resultaba de aplicación al caso y que era claramente incongruente con lo propuesto. ¿Pero qué queda de esta doctrina famosa de la democracia no militante? ¿Qué queda si leemos la exposición de motivos de esta proposición en la que se invoca la sentencia del Tribunal Constitucional 138/2012, que menciona una serie de conductas que por su manifiesta oposición al principio democrático y al pluralismo político pueden dar lugar a la ilegalización de un partido político y por extensión anular sus candidaturas? El Tribunal Constitucional en el fundamento jurídico 15 de esa sentencia que ustedes citan torpemente -porque no coadyuva al razonamiento que ustedes hacen aquí- dice lo siguiente refiriéndose a la equiparación de violencia terrorista y coacción legítima por parte del Estado: 'En una democracia como la implantada por la Constitución de 1978 tal equiparación pugna con el hecho de que en ella pueda defenderse cualquier opción política, siempre que se haga por procedimientos genuinamente democráticos, es decir, sin incurrir en conductas que, tipificadas como delitos, determinan la actuación de las fuerzas de orden público'. ¡Exactamente lo que sucedió en octubre de 2017 en Cataluña protagonizado por los partidos antes mencionados! (Aplausos). ¡Y exactamente en lo que quedaría incurso un partido como Bildu, más acá del terrorismo, más acá del terrorismo! Sería suficiente una proposición como aquella que formulamos para ilegalizar a Bildu. ¿Y entonces, a cuento de qué vienen ustedes con esto hoy? Llegan ustedes tarde y mal. Y la prueba de que llegan tarde y mal es lo que hemos escuchado hoy en este debate. Usted ha dicho: Las víctimas del terrorismo son un referente ético y de libertad para todos. ¿Y no son también para todos un referente ético y de libertad todos los catalanes no independentistas, que constituyen la mayoría, maltratados? (Aplausos). Si lo son también, actúen ustedes en consecuencia. ¿Y no lo son todos los menores escolarizados en Cataluña a quiénes se les prohíbe que esa escolaridad se imparta al menos el 25 % del tiempo en lengua castellana? Pues si lo son, actúen en consecuencia y en contra de un Gobierno y un partido como el socialista que ha pactado con Esquerra Republicana de Catalunya impedir el cumplimiento de la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña. Lo ha pactado por escrito, está publicado en la web de Moncloa y se ha comprometido a apoyar la ley del Parlamento de Cataluña de junio de 2022. ¿Y entonces? Bueno, pues entonces aparece aquí el señor Semper o Sémper y dice que toma el turno de palabra por alusiones -sí, sí, no se sorprenda usted, estoy hablando de usted, no de su abuela-. Dice: No son partidos homologables partidos como Bildu. ¿Y entonces, si no son homologables por qué ustedes no postulan su ilegalización? ¿Me lo puede usted explicar?»
-
Josep Pagès i Massó · Junts ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre los principios democráticos que inspiran la acción del Gobierno.
«I acabo amb una pregunta, senyor Pérez i senyor Tellado. Em poden assegurar que el senyor Marchena, ara que sabem que el 8 de novembre deixa la sala segona, la presidència de la sala segona del Tribunal Suprem, em poden assegurar que no anirà a les llistes del Partit Popular a les properes eleccions generals? Em poden assegurar que no el proposaran de magistrat al Constitucional o que no el faran fiscal general quan tinguin l'oportunitat de fer-ho? Oi que no? Doncs millor que les lliçons de democràcia se les quedin per vostès. Moltes gràcies. Buenas tardes, presidenta, señorías. En primer lugar, quiero felicitar hoy, que es 9 de octubre, a los hermanos valencianos y hermanas valencianas en el día nacional del país valenciano. Siempre estaremos a vuestro lado. Señor Pérez, señor Tellado, lo primero que quiero decirles es que coincido con ustedes en que el Gobierno de Sánchez en ningún caso es ejemplo de virtud democrática. Si ha habido algún avance democrático en esta legislatura ha sido solo por la necesidad de los siete votos de los diputados de Junts per Cataluña. Que yo hoy pueda hablar en catalán o que usted pudiera haberlo hecho la semana pasada en gallego, como hubiera hecho si no menospreciara su propia lengua, o que se haya aprobado una ley de amnistía que impugna radicalmente el régimen del 78 por ser una continuación del régimen de 39 es únicamente gracias a la fuerza de los siete diputados de Junts per Cataluña.»
-
Josep Pagès i Massó · Junts ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre los principios democráticos que inspiran la acción del Gobierno.
«Bona tarda, presidenta, senyories. Primer de tot, avui que és 9 d'octubre vull felicitar els germans valencians i valencianes en la Diada Nacional del País Valencià. Sempre serem al vostre costat. Miri, senyor Pérez, miri, senyor Tellado, el primer que vull dir-li és que coincideixo amb vostè que el govern de Sánchez no és, en cap cas, exemple de virtut democràtica. Si hi ha hagut algun avenç democràtic en aquesta legislatura, ha estat només per la necessitat dels vots dels set diputats de Junts per Catalunya. Que jo ara pugui parlar en català o que vostè hagués pogut fer-ho la setmana passada en gallec, com hagués fet si no menystingués la seva pròpia llengua, o que s'hagi aprovat una llei d'amnistia que impugna radicalment el règim del 78 per continuador del règim del 39, és únicament gràcies a la força dels set diputats de Junts per Catalunya. Senyor Tellado, vostè retreu -retreia la setmana passada- moltes coses al PSOE, però sempre han anat agafats de la mà quan ha calgut: en la dissolució del Parlament i la suspensió de l'autonomia de Catalunya via article 155, un autèntic cop d'estat; a les manifestacions feixistes de societat civil catalana, amb el senyor Illa, per cert, al capdavant; al Parlament europeu en la votació del suplicatori del president Puigdemont; a l'Ajuntament de Barcelona per impedir que Xavier Trias fos alcalde... Sempre, en tots aquests casos, han anat agafats de la mà, socialistes i populars. I fins que els socialistes no han necessitat els nostres vots, els dos han aplaudit per igual la repressió contra l'independentisme. Els dos, populars i socialistes, han escarnit l'exili del president Puigdemont. I els dos han negat l'amnistia que ara s'han hagut d'empassar.»
-
Eduardo Carazo Hermoso · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro de Transportes y Movilidad Sostenible sobre las múltiples incidencias y...
«Ha dicho usted un bulo y lo repitió en comisión: que el Partido Popular licitó en el año 2017 solo 7 millones de euros en el tren de Extremadura. Mire, en una respuesta escrita de su ministerio -es verdad que usted no era ministro, lo era el señor Ábalos, a lo mejor le tiene que echar la bronca después- se nos dijo el 20 de octubre del 2022 que en el año 2017 se había invertido en ferrocarril en Extremadura 109 332 000 euros. Así que, pídales a sus asesores que revisen lo de los 7 millones. (Aplausos). Y habla de los recortes del Partido Popular. ¿Sabe por qué hubo que recortar gasto? Yo se lo cuento, no es porque los del PP seamos malísimos, es que no había fondos, es que el Gobierno socialista de Rodríguez Zapatero -su hoy héroe caraqueño- nos dejó en la ruina. Usted ya estaba en política, pero si no lo recuerda le puede preguntar a su amo, que estaba ahí sentado votando favorablemente los recortes sociales mayores de la historia de la democracia que hizo José Luis Rodríguez Zapatero. (Aplausos).»
-
Eduardo Carazo Hermoso · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro de Transportes y Movilidad Sostenible sobre las múltiples incidencias y...
«Gracias, presidente. Señorías, señor ministro, buenas tardes. Empecé a escribir las notas para esta intervención el pasado jueves, pasadas las diez de la noche, en el andén de la estación de Valladolid, que usted, señor Puente, conoce bien. No es porque fuera allí buscando inspiración; estaba esperando a mi tren, que debía haber salido a las 22:07, pero que llegaba, para variar, con una hora de retraso. Efectivamente, sobre las once de la noche finalmente llegaba el tren a Valladolid, pero pocos minutos después de arrancar el tren se paraba y se iba la luz, quedándonos completamente a oscuras. Señor Puente, le puedo asegurar que tuve que comprobar en el billete si no me había montado en un tren temático de Halloween ahora que estamos en octubre, pero no, era simplemente la Renfe de Puente. Finalmente, a las doce y media de la noche, con hora y media de retraso, llegábamos a la estación de Chamartín. Señor ministro, usted me dirá, como ya me dijo cuando le pregunté en esta Cámara por esta situación, que esto es una anécdota y que usted lo que tiene son datos, pero ojalá fuera una anécdota. Las averías, los retrasos, en definitiva, el caos ferroviario en nuestro sistema se está convirtiendo en norma desde hace ya meses, porque lo que usted llama anécdotas ocurre todas las semanas, lo sufren miles de personas y afecta tanto a la alta velocidad como a las cercanías y a la media distancia, y le pondré algunos ejemplos.»
-
José María Figaredo Álvarez-Sala · Vox ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Vicepresidenta Primera del Gobierno y Ministra de Hacienda sobre las medidas...
«Acaban de subir el IVA. El 1 de octubre, el IVA de los alimentos pasó del 0 al 4 % y el del aceite y las pastas del 5 al 10 %. Es llamativo, porque en su momento les pedimos que quitasen el IVA totalmente y nos dijeron que no. Les propusimos que eliminasen el impuesto a la electricidad, que es uno de esos que más cuesta a los españoles y que, por cierto, devenga a su vez IVA, lo cual es una cuestión insólita, y también nos dijeron que no. Les propusimos una modificación del IRPF con total exención para las rentas inferiores a 22 000 euros -sin triquiñuelas, señora ministra, los primeros 22 000 euros pagan cero IRPF- y medidas para autónomos y nos dijeron que tampoco, que era muy caro. Y vetaron nuestra ley. Eso lo puede hacer el Gobierno, para quien no lo sepa. (Aplausos). Así que sí, su recaudación ha sido récord. Su avaricia no conoce límites. Un autónomo que pretenda meterse en el bolsillo 1000 euros estará pagando por IVA 210 y por Seguridad Social, en números gruesos, 300. Es decir, para meterse 1000 euros en el bolsillo, el erario se habrá llevado 500, exactamente el 50 %. Y ya sabemos que Seguridad Social e impuestos a todos los efectos son figuras tributarias semejantes, así que no nos venga en su réplica con triquiñuelas. Pero es que los trabajadores por cuenta ajena no están mejor. Un trabajador que cobre 30 000 euros brutos -y esto es por convenio: un enfermero, un conductor de autocares urbanos en Oviedo, un carretillero con la típica carretilla industrial; ya sabe, no son los típicos del Lamborghini, señora ministra, son personas trabajadoras normales-, pagarán unos 11 000 por Seguridad Social a cargo de la empresa y a cargo del trabajador, 4900 o 5000 euros de IRPF y 2500 de IVA, con una estimación bastante prudente. (El señor Santiago Romero se acerca al banco azul y conversa con la señora vicepresidenta primera y ministra de Hacienda, Montero Cuadrado). Señor Santiago, si nos da un segundo, estoy hablando con la ministra. Un segundo.»
-
Cayetana Álvarez de Toledo Peralta-Ramos · PP ·
Congreso · Pleno¿Considera un fracaso personal que el Tribunal Supremo no le permita amnistiar a políticos corruptos?
«Revísese bien los datos de la Comisión. Y usted que reclamaba en La Toja un diálogo constructivo... Al señor Bolaños le preguntan qué hora es y te contesta: ultra, ultra, facha, facha. (Risas). Ese es su método. Yo le voy a repetir la pregunta y le voy a añadir dos más. ¿Considera un fracaso personal que el Supremo no le permita amnistiar a políticos corruptos? Entiendo que sí. Lleva meses repitiendo que la ley de amnistía es impecable, perfecta, inexpugnable. Pues la semana pasada el Tribunal Supremo confirmó que no cubre a los corruptos del 1 de octubre y el auto es demoledor. Redactaron mal la ley. Y no quiero imaginar sus conversaciones con Waterloo: la culpa es tuya, Boye. No, tuya, Bolaños. Y presume luego de patriotismo inteligente. No llega al ChatGTP. Segundo. ¿Considera un fracaso personal que la Audiencia de Madrid haya avalado al juez Peinado? Entiendo que sí. Mienta como mienta, a la señora Alegría deberán llevarla ante ese tribunal antibulos que han montado, y a usted también. Llevan meses calumniando y atacando al juez Peinado con todo: con la Fiscalía, con la Abogacía, pero Peinado pedalea sobre seguro y la mujer del presidente es hoy una presunta corrupta sin cátedra.»
-
Gabriel Rufián · ERC ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia urgente del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara, para informar...
«Señor Abascal... Bueno, mala hora otra vez, no le pillo nunca, a ver si algún día tengo suerte. Habla de Valencia, del país valencià, de la Reconquista, de que hay que entrar otra vez a reconquistar Valencia y España. (La señora presidenta ocupa la Presidencia). Le voy a parafrasear. Usted aquí un día me dijo: ¡Superman, dónde vas! Y hoy le voy a parafrasear, señor Abascal: ¡Superman, dónde vas, que no has hecho ni la mili! (Risas y aplausos). Creo que hoy hay que acabar hablando -o yo al menos, porque en estas comparecencias del presidente muchas veces hablamos de cuestiones internacionales, del mundo- de Israel. Netanyahu es un corrupto y un asesino que ya ha asesinado a más de 40 000 personas, 105 periodistas y 2300 niños. Netanyahu mata de formas muy diversas: con bombas y de hambre. Netanyahu en un año ha bombardeado campos de refugiados, escuelas, tiendas, ONG, hospitales y hasta seis países: Líbano, Irak, Irán, Palestina, Yemen y Siria. Pero el problema no es que Netanyahu sea un asesino, que también. El problema no es que las derechas, la española y la catalana, lo justifiquen o lo blanqueen de alguna manera. Aquí el problema, señorías, es que el Gobierno, de forma directa o indirecta, también avala o colabora con el Estado genocida de Israel. Porque aquí el truco es decirnos que desde el 7 de octubre ustedes no tienen nada que ver o que no comercian o no financian a Israel. Pero ¿y lo de antes? Porque, señorías, ¿cómo se le llama a vender por un millón de euros munición a Israel? Señores del Gobierno, ¿cómo se le llama a comprar mil millones de euros en armas a Israel? Señores del Gobierno, ¿cómo se le llama a que la banca española financie con hasta 4000 millones de euros a las empresas armamentísticas de Israel? ¿Cómo se le llama? Se lo digo yo: se le llama colaboracionismo con el Estado genocida de Israel. (Aplausos).»
-
Santiago Abascal · Vox ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia urgente del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara, para informar...
«Voy a aprovechar para responder al señor Errejón, que ha comenzado felicitando el 9 de octubre a los valencianos. Lo que se celebra el 9 de octubre es la entrada de las tropas de los ejércitos cristianos en Valencia; es decir, se celebra la Reconquista. Yo celebro la ignorancia del señor Errejón y celebro que recuerde esa fecha, porque volverán a hacer falta muchos 9 de octubre para deshacernos de los condes don Julián del siglo XXI y, por supuesto, de los islamistas que traen permanentemente. (Aplausos). Señor Errejón, también me ha preguntado a quién votan esos empresarios desalmados que han abusado de las niñas. Señor Errejón, probablemente le votan a usted; les votan a ustedes, que dicen que los menores pueden tener relaciones sexuales con quien quieran, incluso con los adultos. (Aplausos). ¿A quién votan, señor Errejón, los que hacen el mataleón a las ancianas? ¿A quién votan los traficantes de seres humanos? ¿A quién votan los imanes islamistas que se hacen fotografías con el señor Sánchez, que financia al yihadismo a través de ONG que reciben dinero público? Sí, usted tiene fotografías con imanes islamistas investigados por terrorismo en la Audiencia Nacional. ¿Y a quién vota, señor Errejón, esa parte esclavista y minoritaria de la patronal que solo quiere inmigración masiva para abaratar los salarios? (La señora Vidal Sáez: Probablemente le votan a usted). Entiendo que le incomoden estas preguntas y entiendo que le incomoden esas compañías. (Aplausos).»
-
Alberto Núñez Feijóo · PP ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia urgente del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara, para informar...
«Quiero citar esto: 'A este asesino de ETA que mató a mi hermano Fernando lo ha puesto hoy en libertad el consejero vasco de prisiones. Se ha ahorrado ocho años de cárcel gracias al PSOE. No se lo perdonaré nunca'. Su nombre es Mikel Buesa Blanco y lo ha dicho el 1 de octubre. (Aplausos). Señor López, enhorabuena. Está claro a quién vota usted, lo ha dejado claro en la Cámara. La verdad es que yo no me atrevía a decirlo. ¿Sabe por qué? Porque en esa votación no votamos ni usted ni yo. Pero dado que está claro que, aunque no votó, usted sí votaría a favor de la excarcelación de cuarenta etarras condenados a más de trescientos años de cárcel, ya ve la diferencia entre usted y yo. (Aplausos). Por eso, señoría, no ha sido capaz de aguantarle la mirada a Marimar Blanco. ¿Y sabe por qué? (Rumores). Porque usted ya se sienta más cerca de Bildu que de las víctimas de ETA. Ya habla y se comporta como ellos.»
-
Íñigo Errejón Galván · Sumar ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Presidente del Gobierno, ante el Pleno de la Cámara, para explicar los...
«Moltes gràcies, senyora presidenta. Avui és 9 d'octubre i jo vull començar desitjant a tots els valencians i a totes les valencianes, a tots els diputats en aquesta cambra i a tot el País Valencià una bona diada nacional. I a més a més, ho vull fer en valencià, que és una cosa que el president de la Generalitat Valenciana encara no ha estat capaç de fer. Sí, sí, però en valencià. Muchas gracias, señora presidenta. Hoy es 9 de octubre y quiero empezar deseando a todos los valencianos y valencianas, a todos los diputados de la Cámara y a todo el país valenciano una feliz Diada nacional, feliz Día nacional de la Comunidad Valenciana. Además, quiero hacerlo en valenciano, que es algo que el presidente de la Generalitat Valenciana (La señora Montesinos de Miguel: ¡Comunidad Valenciana, Comunidad Valenciana!) todavía no ha hecho. Sí, sí, pero en valenciano. (Aplausos). Llega aquí el debate sobre migraciones tras todo un verano en el que la maquinaria mediática y política de las campañas racistas ha intentado instaurar un miedo social en nuestro país, y lo ha intentado instaurar a partir de un mecanismo muy concreto que el señor Abascal acaba de recordar: el mecanismo concreto por el cual los crímenes importan en función del color de piel de aquel que los comete. Por eso ustedes se indignan profundamente cuando el que los comete tiene la piel más oscura que ustedes y, sin embargo, no han dicho nada, no les he visto un solo tuit de indignación cuando, por ejemplo, han salido absueltos empresarios murcianos acusados de prostituir y violar a niñas. (Aplausos). ¿Por qué? Porque eran blancos, porque a ustedes no les importa el sufrimiento, les importa exclusivamente la estigmatización de los migrantes.»
-
Santiago Abascal · Vox ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Presidente del Gobierno, ante el Pleno de la Cámara, para explicar los...
«Y, por si fuera poco, expertos en yihadismo de nuestro Ejército nos alertan de que las mafias del tráfico de personas que operan en Canarias están financiando el terrorismo internacional, es decir, una doble amenaza para la seguridad nacional, el riesgo de infiltración terrorista y la financiación con dinero público vía ONG que acaba llegando a las mafias del tráfico de personas y después al terrorismo yihadista, un negocio redondo el de este Gobierno para la sociedad española. (Aplausos). Pero, esto ya ni sorprende, teniendo en cuenta quiénes son los aliados y los aplaudidores de este Gobierno. Desde Hamás a los talibanes o a la teocracia terrorista de Irán, esos son los que aplauden las posiciones de este Gobierno, el de Sánchez, que respondió a los atentados del 7 de octubre dando el premio de reconocer inmediatamente el Estado palestino, y la señora vicepresidenta del Gobierno, que dijo aquello de 'desde el río hasta el mar', que claramente es una apelación a la desaparición de Israel (aplausos), o la otra ministra, la señora Rego, que, con los cuerpos calientes del 7 de octubre, puso un tuit violento, diciendo que Palestina tenía derecho a defenderse, cuando precisamente acababan de atacar brutalmente a Israel.»
-
Alberto Núñez Feijóo · PP ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Presidente del Gobierno, ante el Pleno de la Cámara, para explicar los...
«Creí que usted venía a hablar también del plan fiscal. No, del documento más relevante que tiene que firmar España y que nos va a afectar en los próximos siete años, ni una palabra. Tenía que estar presentado el 20 de septiembre y es 9 de octubre: ni presentado. Lo desconoce toda la Cámara. Usted ha venido aquí a comparecer por la migración y por el pacto fiscal y no ha dicho ni una palabra. ¡Qué desvergüenza es esto! (Risas). Usted tiene una comparecencia para hablar del pacto fiscal y no ha dicho ni una palabra, no tenemos ni un dato. Se oculta la información a nuestro país. La AIReF dice que habría que hacer un ajuste de 39 000 millones, usted lo tendría que haber presentado el 20 de septiembre a la Unión Europea, estamos a 9 de octubre, ¿y no dice nada? (Risas). Señoría, España merece un Gobierno de verdad (risas.-Rumores), un Gobierno que cumpla con sus obligaciones, un Gobierno que trabaje por los españoles, un Gobierno que recupere la idea de servicio, de honradez y de limpieza política, un Gobierno que ofrezca un futuro de crecimiento e ilusión a nuestro país. España merece algo mejor, no tenga usted ninguna duda. ¿A usted le parece que un partido serio puede apoyar esta chapuza? ¿Le parece razonable tener medio centenar de leyes congeladas en la Cámara? ¿Le parece razonable en seis años llevar más tiempo con presupuestos prorrogados que con presupuestos aprobados? Jamás un Gobierno en España había empezado un mandato con dos prórrogas presupuestarias, en cuarenta y seis años. ¿Cómo va usted a comprometer un plan fiscal, que son las cuentas de España para los próximos siete años si no puede comprometer su palabra para los próximos siete días? (Aplausos). Lleva dos años incumpliendo el mandato constitucional. Recordarán ustedes cuando se ponía muy estupendo el presidente hablando de cumplir la Constitución en la renovación del Consejo General del Poder Judicial: lleva dos años incumpliendo el mandato constitucional de presentar el presupuesto en tiempo y forma, la ley más importante para un Gobierno. Es su obligación. Y si no es capaz de cumplirla, debería actuar en consecuencia.»
-
Pedro Sánchez Presidente del Gobierno· PSOE ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Presidente del Gobierno, ante el Pleno de la Cámara, para explicar los...
«Costó quince años poner en marcha una respuesta comunitaria consensuada entre los veintisiete Estados miembros, y se aprobó gracias al liderazgo de España. Pero seamos claros, señorías: resulta difícil exigir a Europa una solidaridad que nosotros no mostramos en nuestro propio país. Por eso, les pido encarecidamente a las señorías del Grupo Parlamentario Popular que asuman de una vez su responsabilidad, que dejen de confrontar sobre este asunto y que aprueben de una vez la reforma del artículo 35 de la ley de extranjería. (Aplausos), una reforma, señorías, que nosotros propusimos ya el 23 de julio -estamos a 9 de octubre- para establecer una distribución proporcional entre comunidades autónomas de los niños y de las niñas no acompañados que llegan a Canarias. Los diputados y las diputadas de los dos grupos, del Grupo Parlamentario Popular y de VOX, votaron en contra sin dar argumentos ni motivos, pero quiero decirles, sobre todo a los canarios y las canarias, que nosotros no tiramos la toalla y que hemos vuelto a negociar con ellos durante este fin de semana, pero el pasado sábado el Grupo Parlamentario Popular decidió, unilateralmente, levantarse de la mesa de negociación usando como excusa un bulo. Por eso les pido que dejen de mentir y de bloquear. Dejen de poner los intereses del Partido Popular o del señor Feijóo -tanto monta, monta tanto- por delante de los intereses de los canarios y también de los españoles. Dejen de reclamar ayuda a la Comisión Europea cuando ustedes mismos no están dispuestos a ayudar a sus propios ciudadanos. (Aplausos). Apoyen de una vez esta modificación de la ley de extranjería, una distribución justa entre comunidades autónomas, que, por cierto, reclama la mayoría de presidentes autonómicos -también de su partido político, señor Feijóo- y que apoya nada más y nada menos que el 77 % de los españoles.»
-
Ignacio Hoces Íñiguez · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 1/2002, de 22 de marzo, reguladora del...
«Son ustedes los que vienen aquí a hablarnos de historia a estas alturas, pero, señorías del PSOE, tengan mucho cuidado con la historia, en particular con la historia de su partido, porque la historia de su partido es una historia aterradora y criminal, que está muy lejos de la democracia, de la paz y del respeto a la ley y el orden, sobre todo también durante la Segunda República. (Aplausos). Si ustedes se postulan aquí, como están haciendo, a favor de ilegalizar y disolver determinadas asociaciones básicamente porque están vinculadas a episodios de golpe, dictadura y crímenes, si no queremos concurrir básicamente en una intolerable discriminación, habría que disolver asociaciones y fundaciones ligadas a su partido político -también al Partido Comunista y a los separatistas- precisamente por estar vinculadas a historias de golpe, crímenes y torturas. (Aplausos). Pablo Iglesias Posse, fundador del Partido Socialista Obrero Español, en 1888 proclamó: La actitud del Partido Socialista con los partidos burgueses, llámense como se llamen, no puede ni debe ser conciliadora ni benévola, sino de guerra constante y ruda. Una verdadera declaración de intenciones. (Aplausos). Otra vez el fundador del Partido Socialista en el Congreso del PSOE en 1902 dijo literalmente: Queremos la muerte de la Iglesia, para ello educamos a los hombres. Pretendemos confiscarles los bienes. No combatimos a los frailes para ensalzar a los curas. Nada de medias tintas. Queremos que desaparezcan los unos y los otros. Estas palabras tendrían eco con la quema de iglesias durante el régimen de la Segunda República y los crímenes contra los religiosos durante la Revolución Socialista de octubre de 1934 y también durante la contienda civil. (Aplausos). En esta misma Cámara el 7 de julio de 1910 Pablo Iglesias, fundador del Partido Socialista, en una de sus primeras intervenciones amenazó de muerte al líder del Partido Conservador, Antonio Maura: Antes de que vuelva usted al poder, habrá un atentado personal. Tuvo el atentado personal y, efectivamente, gracias a Dios, no murió para desgracia del líder y fundador del Partido Socialista. Indalecio Prieto, también presidente del Partido Socialista Obrero Español, reconoció públicamente su implicación en la Revolución de Asturias, socialista, contra el Gobierno elegido democráticamente en 1933. Y pasemos a Largo Caballero, el llamado Lenin español, también presidente del Partido Socialista Obrero Español. Por otro lado, le recuerdo que el consejero de Estado durante la dictadura de Miguel Primo de Rivera llamó a la guerra civil durante la Segunda República, al menos desde 1933, en muchísimas ocasiones. Además, para él la república simplemente era una etapa intermedia para lograr la dictadura del proletariado, como ha demostrado, entre otros historiadores, el historiador socialista Santos Juliá. Podemos hablar también de Ramón González Peña, máximo dirigente en Asturias durante la Revolución de octubre de 1934, que fue condenado a muerte por tribunales de la Segunda República, aunque luego su pena fue conmutada, al que ustedes devolvieron simbólicamente el carné del Partido Socialista en el año 2009, con Leire Pajín, en una ceremonia vergonzosa. Y en esa misma ceremonia vergonzosa ustedes también devolvieron el carné del Partido Socialista de forma simbólica a Ángel Galarza, responsable como ministro de Gobernación de miles de asesinatos en la retaguardia frentepopulista durante la Guerra Civil. (Aplausos). Señorías, en otro contexto, en menos de un siglo la izquierda española ha asesinado en España a cuatro jefes de Gobierno -a cuatro jefes de Gobierno-: a Antonio Cánovas del Castillo, a José Canalejas, a Eduardo Dato y a Luis Carrero Blanco. (Aplausos).»
-
Raúl Díaz Marín · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 1/2002, de 22 de marzo, reguladora del...
«Muchísimas gracias, presidenta. Señorías, cada vez que hablamos de memoria democrática o de memoria en democracia, como dice mi compañera la señora Romero, hay un cierto sector de esta Cámara, de la derecha de esta Cámara, que siempre se aproxima a ella frunciendo el ceño, que entrecierra los ojos y mira esto con recelo, pero unos lo hacen como con exceso, como salivando por recuperar nostálgicamente un horror que un día fue, y otros lo hacen por defecto, tratando de olvidar sin reparar, tapándose los ojos ante más de cuarenta años de absoluta ausencia de libertades y derechos, de ausencia de democracia, como si tamaño despropósito nunca hubiera tenido lugar, pero, eso sí, lo hacen sin reparar todo el daño a los patriotas que sí dieron su vida y la de sus familias por defender la democracia y con ella, por cierto, la primera Constitución que albergó el sufragio universal (aplausos), equiparando a mujeres y hombres por primera vez en nuestra historia en su derecho al voto y a la participación política. Ese mismo sector de la Cámara, el sector de la derecha, receloso pero cada vez más indistinguible, no solo se acerca al tema con la sospecha por bandera, sino que muchas veces lo hacen acusándonos de reiteración, de estar siempre con lo mismo. Pues no se confundan, no hay olvido sin perdón y no se puede olvidar sin reparar porque -ojo, spoiler- no funciona. Resulta que en este país, durante cuarenta años, quienes conculcaron la democracia y su Constitución fueron reparados desde el primer minuto y con honores en la plaza pública y, mientras tanto, a todos los demás, a quienes dieron su vida por defender la democracia, pues aquí andamos: un 8 de octubre del año 2024 todavía presentando proposiciones de ley para intentar reparar ese daño. (Aplausos). Esa es la diferencia. Y es que el inconcluso régimen de la Transición nos sigue interpelando a todos como sociedad, y los socialistas siempre vamos a estar con quienes dignificaron, dignifican y dignificarán la democracia en la guerra, en la Transición o en la plena sociedad de la información. Ahí vamos a estar los socialistas sin categorizar a las víctimas, sin establecer víctimas de primera y de segunda. Tuvimos una Transición con más luces que sombras por supuesto, pero que todavía tiene en su debe una importante labor de reparación que culminar. En este sentido, esta proposición de ley que les presentamos hoy para su admisión a trámite creemos que no solo no está de más, sino que conviene porque está encaminada a garantizar que entre los motivos de ilicitud de una asociación figure el de la apología del franquismo.»
-
María de la Cabeza Ruiz Solás · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de la Ley 39/2006, de 14 de diciembre, de Promoción de la Autonomía...
«Gracias, presidenta. Buenas tardes, señorías. Estupor es la palabra que han empleado en alguna ocasión las organizaciones de discapacidad en este país ante el hecho de que aún no se haya tramitado esta ILP que se registró en el Congreso en octubre de 2014 con el apoyo de 740 000 firmas. Estamos hablando, además, de una iniciativa legislativa popular cuya toma en consideración, debate y aprobación se ha producido en esta Cámara en dos ocasiones, una en 2017 y otra en 2020, sin que esto haya supuesto ni un solo avance en su tramitación. Hablamos de una iniciativa que tan solo pretende reformar la ley de dependencia para que se tenga en cuenta la capacidad económica de la persona a la hora de determinar la cuantía de las prestaciones y se logre la exención del copago a las personas con menos ingresos y la equiparación en todas las comunidades autónomas. Evidentemente, no decimos que lo que se reclama sea algo sencillo, pero está claro que solo hace falta voluntad política y recursos para poner en marcha esta iniciativa. Sin embargo, durante cinco legislaturas ustedes no han tenido esta voluntad política. Sinceramente, señorías, a nosotros nos parece que más que estupor es indignación. Nos produce indignación y vergüenza. Vemos cómo las cosas más importantes para los ciudadanos -las necesidades reales de los que más ayuda necesitan, las cosas que de verdad merecen el esfuerzo fiscal que hacemos todos los españoles- a ustedes en el fondo les dan exactamente igual.»
-
Óscar Puente Santiago Ministro de Transportes y Movilidad Sostenible· PSOE ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley de Movilidad Sostenible.
«Muchas gracias, señor presidente. Señorías, comparezco ante el Pleno de esta Cámara con motivo del debate de totalidad del Proyecto de Ley de Movilidad sostenible. Como saben, este proyecto de ley ya fue aprobado por el Consejo de Ministros el pasado 13 de diciembre de 2022, comenzando una tramitación parlamentaria que decayó con la convocatoria de elecciones generales del 23 de julio de 2023. Tras no poder aprobarse en el plazo comprometido inicialmente con Europa, diciembre del año 2023, en octubre del pasado año se acordó, dentro de la adenda al Plan de Recuperación, Transformación y Resiliencia, la ampliación del plazo de consecución del hito un año más, pasando a ser la fecha límite el último trimestre del año presente. Y fruto de este compromiso con Europa y del propio convencimiento de este Gobierno, y especialmente el ministerio al que hoy represento, sobre la necesidad de este texto, hemos traído de nuevo a las Cortes este proyecto de ley, cuyo debate de totalidad abordamos hoy con el mismo texto que ya se elevó en el pasado año 2022. Subrayo esta circunstancia que hoy, desde luego, no es menor; exactamente el mismo texto que en el año 2022. (La señora presidenta ocupa la Presidencia). Por cierto, texto para el que, en mi comparecencia de líneas generales al poco de llegar al ministerio, tendí la mano y ofrecí a todos los grupos parlamentarios la posibilidad de mejorarlo para el bien de la ciudadanía.»