Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
15.042 declaraciones · página 239 de 502
-
Pilar Calvo Gómez · Junts ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para garantizar la aportación de la energía nuclear en la descarbonización del sistema...
«Gràcies. Bien, gracias, presidenta. Vamos a dejar las cosas claras. La proposición de ley que presenta el PP hoy, suponiendo que se tome en consideración, no va a tener ningún efecto legislativo porque el Gobierno no va a permitir que llegue a debate, no va a permitir siquiera -y lo sabemos todos- que llegue a ponencia, va a quedar cerrada en un cajón. Pero, evidentemente, sí tiene una utilidad y es que sirve para enviar un mensaje; un mensaje a los operadores de las nucleares y al Gobierno y es que hay que analizar todos los escenarios: que la transición ecológica no llegue a tiempo a determinados territorios y haya que extender la vida útil de algunas centrales. Por tanto, agradecemos las palabras de la diputada del PNV que antes se refería a Cataluña y ciertamente en Cataluña la situación que tenemos es muy distinta de la del resto del Estado. Cataluña necesita respuestas para saber hasta qué punto el Gobierno español puede garantizar de forma indudable la garantía de suministro en nuestro territorio. No podemos poner en riesgo la competitividad de nuestra industria, las inversiones de futuro y por supuesto que este suministro sea de calidad, estable y en condiciones económicas asumibles. Y ahí es donde debemos ser muy críticos con el Gobierno español. No se puede acusar un día a los operadores de las centrales nucleares de estar ocultos en la sombra, de no dar la cara, de no haberse posicionado públicamente, y al otro, cuando lo hacen, cuando piden reunirse, cerrarles la puerta en las narices. Y eso es lo que ha pasado.»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para garantizar la aportación de la energía nuclear en la descarbonización del sistema...
«Termino. La energía nuclear tampoco es una energía segura. El alargamiento del funcionamiento de las centrales más de cuarenta años supone aceptar una situación de riesgo creciente que exige mayor vigilancia de la entidad reguladora y demanda inversiones millonarias de las empresas propietarias. Por ello, a pesar de que ese calendario de cierre ya está, ustedes quieren que se hable otra vez de la reapertura de dicho calendario por la fuerte presión que tienen del lobby pronuclear. Y el Gobierno -y eso es lo que más nos preocupa- se ha mostrado dispuesto a valorar un aplazamiento si lo piden las compañías y, además, presenten un plan que no implique ningún sobrecoste de la luz que pagan todos los consumidores. Por eso -y termino-, lo que realmente nos preocupa es que al Gobierno le empiece a temblar la mano ante las presiones del lobby nuclear y también ante la presión de sus portavoces de la derecha y de la ultraderecha. Desde Podemos y desde Alianza Verde hemos solicitado al Gobierno, y lo hacemos también hoy desde esta tribuna, que despeje cualquier duda y garantice el cumplimiento estricto del calendario del cierre nuclear que acordamos. Nucleares no. Gracias. (Aplausos).»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para garantizar la aportación de la energía nuclear en la descarbonización del sistema...
«Por otro lado, le voy a recordar que resulta que no es el Gobierno, son las empresas a las que ustedes ahora están defendiendo las que en 2019 propusieron y pactaron con el Gobierno el calendario de cierre de las centrales nucleares, que no van a cerrar hoy, también se los recuerdo, ni mañana, sino entre 2029 y 2035, es decir, de aquí a diez años. Entonces, ¿cuál es la razón para ese cierre? Económica y de pura competitividad. Hoy, el talón de Aquiles de la energía nuclear, que eso no lo ha dicho usted, es su alto coste económico, porque la responsabilidad civil en materia de energía nuclear no acaba cuando las centrales dejan de operar, eso ya lo sabe, sino que continúa con los residuos nucleares durante las generaciones futuras. Y si no, mírennos a nosotros en Córdoba, o vayan ustedes a vivir a El Cabril, a ese cementerio nuclear, que seguro que eso no les interesa decirlo. La incertidumbre estriba justamente en no saber quién paga por esa responsabilidad civil a largo plazo, porque la industria aboga de manera creciente -lo estamos viendo- por un sistema en el que la compañía eléctrica pague una tarifa fija por kilovatio durante la vida operativa de la central, a cambio de que el Estado asuma la responsabilidad financiera y legal de los residuos, una vez que se clausure la central. Y, de esta manera, los riesgos futuros quedan en manos del Estado y los costes, al final, tienen que ser abonados por los contribuyentes, por todas nosotras y por todos nosotros, por la ciudadanía. Es decir, que la energía nuclear depende, al final, del dinero del Estado, bien para suscribir costes de capital, o para asumir la responsabilidad civil a gran escala o para hacerse cargo de los costes subestimados, además del desmantelamiento de las centrales. Está claro que la industria nuclear no puede sobrevivir sin ser una carga para los contribuyentes. Por el contrario, las energías renovables hacen que el precio de la energía esté cayendo. De hecho, la Unión Europea cuantificó en 59 000 millones de euros el ahorro gracias a las renovables, y eso es en Europa. De ellos, se han ahorrado 14 000 millones en nuestro país, en España.»
-
Juan Diego Requena Ruiz · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para garantizar la aportación de la energía nuclear en la descarbonización del sistema...
«¿Qué más argumentos necesitan? Bueno, les voy a dar uno de peso. ¿Quién se enriquece con el cierre nuclear? Se lo voy a poner fácil, señorías del Grupo Socialista. ¿Quién se enriqueció con el timo ibérico? ¿Quién se está enriqueciendo con las consecuencias del apagón? Por cierto, ¿nos pueden explicar qué ha contado esta mañana la ministra Sara Aagesen en su comparecencia después del Consejo de Ministros? ¿Nos pueden explicar por qué Beatriz Corredor no comparece en el Congreso, en la Comisión de Seguridad Nacional? (Aplausos). Los protagonistas de todo esto son el gas que no tenemos y Rusia: 11 322 millones desde que empezó la guerra, casi mil millones en lo que llevamos de año comprando gas a Rusia. Pero, señorías, el Gobierno llevaba tiempo diciendo que no podía prorrogar la vida de las centrales nucleares porque no había ninguna propuesta encima de la mesa. Y, ahora que la hay, ustedes la rechazan, y lo hacen con tres argumentos que se contestan solos. Hablan de que haya seguridad para las personas, pero eso ya lo dice el Consejo de Seguridad Nuclear y la propia Unión Europea, es decir, que, cuantas más revisiones periódicas sobre seguridad, mayor es la seguridad de las centrales nucleares. Afirman también que se garantice la seguridad de suministro, pero eso lo dice la propia Red Eléctrica, que sostiene que el cierre nuclear impacta directamente sobre la seguridad de suministro eléctrico. Por tanto, la seguridad de suministro eléctrico y la energía nuclear van vinculadas. Y dice que no suponga un mayor coste para los ciudadanos, y lo manifiesta la misma ministra, que asegura que el sistema eléctrico está funcionando en modo reforzado y que eso está multiplicando los costes de los servicios de ajuste. Pero, además, léanse los informes. Todos los informes independientes aseguran que, cuando se ha evaluado el cierre nuclear, se ha visto que la subida del precio de la luz se multiplica. El último, el de Pricewaterhouse, con un 23 % para consumidores domésticos y un 35 % para consumos industriales. Por tanto, parece claro que mantener la energía nuclear cumple con las expectativas o los requisitos del Gobierno. Entonces, ¿cuál es la duda?»
-
Juan Diego Requena Ruiz · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para garantizar la aportación de la energía nuclear en la descarbonización del sistema...
«Pues bien, frente a eso, el Partido Popular introdujo en el debate político que la energía nuclear era fundamental para la transición energética, que la transición energética del Gobierno no iba por buen camino y que la seguridad de suministro estaba en peligro. Después de tanto hablar de ese plan energético, que se señalaba que sería para los próximos quince o veinte años, ha resultado ser el plan respecto del que el tiempo nos está dando la razón. Han pasado tres años y tenemos enfrente a un Gobierno que prefiere el aumento de las emisiones y comprar gas a Rusia, que prefiere apagones, como el del día 28, o racionamiento de energía, como cuando decide desconectar a la industria. Pero, es más, señorías, este Gobierno, cercado por la corrupción; este Gobierno, que no gobierna y pierde más votaciones que la oposición; este Gobierno, al que le quedan dos telediarios, no puede tomar la decisión trascendental del cierre nuclear, que generará un problema irreversible en el sistema eléctrico, para que dentro de unos meses el problema lo asuma otro Gobierno. (Aplausos).»
-
Juan Diego Requena Ruiz · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para garantizar la aportación de la energía nuclear en la descarbonización del sistema...
«Señora presidenta, le rogaría que comenzase el tiempo ahora, si no le importa. Ya que no ha hecho caso del Reglamento, al menos hágalo en este asunto. Señorías, en septiembre de 2022, cuando el lugarteniente del todavía hoy presidente del Gobierno estaba contratando a mujeres prostituidas, a prostitutas en empresas públicas, el Partido Popular presentó su plan energético, un plan en el que se decía que debemos alargar la vida útil de las centrales nucleares que estén actualmente en activo y tener un mix que garantice la seguridad de abastecimiento energético. En ese documento, el Partido Popular apostaba por mantener la energía nuclear, cuando las empresas propietarias querían su cierre, cuando el Gobierno quería su cierre, cuando distintos líderes vinculados a la izquierda y lobbies para multiplicar el consumo de gas también querían su cierre, cuando cierta parte del sector eléctrico pedía su cierre para aprovecharse de los precios altos que daba el cierre nuclear, cuando el Gobierno acababa de aprobar la prohibición de extraer uranio. Un año antes de que quince países de la Unión Europea acordasen triplicar la potencia nuclear y meses antes de que Europa incluyera la energía nuclear como verde en su taxonomía, Alberto Núñez Feijóo, Juan Bravo y Paloma Martín hicieron una apuesta valiente, responsable, con una visión de futuro inédita en la política actual y solo al alcance de políticos y políticas con altura de miras y sentido de Estado, algo que contrasta con un Gobierno indolente e irresponsable, un Gobierno sectario e ideológico que piensa que la ideología genera energía y que defiende la ideología para alterar el Reglamento de nuestro Congreso, como hoy hemos estado viendo, y también piensa que los apagones son fortuitos.»
-
Miguel Tellado · PP ·
Congreso · PlenoModificación del orden del día
«Acabamos de registrar un escrito los diputados del Grupo Popular. (Muestra un documento). Más de una quinta parte de los miembros de esta Cámara hemos registrado este escrito hace apenas unos minutos -supongo que lo conoce-, solicitando que el Pleno de la Cámara, en virtud del artículo 68.1 -el mismo que acaba de invocar usted-, se pronuncie sobre una modificación del orden del día de este Pleno. Solicitamos modificar el orden del día de este Pleno para incluir el debate de la comparecencia, que hemos solicitado desde el Grupo Parlamentario Popular, del presidente del Gobierno para dar cuenta de la trama de corrupción que afecta al Partido Socialista y al Gobierno de España y que ha derivado en la dimisión del señor Santos Cerdán. Hace apenas unas horas escuchábamos al presidente del Gobierno decir que comparecerá en esta Cámara en la primera fecha posible. Queremos cumplir el capricho. La primera fecha posible es precisamente este Pleno, y para ello tendríamos que modificar el orden del día y este es el momento para hacerlo. Por tanto, solicito que se someta a votación ahora en la Cámara esa alteración del orden del día. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Francisco Aranda Vargas · PSOE ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial,...
«Miren -dato-, en año 1976 las élites políticas franquistas crean Alianza Popular, el vehículo para que estas élites pudieran transitar en democracia. Años más tarde, José María Aznar, el instigador, transforma este partido en el Partido Popular, diferente motor, pero mismo coche, y, por si había alguna duda, Esperanza Aguirre la despeja. Su gran elefante es que ustedes nunca han roto con esa herencia, con esa tradición, ese hilo azul, y con el concepto de poder y la visión patrimonialista del Estado. (Aplausos). Porque yo me pregunto que, si ser progresista significa querer el progreso de tu país, de tu sociedad, ¿qué significa ser conservador?, ¿qué quiere conservar un conservador? Obvio: pri-vi-le-gios. Eso es lo que conserva un conservador, privilegios, de clase, económicos, sociales, de herencia, de redes, de posición. Ser conservador no es una orientación ideológica, es una posición de clase. (Aplausos). Y les digo más. Les he hablado de su concepto de poder y ahora les hablo también de su concepto de España. Llevan en su muñeca la bandera, pero reniegan de los territorios de su escudo. Nos insultan en castellano y odian las lenguas cooficiales. Hablan de España, de Constitución y de igualdad, pero cuando se proponen mecanismos reales para garantizar esa igualdad votan en contra, siempre, porque confunden España con su España. España con sus redes. Porque cuando no gobiernan hacen oposición para bloquear, crispar y deslegitimar, como vemos cada día. Son una turba parlamentaria.»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial,...
«Es vergonzoso que el primer contacto de un opositor a juez con el mundo judicial sea el pago en dinero B -B de Bárcenas- que cada mes durante años realiza a su preparador (aplausos), habitualmente un juez en ejercicio que, probablemente, no tiene compatibilidad para preparar a opositores ni declara a la Hacienda pública sus ingresos mensuales como preparador. La presidenta de la Asociación Profesional de la Magistratura tachó de cercenar la independencia judicial al intento de acabar con esta práctica inmoral y argumentaba que tener el Centro de Estudios Jurídicos como centro preparador de oposiciones es inaceptable, porque cualquier interferencia del Gobierno en esta labor formativa coadyuva a dañar la imagen de independencia de los jueces, por no hablar del riesgo de adoctrinamiento. Esto lo dice la conservadora y privada asociación que durante años ha dado becas privadas a los opositores que ella misma ha seleccionado, lo que en este caso no supondría ningún riesgo de adoctrinamiento ni dañaría la independencia. No se aprecia la mínima objetividad e imparcialidad en la derecha judicial al juzgar sus propios actos. ¡Imagínense cuando juzga actos ajenos!»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial,...
«Señora presidenta, señorías, nueve de cada diez españoles creen que la justicia no es igual para todos, que no trata del mismo modo a ricos o a pobres. Y muchas energías se dedican a un activismo judicial empeñado en acabar con el Gobierno de izquierdas. Ayer lo decía la portavoz de VOX: ¿Se siente el Gobierno respaldado por jueces y fiscales? Como si los partidos tuvieran que pedir permiso a jueces y fiscales para gobernar. (Aplausos). Proliferan actuaciones judiciales que son puro derecho penal del enemigo, como el acoso sufrido por Unidas Podemos o por la familia del presidente del Gobierno y por el fiscal general del Estado. La derecha está en esta estrategia: quien pueda hacer que haga. Mientras, poco avanzamos los demócratas en la regeneración de instituciones y en recuperar los muchos derechos y libertades cercenados por el Partido Popular. La reforma de la justicia es una urgencia democrática para que se trate igual a cualquier persona. Instituciones que deberían ser imparciales y neutrales están en guerra contra la democracia, en coordinación desestabilizadora con el Partido Popular y VOX. El Ministerio de Justicia erró al pactar la reforma del Consejo del Poder Judicial con sus secuestradores, proposición de ley negociada y presentada conjuntamente por el Grupo Socialista y el Grupo Popular, un intento fallido de acabar con la utilización de la justicia por la derecha. De 120 nombramientos realizados en los meses del nuevo consejo, más de 90 han recaído en jueces adscritos a las asociaciones conservadoras, los mismos que ayer convocaron un paro contra la independencia del Poder Legislativo. (Aplausos). ¿Pueden imaginarse un paro de este Congreso pidiendo que se anulen sentencias del Tribunal Supremo?»
-
Pilar Vallugera Balañà · ERC ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial,...
«Otro elemento. Nos hemos encontrado con un Estado en fallida. Los interinos afectaban a toda la Administración del Estado, y eso no se ha resuelto; los de la Administración de Justicia tampoco. ¿Pero qué me dicen ustedes de un Estado donde el Poder Judicial hace señalamientos con tres años de diferencia? Lo ha dicho todo el mundo: una justicia que se dilata en el tiempo no es justicia. Y aquí no pasa nada. Nos hemos encontrado con un Estado que se supone que lleva cuarenta años de democracia y que sus, diría, cuotas fundamentales de separación de poderes no están bien estructuradas y no funcionan. Por lo tanto, en la normativa que nos plantean ustedes a mí lo que me interesa saber es qué es lo que haremos, porque estas enmiendas se van a tumbar. Así que arreglemos lo que estamos a tiempo de arreglar, porque según qué no lo podemos arreglar ya. Todos ustedes acabarán en el juzgado y todos ustedes tendrán que decidir qué van a hacer, si van a aguantar o van a ceder. Nosotros aquí no vamos a entrar, y no entramos porque cuando fuimos víctimas ustedes votaron el 155, y lo que tendrían que hacer es dar las gracias porque con una democratización del Estado, a pesar de eso, estamos aquí aguantando este Gobierno o, de alguna manera, siendo cooperadores y estamos facilitando una transición. Yo creo que es una gran generosidad por nuestra parte que no nos han reconocido bastante.»
-
Pilar Vallugera Balañà · ERC ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial,...
«I finalment, saben què passa en clau democràtica en aquestes comissions d'investigació que abans comentàvem? Doncs que per vergonya de tots, el president del Consell General del Poder Judicial està exempt de comparèixer. En aquest Estat, no hi ha d'haver ningú exempt de comparèixer a les comissions d'investigació. Mentre permetin això, difícilment tota la resta de l'ordenament impregnarà de la suposada transparència i democràcia que prediquen. Per tant, van tard i, francament, el text és molt millorable. Espero que ens puguem posar d'acord. I ho espero bàsicament per la ciutadania del seu país, però també per la del meu. Moltes gràcies. Gracias, presidenta. Buenos días, diputados, diputadas. Hoy plantean dos enmiendas a la totalidad el Grupo Popular y VOX al proyecto de ley presentado por el Gobierno. Yo no me voy a detener en explicar los motivos por los cuales nosotros votaremos en contra de las enmiendas a la totalidad -es obvio que vamos a votar en contra-, porque, entre otras cosas, son panfletos de uso interno, es pura autopropaganda que ellos escriben. No voy a perder ni dos segundos en referirme a eso. En cambio, sí que voy a referirme al estado en general que nos llevan aquí.»
-
Josep Pagès i Massó · Junts ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial,...
«Y voy acabando, con algunas reflexiones sobre la ley misma, esa propuesta que ustedes hacen. Como ya se ha dicho, más respeto por la separación de poderes, menos intromisión del poder gubernativo, más tener en cuenta lo que dice la Unión Europea sobre el abuso de la temporalidad y que se cambie el modelo de acceso a la carrera. Por ejemplo, el modelo alemán, tiene algunos sistemas que nosotros plantearemos en algún momento como propuestas. Y, en cuanto a las reformas estructurales necesarias del Poder Judicial, solo algunos ejemplos. En primer lugar, necesitamos una justicia que sea democrática y permita a los usuarios usar su lengua. Se firmó la Carta Europea de las Lenguas Regionales o Minoritarias, y el órgano de gobierno en el Comité de Ministros ha insistido a España repetidas veces que hay que modificar ese artículo de la Ley Orgánica del Poder Judicial respecto a la obligatoriedad de que los jueces conozcan las lenguas oficiales diferentes del español. Cumplan la carta europea de las lenguas que ustedes mismos firmaron.»
-
Josep Pagès i Massó · Junts ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial,...
«Y eso no es así, no se resuelven de ese modo los problemas democráticos ni la desafección ciudadana hacia las instituciones del Estado, la verdad sea cierta. Ustedes quieren instrumentalizar el Poder Judicial desde el Ejecutivo para poder compensar la ocupación actual del tinglado por la derecha española, pero no nos digan eso que decía antes de que es un avance democrático. No impedirá el uso partidista de la justicia por el Gobierno de turno, para blindarse ustedes en su caso o para perseguirnos a nosotros con recetas de derecho penal del enemigo. No vemos nada que ayude a la imparcialidad del Poder Judicial y de la Fiscalía ni ningún cambio estructural en el Poder Judicial. Lo que vemos es que unos defienden su castillo judicial y que los otros lo quieren asaltar desde el Gobierno. La Ley Orgánica del Poder Judicial favorece la concentración del poder, el corporativismo judicial y dificulta la renovación interna, es cierto, y lo que proponen ustedes, también es cierto, es lo mismo: consolidar la justicia como un engranaje al servicio de un modelo político que es contrario a lo que reiteradamente nos han advertido organismos como el Parlamento Europeo, el Consejo de Europa o el GRECO. (La señora presidenta ocupa la Presidencia).»
-
Josep Pagès i Massó · Junts ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial,...
«Por otra parte, ahí está el proyecto de ley del Gobierno español, y me gustaría poner todo un poco en contexto. En 2015 la mayoría absoluta del Partido Popular, entre otras cosas, aprobó la ley mordaza, la reforma del Tribunal Constitucional, la reforma del Tribunal de Cuentas, la reforma del Código Penal, la reforma de la LECRIM. Ustedes, señorías del PSOE, llegaron al Gobierno en junio de 2018, hace ocho años. La pregunta es muy clara: ¿Han revertido alguna de esas reformas involucionistas del Partido Popular? ¿Han afrontado con las mismas ganas y la misma urgencia que tienen ahora la reforma de estas leyes, como, por ejemplo, la ley sobre secretos oficiales o la del CNI? No, ustedes no han hecho nada, no tienen ninguna voluntad, o, al menos, no les hemos visto ninguna voluntad de reforma democrática del Estado español. Por mucho que intenten maquillarlo hablando de regeneración democrática, este proyecto de ley nos demuestra que no tienen esa voluntad de regeneración democrática. Ayer, miércoles, el señor Bolaños decía que esta iniciativa es la mayor transformación de la justicia en décadas, y hoy lo ha vuelto a decir. Eso es falso; insisto, es falso. La realidad es que una vez más ustedes han eludido cualquier reflexión estructural sobre los déficits democráticos y de garantías que arrastra el sistema judicial español desde la época franquista. Mucha retórica tecnocrática y modernizadora y mucho hablar de transparencia, pero la verdad es que su propuesta es lo que a ustedes les interesa. Lo que vemos, señor Bolaños, es que se perpetúa un modelo judicial ajeno a la pluralidad social, un modelo que desconoce la existencia de las lenguas oficiales diferentes del castellano, que no busca solucionar la politización del Poder Judicial y que únicamente pretende hacer entrar por la ventana a los que no han podido entrar por la puerta; un modelo que deja el artefacto judicial sin tener en cuenta los contrapesos, mecanismos o dispositivos de control democrático que realmente necesita el Poder Judicial, y, en lugar de eso, habilita la intromisión del Gobierno en los nombramientos de los jueces y los fiscales.»
-
Cayetana Álvarez de Toledo Peralta-Ramos · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial,...
«Segundo método, más sutil, pero igual de letal: la erosión del mérito y la capacidad. El señor Bolaños pretende aplicar a la justicia la célebre doctrina Pilar Lucio, ya me han oído alguna vez: 'cuidado que, a lo mejor, tener demasiados conocimientos técnicos es contraproducente'. Castiga a quienes acceden a la carrera por la vía más exigente, la oposición libre, y premia a quienes lo hagan por puertas laterales. Además, modifica el sistema de evaluación. Por ejemplo, elimina pruebas objetivas y las sustituye por otras más blanditas, light, soft, sujetas a la apreciación subjetiva -siempre maleable- del examinador. Así, no se eligen jueces, señorías, se seleccionan afines. Por último, la regularización de los casi mil jueces interinos, otra bofetada a los opositores y una consagración del atajo y la arbitrariedad. ¿Las reivindicaciones laborales de los sustitutos deben ser atendidas? Por supuesto, volvemos a exigirlo hoy y trabajamos por ellos, sus derechos y la conciliación. (Aplausos). Dejen de utilizarlos y de engañarlos contra la igualdad, el mérito y la capacidad, contra la jurisprudencia del Supremo y el Constitucional, contra el interés general. El Gobierno busca una justicia dócil, dependiente y dividida por agravios comparativos. Nuestro deber es impedírselo en defensa, precisamente, de los más vulnerables, de los que no tienen poder.»
-
Cayetana Álvarez de Toledo Peralta-Ramos · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial,...
«Segundo método: las cloacas. Estas son operaciones sórdidas con personajes del hampa para desacreditar a fiscales, jueces y guardias civiles. Y no me extiendo en los detalles para no mancharme. Basta decir que el señor Sánchez ha convertido la política española en una mezcla de reality, lodazal y frenopático. Ya no se sabe si Latre es Leire o Leire es Latre. (Risas). Y ustedes, señorías del Grupo Socialista, ¿quiénes son? ¿Qué son? ¿Gente decente? Su compañero, el señor Page, ha pedido elecciones ya para evitar que la ola los arrastre. ¿Lo han escuchado? ¿Y al resentido señor Madina? ¿No se dan cuenta? El cainismo a quienes mantiene cautivos es a ustedes; de un lado del muro, menguantes y cada vez más marginales. Y, tercero, la colonización, el verdadero objetivo de la reforma que hoy debatimos. Lo resumo de forma sencilla. El Gobierno ha declarado la guerra a la justicia. Como la justicia no se rinde, la coloniza. ¿Cómo lo hace? Primero, a las bravas: politización directa. En vez de acabar con la injerencia partidista, como exige Europa, la refuerza. Modifica la Comisión de Ética Judicial para que cuatro de sus nueve miembros sean elegidos por el Parlamento y amplía las funciones del Centro de Estudios Jurídicos. ¿Quién controla ese centro? El Ministerio de Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes. ¿Quién decidirá a quién se beca? El Gobierno. ¿Quién podrá interferir en el perfil ideológico y profesional de los futuros jueces y fiscales? El señor Bolaños que opinará sobre quién merece ejercer la justicia en España. ¿Un García Ortiz? Sí. ¿Un Hurtado, una Biedma o, incluso, un Marchena? Jamás.»
-
Cayetana Álvarez de Toledo Peralta-Ramos · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial,...
«Ahora, remontémonos un instante al 2024, mes de abril. La justicia investiga el entorno del presidente: su mano derecha, su hermano, su mujer. Colérico, Sánchez se coge una baja de cinco días por victimismo. Dice que necesita meditar porque está profundamente enamorado, de sí mismo. (Aplausos). Cuando regresa, lo hace con una ofensiva calculada para socavar los contrapesos democráticos, es decir, la oposición parlamentaria, la prensa libre y, sobre todo, la justicia. Su objetivo: la impunidad; sus medios, esencialmente tres: criminalización, cloacas y colonización. Sí, señorías, los hechos son palmarios. Empiezo por la criminalización. El Gobierno no solo ha asumido el concepto de lawfare, chatarra retórica kirchnerista, antes patrimonio de etarras y golpistas; no solo ha normalizado el insulto a los jueces contra los seis avisos -tajante el de ayer de la presidenta del Supremo y del Consejo-, sino que su estrategia es ya el choque frontal con la justicia. Quieren enfrentar al pueblo con los jueces, a la democracia con la ley; como si los jueces no fueran el baluarte del pueblo frente al poder, como si pudiera haber democracia sin ley. Y, luego, que si Orbán o Trump. Pedro Sánchez es un populista de manual, el verdadero burro de Troya de la democracia española. (Aplausos). La única pregunta a estas alturas es ¿hasta dónde está dispuesto a llegar? ¿Va a desobedecer a los tribunales? ¿Va a proclamarse por encima de la ley? ¿Tiene algún límite? No es una pregunta retórica, señorías, es una pregunta existencial para nuestra democracia.»
-
Cayetana Álvarez de Toledo Peralta-Ramos · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial,...
«Guardia Civil fantaseaba con asesinar al presidente con una bomba lapa. De bombas lapa, señorías del Grupo Socialista, los que saben son sus socios de Bildu. (Aplausos). Voy a dirigirme a los españoles, a los que sí les importa la democracia, es decir, la separación de poderes y la independencia judicial. Son los grandes paganos de la reforma que hoy debatimos y deben saber cuál es su naturaleza exacta y su peligro. Primero, lo esencial. La reforma del acceso a la carrera judicial y fiscal no es una medida aislada, es un paso decisivo en el proceso de mutación de España de democracia plena a democracia fallida. La palabra clave de este proceso -y de esta legislatura- es impunidad. De ella depende el Gobierno para hacer y para sobrevivir, para resistir. Impunidad de origen e impunidad de ejercicio. La impunidad de origen es la ley de amnistía con la que el señor Sánchez compró su investidura. Una autoamnistía de libro, sí, como ha dicho la Comisión Europea, que deja al señor Bolaños como lo que es. Y a ver qué dice ahora el Tribunal Constitucional. Doy por hecho que, por dignidad, rechazará la ponencia filtrada. Una catástrofe intelectual a la par que moral; un testimonio lacerante de la ruina del sentido en la vida pública. Dice la ponencia que este Congreso puede aprobar todo aquello que la Constitución no prohíbe expresamente. ¿Probamos con el canibalismo y la esclavitud, señorías? Dice también que no procede valorar las motivaciones de la amnistía -es decir, la burda compra del poder-, pero acto seguido las ensalza. Todo, por la convivencia. La convivencia, pregúntenselo al señor Illa. El otro día, en el Palau de la Música, la cabeza gacha, mirando al suelo, mientras los presuntos apaciguados le gritaban a coro: ¡Independencia! Y el presidente del Parlamento catalán, su indultado, su rehabilitado, riéndose en su cara. (Aplausos). Lo peor no es la infinita capacidad de humillación del PSC. A fin de cuentas, siempre ha sido un partido nacionalista con la cabeza gacha. Lo peor sería que el Constitucional acabara avalando la autodeterminación, porque eso es exactamente lo que hace la ponencia. Si el golpe del 2017 puede amnistiarse, ¿por qué no el del 2027, el 2028 o cuando toque? La impunidad que dio origen a este Gobierno es la misma que amenaza con poner fin a la España constitucional. En cuanto a la impunidad de ejercicio, es la corrupción, claro. Qué justicia, también poética, que las dos corrupciones fundacionales de este Gobierno converjan en el mismo hombre: Santos Cerdán, el emisario a Waterloo y el presunto comisionista de obras públicas. El Gobierno se descompone. El señor Bolaños, con la manita cómplice abrazada. ¡Qué fracaso!»
-
Cayetana Álvarez de Toledo Peralta-Ramos · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial,...
«Muchas gracias. Señorías, hace siete años, Pedro Sánchez Pérez-Castejón llegó al poder alegando que la mera citación del presidente Mariano Rajoy como testigo exigía su dimisión; por decencia, decía; por la democracia, clamaba. Hoy están imputados o procesados su mujer, su hermano, su fiscal general, su mano derecha de entonces y, muy pronto, según parece, su mano derecha de ahora. Ahí está sentado. (Señala hacia los escaños del Grupo Parlamentario Socialista.-Aplausos). Señor Cerdán, el Supremo le acaba de ofrecer que declare voluntariamente por consistentes indicios en su contra. Hágalo y cuente todo. Del cuarteto del Peugeot, solo queda uno: el '1', el máximo responsable. ¿Qué fue de la decencia? ¿Qué fue de la responsabilidad in eligendo que invocaron contra tantos políticos del PP? El '1', el que calla, no solo como un hipócrita, como un cobarde en el Parlamento o en Paiporta. (Aplausos). Hoy no voy a dirigirme al señor Bolaños. El señor Bolaños ampara a un presunto delincuente como fiscal general del Estado, mientras alienta que el Gobierno llame prevaricador -es decir, delincuente- al Tribunal Supremo. Este hecho, sin parangón ni precedentes en una democracia plena, por sí solo lo inhabilita no ya para promover cualquier reforma de la justicia, sino que hay que tener cuajo para venir hoy aquí a hablar de independencia judicial o separación de poderes. Su fiscal general está procesado por filtrar datos para destruir a una rival política y pretende que apoyemos su plan de entregar a esa misma Fiscalía la destrucción penal. No vamos a sumarnos a su bacanal. 'Una cenita, todo lo que necesites, ¿eh?' 'Te vienes al ministerio, lo que sea'. Pura corrupción moral. (Aplausos). Pero, además, el señor Bolaños desprecia el diálogo democrático no ya con la oposición, con los propios operadores jurídicos: jueces, fiscales, el Consejo General del Poder Judicial, el Tribunal Supremo. No solo ha ignorado sus lógicas objeciones a la reforma que hoy debatimos, no solo pretende imponerlas a matacaballo -ni una sola prórroga, mientras leyes sociales y otras treinta del Grupo Popular languidecen en el congelador, atiborrado ya, de la señora Armengol; cuestión de prioridades, atropellan para controlar la justicia, bloquean todo lo demás-, es que, encima, el señor Bolaños ha tenido la osadía de acusar a los jueces y fiscales que protestan de propagar bulos. Precisamente él, el 'bulócrata reincidente'. Y lo hizo -atiendan bien, señorías- el mismo día en que medio Gobierno insistía en difundir el delirio de que un agente de la»
-
María José Rodríguez de Millán Parro · Vox ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial,...
«... y, sobre todo, respeto a las instituciones -y termino-, a la separación de poderes y a las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado; en definitiva, devolver la normalidad lejos del lodazal en el que tristemente el Gobierno está convirtiendo a España. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
María José Rodríguez de Millán Parro · Vox ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial,...
«¿Pero cómo le vamos a hablar de excelencia al Gobierno de las prostitutas enchufadas en la Administración o de los porteros de prostíbulos en los consejos de administración o de las catedráticas de universidad sin carrera universitaria? (Aplausos). Ustedes han instaurado la mediocridad en todos los ámbitos, y han sustituido el ascensor social, que era la educación, por los estómagos agradecidos como medio de progreso. Es una reforma al más puro estilo bolivariano para la consecución de lo que ustedes llaman democratización de la justicia, ese falso relato según el cual todos los que estudian oposiciones son ricos y de derechas. Cuánto clasismo y qué paupérrima excusa de un ministro de Justicia que ignora -o no lo ignora, pero no lo reconoce, lo cual es aún peor- que la legitimidad democrática de los jueces les viene dada por su sujeción exclusiva a la ley que emana de las Cortes; cuando, además, aquí los únicos ricos que quedan son ustedes, la cúpula del Partido Socialista, que se ha dedicado a saquear a manos llenas a los españoles. (Aplausos). Y tampoco es para la estabilización. Eso no es lo que le dice Europa; ni se lo dice Europa ni lo dice la jurisprudencia del Tribunal Supremo, que lo que dice es que, en caso de abuso por exceso en la temporalidad de los altos cargos en condición de un juez sustituto, bajo ningún concepto la sanción puede consistir en el nombramiento de personal temporal como funcionario de carrera, porque esto lo que hace es vulnerar el derecho fundamental de acceder en igualdad de condiciones y mermar los principios de mérito y capacidad. Pero todo esto les da igual, porque lo que pretenden es una falsa lucha de clases, en lugar de solucionar el problema que han creado unos Gobiernos y otros con la temporalidad en la Administración. Y lo más grave de todo es que después de esto ustedes pretenden traer una ley para modificar la Ley de Enjuiciamiento Criminal y encomendar la instrucción de las causas penales a la Fiscalía, es decir, para que la investigación de esos procedimientos, y por ende también la Policía judicial, pase a depender de una Fiscalía que, a su vez, depende del presidente del Gobierno; la misma Policía judicial a la que ustedes acusan, falsa y desesperadamente, de querer atentar contra el presidente del Gobierno, porque están precisamente destapando toda su corrupción al frente del Gobierno de España. (Aplausos). Y ahora están más nerviosos que nunca: a pesar de haberlo politizado todo, la Guardia Civil sigue haciendo su trabajo, avanzando en las investigaciones y cerrando cada vez más el círculo. Pero antes de recurrir a la señora Leire Díez ustedes han bajado muchos otros peldaños, porque antes estuvieron los estados de alarma ilegales, el asalto al Constitucional, al Tribunal de Cuentas, la amnistía que necesitaban para recibir el apoyo de sus socios y, en definitiva, la perversión de todo un ordenamiento jurídico que un día configuró algo parecido a un Estado democrático de derecho desde que fulminaron la separación de poderes en 1985. Algunos, de forma nostálgica o ingenua, califican aquel PSOE como el PSOE bueno; otros están, incluso, pidiendo, por favor, que vuelva ese PSOE; nosotros lo llamamos la normalización del asalto a la justicia desde hace cuarenta años por los políticos. Porque si hoy el Partido»
-
María José Rodríguez de Millán Parro · Vox ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial,...
«Por eso, su modelo no es el de los países occidentales ni el de los estándares europeos, su modelo es el de las tiranías y las narcodictaduras hispanoamericanas; el modelo de Gustavo Petro, ese al que todos ustedes aplaudían aquí fervorosamente en el Congreso de los Diputados y al que el PP le daba la llave de la ciudad de Madrid, y miren lo que le ha ocurrido al opositor; su modelo es el del kirchnerismo, que llama monigotes a los jueces que han condenado a la expresidenta de Argentina, igual que hacen ustedes aquí en España insultando a los jueces; es el mismo modelo. Su modelo es aquel donde ha desaparecido el Estado de derecho, donde se pisotean las libertades, la inspiración de este Gobierno, cimentado sobre la mentira y el delito y, por ende, el principal beneficiario de esta ley. Ustedes pretenden modificar la Comisión de Ética Judicial introduciendo a miembros elegidos por el Congreso y el Senado, es decir, que los miembros del órgano encargado de responder a las consultas planteadas por los jueces sean designados por políticos, en otra injerencia más de los intereses partidistas en el sistema judicial para que este deje de ser independiente. Se pretende crear un centro público de preparación de opositores que, en realidad, lo que supone es una injerencia del Poder Ejecutivo en la selección de los miembros del Poder Judicial, con un claro ánimo de adoctrinamiento y de asegurar que los criterios no sean acordes con criterios técnicos, sino con la agenda ideológica del Ejecutivo. Ni siquiera han hecho por disimular, ustedes actúan con un descaro y un cinismo que lo único que evidencia es su prioridad de colonizar las instituciones sobre cualquier otra cosa. (Aplausos). Y van a meter a más de mil nuevos jueces y fiscales sustitutos, con la única exigencia de ser graduados en Derecho y tener cinco años de trabajo, sin concretar de qué tipo, sin alcanzar los estándares mínimos y modificando el 20 % de la carrera judicial por esta vía para hacerla cada vez más mediocre y con el objetivo de que no sirva como contrapeso al poder político, tal y como está sirviendo en estos momentos; y no para la estabilización del empleo temporal en las carreras judicial y fiscal, sino para alterar las normas tradicionales de acceso que garantizan la imparcialidad, favoreciendo a los jueces temporales por encima de los que han ingresado accediendo por oposición. Y esto no tiene nada que ver con lo que le dice Europa, pero sí con el fin de la capacitación de los que tienen que impartir justicia.»
-
María José Rodríguez de Millán Parro · Vox ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial,...
«Ustedes van con todo contra quienes sean incómodos al régimen de Sánchez, un régimen donde lo normal no es proteger a las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado, sino mandar sicarios mediáticos a obtener información contra la Guardia Civil a cambio de favores judiciales utilizando la Abogacía del Estado y la Fiscalía. Un régimen donde lo normal no es respetar a los jueces y fiscales, sino señalarles, insultarles, presionarles y llamarles para anular sentencias inconvenientes. (Aplausos). Un régimen donde lo normal no es la separación de poderes, sino el mercadeo institucional, incluso con mediadores internacionales, para colocar a los propios en los órganos de Gobierno de la justicia y con un fiscal general del Estado procesado básicamente por ser el abogado particular de la familia Sánchez Gómez. A ese, desde luego, no le dijeron que si necesitaba ayuda la pidiera, a ese directamente se le acercó a la ministra de Justicia a ofrecerle cenas y lo que hiciera falta. Ese es el uso que hacen ustedes de la justicia y del Estado en general. Primero fue la oposición con el levantamiento del muro, después los periodistas y también los españoles anónimos que se atreven a criticarles, y ahora van a por los jueces y fiscales honrados y honestos que no se dejan comprar y a los que insultan desde esta tribuna con el silencio cómplice de la Presidencia de la Cámara y con su vergonzosa colaboración como indigno ministro de Justicia. (Aplausos). Así que, el primer Gobierno cuyo presidente tiene a su mujer y a su hermano imputados por graves delitos, que mantiene un fiscal general del Estado procesado; el Gobierno de los Koldos, los Ábalos, las Jéssicas, del rescate exprés de Air Europa mientras Globalia financiaba los proyectos de Begoña -por cierto, el Tribunal Superior de Justicia de Madrid acaba de ordenar investigar si hubo conflicto de intereses-; el Gobierno de las maletas de Delcy, el que hacía caja durante la pandemia con las mascarillas, el de los paradores con las prostitutas, el de las Leires; el Gobierno de las cloacas; el Gobierno que con un telefonazo es capaz de llamar al Constitucional para que le anule las sentencias que pesan sobre miembros del PSOE; o el Gobierno que aparta a diputados para aforar ilegalmente a los suyos; el Gobierno al que ayer precisamente la mayoría de asociaciones de jueces y fiscales le convocaban una huelga, nos trae una modificación de la Ley del Poder Judicial y del Estatuto Fiscal nada más y nada menos que para el fortalecimiento de las carreras. El fortalecimiento de esta ley es a la carrera judicial lo que la amnistía a la convivencia. Y lo hacen porque consideran -firmemente lo piensa así- que en España no deben existir límites al poder ilimitado de Sánchez, y únicamente cabe ir con el carné del PSOE entre los dientes y comulgar con la verdad oficial impuesta por el Gobierno, sus medios de comunicación y todas las instituciones que han dejado de ser neutrales porque ustedes las han puesto de rodillas ante sí. (Aplausos).»
-
María José Rodríguez de Millán Parro · Vox ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial,...
«Muchas gracias. Bueno, pues ya están pringados casi todos los de la banda del Peugeot: Koldo, Santos Cerdán y Ábalos, que avisó hace unos meses de que el caso iba a escalar. Pues bien, ya solo queda un escalón y es Pedro Sánchez. Y, mientras tanto, usted, señor Bolaños, anoche volviéndose loco buscando el informe de la UCO. ¡Vaya bochorno escuchar al equipo de opinión sincronizada reconociendo el caos en el que vive el Gobierno! (Aplausos). Ustedes rinden nuestras fronteras y renuncian a nuestra soberanía sobre Gibraltar. Dijimos que lo peor de Sánchez estaba por llegar y cada día que pasa se confirma que estamos ante una auténtica organización dispuesta a todo para seguir aferrados al poder. La reforma que hoy traen aquí para las carreras judicial y fiscal no es más que la plasmación por escrito de años llamando a los jueces fachas con toga. Es la reacción del Gobierno al considerar el Poder Judicial como un apéndice del PSOE que necesitan controlar, igual que ya hacen con el Legislativo y el Ejecutivo. Les quedaba el último, justo cuando la corrupción les acorrala y los escándalos les asfixian, con una ley que únicamente busca debilitar la justicia, secuestrar al Poder Judicial y dinamitar la separación de poderes.»
-
Félix Bolaños García Ministro de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes· PSOE ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial,...
«Cuarto aspecto al que quiero hacer referencia: el proceso extraordinario de regularización de jueces sustitutos, fiscales sustitutos y magistrados suplentes. En este momento existen 1300 personas que ejercen como jueces sustitutos, unos 1000 como magistrados suplentes y unos 300 como fiscales sustitutos que están en una situación de precariedad absoluta, con unas incompatibilidades que les impiden ejercer profesiones jurídicas cuando no están ejerciendo como jueces sustitutos o fiscales sustitutos. En lo sucesivo voy a hablar de este proceso en femenino y voy a hablar de juezas sustitutas, porque el 80 % son mujeres que están en una situación de precariedad que debería interpelar a este Congreso, que tendría que dar solución a la precariedad de un 80 % de las mujeres que son juezas sustitutas, magistradas suplentes y fiscales sustitutas. (Aplausos). Vamos a hacer un proceso extraordinario de regularización para estas juezas sustitutas. Lo vamos a hacer porque nos lo ha requerido, con advertencia de sanción millonaria, la Comisión Europea en dos cartas. En la primera carta se hablaba de que era necesario regularizar a las personas que estaban en una situación de precariedad en toda la Administración pública. El Gobierno de España preguntó si esa obligación de regularizar afectaba también a juezas sustitutas, a magistradas suplentes y a fiscales sustitutas, precisamente por ejercer una función como la jurisdiccional que forma parte de un poder del Estado, y la segunda carta de la Comisión Europea nos dijo que sí, que había que llevar a cabo un proceso de regularización de las juezas sustitutas. Por tanto, porque nos lo pide la Comisión Europea y porque es de justicia para acabar con la precariedad de las juezas sustitutas, vamos a llevar a cabo este proceso de regularización extraordinario de juezas sustitutas, y lo vamos a hacer con un concurso-oposición, cuyo tribunal presidirá para jueces y fiscales un magistrado del Supremo y para fiscales suplentes un fiscal de Sala; un concurso-oposición con arreglo a los principios de mérito y capacidad según la jurisprudencia del Tribunal Constitucional y del Supremo, que por supuesto considera que el concurso-oposición cumple los principios constitucionales de mérito y capacidad. Por tanto, el proceso de regularización se llevará a cabo en los dos meses siguientes a que entre en vigor esta ley y ya esté publicada en el Boletín Oficial del Estado.»
-
Félix Bolaños García Ministro de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes· PSOE ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial,...
«Segunda cuestión de la ley que quiero tratar: las becas. Creo que este es un paso fundamental para que podamos garantizar un acceso a la carrera fiscal y judicial en igualdad de condiciones y con igualdad de oportunidades. Las becas SERÉ -así las denominamos- son para las oposiciones a los principales cuerpos de la Administración de Justicia, es decir: carrera fiscal, carrera judicial, letrados de la Administración de Justicia y Abogacía del Estado. Hoy el Ministerio de Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes ya tiene una convocatoria de becas. De hecho, se inició este lunes (aplausos que continúan mientras el orador está en el uso de la palabra), y animo a todos los candidatos, a todos los opositores, a que se presenten a unas becas que son de 12 000 euros al año durante cuatro años. Está abierto en este momento el plazo de inscripción para que cualquier opositor pueda inscribirse y conseguir una beca de 12 000 euros al año durante cuatro años. ¿Por qué introducimos esta reforma y la blindamos por ley? Porque ya hubo becas para opositar a la carrera fiscal y judicial durante el Gobierno de Zapatero y cuando hubo un gobierno conservador en España las suprimió. Por eso, hay que blindarlas por ley, para que los Gobiernos de derechas no tengan la tentación de suprimir un sistema de becas que garantiza el principio de igualdad de oportunidades. (Aplausos). La tentación de hacer lo que ya sucedió, lo que ya pasó con el Gobierno del señor Rajoy. Por tanto, garantizamos el sistema de becas, lo hacemos por ley, con una duración de cuatro años, por un importe del salario mínimo interprofesional. Creo que esta ayuda, que además será compatible con otras ayudas que se puedan extender por otras Administraciones, garantizará ese principio de igualdad de oportunidades.»
-
María Eugenia Carballedo Berlanga · PP ·
Congreso · PlenoInforme del Defensor del Pueblo correspondiente a la gestión realizada durante el año 2024.
«¿Y la sanidad? Alguien ha presumido aquí de la salud mental. Ustedes no están en lo importante. Están tapando la realidad que sufren los españoles: la realidad de los enfermos de ELA, a los que de forma miserable dan la espalda; la realidad de los enfermos oncológicos, a los que dejan sin financiación; y la realidad de quienes sufren enfermedades mentales. Un 0,8 por ciento es el presupuesto de la señora García para su cacareado Plan Nacional de Salud Mental. El Gobierno siempre está sacudiéndose su responsabilidad. Fíjense en cómo tienen Canarias, el caos en las fronteras. Hasta el propio Tribunal Supremo ha advertido al Gobierno de que va a tomar medidas coercitivas si insiste en seguir incumpliendo sus obligaciones con los menores en Canarias. ¿Pero se puede ser desalmado? Permiten que las mafias campen a sus anchas y cuando vienen los problemas, ¿qué hacen ustedes? Culpan a las comunidades autónomas y las responsabilizan de un reparto ilegal de personas, sin financiación, sin consenso y por cuotas territoriales, y las comunidades autónomas, incluida alguna del Partido Socialista, dicen que no. Les dicen que no, señorías, a tanta inmoralidad.»
-
María Eugenia Carballedo Berlanga · PP ·
Congreso · PlenoInforme del Defensor del Pueblo correspondiente a la gestión realizada durante el año 2024.
«Esta legislatura arrancó con una amnistía -impunidad por siete votos- y el defensor decidió no recurrir la ley. Se lo dije en comisión, un error histórico que también pagará este país. Pero llegados a este punto de retroceso democrático, yo, señorías, me pregunto dónde está el umbral de lo admisible para el Defensor del Pueblo. (Aplausos.-La señora Montesinos de Miguel: ¡Muy bien!). ¿Es admisible que siga en su puesto un fiscal general a punto del banquillo por indicios que apuntan a que ha cometido un delito en una operación política dirigida desde Moncloa para acabar con una adversaria, la presidenta Isabel Díaz Ayuso? ¿Es admisible que los ministros socialistas acusen al Supremo de prevaricador? Usted ha sido ministro de un Gobierno socialista. ¿Esto es admisible? ¿Es admisible que el Gobierno entre en choque con jueces y fiscales, con la Guardia Civil y con todo aquel que ose investigar la corrupción que cerca al presidente Sánchez y a su entorno? La corrupción que sufre España está acelerando el envilecimiento de las instituciones y -créanme- el Defensor del Pueblo no puede ser mero espectador, no lo puede ser; los españoles necesitan que les defiendan de un Gobierno corrupto. (Aplausos.-Varias señoras y señores diputados del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso: ¡Muy bien!). Hasta el Consejo de Europa denuncia que el Gobierno está incumpliendo sus recomendaciones para la lucha contra la corrupción de sus altos cargos. ¡Hasta ahí hemos llegado! Mientras la mujer y el hermano del presidente vivían del cuento; mientras los diputados y dirigentes Santos Cerdán y Ábalos se daban la vida padre -la vida padre- a costa del dinero de los españoles, con mordidas -sí señor, Cerdán, con mordidas- (aplausos), con pelotazos, incluso en plena pandemia (un señor diputado pronuncia palabras que no se perciben); mientras Sánchez y la élite socialista (el señor Santos Cerdán: ¡Fuera! ¡Eso lo dices fuera!) se enriquecían -o se siguen enriqueciendo, porque no sabemos si han parado de enriquecerse a costa de los españoles y de vivir del cuento-; mientras esto sucedía, ¿saben qué pasa? Que otros españoles -7 700 000, señor Cerdán- malviven, en situación de paro, de precariedad; malviven. Y los que tienen trabajo no están mejor que los que malviven con un sistema de ayudas que, por cierto, está colapsado. Pregunten al tercer sector. Según Save the Children, tener hoy un trabajo en España no garantiza tener lo básico para vivir. Esta es la España de Sánchez. El 83 % de los contratos son temporales, parciales o fijos discontinuos, y esa pobreza laboral que nos ha traído la izquierda solo lleva a la pobreza infantil. Lideramos, señorías, la pobreza infantil en Europa, como lideramos el paro y como lideramos la corrupción. Sufrimos a un Gobierno corrupto y también inepto. En esto estamos.»
-
María Eugenia Carballedo Berlanga · PP ·
Congreso · PlenoInforme del Defensor del Pueblo correspondiente a la gestión realizada durante el año 2024.
«Buenos días. Doy la bienvenida al defensor del pueblo y a todo su equipo. Hace ya más de un año que compareció usted en la Asamblea, y desde entonces han pasado muchas cosas. Hemos sufrido el colapso del sistema eléctrico nacional y el Gobierno nos ha dejado sin luz, sin móvil y sin servicios esenciales toda una jornada. Cuarenta y cinco días después, no tenemos ni una explicación del Gobierno ni una asunción de responsabilidad. (Aplausos). Se dan, por tanto, los motivos, señor defensor, para que actúe de oficio ante el Gobierno de España, que, por cierto, ni se ha inmutado con el nuevo apagón de la isla de La Palma. Lo mismo le digo del caos ferroviario. Los usuarios de cercanías, del AVE o de cualquier tren de Renfe no tienen garantizadas la fiabilidad del servicio ni su propia integridad. Les dejan tirados en mitad de un túnel o en un descampado y el Gobierno ni se inmuta. Actúe de oficio, señor defensor, ante el ministro de Transportes. Lo mismo le reclamé en comisión en materia de vivienda ¿Quién va a alquilar una vivienda si no tiene garantizada que la pueda recuperar? ¿Está expulsando el Gobierno las viviendas de alquiler? Están disparando el precio y está afectando a los de siempre, a los más vulnerables, a los que tienen contratos precarios, es decir, a la mayoría de los españoles. (Aplausos). Y encima desde Moncloa siguen con sus mentiras Hay que soportar los anuncios de vivienda nueva que nunca nunca llegan. Se burlan de la gente, señorías. Estamos pagando siete años de un Gobierno sin proyecto nacional, sin reformas estructurales y sin presupuesto. Y vamos a pagar muy cara la degradación institucional en la que ha caído España y sobre la que el Defensor del Pueblo sigue sin hacer una mínima reflexión.»