Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
1.781 declaraciones · página 24 de 60
-
Francisco Sierra Caballero · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso para incorporar un nuevo Título XIV para la regulación...
«Además, en tercer lugar, más allá de sus fines de la escuela austríaca, contraria a la democracia, estas son exigencias de la Unión Europea y recomendaciones de la OCDE. Si resulta que son incapaces de declarar su patrimonio y bienes como servidores públicos, quizás sería necesario, antes de 2027, hacer otra reforma del Reglamento para que vuelvan a repasar la cartilla Rubio, a ver si aprenden a juntar palabras con algo de concordancia y de veracidad. En cuarto lugar, la estulticia es el arte de la avaricia, pero la teología política de la imbecilidad no se sostiene en el tiempo. La verdad del ser humano la sentenció Juan de Mairena en la tontería inagotable y, en algunos casos, como la derecha ultramontana ha demostrado hoy, es agotadora. (Aplausos). Pero, señorías de la ilustración oscura, la mayoría del Congreso sabemos que no es posible la democracia deliberativa sin dominio público y el debido respeto o cuidado del ámbito de lo común, más aún considerando el eco de esta Cámara en la calle. Para ello es preciso reforzar la Oficina de Conflictos de Intereses, hacer efectivo el acceso ciudadano a los informes, que en lo sucesivo deberán ser públicos, universales y gratuitos, y fortalecer la iniciativa legislativa popular.»
-
Francisco Sierra Caballero · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso para incorporar un nuevo Título XIV para la regulación...
«Gracias, presidente. Señorías, quisiera empezar mi intervención felicitando al servicio de Taquigrafía, a los profesionales que hacen posible el principio publicístico de la democracia: ya saben, luz y taquígrafos, y no solo porque hacen un trabajo excelente, sino porque en los últimos tiempos de algarabía y rectificación de las transmisiones de actas por insultos y mala praxis de los diputados ultramontanos, su trabajo es especialmente más difícil de lo habitual. Así que muchas gracias por los servicios prestados. (Aplausos). Señor Gil Lázaro, mejor juramento, Dios, patria y plus ultra. En fin, sin comentarios. La obligación de dar publicidad es el alfa y omega de la democracia. El pasado 16 de enero se inició la consulta para el I Plan de Parlamento Abierto centrado en cuatro ejes. Tres de ellos conciernen a esta reforma del Reglamento: Uno, transparencia y acceso a la información para mejorar los procesos y decisiones del Congreso desde el punto de vista de la ciudadanía; dos, integridad y rendición de cuentas, procurando el cumplimiento total de las normas de las que nos hemos dotado y que los diputados de las derechas -por cierto, quizá por eso la enmienda a la totalidad- no suelen cumplir; y, tres, la auditoría de la calidad democrática mediante la huella legislativa, que permite la fiscalización de la sociedad civil. En definitiva, estamos hablando de modernización y adecuación de esta Cámara a los tiempos de la era de la información, una demanda expresada por la Alianza por la Calidad Democrática y el Estado Abierto y también por la coalición Ampliando Democracia, que las medidas urgentes para la regeneración democrática demandaron: primero, reforzar el mecanismo de lucha contra la corrupción, en línea con las propuestas que presentó Izquierda Unida de acuerdo con las exigencias del Grupo GRECO contra los delitos de cuello blanco; segundo, blindar el derecho de acceso a la información y, tercero, la reforma del Reglamento del Congreso, un primer paso en esta dirección. En un tiempo de bulos y desinformación, en un mundo donde en todos los niveles se generaliza la razón cínica, atender a las prácticas que se acompañan a los discursos se torna urgente, más aún cuando se observa una premeditada política de opio entontecedor, contrario siempre a la frónesis, contrario a la contemplación del bien como forma de conducta, conocimiento y acción moral. Parece ser que VOX, a tenor del escrito, es más de pedagogía del escombro, más bien de la lógica del lanzallamas, borrar todas las huellas legislativas, borrar todos los restos, borrar los cadáveres, pero no van a poder. La democracia justamente se impone siempre a cierta lógica del secretismo, lo quieran o no sus señorías. (Aplausos). Vindicamos por ello coherencia con el sistema político que rige el dominio público en democracia a partir del cuidado de las formas. Sabemos que la libertad política resulta sin duda de la situación y del contexto histórico; si se adultera, la libertad es inmediatamente socavada. Por ello, necesitamos más democracia y normas sancionadoras frente a los abusos de hecho, responsabilidad y sanción, como garantía contra los liberticidas que minan la confianza de la población. Se trata, en fin, de decir lo que se hace, de hacer lo que se dice y de cultivar el principio de diálogo público -subrayo, público-, como nos legó Julio Anguita, con coherencia y rigor, con método. Decía el bueno de Juan de Mairena que el problema de España es la fragilidad de la cultura oficial. Por ello, precisamos fortalecer esta institución ante aquellos que están enrocados en la lógica destituyente. (La señora presidenta ocupa la Presidencia).»
-
Carlos Martín Urriza · Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifican la Ley 58/2003, de 17 de diciembre, General Tributaria, en materia...
«Esta ley introduce mecanismos de control con racionalidad técnica, sin demonizar la innovación, pero impidiendo que los mercados digitales sean un agujero de dinero negro donde se acumula fraude. Las enmiendas en las que estamos trabajando en el Grupo Plurinacional SUMAR buscan incluir a todos los criptoactivos, también a los de emisión descentralizada, señora ministra, también al bitcoin, que de momento está fuera del texto. Además, queremos clasificar los criptoactivos en función de su nivel de riesgo y elaborar un semáforo que sea fácilmente entendible por los pequeños inversores con el fin de protegerlos. Y, señora ministra, queremos asimismo que las ganancias de los criptoactivos tributen, como lo hacen en Francia y en Suecia, al tipo general y no al tipo del ahorro, en el IRPF, como aparece actualmente en el texto. (Aplausos). Las derechas llevan años confundiendo libertad económica con fraude, rebajas fiscales con crecimiento, recortes con eficiencia y patriotismo con egoísmo. En SUMAR decimos alto y claro: los impuestos no son el problema, el problema es la desigualdad. Esta ley, junto con las enmiendas que nuestro grupo va a presentar, da un paso firme hacia un Estado más justo, transparente y moderno. Por eso votaremos en contra de la enmienda a la totalidad de VOX y a favor de un país donde la Hacienda pública sea capaz de financiar los derechos de todas y de todos y de garantizar la igualdad de oportunidades. Porque no queremos un país donde los ricos vivan en libertad y el resto vivamos sin derecho. Queremos un país donde todas y todos vivamos dignamente. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Plurinacional SUMAR, puestos en pie).»
-
Carlos Martín Urriza · Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifican la Ley 58/2003, de 17 de diciembre, General Tributaria, en materia...
«Esta ley va de tener un sistema tributario suficiente, equitativo y justo, porque sin un sistema tributario suficiente no hay cohesión, sin equidad no hay justicia y sin eficacia no hay progreso. Está demostrado que pagar impuestos compra civilización. Un ejemplo son los países nórdicos. Cuando tenían un nivel de renta per cápita como el que tenemos nosotros ahora, ya tenían un nivel de contribución fiscal, ya pagaban impuestos, más que los que pagamos nosotros ahora. Pues bien, con esta mayor aportación de ingresos los países nórdicos han financiado un estado del bienestar fuerte y equitativo que ha impulsado el progreso, porque un Estado que no recauda lo suficiente no puede invertir y un país que no invierte no progresa. Seamos claros, señorías, el sector público español está permanentemente infrafinanciado debido al bajo nivel de contribución fiscal. Nuestra contribución fiscal está 3,6 puntos del PIB por debajo de la media de la eurozona. Son 58 000 millones de euros que se dejan de recaudar todos los años y que se podrían emplear para aumentar la inversión pública, para rebajar la tasa de paro y para ampliar el estado del bienestar. Ese agujero lo provoca una estructura fiscal injusta, donde las grandes fortunas siguen pagando menos que los trabajadores y donde las grandes empresas tienen un tipo efectivo medio del 5 % en el impuesto sobre sociedades, mientras las pymes y los autónomos, sin abogados en las Islas Caimán, pagan un 16 %. (Aplausos). Las derechas llaman a esto libertad económica; nosotros, competencia desleal, gorroneo y fraude fiscal.»
-
Gerardo Pisarello Prados · Sumar ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia, a petición propia, de la Ministra de Vivienda y Agenda Urbana ante el Pleno de...
«Frente a eso, ministra, me parece que aquí viene la cuestión de la valentía porque, para que el precio de los alquileres baje, las únicas soluciones que funcionas son las antiespeculativas. Por eso nosotros les decimos: los contratos ya los pasamos de tres a cinco años y fue un gran cambio; pues lleguemos a diez para que la gente pueda vivir tranquila en su casa y sepa que la puede decorar, arreglar y cuidar porque nadie la va a echar fuera de ese piso. Eso es una cosa importante. ¿Queremos que haya más gente que sea propietaria por primera vez? Prohibamos las compras especulativas: que no puedan comprar lo que quieren especular para que pueda comprar una pareja joven que tendrá su primera vivienda. Es decir, que no nos quitamos, me parece, ese tema de encima. Entiendo el debate y entiendo la duda hamletiana que puede tener el Partido Socialista frente a esto, porque dice: Si yo miro hacia la izquierda, no sé si Junts, el Partido Nacionalista Vasco... Y, desgraciadamente, también el partido inmobiliario financiero, porque, cuando comenzó la presión para que bajasen los precios del alquiler, el partido inmobiliario financiero creó espacios como ASVAL y muchos exfuncionarios del Partido Socialista y algunos alcaldes de Barcelona, como Joan Clos, se pasaron a ASVAL para hacer de lobistas de ese partido inmobiliario financiero. Y eso es, ministra, lo que creo que no podemos hacer. Hay que tomar partido y, sí, claro que hay que negociar. A mí me tocó, siendo primer teniente de alcalde en Barcelona, trabajar con cooperativas y con entidades con ánimo de lucro pero limitado; no que quisieran forrarse de cualquier manera, para entendernos. Por tanto, eso lo sé. Pero el eje de nuestra política de vivienda tiene que estar sobre la gente trabajadora; sobre los sindicatos, como el Sindicato de Inquilinas; sobre la Plataforma de Afectados por la Hipoteca... Quiero muchísimo a mi amigo Ignasi Conesa, pero nosotros no podemos gobernar para todos. ¡No se puede para todos! Es o para la gran mayoría social o para el 1 % que está dispuesto a cualquier cosa en caso de que alguien le quiera poner límites. Viena es Viena porque, efectivamente, hace cien años fue la Viena Roja, porque miles de trabajadores y de trabajadoras en Viena dijeron: Hay que ponerle un bozal al poder de los rentistas para que la vivienda sea un derecho y no una mercancía. (Aplausos). Y lo mismo pasó en Francia, lo mismo pasó en Holanda y lo mismo pasó en todos los sitios donde se consiguieron esos avances. Por lo tanto, ministra, sí, vamos en una línea en la que coincidimos, pero necesitamos esa valentía para que no nos pasen por encima las cosas.»
-
Gerardo Pisarello Prados · Sumar ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia, a petición propia, de la Ministra de Vivienda y Agenda Urbana ante el Pleno de...
«... sino con medidas valientes, con presupuestos estables y robustos y con determinación para confrontar a ese 1 % rico que pretende sacrificar al 99 % restante al altar de su codicia. No se lo permitamos, actuemos, hagámoslo con solidez y con coraje, cumplamos con el artículo 47 de la Constitución, que nos obliga a combatir la especulación, y hagamos que la vivienda no sea un privilegio o una mercancía para pocos, sino el derecho fundamental de cualquier democracia que se quiera social. Gracias. (Aplausos).»
-
Gerardo Pisarello Prados · Sumar ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia, a petición propia, de la Ministra de Vivienda y Agenda Urbana ante el Pleno de...
«Por eso, ministra, como le han dicho los sindicatos de inquilinos e inquilinas, como le han dicho muchos sindicatos de clase, la Plataforma de Afectados por la Hipoteca, el Ministerio de Derechos Sociales este lunes, muchos de nuestros socios parlamentarios, hay avances, pero insuficientes. Vemos un cambio de música, pero echamos de menos más valentía y más sentido de la urgencia. ¿Qué querría decir valentía? Pues no dejar tirada a toda la gente que necesita soluciones ahora, no de aquí a quince o veinte años, y que nos exige que removamos privilegios, que nos enfrentemos a los especuladores y que desencallemos los instrumentos necesarios para hacerlo posible, mediante leyes o mediante decretos leyes si hace falta. Por ejemplo, no puede haber mujeres trabajadoras desesperadas porque su contrato de alquiler está a punto de finalizar y teme que el casero le suba mucho el precio o que no le renueve. ¿Qué hay que hacer? Pues hay que posponer ya los contratos de alquiler tres años más al mínimo y llegar, como yo le dije a usted, a un mínimo de contrato de diez años, que permita a las personas vivir seguras y poder planificar su vida sin miedo a los aumentos intempestivos y a los desahucios.»
-
Gerardo Pisarello Prados · Sumar ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia, a petición propia, de la Ministra de Vivienda y Agenda Urbana ante el Pleno de...
«Para nosotros esto no pasa porque sí. Pasa porque la especulación y el aumento de precios, salvo donde se está aplicando la ley de vivienda y se han declarado zonas tensionadas, está siendo absolutamente brutal, y porque la concentración de vivienda en manos de grandes fondos y de grandes tenedores es cada vez mayor. Y pasa, sobre todo, porque todo este tinglado está sostenido por un tipo de capitalismo rentista y por un partido inmobiliario financiero, en parte local y en parte transnacional, que está muy bien conectado con las derechas de este país. No solo, pero está muy bien conectado y concibe la vivienda no como un derecho, sino como su gran negocio y está dispuesto a sabotear, amenazar o a destruir a quien le lleve la contraria. Si el problema resiste esta crudeza y si no hacemos oídos sordos a las alarmas contra incendios que comienzan a sonar en muchos barrios, debemos convenir que esto no se va a resolver con titubeos ni con simples parches. Exige audacia, exige sentido de la urgencia y exige tener en el horizonte una reforma más estructural, que sea capaz de disciplinar a los grandes especuladores y que garantice no solamente el derecho a la vivienda, sino el derecho a ciudades y pueblos dignos, con techo, con entornos dignos y con servicios dignos.»
-
Gerardo Pisarello Prados · Sumar ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia, a petición propia, de la Ministra de Vivienda y Agenda Urbana ante el Pleno de...
«Gracias, presidente. Solo dedicaré un minuto para decir que el show de Trump intentando lavarle la cara a Netanyahu y justificar sus negocios en Gaza ha sido una absoluta indecencia. Por eso han sido tantos los trabajadores y trabajadoras que hoy han utilizado la huelga para decir alto y claro que no van a normalizar el genocidio, porque saben que si las vidas, los hospitales y las viviendas de Palestina son destruidos, nuestras vidas, nuestras viviendas y nuestros hospitales también corren peligro. (Aplausos). Se entiende que los señoritos y los frívolos no se hayan inmutado o se hayan puesto al lado de los verdugos, pero quienes viven de su trabajo, quienes pusieron el cuerpo con la flotilla no podían permanecer indiferentes y por eso han salido a las calles, por las libertades y los derechos sociales y políticos en Palestina, pero también por las libertades y los derechos sociales y políticos de toda la humanidad. Viva, por tanto, la huelga por Palestina. Visca la vaga per Palestina. (Aplausos). Y ahora sí, ministra. Usted, como millones de ciudadanos, sabe que el acceso y la seguridad en la vivienda es uno de los desafíos más acuciantes que tenemos sobre la mesa y que si no se actúa con urgencia el problema puede estallar, porque ya lo ha hecho en muchos de nuestros barrios. Usted lo decía: para cualquier persona con un mínimo de sensibilidad, las cifras que tenemos sobre la mesa son un escándalo. Aunque la economía española crezca, aunque se hayan producido determinados avances, cada vez son menos las personas que pueden acceder a una vivienda en propiedad, y una gran parte de las que viven en alquiler están en riesgo de pobreza o de exclusión. Más del 40 % de los hogares que viven en alquiler destinan a la vivienda más del 40 % de su renta. Eso es casi el doble de lo que ocurre en Francia en plena crisis económica y política y muy por encima de la media europea.»
-
Rafael Cofiño Fernández · Sumar ·
Congreso · Pleno¿Qué medidas prevé adoptar el Ministerio de Transportes y Movilidad Sostenible relativas a la supresión...
«También queríamos pedir al Congreso, al ministerio y al Gobierno que analicen y determinen qué medidas van a tomar, teniendo en cuenta el previsible resultado del Tribunal de Justicia Europeo. Exigimos que quienes estaban sentados en esa bancada (señalando los escaños del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso) hace veinticinco años y han realizado una concesión irregular, ilegal y una privatización encubierta asuman su responsabilidad social, política y jurídica. Y al Ministerio de Transportes le pedimos valentía y eficiencia, que apoye directamente y sin reservas la propuesta asturiana. Necesitamos unidad entre todas las Administraciones, agentes sociales y Gobierno estatal y exigimos la inmediata total eliminación definitiva del peaje del Huerna. Ministro, y esto es muy importante, nadie va a olvidar que un Gobierno de derechas creó el problema del Huerna, pero este Gobierno progresista puede y debe ser recordado por solucionarlo. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Fèlix Alonso Cantorné · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la urgente necesidad de reactivar los proyectos estatales estratégicos...
«El problema de León no es del Gobierno de la coalición de izquierdas, el problema de León tiene nombre, y hoy se llama Mañueco, como antes tuvo apellidos: Aznar, Posada, Lucas o Herrera, ¡todos del Partido Popular! Basta mirar los datos: la población de León se ha reducido en más de un 15 %, ya no llegan a medio millón de habitantes y una cuarta parte son mayores de 65 años. ¿Qué le pasa a León? Lo que le pasa es una injusticia histórica: durante años, llegaron fondos europeos abundantes gracias a la pobreza de la región leonesa y de Zamora, pero esos recursos, en lugar de aplicarse con justicia donde más se necesitaban, se repartieron por toda la autonomía y de forma desigual, favoreciendo a los que más tenían en detrimento de la población con menos renta y deteriorando los servicios públicos, privando a León y a Zamora de lo que les correspondía por derecho. (Una señora diputada: ¡Venga ya!-Aplausos). Esta aplicación de los fondos, solapando una realidad económica diferenciada, es un fraude de ley, es un perjuicio deliberado, es una actuación éticamente reprobable de la clase dominante, y no lo digo yo, lo dice el Observatorio Económico de León.»
-
Fèlix Alonso Cantorné · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la urgente necesidad de reactivar los proyectos estatales estratégicos...
«Gràcies, president. Abans de res, volia fer una salutació de solidaritat per la gent de les Terres de l'Ebre, i també d'Eivissa, que acaben de patir els efectes de la dana Alice. Cal recordar que la força de la terra i la seua gent no es rendeix i per molt fang que hi hagi, estarem al seu costat per ajudar a resoldre els problemes. Gracias, presidente. Antes que nada, quería mandar un saludo de solidaridad a la gente de las Tierras del Ebro y también de Ibiza, que acaban de sufrir los efectos de la dana Alice. Hay que recordar que el esfuerzo de la gente y sus tierras no se rinden, y, por mucho barro que haya, estaremos a su lado para ayudar a resolver los problemas. Señorías, esta proposición del Grupo Popular no va de León, va del PP intentando tapar treinta y ocho años de gobierno sin interrupción detrás de una pancarta contra el Gobierno. Hablan de abandono, pero no mencionan ni una sola vez a la Junta de Castilla y León, ni una, y eso que la Junta es quien tiene las competencias en desarrollo económico, en servicios públicos, en reindustrialización. (La señora Muñoz de la Iglesia hace gestos negativos). Qué cinismo, porque el que siempre está ausente es el Partido Popular. Lo vimos precisamente este verano en los terribles incendios de Zamora y León. Su presidente, el señor Mañueco, tardó cuatro días en aparecer -ni siquiera por vía telemática- de su refugio estival en Cádiz. Y no es una excepción, es un modelo, señora Muñoz. Ayuso niega la emergencia de la vivienda o el derecho al aborto en Madrid, Mazón presume de su incompetencia en Valencia, Moreno Bonilla abandona a miles de mujeres en Andalucía. Este abandono no es nuevo, ni tampoco es casual. Castilla y León fue una construcción política diseñada desde el poder para diluir la fuerza obrera y reivindicativa de León, romper su vínculo con Asturias y mantener el control de las derechas posfranquistas. Nació para contener un pueblo combativo y transformador, y hoy sus herederas siguen haciendo lo mismo.»
-
Alda Recas Martín · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre la aplicación del baremo de valoración de la discapacidad a las personas con...
«Gracias, ministra Mónica García, gracias al Ministerio de Sanidad de Más Madrid por plantarle cara y decirle algo tan lógico como que debe cumplir la ley y hacer un registro de objetores que incluso su propia consejera de Sanidad aprobó. No se lo vamos a permitir. Ya no importa si no es coherente, es que es ilegal. Y por eso, gracias a Mónica García, si no lo hace vamos a obligarla: requerimiento administrativo abierto contra Díaz Ayuso. Seguimos. (Aplausos). Muchas gracias. Ante la incoherencia y la ilegalidad, acción e implicación. Y es que queda claro que el Partido Popular no es el partido de las mujeres. Déjense de ocurrencias y trabajen para todas. Pero, bueno, no pasa nada, ¿no, señor Feijóo? Usted, animado, como decía: Estoy animado porque mi pareja no está juzgada. Perfecto. Le animo a que espabile y no confunda coherencia con ocurrencia. ¿En serio que en su cabeza le parecía oportuno hablar del registro de objetores a la inversa? ¿No tiene expertos que le digan que esto no es así? Lo que nos queda claro es que este Gobierno y estos parlamentarios progresistas sí somos capaces de poner a las mujeres en el centro y defenderemos nuestros derechos por coherencia y por justicia.»
-
Alda Recas Martín · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre la aplicación del baremo de valoración de la discapacidad a las personas con...
«Pero sigamos con la coherencia. ¿Cómo puede el Gobierno andaluz de Moreno Bonilla hablar de compromiso con las mujeres mientras permite que miles de ellas vean retrasados sus posibles diagnósticos y los resultados de sus pruebas de detección precoz de cáncer de mama? (Aplausos). La detección temprana salva vidas y la falta de acceso a estas pruebas no solo es una mala gestión, sino que es una cuestión de justicia sanitaria. Pero ¿por qué han declarado esta cruzada contra las mujeres, señorías del PP? Se les ha ido de las manos. No se puede hablar de defender la vida mientras se recortan recursos a la sanidad pública y a la dependencia, se obstaculiza el acceso a derechos fundamentales o se nos manda a otros sitios -de repente tenemos que volver a Londres- para abortar. No se pueden llenar la boca con discursos vacíos sobre el valor de la vida y, al mismo tiempo, negarnos esto, que para Más Madrid y para SUMAR es un derecho: abortar. (Aplausos). No dudaremos ni un minuto en seguir luchando para que así sea dentro de la Constitución. Por favor, díganle a la señora Díaz Ayuso que pare. En serio, se cree impune frente a todo, pero hoy hemos conocido que se acabó.»
-
Alda Recas Martín · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre la aplicación del baremo de valoración de la discapacidad a las personas con...
«Les recomiendo que lo hagan de vez en cuando para no perderse del todo. Y es que, sin duda alguna, apoyaremos esta iniciativa por coherencia. Pueden criticar ustedes al Ministerio de Derechos Sociales, pero creo que todos podemos decir que es coherente. Dijo que iba a trabajar por la discapacidad y la dependencia y lo está haciendo con esta clase de reformas. ¿Pueden decir lo mismo de las comunidades gobernadas por el PP, estando el sistema descentralizando y siendo ellos los responsables de todo lo relacionado con dependencia y discapacidad? Ya les digo yo que no. El Gobierno de la señora Díaz Ayuso, en Madrid, por ejemplo, no es coherente con esto en absoluto. Se le llena la boca sobre la vida y la defensa de esta, pero luego tienen datos alarmantes de tiempos de espera: 310 días por cita en centros base; 330 días para resolución total; más de 19 000 personas en lista de espera; 910 niños y niñas esperando en atención temprana, falta de profesionales y un largo etcétera.»
-
Alda Recas Martín · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre la aplicación del baremo de valoración de la discapacidad a las personas con...
«Buenas tardes, presidente, señorías. Hoy el Grupo Socialista trae a esta Cámara una propuesta para mejorar el reconocimiento de la discapacidad en las personas con cardiopatía congénita. Hablamos de más de 200 000 personas en España que viven con una patología crónica, dinámica y altamente compleja. Personas que requieren atención sanitaria especializada durante toda su vida, múltiples cirugías, dispositivos implantables, apoyo psicológico y, sobre todo, comprensión institucional. La iniciativa del Grupo Socialista apunta a la dirección correcta y constituye una visibilización de esta demanda legítima. Tenemos claro que cualquier actualización de los baremos debe realizarse de manera integral, apoyada en evidencia científica y en diálogo con las comunidades autónomas, las sociedades científicas y el movimiento asociativo de la discapacidad, y así se está haciendo. ¿Mejorable? Sin duda. En Más Madrid, en SUMAR, compartimos el objetivo de mejorar la adecuación del sistema de valoración de las personas afectadas, en línea con los principios de inclusión y equidad que inspira la reciente reforma del artículo 49 de la Constitución española. Y es que nos encontramos en un momento fundamental en todo lo relacionado con dependencia y discapacidad. Tenemos aquí, en el Congreso, una reforma integral de ambas cosas. Esta proposición no de ley, impulsada por el Grupo Socialista, constituye una oportunidad estructural para transformar el actual sistema de apoyos en un modelo plenamente centrado en la persona. Esta reforma no solo actualiza la normativa, sino que redefine la relación entre derechos, autonomía y cuidados, consolidación en enfoques de inclusión efectiva y participación y marco jurídico necesario para que estas iniciativas, como la revisión de los baremos de discapacidad, se desarrollen con criterios comunes. Esta proposición ya está aquí y, por coherencia, deberíamos ser capaces de sacarla adelante. (Aplausos). Cuando estaba preparando esta intervención, me salió esa palabra, coherencia, como aquello que nos debe mover a todos los que estamos aquí. Me quedé reflexionando minutos, analizándome a mí misma y a mi entorno.»
-
Lander Martínez Hierro · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de Conciliación y Corresponsabilidad Familiar.
«La conciliación no es una cuestión privada ni moral, es una cuestión de justicia social y de modelo de país. Un país moderno no se puede permitir que el 50 % de la población trabaje menos, gane menos o se jubile con pensiones más bajas porque el sistema sigue dándoles, por supuesto, el rol de cuidadoras. Conciliar no es permitir que una mujer deje de trabajar dos años sin pagar cuotas, sino que no tenga que elegir entre cuidar y trabajar. Corresponsabilidad no es repartir permisos a gusto de cada cual, sino asegurar que ambos progenitores los disfruten en condiciones de igualdad. Y eso es lo que hace, por ejemplo, la ley de familias que presentó el Ministerio de Derechos Sociales: establece un marco de derechos, de servicios y de tiempos que permite construir un país más justo, más igual y más libre. Por todo ello, como se imaginarán, nuestro grupo va a votar en contra de la tramitación de esta proposición, porque no necesitamos más leyes que consideren el modelo del pasado, sino políticas que miren al futuro. La conciliación no puede depender del sacrificio de las mujeres, sino de la responsabilidad compartida de la sociedad, de las empresas y del Estado. Frente a una visión de la familia como un refugio privado -que es la suya-, nosotros defendemos una visión de las familias como sujetos de derechos, con toda su diversidad y con el pleno respaldo de lo público. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Lander Martínez Hierro · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de Conciliación y Corresponsabilidad Familiar.
«Desde SUMAR, saben todos que hemos defendido y construido otro modelo. Está la ley de familias, traída aquí por el Ministerio de Derechos Sociales, que parte de una concepción completamente distinta. La ley de familias reconoce la diversidad de modelos familiares en España, garantizando sus derechos, y consagra el derecho a prestar y a recibir cuidados junto al derecho a la conciliación y a la corresponsabilidad intrafamiliar y social. (Aplausos). Además, establece un marco integral de apoyos para mejorar el bienestar y la calidad de vida, reforzando la protección social y económica, y combatiendo la pobreza infantil. Y no solo eso, sino que, además, coloca al Estado -y no a las familias- como garante del derecho a cuidar y a ser cuidados. Eso es una ley coherente con el modelo europeo, con la Agenda 2030 y con el mandato constitucional de igualdad entre hombres y mujeres. Sobre todo, es una ley que entiende la conciliación como una cuestión estructural, no como una suma de favores fiscales o bonificaciones dispersas. Señorías del PP, ustedes presentan esta proposición como si fuera una iniciativa medio de sentido común, pero saben que toda política de familia tiene ideología y la suya es clara: una familia tradicional, jerárquica y donde la mujer sigue siendo el soporte invisible de la vida cotidiana. Cuando ustedes hablan de flexibilizar, quieren decir debilitar derechos adquiridos; cuando hablan de ayudar a las familias, lo que realmente hacen es dejar solas a las mujeres; y cuando hablan de conciliación lo hacen en singular porque siguen pensando que es ella solo quien concilia. Esto no es una casualidad, es que a cada paso que dan -la educación sexual, las leyes de igualdad, los derechos LGTBI, las políticas de cuidados- aparece la misma lógica conservadora. (Aplausos). Y, desde luego, esta proposición de ley encaja perfectamente en esa matriz ideológica.»
-
Verónica Barbero · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la reducción de la duración máxima de la jornada ordinaria de trabajo a 35 horas semanales.
«Déjenme decir una cosa: nosotras somos firmes defensoras del diálogo social. Lo creemos, lo practicamos continuamente, no nos levantamos de la mesa, intentamos llegar a acuerdos hasta el último minuto, pero que nadie se equivoque, esto no significa que renunciemos a nuestros horizontes, porque en SUMAR no aspiramos a las 37,5 horas, ni siquiera a las 35, nuestro horizonte va aún más allá. Lo hemos dicho ya hace más de dos años, en julio del año 2023 lo dijimos: nuestro objetivo son las 32 horas semanales de trabajo sin reducción del salario. (Aplausos). Si hay algo que sabemos en Galicia es que los derechos no se heredan, se conquistan, pero señorías, señor Rego, también sabemos que estas políticas necesitan fuerza institucional para materializarse, necesitan capacidad de gobierno y en Galicia esa capacidad aún no se ha alcanzado. Lo decimos con la serenidad de quien tiene los pies en la tierra, sin SUMAR no habrá cambio en Galicia, ya lo hemos visto, ya lo hemos vivido. Las derechas no se derrotan solo con voluntad o identidad, sino con consensos amplios y transformadores. Así que celebremos hoy este debate como lo que es: una señal de madurez política y convergencia real, porque si algo ha demostrado SUMAR en el Gobierno del Estado es que cuando se gobierna con valentía, los derechos avanzan, y Galicia merece eso, merece avanzar, con trabajo digno, con tiempo para vivir, con un Gobierno progresista que sume de verdad para todas y todos. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Verónica Barbero · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la reducción de la duración máxima de la jornada ordinaria de trabajo a 35 horas semanales.
«Hoy celebramos que el BNG traiga de nuevo este debate al Congreso. Celebramos esto porque, más allá de quien lo proponga, estas son las medidas que defendemos hace mucho tiempo en SUMAR y que concretamos en el Gobierno del Estado. Así que, al BNG, gracias y bienvenidos. Bienvenidos a una causa común, a un horizonte compartido, a una mayoría social que ya está ahí fuera reclamando lo mismo que ustedes traen hoy a debate, algo de lo que SUMAR ha hecho bandera de manera constante y coherente. Nos alegra, y lo digo de verdad, ver que las fuerzas que queremos transformar Galicia empezamos a confluir alrededor de una agenda que no solo es laboral, sino de dignidad, de vida, de futuro. Porque cuando hablamos de reducir la jornada laboral, no hablamos de números, sino de más tiempo para vivir, cuidar y crear. Cuando hablamos de desconexión digital, hablamos de poner límites al abuso, al agotamiento. Y cuando hablamos de un registro de jornada inmodificable, hablamos de garantizar derechos reales y no decorativos. En el Ministerio de Trabajo y Economía Social se ha demostrado que las transformaciones laborales son posibles, que las resistencias del poder no son invencibles y que mejorar la vida de la gente no destruye empleo, lo crea.»
-
Verónica Barbero · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la reducción de la duración máxima de la jornada ordinaria de trabajo a 35 horas semanales.
«Mientras la economía crece, la vida cotidiana sigue atrapada en la falta de tiempo. Es una contradicción que debemos afrontar y que debemos resolver. No es comprensible para nadie que más productividad, más tecnología, más conocimiento no signifiquen menos tiempo para trabajar y más tiempo para vivir. No es comprensible, pero aun así, hay quien pretende aparentar que no lo entiende. La semana pasada, el señor Garamendi tachaba de ocurrencia la ampliación de los permisos de fallecimiento hasta diez días o la creación de un nuevo permiso para cuidados paliativos. Bromeaba con un asunto tan serio, tan doloroso para miles de personas. Lo que para la patronal española son ocurrencias, para nosotros significa la posibilidad de despedirnos de nuestras madres y de nuestros hijos, la posibilidad de recomponernos del dolor. La patronal viene de acusar ahora a Yolanda Díaz -al Ministerio de Trabajo, a SUMAR- de querer llevar a cabo una nueva reforma laboral. Pues déjenme que les diga: efectivamente, nosotros hemos venido aquí para hacer políticas públicas a favor de las gentes trabajadoras, para transformar y modernizar el mundo del trabajo, en favor también de las empresas, sobre todo de las pequeñas, medianas y autónomos. Hemos venido para aumentar el salario mínimo interprofesional y todos los salarios, para reducir la jornada laboral. Hemos venido a reforzar el despido para que sea justo y reparador. Hemos venido para aumentar los permisos, pero también hemos venido para que no haya personas de primera y de segunda, y para conseguir una regularización ya, para que la vivienda no sea un negocio, sino un derecho. Hemos venido para conseguir que el aborto sea un derecho en la Constitución. Hemos venido, señorías, a avanzar en derechos, a construir la sociedad con la que soñamos.»
-
Verónica Barbero · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la reducción de la duración máxima de la jornada ordinaria de trabajo a 35 horas semanales.
«Moitas grazas. Muchas gracias, presidenta. Hoy, en este punto del Pleno estamos hablando de qué vida queremos vivir, de qué sociedad queremos y defendemos: una en la que los beneficios empresariales sean la única vara de medir o una en la que sea la distribución de la riqueza, los cuidados, la felicidad o la libertad. De esto va la reducción de la jornada laboral. Es un debate que no es nuevo, es una reivindicación histórica del movimiento obrero que pronto entendió que la riqueza de unos pocos se levantaba sobre la explotación de la fuerza de trabajo de los cuerpos y el tiempo de las mayorías, pero, al mismo tiempo, es una cuestión profundamente contemporánea. La reducción de la jornada laboral hoy es una demanda de la mayoría de la sociedad, incluidas las personas que dieron su voto a unas derechas que las traicionaron. Sí, porque hace solo unas semanas en este mismo hemiciclo hubo una alianza de las derechas en defensa de los intereses del capital frente a los derechos de 12 millones de personas trabajadoras. Lo dijimos entonces, lo repetimos ahora: la reducción de la jornada laboral sin reducción del salario será una realidad.»
-
Eloi Badia Casas · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las actuaciones que piensa acometer el Gobierno en...
«Y proponen revisar la regulación laboral para acceder a la mano de obra; es decir, perpetuar la precariedad estructural del campo, la otra clara del agronegocio: la contratación ilegal, los falsos autónomos, los salarios miserables. Nosotros defendemos la regularización, los derechos laborales, las condiciones dignas para todos los trabajadores rurales. (Aplausos). Sin justicia agraria, sin empleo digno, sin arraigo, no hay futuro para el campo ni para los pueblos. Y solo hacen una propuesta en prevención de incendios, la misma de siempre: maquinaria y cemento. Por cierto, no ha funcionado. De hecho, creo que no han entendido nada. En las comparecencias que hemos tenido, el señor Pulido decía que lo que apaga los incendios son el aceite de oliva y el queso de cabra, que esos son los bomberos y los equipos de prevención que necesitamos. Prevenir son cortafuegos agrícolas y ganaderos gestionados localmente; brigadas de prevención permanentes y empleo estable todo el año; fomentar modelos de gestión forestal colectiva y pública; priorizar el apoyo a pequeñas explotaciones locales de agroecología, ganadería extensiva o silvopastoreo; revalorización del mundo rural mediante servicios públicos: conectividad, vivienda asequible o promover un banco de tierras para evitar el abandono de pequeñas y medianas explotaciones. Pero es que, además, en su intervención citaban a la FAO. Pues lean a la FAO. Cuando habla del modelo agroexportador, la FAO dice que genera dependencia y vulnerabilidad. Cuando habla de concentrar las tierras -por cierto, en el mundo, un 1 % controla el 70 % de las tierras-, dice que es el mayor obstáculo al desarrollo sostenible. Cuando habla del monocultivo intensivo, dice que erosiona el suelo, que genera pérdidas de biodiversidad, que contamina el agua. Cuando habla del agronegocio, de la financiarización, de la especulación de los mercados, dice que hace incrementar los precios y asienta la precariedad. La FAO habla de soberanía alimentaria, de reforma agraria, de acceso equitativo a la tierra, de agroecología diversificada, nada de lo que ustedes hablan en esta moción. En pocas palabras, el modelo que ustedes defienden en esta moción es el modelo monocultivo y los latifundios, el modelo agroexportador de las grandes cadenas de distribución, un modelo especulativo que destruye el territorio, precariza la vida rural y perpetúa la desigualdad territorial, el modelo del abandono del campo...»
-
Gerardo Pisarello Prados · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a los planes del Ministerio de Hacienda en relación...
«Porque un genocidio como el genocidio palestino es eso, no es una invención de los amigos de Hamás, es algo que decenas de historiadores y de juristas judíos expertos en la Shoah, en el Holocausto nazi, están denunciando, como explica la periodista Olga Rodríguez. También es lo que dice la valiente relatora de Naciones Unidas Francesca Albanese, que nos recuerda permanentemente que, si no se quiere ser cómplice de ese genocidio, no basta con constatarlo de palabra, sino que hay que actuar ya, no cuando sea inútil, para prevenirlo y para sancionarlo. (Aplausos). ¡Hay que decir que Occidente ha fracasado de manera clamorosa en esto! Han fracasado los Estados Unidos de Biden y de Trump, ha fracasado la Unión Europea de Von der Leyen y de Kallas, todos con las manos manchadas de sangre, como Macbeth. Es verdad que aquí hemos visto gestos valientes, pero muchas veces han llegado tarde o han sido insuficientes. Por eso, la gente del común se ha visto obligada a tomar la delantera en todos los frentes en la lucha contra el genocidio, saboteando eventos deportivos o culturales, bloqueando puertos, haciendo huelgas para que pare la deshumanización. Al comienzo eran pocos, pero gracias a ese puñado de mujeres y hombres justos que dieron el primer paso, hoy son cientos de miles los jóvenes y los trabajadores que saben que quienes callan frente a Gaza son los mismos que están armándose hasta los dientes mientras les niegan el derecho a una vivienda digna o a una educación digna. (Aplausos). Gracias a esos desobedientes que dijeron: no en nuestro nombre.»
-
Gerardo Pisarello Prados · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a los planes del Ministerio de Hacienda en relación...
«Gracias, presidente. No quiero comenzar esta intervención sin sumarme a las protestas contra el nuevo acto de piratería perpetrado por Israel contra la nueva flotilla a Gaza, integrada por los veleros Thousand Madleens y Conscience, para cuyos miembros y para Reyes Rigo pedimos la inmediata libertad. (Aplausos). Esta nueva vulneración de la legalidad internacional nos da cuenta de la degradación que está experimentando un Estado que, con un mínimo de conciencia crítica sobre su destructiva política en Palestina, podría haber respondido a los crímenes contra civiles del 7 de octubre como un Estado firme pero democrático. Pero no lo hizo, y no lo hizo porque el colonialismo y el racismo han carcomido tanto al Estado de Israel que lo han convertido en un Estado despótico no solamente ya con los palestinos en general, sino con sus propios ciudadanos, sean judíos o no. Por eso, en realidad no extraña que la respuesta de Netanyahu a los atentados del 7 de octubre haya tenido, desde el minuto uno, una intencionalidad genocida que se materializó con el lanzamiento de seis bombas de Hiroshima sobre Gaza. ¡Seis, señorías! ¿Cuántas más necesitarían las derechas históricamente antisemitas de esta Cámara, que hablan como si recibieran dinero del Likud mientras desprecian a las miles de palestinas que llevan dos años gritándonos desde sus teléfonos móviles que las están exterminando?»
-
Alberto Ibáñez Mezquita · Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley de Movilidad Sostenible.
«¿Por qué no estaríamos de acuerdo en ello? Yo estoy de acuerdo con Podemos con que hay que ir con cuidadito, porque, si legislamos por un lado pero luego las prioridades presupuestarias son otras, podemos generar frustración y unas expectativas que pongan una autopista a la extrema derecha. En eso tienen razón. ¿En qué no tienen razón los compañeros de Podemos? Vamos a hablar de cuatro realidades. Y es que, si están de acuerdo en este proyecto de ley Junts, PNV, Partido Socialista, Compromís, SUMAR, BNG, Coalición Canaria, Esquerra Republicana, si están de acuerdo sindicatos y patronal, si están de acuerdo una persona que vive en el Alto Aragón y una persona que vive en Baleares, una persona que vive en Galicia y una persona que vive en Málaga, pero también una que vive en Alicante, ¿por qué estaríamos en contra? ¿Por qué hoy estamos tan nerviosos, si es una ley con la que todo el mundo está de acuerdo? Por cuatro cuestiones. Por un lado, por el elefante en la habitación, por el miedo en las izquierdas del malmenorismo; ¡cuidado!, todo o nada. Segundo, por la torpeza del retardismo climático del Partido Socialista, que no es consciente de la gravedad del cambio climático, y hace ya casi un año de la dana. Hay que ir más rápido, señorías del Partido Socialista. Tercero, por el fanatismo climático de VOX, que niega la realidad del cambio climático. Y, cuarto, por el miedo del señor Feijóo al sorpaso de VOX.»
-
Alberto Ibáñez Mezquita · Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley de Movilidad Sostenible.
«Moltes gràcies, señora presidenta. Senyories, hoy estamos ante un debate importante; un debate de aquellos que debería hacernos escuchar, aprender, dialogar, acordar y ser consecuente con los acuerdos. Desgraciadamente, el modelo de sostenibilidad medioambiental actual no es posible, porque es un modelo de transporte basado en el monopolio del coche privado. Anualmente, en España, mueren 25 000 personas a causa de la contaminación atmosférica. Señorías, hoy hablamos del derecho a la vida, hoy hablamos de la calidad de vida de nuestras hijas, pero, también, de las generaciones futuras. El coche ocupa el 70 % de las ciudades y, como hemos dicho anteriormente, el sector del transporte representa el 31 % de las emisiones. Parece que la receta es fácil: caminar, ir en bici, transporte colectivo y fomentar también la importancia del transporte de mercaderías en ferrocarril, como apuntaban otros grupos. Pero todo esto es bastante complejo, sobre todo si decimos a la gente que tiene que ir al trabajo andando, pero no tiene tiempo porque las derechas no quieren reducir la jornada laboral o porque el urbanismo es hostil al peatón o al ciclista. Además, es complejo, sobre todo, porque ni el cercanías ni el metro funcionan. Quiero decirle al señor Puente que el domingo el tren de Burriana a Valencia tardó dos horas y media. Es importante que seamos conscientes de esto para entender la importancia de esta ley. (Rumores).»
-
Agustín Santos Maraver · Sumar ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia, a petición propia, del Ministro de Asuntos Exteriores, Unión Europea y...
«En cuanto a los temores de los señores Floriano y Flores, les aconsejo que lean la página resumen del debate en el Comité Especial de Descolonización de 17 de junio de este año. Ahí tienen la posición del embajador de España, que asegura que los acuerdos para llegar a una zona de coprosperidad en ningún momento suponen una dejación del debate sobre la soberanía. Es más, se pide a Reino Unido expresamente que volvamos a sentarnos a tener ese debate sobre soberanía bajo el amparo de Naciones Unidas, porque desde 2002 no lo hemos podido hacer y, simplemente, nos hemos tenido que limitar a defender en el Comité Especial de Descolonización el derecho a la integridad territorial y poder defender, en líneas generales, que la visión del conjunto de España era que no tenía un enemigo en el pueblo de Gibraltar, sino que iba a tener un aliado y que íbamos a construir juntos un futuro mejor para toda la zona. Esa es la situación actual. Estamos seguros de que se seguirá avanzando en los debates de soberanía, en concreto haciendo real la resolución 1514 (XV), que es la base de toda la discusión sobre este asunto, y aconsejo a sus señorías, o les suplico de alguna manera, que lean la documentación de Naciones Unidas sobre este asunto -se puede consultar en Internet-, en la que muchas de las cuestiones que han planteado simplemente quedan resultas de un plomazo.»
-
Agustín Santos Maraver · Sumar ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia, a petición propia, del Ministro de Asuntos Exteriores, Unión Europea y...
«Es decir, aquí ha habido una línea sistemática de los defensores de esta visión absolutista de un tratado del siglo XVIII de asediar, acosar y acabar para recuperar la soberanía a costa de las poblaciones del área. Y lo que hoy se plantea es simplemente una lógica completamente distinta, una lógica que se volvió a introducir por el primer Gobierno Zapatero en 2004, que permitió los primeros acuerdos, hasta 2019. Es la lógica de que las poblaciones, de acuerdo con la Carta de las Naciones Unidas, tienen derechos, y el objetivo es defender los intereses y los deseos de los pueblos, de modo que la lógica es muy distinta, y hay que ganarse el corazón de los gibraltareños para recuperar un territorio perdido en una guerra dinástica en 1713. Y no hay que olvidar que todo esto se plasma legislativamente. Hubo un referéndum en 2002, en el que el 96 % de los gibraltareños votaron permanecer en el estatus de colonia británica, y después hicieron otro referéndum sobre el brexit, en el que también el 96 % de los gibraltareños votaron en contra para mantenerse en su estatus de ciudadanos europeos. Y es necesario comprender que el Parlamento británico ha asegurado que no tomará ninguna decisión contra los deseos del pueblo gibraltareño. Y, por lo tanto, el camino más corto es unir los intereses del pueblo de Gibraltar con los intereses del Campo de Gibraltar y con los de todos los españoles. Y ese es el camino de la negociación diplomática, respecto de la que hoy se ha dado un paso sustancial al anunciar cuáles serán las líneas generales, que esperamos que se ratifique aquí y continúe en el siguiente proceso.»
-
Agustín Santos Maraver · Sumar ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia, a petición propia, del Ministro de Asuntos Exteriores, Unión Europea y...
«Lo que hoy nos han contado es el final de ese proceso, que comenzó el 31 de diciembre de 2020, que ha tenido sucesivas fases, que se ha ido avanzando y que, en líneas generales, es lo que hoy hemos conocido. Se ha resuelto el problema, no menor, de la soberanía sobre el espacio Schengen, el hecho de que sea la Policía española la que pueda controlar los flujos migratorios desde aquí y que esto haya sido aceptado por el Reino Unido a pesar de la posición de su Parlamento desde el comienzo de estas negociaciones. Se ha conseguido establecer un marco general fiscal, un acuerdo sobre ese marco general fiscal que, con todas sus limitaciones -que después discutiremos-, es fundamental. Se ha conseguido de alguna manera defender los principios generales de defensa de la lucha contra el cambio climático gracias a mantener protegida la zona marítima, de acuerdo con el derecho europeo y su aplicación concreta contra la degradación del medio ambiente en la bahía de Algeciras, y se establecen claramente toda una serie de periodos transitorios que permitirán solucionar problemas tan concretos de la vida cotidiana como los carnés de conducir, la asistencia sanitaria interfronteriza, las pensiones, los salarios y la homologación de títulos. Es decir, se ha llegado, en líneas generales, a un acuerdo básico, que ahora habrá que concretar y que permitirá de alguna manera introducir a Gibraltar en el espacio Schengen, respetando tanto la legislación de la Unión Europea como los principios básicos mantenidos en el Reino Unido, y con la oposición de su propio Parlamento, y creo que esa es una muy buena noticia, de la que hay que tomar nota.»