Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
8.209 declaraciones · página 244 de 274
-
Reyes Romero · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre una Estrategia Nacional frente a la soledad no deseada.
«Por supuesto, desde VOX no vamos a poner ninguna traba para que desde el ámbito público o privado se puedan paliar esas situaciones tan tristes referidas a la soledad no deseada, pero queremos que la sociedad y, sobre todo, sus señorías entiendan que las ideas tienen consecuencias y que las malas ideas tienen consecuencias muy nefastas, en muchos casos dramáticas, porque hemos de ser conscientes de que la soledad no se soluciona concentrando a los ancianos en residencias ni con visitas esporádicas de gente amable ni con artilugios electrónicos que controlen alguna posible emergencia en la soledad de sus hogares. La soledad, señorías, es un sentimiento que solo pueden paliar aquellas personas a las que se añora. Por eso es totalmente absurdo el planteamiento que hacen ustedes en su PNL de crear un derecho nuevo, el derecho a ser acompañado, porque ni el Estado ni mucho menos el Gobierno del progreso, como ustedes se autodefinen de esa forma tan optimista, pueden crear en el Boletín Oficial del Estado la compañía que necesita la persona que se siente sola. Ya sabemos que el socialismo es capaz de combinar el individualismo extremo y el colectivo más gregario, y por eso entendemos que sustituir a esa familia menguante que ustedes no paran de promover no nos va a resultar nada fácil.»
-
Sonia Guerra López · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre una Estrategia Nacional frente a la soledad no deseada.
«Mientras tanto, nosotros y nosotras ¿qué hacemos? ¿Desviamos la mirada, miramos hacia otro lado? No nos equivoquemos, la soledad no deseada no es un problema personal, sino que es un problema social. La soledad no deseada nos interpela a todos y todas, interpela a la comunidad, interpela a nuestra visión del mundo, interpela a la humanidad. La soledad no deseada es el claro ejemplo de que lo personal es político. Es un problema que, en contra de lo que se suele creer, está íntimamente ligado con las condiciones materiales de vida de las personas. Diferentes investigaciones han demostrado que la soledad no deseada está relacionada con el nivel de estudios, con la situación económica, con la orientación y la identidad sexual, con el estado civil y con las diferentes capacidades de las personas. Por lo tanto, les pido que no nos sigamos llevando a engaño y seamos coherentes. No podemos seguir haciendo como si desconociéramos la verdad, porque la verdad se ha revelado, ya no hay excusas. Votar no a la subida del salario mínimo interprofesional es favorecer la soledad no deseada, votar no a la subida de las pensiones es favorecer la soledad no deseada, votar no a limitar el precio de los alquileres es favorecer la soledad no deseada, votar no a los derechos de las personas LGTBI es favorecer la soledad no deseada. (Aplausos). Y, sí, señorías, consentir los discursos de odio o negar la violencia machista y abandonar a las mujeres y a sus hijos y sus hijas a su suerte hasta su muerte, también es favorecer la soledad no deseada. (Aplausos). En definitiva, señorías, quien antepone los privilegios de unos pocos en contra del derecho a tener derechos de toda la comunidad, favorece la soledad no deseada.»
-
Pilar Vallugera Balañà · ERC ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre la adopción de medidas para garantizar unas condiciones de jubilación digna de...
«No quiero acabar sin hacer referencia a un tema. El señor Ortega Smith hoy ha hecho un buen discurso. La verdad es que me he pasado la mitad de su intervención asintiendo, algo preocupante, pero cuando ha hablado de los inmigrantes que recibían, la cosa ya se ha estropeado. Pero ha puesto de relieve el tema de la justicia gratuita y los turnos de oficio, y es cierto que estamos remunerando lamentablemente a los y las profesionales que se dedican al ejercicio del derecho de la defensa o la representación. Es cierto también que este sí es uno de los elementos fundamentales, uno de los pilares capitales de la democracia: la posibilidad de ser representado y defendido. Por lo tanto, pongámonos las pilas, la receta está sobre la mesa; es una realidad. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Pilar Vallugera Balañà · ERC ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre la adopción de medidas para garantizar unas condiciones de jubilación digna de...
«En segundo lugar, la solución la comparten desde el señor Enrique Santiago, que nos hablaba de la solución -a ver, le recuerdo que está en el Gobierno y que, por lo tanto, me parece que tendríamos que convencer al PSOE de su solución que, por cierto, compartimos-, pero, claro, lo curioso del caso es que, incluso, lo considera VOX. Así que, Gobierno, si VOX, SUMAR, Podemos, BNG, PNV, Bildu y Esquerra estamos de acuerdo, quizá tenemos razón, por pura casualidad, pero igual tenemos razón. Con lo cual, visto que el literal de todas las enmiendas es casi una redacción idéntica, estaría bien que hicieran recepción de esta redacción idéntica y estaría bien que transformaran el trabajo parlamentario en gubernamental, porque incluso tienen el instrumento, a través de un real decreto ley se articularía esta solución Por lo tanto, no voy a aportar nada porque es que ya lo han aportado las personas que se encontraban con este problema. No voy a aportar nada. La aportación se ha hecho desde la extrema derecha hasta la extrema izquierda, así que no aportaré nada, excepto que diré que el tiempo se acaba y cada mes que pasa hay más gente en esta situación.»
-
Ana Cobo Carmona · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre la adopción de medidas para garantizar unas condiciones de jubilación digna de...
«Gracias, presidente. Quiero decir, en primer lugar, que es un honor subir a esta tribuna, especialmente representando al Partido Socialista (aplausos) y, sobre todo, si vamos a hablar de pensiones, ya que en esta materia mi partido ha hecho un gran trabajo, tan grande y bueno que ahora el Partido Popular quiere sumarse a los resultados; pues es ahora, señorías del Partido Popular, y no cuando gobernaban ustedes cuando el sistema público de pensiones se ve por diferentes colectivos, como pueden ser los mutualistas de la abogacía y la procura, como un sistema fuerte, un sistema justo, un sistema equitativo y capaz de garantizar pensiones suficientes, que es de lo que estamos hablando. (Aplausos). Hemos pasado años escuchando a la derecha decir que el sistema de pensiones no era sostenible, que solo había dos opciones: o se trabaja más o se cobra menos. En esa línea recibíamos mensajes de forma permanente. De una forma más o menos directa o indirecta nos decían: Cada vez vivimos más, cada vez nace menos gente, quién va a pagar las pensiones del futuro, ¿qué ocurrirá cuando llegue el baby boom? Es normal que la gente siguiera pensando en otros sistemas y no en el público. VOX llegó a afirmar que había que elegir entre comunidades autónomas o pensiones, que todo no se puede. Parece que estamos hablando de elegir entre dos lujos.»
-
Francisco Javier Ortega Smith-Molina · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre la adopción de medidas para garantizar unas condiciones de jubilación digna de...
«La situación es verdaderamente dramática, ya se ha mencionado aquí, abogados y procuradores que no llegan siquiera en su jubilación a cobrar lo que sería el equivalente a una pensión no contributiva, hablamos de 300 o 400 euros y a veces menos. Es algo indignante si lo comparamos, desgraciadamente, con las ayudas que reciben del erario público muchas personas que no han cotizado en su vida, sino -que es más- que han asaltado de manera violenta nuestras fronteras y que han venido exigiendo cantidades muy superiores a las que los abogados y los procuradores tendrían derecho por haber trabajado y haber cotizado y pagado impuestos. (Aplausos). No puede ser que los españoles seamos siempre los últimos a la hora de recibir lo que nos corresponde. Hemos presentado unas enmiendas que esperamos que sean aprobadas por el Grupo Popular y lo esperamos porque lo que estamos diciendo es que hace falta aprobar una pasarela que permita de manera voluntaria a cualquier abogado y procurador de España poder pasar del sistema de mutualidades al sistema de RETA.»
-
Francisco Javier Ortega Smith-Molina · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre la adopción de medidas para garantizar unas condiciones de jubilación digna de...
«Desde aquí queremos hacer una reivindicación a la profesión del abogado y del procurador, profesiones que se basan en el principio de la vocación; profesiones sin horarios, con plazos perentorios, sin vacaciones en muchos casos, sin maternidad y con una altísima responsabilidad. La propia Constitución pone en manos de abogados y procuradores algo tan importante en un Estado de derecho y en una democracia como es el derecho de defensa y de representación de los justiciables, y nada menos que la obligación de llevar a cabo el turno de oficio y la asistencia letrada al detenido, que se está realizando desde hace décadas en condiciones inhumanas, miserables. La justicia gratuita en España no es que esté mal pagada, es que está despreciada directamente. Por tanto, hoy, ¿de qué estamos hablando? Estamos hablando de que los abogados y procuradores de España ni siquiera tienen una jubilación digna; esto es inaceptable. Cuando las mutualidades profesionales nacieron a mediados del siglo XX, hacia el año 1950, fueron obligatorias hasta el año 1995, no había alternativa posible, o entrabas en la mutualidad o no ejercías como abogado y procurador. En 1995 se abre la alternativa en el RETA, el Régimen Especial de Trabajadores Autónomos, pero realmente este sistema alternativo se vio frustrado cuando en el año 2005 se pasa de la capitalización colectiva a la capitalización individual. En ese momento muchos abogados y procuradores de España vieron que aquello que se les había prometido, aquellas expectativas económicas de una jubilación digna -muy limitada, pero digna- quedaban reducidas a la nada. Desgraciadamente hemos tenido que sufrir cotizaciones cautivas a las diferentes mutualidades, es decir, que solo al llegar al momento de la jubilación podían retirarse esas cotizaciones y encima se les aplicaba una fiscalidad como si de planes de ahorro o planes de pensiones se tratasen y no como lo que se nos había dicho que era, un sistema de previsión social o de jubilación.»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre la adopción de medidas para garantizar unas condiciones de jubilación digna de...
«Saludamos los pasos dados por el Ministerio de Inclusión, que se ha puesto a reparar el daño causado por la falta de vigilancia del Estado al negocio de estas mutualidades. Colaboraremos para alcanzar una rápida solución en los términos que piden los afectados. (Aplausos). El Estado debe adoptar las normas que traigan la solución porque hay recursos suficientes para hacerlo en las mutualidades, y las mutualidades deben responsabilizarse del daño causado y sufragar íntegramente el traspaso de los derechos de las y los mutualistas al sistema de Seguridad Social. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre la adopción de medidas para garantizar unas condiciones de jubilación digna de...
«La abogacía y la procura son la excepción a la integración en la Seguridad Social que se ha hecho con diversas mutualidades: religiosos y religiosas católicas, los funcionarios de la Administración local integrados en el régimen general, notarios integrados en el RETA, y también se trabaja ahora para la inclusión en la Seguridad Social de religiosos de la Iglesia ortodoxa rumana en España. Estas integraciones se deben a que las mutualidades de previsión social alternativas al régimen de trabajadores autónomos han hecho dejación de la función que la ley les atribuía. Los profesionales de la abogacía y la procura deben tener los mismos derechos que los religiosos o los notarios. (Aplausos). Abogados y procuradores se han visto atrapados, cuando no engañados, en un sistema que debería ser de previsión social, pero que se transformó en compañía de seguros y fondos de inversión. La ocultación de información y la publicidad engañosa indujeron a la permanencia en estas mutualidades. Estudios del Consejo General de la Abogacía Española desde 2005 ya recomendaban a la abogacía que se diera de alta en el RETA por la desprotección en caso de optar por el régimen de la mutualidad y estas recomendaciones fueron ocultadas e ignoradas tanto por el Consejo de la Abogacía como por los colegios de abogados de más peso, instituciones que, por cierto, forman parte de los órganos de la mutualidad. Las decisiones tomadas en esas condiciones están viciadas, son nulas. No es aceptable decir que los mutualistas tuvieron la posibilidad de optar por el traspaso a la Seguridad Social. El Colegio de Abogados de Madrid, el mayor de España, determinante en la mutualidad, se ha desentendido de garantizar una jubilación digna a sus colegiados, pero sí se dedica, a modo de justicia gratuita, a la defensa de la corrupta pareja de la señora Ayuso. Abogacía y procura han dicho basta ante este fraude que los está condenando a una jubilación de exclusión social.»
-
María Jesús Moro Almaraz · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre la adopción de medidas para garantizar unas condiciones de jubilación digna de...
«Gracias, presidente. Buenas tardes, señorías. Un saludo muy especial a los abogados y procuradores que nos visitan o que nos siguen por las redes. (Aplausos). Hoy damos voz a la abogacía y a la procura en el Congreso. A ellos, que siempre están en primera línea defendiendo nuestros derechos y que hasta puede que olvidaran ocuparse de sí mismos. Reclamamos dentro de estos muros lo que la abogacía y la procura clamaron fuera de ellos para que nos llegara alto y claro. Señorías, merecen respeto y que esta Cámara, formalmente, se ocupe de conocer su problemática y proponer soluciones. Nunca como hoy tuvo tanto sentido escuchar a la abogacía en el tema que nos ocupa y, en general, por el respeto que merece su trabajo en el ejercicio del derecho de defensa, que es garantía de los derechos de todos. Por eso, antes de entrar en materia, tenemos que pedir al Gobierno que desautorice y cese al fiscal general del Estado (aplausos), al amparo del artículo 31.1.b), porque no ha sabido respetar y proteger el sagrado derecho de defensa. Son muchos incumplimientos los que se suceden en su actuación, pero este supera todo lo admisible. El Colegio de Abogados de Madrid lo ha dicho alto y claro.»
-
Elvira Velasco Morillo · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para mejorar la calidad de vida de las personas con esclerosis lateral amiotrófica.
«Señorías, los pacientes con ELA necesitan cambios en el ordenamiento jurídico, en el ámbito de la dependencia y la discapacidad, en sanidad, consumo y coordinación sociosanitaria, y esperan de todos nosotros, de todos los grupos parlamentarios, que no les defraudemos más. Por eso tendría sentido que se retirase esta proposición de ley y que el resto de grupos que tienen una iniciativa en este sentido no caigan en el error de meter las suyas en el orden del día, más allá de para buscar un rédito político, que lo único que hará es torpedear la tramitación parlamentaria, y pasemos a trabajar en el ámbito de las enmiendas. Esta es una ley que no ha de tener color político, es una ley de los pacientes y para los pacientes. Señorías de Junts, ustedes marcan el paso del Gobierno. Lo hemos visto con la tramitación de la ley de amnistía, una ley que se ha aprobado en esta Cámara con urgencia, que beneficia a corruptos, que choca frontalmente contra nuestra Constitución, la legalidad española, la voluntad de los españoles y el respeto al Estado de derecho. La amnistía no tiene consenso social ni jurídico ni parlamentario (aplausos.-Rumores), solo les permite reconciliar a los independentistas con su causa para culpabilizar al Estado de derecho de desafío. Señora Calvo...»
-
Carmen Andrés Añón · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para mejorar la calidad de vida de las personas con esclerosis lateral amiotrófica.
«Con el objetivo de reducir las listas de espera de la dependencia, en 2001 nuestro Gobierno de coalición aprobó el Plan de Choque en Dependencia 2021-2023, con una inversión de 3600 millones de euros. Pero el dictamen del Observatorio Estatal para la Dependencia de 2023 confirma que en 2023, a pesar de triplicarse el presupuesto aportado a las comunidades autónomas por parte del Estado tres veces desde 2018, Andalucía ha rebajado su aportación a la dependencia en más de 50 millones de euros; nos dice que en Madrid el gasto público en dependencia por persona es más de 200 euros inferior a la media nacional, y nos dice, señora Calvo, que Cataluña sigue siendo líder desde 2017, casi diez años, en listas de espera de dependencia. Al ritmo que va Cataluña, se necesitarían tres años y medio para poner al día la lista. Es evidente que las personas con ELA necesitan mayor protección y mejor atención. Es evidente que necesitamos un instrumento legal para hacer más efectivas las obligaciones y las medidas que toman los gobiernos, cada uno en sus competencias. Se ha dado un primer paso con la aprobación del Real Decreto 888/2022, un logro del grupo de trabajo formado por el Ministerio de Sanidad, el Ministerio de Derechos Sociales, el Ministerio de Inclusión Social y ConELA, con la Fundación Luzón a la cabeza; un real decreto que incluye un trámite de urgencia para necesidades especiales, como la ELA, nuevos baremos y métodos de seguimiento y evolución, un primer paso al que le siguen los dos centros para personas con ELA de Oviedo y Cáceres, al que le siguen también el paquete de medidas que ya han emprendido el Ministerio de Derechos Sociales y el Ministerio de Sanidad para la atención prioritaria de la dependencia, y también para un programa específico de atención sanitaria que incluya la rehabilitación y la salud mental.»
-
Carmen Andrés Añón · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para mejorar la calidad de vida de las personas con esclerosis lateral amiotrófica.
«Nuestra Constitución reconoce los derechos inherentes a la persona y su dignidad como fundamento del orden político y mandata a los poderes públicos su protección en todas las etapas del ciclo de la vida, en cualquier situación social o personal, también en la enfermedad, en la discapacidad, en la dependencia, sin ninguna discriminación. Los socialistas, las socialistas, por convicción, hemos promovido y aprobado leyes cumpliendo este mandato constitucional, como la Ley General de Sanidad o la ley de autonomía personal, que son lo opuesto, señorías, señorías del PP, a decisiones políticas que menoscaban esos derechos inherentes a la persona y su dignidad (aplausos), como la decisión que tomó el Gobierno de la Comunidad de Madrid en plena pandemia de negar la atención en hospitales públicos a personas mayores que se debatían entre la vida y la muerte. (Aplausos). La ley de autonomía personal del Gobierno de Zapatero reconoce la autonomía personal como un derecho subjetivo y articula un sistema de atención a la dependencia cuya gestión corresponde por ley a las comunidades autónomas. Las personas con ELA nos demandan, nos lo demandaron el pasado 20 de febrero, la efectividad de ese derecho a la autonomía personal y la adaptación del sistema de atención a la dependencia a sus necesidades específicas en atención con cuidados especiales y especializados, y nos dicen -las personas con dependencia- que esperan casi un año para el reconocimiento de la discapacidad y otros seis meses para recibir la prestación de dependencia.»
-
Carmen Andrés Añón · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para mejorar la calidad de vida de las personas con esclerosis lateral amiotrófica.
«Gracias, presidente. Buenas tardes, señorías. En primer lugar, quiero expresar el reconocimiento del Grupo Parlamentario Socialista a la labor de las entidades que trabajan en favor de las personas con ELA, sus familias y sus cuidadores y cuidadoras. Todas ellas, como la Fundación Luzón o la Fundación Miquel Valls, agrupadas en ConELA, son las verdaderas promotoras de todas las iniciativas que debatiremos y debatimos en esta Cámara. El pasado 20 de febrero escuchamos en la sala Constitucional del Congreso a las personas con ELA. Entre ellas estaba nuestro compañero senador y alcalde de La Roda, Juan Ramón Amores. (Aplausos). Nos hablaron de las innumerables dificultades que tienen para desenvolver su vida diaria, cómo afrontan la enorme complejidad de su enfermedad y de su pronóstico; nos hablaron de los sentimientos que les produce el impacto de su dependencia en su familia y en su entorno de seres queridos, y nos hablaron del imprescindible papel de las cuidadoras y cuidadores, el papel que tienen para sus vidas. Fueron testimonios de vida, los que pudimos escuchar los que asistimos, para reivindicar el pleno ejercicio de los derechos y de la autonomía personal que les reconocen nuestras leyes. Desde esta tribuna reitero el compromiso del Grupo Parlamentario Socialista con esta reivindicación.»
-
María de la Cabeza Ruiz Solás · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para mejorar la calidad de vida de las personas con esclerosis lateral amiotrófica.
«Gracias presidente. Buenas tardes. Valoramos hoy, otra vez, una propuesta sobre la ELA del Grupo Parlamentario Junts, muy parecida a la del Partido Popular en el Congreso que debatimos la semana pasada, y muy parecida también a la que, en la legislatura anterior, fue planteada por Ciudadanos y aprobada por mayoría, aunque, lamentablemente, quedara en nada, al ser boicoteada y bloqueada por el Gobierno socialista, hasta decaer con el fin de la legislatura. Visto lo visto, hoy podemos decir que con este Gobierno las iniciativas parlamentarias no se valoran en función de su contenido, su idoneidad, su necesidad o su utilidad, sino en función del color político del partido que las presenta y esto, señorías, es muy triste y muy injusto. Nos gustaría volver a recordar que, cuando se aprobó por unanimidad la toma en consideración de la proposición de ley de Ciudadanos para garantizar el derecho a una vida digna de las personas con ELA, y después de presenciar cómo el Gobierno se las ingeniaba para que su tramitación quedara interrumpida, nuestro partido, pretendiendo retomar el consenso que logró aquella iniciativa y pensando en cómo mejorarla, presentó ya, en la pasada legislatura, una PNL sobre la ELA, en la que pedíamos al Gobierno elaborar y aprobar, de manera urgente, un real decreto ley para la protección de las personas con ELA, que recogiera aquellas medidas contempladas en la propuesta de ley de Ciudadanos que suponían una mejora inmediata en las condiciones de vida y la dignidad de las personas que sufrían esta enfermedad.»
-
Rafael Cofiño Fernández · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para mejorar la calidad de vida de las personas con esclerosis lateral amiotrófica.
«Voy terminando. Hay un término que, tanto para la situación de las personas afectadas por esclerosis lateral amiotrófica como para otras personas, es fundamental y tiene que ser un término fundamental en esta legislatura, y es la atención integrada. La atención integrada es un reto y una gran oportunidad para nuestros ministerios de Sanidad y de Derechos Sociales. Desde hace muchos años, el reto del cuidado sociosanitario es el elefante en la habitación en nuestro Estado del bienestar. La complejidad de elementos demográficos, longevidad, cambios sociales y modelos comunitarios de relación, las soledades no deseadas, de las que hablaremos más tarde, el aumento de esperanza de vida o la coexistencia de diferentes patologías nos hacen pensar en la importancia de la atención integrada. Necesitamos mejores diagnósticos, los mejores tratamientos disponibles, los mejores cuidados y los mejores profesionales para todas las personas, sea cual sea el lugar donde vivan y sea cual sea su proceso de enfermedad. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Rafael Cofiño Fernández · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para mejorar la calidad de vida de las personas con esclerosis lateral amiotrófica.
«Gracias, presidenta. Señorías, la semana pasada, en la intervención del 12 de marzo, señalaba tres aspectos relacionados con la proposición de ley que se presentaba: en primer lugar, y posiblemente la más importante, es la generosidad del colectivo de personas afectadas, la generosidad en la defensa de los derechos de las personas afectadas y el ejemplo y el honor que es tenerlos cerca de nosotros, con el aprendizaje de su trabajo, la generosidad de su trabajo y porque la lucha de su movimiento puede ser pionera para impulsar no solamente los derechos de las personas afectadas por el ELA, sino también el de otras personas afectadas por enfermedades degenerativas o por otras enfermedades que requieren una serie de cuidados sociosanitarios complejos; procesos que tienen una evolución rápida y que requieren una agilización, no solamente en el reconocimiento de la dependencia, sino en la valoración del grado de dependencia y en el acceso a la misma. En segundo lugar -como también mencionaban las compañeras anteriormente-, está la importancia de la generosidad de los grupos parlamentarios en ponernos de acuerdo en tramitar cuanto antes y de forma ágil una norma sintética, coherente y efectiva, que sirva para las personas afectadas por ELA, pero que sirva también para personas en una situación similar, más allá de cuál sea su diagnóstico clínico. Cuando se presentaba la proposición pensaba en Miquel Martí i Pol, en su esclerosis múltiple y en su poema, que dice: 'Salveu-me els ulls quan ja no em quedi res. / Salveu-me la mirada, que no es perdi.', con esa petición de mantener la mirada como elemento final.»
-
Inés Granollers · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para mejorar la calidad de vida de las personas con esclerosis lateral amiotrófica.
«Es necesario un debate profundo y extenso sobre la ley de la dependencia y la atención a esa enfermedad, y no se puede abordar desde el populismo y a golpe de titulares. Siempre es necesario remover conciencias, pero es mejor hacerlo con honestidad y con rigor. Para que sea así hay que abordar este tema desde todos los puntos, realizando una tarea multidisciplinar que integre muchos departamentos, sin dejar a nadie atrás, ni a los enfermos de ELA ni a los de cualquier enfermedad minoritaria que sea muy dependiente. Está muy bien traerlo a debate, pero es mucho mejor dotar de recursos, y entre una bancada y la otra han dejado caer un presupuesto con un aumento de más de 230 millones de euros que, sumado al total, llegaban a 2169 millones de euros que la Generalitat destinaba a derechos sociales. Se necesitan hechos más que palabras, porque las personas con estas enfermedades lo requieren y sus familiares, también. Como no puede ser de otro modo, en Esquerra Republicana siempre hemos estado y seguiremos estando en este debate; además, aportaremos, como hemos hecho siempre y lo haremos como nadie. Pero hagámoslo ya, es nuestra obligación y nuestra responsabilidad. Hay que coger las tres leyes presentadas ya, hay que aprobarlas, hacer que estas leyes sean totalmente inclusivas, justas y equitativas para todas las personas que sufren esta enfermedad y para todas las personas que, desgraciadamente, sufren una enfermedad que les hace muy dependientes y les deja totalmente esclavizados en sus hogares. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Ione Belarra · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso de los Diputados.
«Por ello me gustaría decir a los grupos proponentes de esta iniciativa que, después de tantos años -si por fin nos decidimos a acometer esta, por otra parte, necesaria reforma-, creo que lo mínimo es que nombremos también a las personas no binarias. El lenguaje solo es inclusivo si es para 'todes', para todas, todos y 'todes', señorías. Se lo dije hace unas semanas y se lo vuelvo a repetir: Tenemos que ser capaces de seguir el ritmo a nuestro país, aunque, por desgracia, cada vez resulta más evidente que este Gobierno no es capaz de hacerlo. El Partido Socialista piensa que basta con quedarnos como estamos y, sin embargo, no se dan cuenta ustedes de que quedarnos como estamos pone una autopista en dirección a la Moncloa a esta gente (señalando a los escaños del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso), y ese es el problema, señorías. Hablemos más de feminismo. Hablemos de la garantía del derecho al aborto en la pública. ¿Qué pasa con ese registro de objetores de conciencia, que ya tenía que estar listo? Hablemos de las madres protectoras, que siguen chocando contra la justicia machista. Hablemos del despliegue de la ley del solo sí es sí. Hablemos de esos permisos de maternidad y paternidad, que tienen que ser ampliados a nueve meses. Hablemos y nombremos, señorías, pero, sobre todo, avancemos de una vez. (Aplausos).»
-
Ione Belarra · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso de los Diputados.
«Buenas tardes, presidenta. Señorías, el lenguaje inclusivo molesta. Fíjense si molesta que Milei, el socio argentino del Partido Popular y de VOX, una de las primerísimas medidas que ha tomado ha sido la de prohibir el lenguaje inclusivo en toda la normativa que sale del Gobierno. Ese amigo libertario de la señora Ayuso lo primero que ha hecho ha sido prohibir; no deja de ser curioso. Para ser un tema tan poco relevante, para ser una memez, una estupidez, una idiotez -todo con e, como escribió la señora Cuca Gamarra, portavoz del Partido Popular-, cuando menos, es sorprendente que esta sea una de las primeras medidas que ha tomado el Gobierno de Milei. El lenguaje inclusivo molesta porque ustedes, señorías de la derecha, quieren volver a un país que ya no existe, un país en blanco y negro, un país en el que las mujeres y el colectivo LGTBI estemos invisibilizadas, en el que los hombres acaparen todo el poder, todos los puestos de responsabilidad y, por supuesto, todo el reconocimiento. Ustedes saben, en realidad, mejor que nadie que lo que no se nombra no existe y que, por tanto, para que los hombres sigan manteniendo todo el reconocimiento es imprescindible que sigamos usando eso que ustedes llaman el masculino genérico. Nosotras, nosotros y `nosotres` no lo vamos a permitir. Vamos a seguir nombrándonos en libertad, sin miedo y sin culpa. Incluso los tribunales de este país, que no es que se caractericen precisamente por estar a la vanguardia del avance social, están reconociendo ya los derechos de las personas no binarias. Una persona no binaria de origen alemán acaba de ver reconocido por el Tribunal Superior de Justicia de Andalucía su derecho a que se respete su identidad en los documentos oficiales de nuestro país. Esta, señorías, tiene que ser la norma, no la excepción. Y, como a lo mejor los datos jurídicos a la derecha no le convencen, mientras preparaba esta intervención pensaba que quizás con una historia lo entenderían ustedes mejor. Los pueblos árticos tienen cuatro formas para nombrar la nieve -no sé si lo sabían-: una forma para cuando la nieve está cayendo, otra forma para cuando la nieve ya está en el suelo, otra forma para cuando un golpe de viento mueve la nieve y otra forma para cuando esa nieve está acumulada por ese mismo viento. Yo esto no lo sabía, pero ahora sí lo sé. Y las palabras, señorías, no sirven solo para nombrar, sirven para aprender, sirven para empatizar, sirven para acercarnos a otras realidades. Quizás a la Ione adolescente le hubiera gustado mucho saber que existen las personas no binarias. Ahora, por suerte, lo sabemos, y -lo que es mejor, señorías- sus hijas, sus hijos y sus 'hijes' también lo van a saber y también van a poder ser y mantener lo que son en total libertad. Creo que eso es lo bueno del país que avanza.»
-
Esther Gil de Reboleño Lastortres · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso de los Diputados.
«Llevamos ya demasiado retraso en reformas como las del artículo 49, que se hacía necesaria y que apenas hace un mes se aprobó en esta Cámara. Es un ejemplo de cómo las palabras influyen en la percepción y el tratamiento de determinados grupos o colectivos de la sociedad. Contar con las miradas de quienes viven realidades no normativas nos acerca a mundos más justos donde nadie queda fuera. Insisto, señorías, las palabras importan y mucho. Volvamos a la importancia de las palabras: lo que no se nombra no existe, señorías, y las mujeres somos más del 50 % de la población. Ese mundo creado por los hombres para los hombres ya no sirve, está obsoleto. El lenguaje sexista también es una fuente de perpetuación de estereotipos, por eso, las mujeres queremos dejar de ser solo secretarias, limpiadoras o cocineras, oficios antes citados que, por ser feminizados, cuentan con menores retribuciones salariales y la falta de reconocimiento social. Este mundo estrecho que unos pocos quieren para las mujeres está siempre en permanente riesgo, y las conquistas como la que hoy vamos a lograr aquí no se logran y se olvidan, sino que es necesario defenderlas día a día con mucha pedagogía y con mucha valentía. Muchas españolas y españoles se preguntan hoy: ¿De qué tienen miedo aquellas personas que piensan que esto es una pamplina sin importancia que no otorga más derechos a las mujeres de los que ya tienen? ¿Por qué no acaban de entender que la sociedad avanza también cuando se llama a las cosas por su nombre? Queda todo por hacer y nosotras vamos a hacerlo poco a poco, dando pequeños pero contundentes pasos hacia la construcción de una sociedad mejor. Solo así seremos verdaderamente libres. Solo así las mujeres estaremos representadas en los espacios públicos, que también nos pertenecen. Somos diputadas y costureras, somos panaderas y arquitectas, somos kellys y médicas. Hoy seguimos siendo mujeres que luchamos por nuestro pan y por el pan de nuestras familias y por eso queremos ser nombradas y visibilizadas.»
-
Susana Ros Martínez · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso de los Diputados.
«Y ustedes, señorías del PP, ¿de verdad se van a abstener o van a votar en contra? ¿De verdad van a ser las y los únicos que, junto con la extrema derecha, digan no a la propuesta de reforma del Reglamento en materia de igualdad? ¿De verdad que no les da vergüenza ser socios y compartir gobiernos con la extrema derecha, que no vota a favor de las políticas de igualdad? Me temo que, una vez más, son capaces de pasar a la historia con el no de los avances en igualdad. Este país, España, ha aprobado la mayoría de las leyes igualitarias con su voto en contra. Las impugnan al Tribunal Constitucional, las pierden, pero después... -¡ay, después...!-, son las y los primeros en disfrutarlas, eso sí. (Aplausos). Ya que hablamos del lenguaje inclusivo aprovecho -viene muy a colación- para decirles que la presidenta de esta Cámara, que como marca la Constitución es la tercera autoridad del Estado, se llama señora presidenta. Nada de señora Armengol como están haciendo últimamente con un tono que aprecio muy despectivo. (Aplausos). Y si quieren llamarla por su nombre y apellidos, háganlo correctamente: excelentísima señora presidenta Francina Armengol Socias. (Rumores). Desde luego, si en las leyes existiera una posdata, es decir, una disposición adicional -para ser más correcta- que dijera que todas y todos aquellos que votan en contra de las leyes no podrán hacer uso de ellas, ustedes cambiarían enseguida el sentido del voto. (Risas). Sí, sí, lo cambiarían enseguida. Porque las lenguas cambian día a día, evolucionan, están vivas. Insisto, todo lo que sea utilizar el masculino como genérico invisibiliza a las mujeres y nos excluye.»
-
Susana Ros Martínez · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso de los Diputados.
«Les recuerdo que este punto consiste solo en empezar su tramitación. Lo recuerdo porque la performance que nos hará nuevamente la extrema derecha de este país, como hace cuando hablamos de igualdad, evidenciará una vez más su desprecio y su cinismo rancio de naftalina en blanco y negro hacia las mujeres. Señorías de la extrema derecha, no merecen ninguna contestación. Ni están ni se les espera. Es evidente que en su mirada de España solo caben los y las que piensan como ustedes y en la nuestra, caben todos y todas. Señorías, claro que es importante visibilizar y utilizar el lenguaje inclusivo. En este Congreso hay una sala cuyo nombre hace honor a lo importante que fue para nuestra democracia el alumbramiento de la Carta Magna. Me refiero a la sala Constitucional. Presiden esta sala siete retratos de los llamados padres de la Constitución. ¿Y dónde están ellas? ¿Es que no existen las madres de la Constitución? Pues claro que sí, porque un parto político tan difícil como fue el de la Constitución no hubiera sido posible sin su participación. Y aunque no tuvieron visibilidad en su redacción, las constituyentes fueron nada más y menos que veintisiete mujeres, veintiuna diputadas y seis senadoras. (Aplausos). Diputadas y senadoras que fueron determinantes en la retirada de normativas y legislaciones discriminatorias y en el impulso de medidas encaminadas a alcanzar la igualdad. Y no nombrarlas ha hecho que en la reciente historia de España hayan pasado desapercibidas y olvidadas en los textos que hacen crónica de aquellos años; a pesar de su enorme relevancia poco sabemos de ellas. Mujeres diputadas y senadoras que tan solo representaban el 6 %, pero cuya participación fue determinante, por no hablar de sus aportaciones que fueron muy valiosas, no solo en el artículo 14 de la igualdad entre hombres y mujeres. Miren, estas veintiuna diputadas no votaron a favor del artículo 57 de la Constitución, que trata de la Corona y de la imposición del varón sobre la mujer. ¿Lo sabían? Qué gran lección nos dieron, se unieron, crearon y tejieron esa envidiable sororidad para hacerse valer como ciudadanas de primera, con los mismos deberes y derechos que los hombres, mujeres de todos los partidos, diputadas y senadoras con distinta ideología y credos, que trabajaron en pro de su dignidad y de su causa justa. ¿Qué dirían hoy de esta propuesta? Dirían: Vamos a hacerla y hay que hacerla.»
-
Susana Ros Martínez · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso de los Diputados.
«No nos hemos inventado nada, pero, por si quedan dudas, unas aclaraciones. ¿Qué es el lenguaje inclusivo de género? Según Naciones Unidas, lenguaje inclusivo en cuanto al género es la manera de expresar oralmente y por escrito sin discriminar a un sexo, género social o identidad de género en particular y sin perpetuar estereotipos de género. Señorías, Naciones Unidas y la Unión Europea han instado a todos sus órganos miembros a utilizarlo, órganos constitucionales como el Consejo del General del Poder Judicial. Todos los ministerios de este Gobierno ya han empezado el camino y este Congreso ya llega tarde. Porque la necesidad de un lenguaje inclusivo y no sexista no es una moda pasajera, es una prioridad en la consecución de una sociedad más igualitaria, más justa y más democrática. Porque las mujeres no somos un colectivo social más, somos más de la mitad de la sociedad. Las mujeres somos más del 50 % de la población y la historia se ha escrito demasiadas veces con nuestro silencio y ausencia cuando, sin embargo, hemos sido parte imprescindible de ella. Porque el uso del masculino genérico en cualquier texto, también en los legales, nos coloca a las mujeres en una posición de insignificancia. Pero, por suerte, nuestra lengua española es tan rica en matices que nos permite emplear múltiples formas para transmitir mensajes similares desterrando la exclusión y, además, con el mismo grado de rigor. El lenguaje es una forma sumamente trascendente para promover la igualdad de género y combatir los prejuicios. No es un capricho, es una necesidad. La igualdad no es una opción, es una obligación. La igualdad de las mujeres no es una cuestión de permiso, sino de derecho. Queremos ocupar el lugar que nos corresponde por ley, la mitad de todo y en todo. (Aplausos).»
-
Susana Ros Martínez · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso de los Diputados.
«Eso es lo que empezamos a hacer hoy con esta toma en consideración de la reforma del Reglamento del Congreso para su adecuación al lenguaje inclusivo de género, porque es un mandato del artículo 14.11 de la Ley Orgánica para la igualdad efectiva entre hombres y mujeres. Esa ley, por cierto, que la derecha no aprobó y que nos permite que hoy en este Congreso las mujeres seamos más del 40 %. (Aplausos). Una reforma y adaptación porque así lo recoge también el III plan de igualdad en la Administración del Estado y en sus organismos públicos y también porque así figura en una disposición adicional cuando aprobamos recientemente en esta Cámara el uso de las lenguas cooficiales. Porque esta revisión se hace tomando en consideración la guía de recomendaciones aprobada en la Mesa de la Cámara el 5 de diciembre y el acuerdo de la Mesa del Congreso de 12 de diciembre de 2023, por los que se encomienda esta revisión a la Secretaría General, y porque se trata de un cambio puramente formal, y no de contenido, que ha contado con los correspondientes asesoramientos jurídicos para tener todas sus garantías.»
-
Alberto Núñez Feijóo · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de amnistía para la normalización institucional, política y social en Cataluña.
«Señores de Junts, tienen suerte de haber topado con un presidente impúdico para lograr su impunidad. Además, hay que reconocerles que hoy completan su obra: no solo someten al Partido Socialista, también retratan a cada uno de sus socios. Pero, cuidado, señores de Junts, porque a lo mejor con estas elecciones Esquerra y el PSC han querido engañarles para que la amnistía no llegue a tiempo (rumores) y ya no parezca que todos bailan a su canción. Lo que sí les digo es que nosotros no vamos a aceptar que desacrediten a nuestro país, porque España es una democracia plena. Lo que dice la amnistía es que somos una nación fallida que tiene que pedir perdón a quienes voluntaria y conscientemente la atacaron, y eso no lo vamos a consentir. La debilidad de Sánchez está obligando al PSOE a rendirse en su elección y la losa que todos ustedes llevarán consigo. Pero no tienen ningún derecho a pedirnos a todos que nos arrodillemos ante ustedes, y el PP no lo va a hacer. (Aplausos.-Algunos señores diputados: ¡Muy bien!). Somos la voz de los españoles que no se resignan a ver demolida la democracia de su país. Vamos a ser la voz de todos los catalanes que no se resignan a que la política sea lo que representa una parte del arco del Parlament de Cataluña.»
-
Alberto Núñez Feijóo · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de amnistía para la normalización institucional, política y social en Cataluña.
«Así que, señores del PSOE, no subestimen la inteligencia de los españoles y llamen a las cosas por su nombre. No nos vengan con convivencia, porque están aplastando los derechos de las mayorías. No nos vengan con justicia, porque quieren sortearla. No nos vengan con democracia, porque están liquidando la separación de poderes. No nos vengan con que es igualdad, porque la están liquidando con prebendas. Y, sobre todo, no se atrevan a vendernos la reconciliación, porque esta ley divide España en dos y divide Cataluña en dos. (Aplausos). Señorías, ¿qué reconciliación ven ustedes en las amenazas del independentismo? ¡Si es que aún no se ha aprobado la ley y ya dicen que volverán a hacerlo! ¿El señor López Álvarez no estaba en el hemiciclo cuando se escuchó al portavoz de Junts y a la portavoz de Esquerra? Vamos a citar a sus jefes. El señor Aragonès: 'Una vez lograda la amnistía [...] es hora de avanzar hacia el referéndum'. Y vamos a amnistiar al político más importante que nos ha traído en este momento a esta sesión. El señor Puigdemont: 'Hay que prepararse para una nueva etapa de confrontación y unilateralidad'. Señores del Gobierno, señores del PSOE, esto no es reconciliación, esto es sumisión. (Aplausos.-Varios señores diputados: ¡Muy bien!).»
-
Alberto Núñez Feijóo · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de amnistía para la normalización institucional, política y social en Cataluña.
«Señorías, veo que hay algunos ministros presentes: en el proyecto de ELA no había ni uno. (Aplausos). Pero, claro, entiendo que vendrán ustedes por orgullo. Están dando ustedes forma a una referencia mundial del derecho, según ha dicho el visionario jurisconsulto ministro Bolaños. (Risas). Me pregunto entonces por qué no habrá querido defender el señor Sánchez esta maravilla. Se lo diré yo. Hasta él se ve incapaz de dar la cara por este delirio. (Aplausos.-Algunos señores diputados: ¡Muy bien!). Ni siquiera hay que remontarse a la estafa que el partido de Sánchez está consumando con sus votantes, incumpliendo su programa e incumpliendo su palabra. Es que hace solo un mes, señor Bolaños, impulsaron otro texto diferente y lo sometieron a la votación de la Cámara. Primero, no iba a haber amnistía; después, no se iba a amnistiar el terrorismo; luego, se iba a amnistiar el terrorismo, pero solo un poquito; tampoco se iba a amnistiar la alta tradición, y, finalmente, amnistían el terrorismo, la malversación, la corrupción y la alta traición. Lo han acatado todo, hasta las multas por las que se malversó; y espero que no nos hagan pagar los intereses. (Aplausos).»
-
Patxi López · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de amnistía para la normalización institucional, política y social en Cataluña.
«El Gobierno y los socialistas nos arremangamos para gestionar su fracaso. (Rumores). Teníamos la obligación de arreglar lo que ustedes estropearon y tomamos la iniciativa. Nos habían elegido para hacer e hicimos política valiente, y controvertida de inicio, es verdad; decidida y muy atacada cuando se puso en marcha. Hubo mesa de diálogo, indultos, cambio de una sedición, que ya no es delito desde hace décadas en la mayoría de los países europeos, y tuvimos que soportar de todo: insultos, descalificaciones, señalamientos, amenazas, agresiones. Pero todo funcionó, y estas políticas ayudaron a distender la situación y sirvieron para reconocernos los distintos sin necesidad de considerarnos enemigos. Y se empezó a dejar atrás la confrontación y la tormenta calmó. Y los que insultaban y maldecían y amenazaban, de repente parecía que eran los que habían alumbrado, ellos, la mesa de diálogo y los indultos. Todas estas cosas en muy poco tiempo eran ya patrimonio común de catalanes y de españoles porque habían funcionado. ¿Y ahora? Ahora, como decía, con la ley de amnistía cerramos ese ciclo de decisiones políticas con las que buscamos acabar con el tiempo del enfrentamiento y abrir el tiempo de la reconciliación y del reencuentro. Ese es el objetivo. Es algo que debiéramos buscar todos los políticos y todas las formaciones políticas, pero que, desgraciadamente, no es así. Porque la derecha, el Partido Popular, prefiere la división, prefiere el conflicto, prefiere enfrentar a unos territorios contra otros y a unos ciudadanos contra otros, porque sigue defendiendo ese maldito 'cuanto peor para el país, mejor para el Partido Popular'. (Aplausos). Pero estoy convencido de que pasará el tiempo y comprarán la ley de amnistía, lo mismo que ahora asumen con normalidad otras leyes a las que se opusieron. Algunos, por cierto, las asumieron de manera muy rápida. Por ejemplo, los vimos votar en contra de la ley que permite el matrimonio entre personas del mismo sexo porque rompía la familia y solo unos meses después gritar ¡vivan los novios!, en la boda de Maroto. (Aplausos). Así que es posible que, dentro de un par de años, nos quieran convencer de que la amnistía la hicieron ustedes. Eso es lo que va a suceder.»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de amnistía para la normalización institucional, política y social en Cataluña.
«Al Partido Popular le decimos: no voten a favor de la ley de amnistía si no quieren, pero no mientan al descalificar el informe que ustedes pidieron a la Comisión de Venecia. No se venguen de la Comisión de Venecia bloqueando más años el Consejo General del Poder Judicial. El Partido Popular debe dejar de utilizar al comisario Reynders, al que han metido en un callejón sin salida al anunciar que no van a renovar el Consejo General del Poder Judicial, y continuarán así degradando el servicio público de Justicia. Porque el Partido Popular ha utilizado la amnistía cuando ha querido. Amnistiaron a 30 000 ricos delincuentes fiscales, y digo ricos porque, para cometer delito fiscal, hay que defraudar más de 120 000 euros en cuota, y eso no lo puede hacer un trabajador aunque quisiera. (Aplausos). Les propongo acordar otra amnistía, que esta Cámara declaró constitucional en el año 2018, un gran acuerdo entre todas las fuerzas, amnistiemos a unos héroes de la Guardia Civil, a los guardias que iniciaron el camino para el reconocimiento de los derechos democráticos dentro del cuerpo y que fueron expulsados por exigir el derecho de asociación, derecho reconocido hoy en nuestras leyes; porque la amnistía es un medio para la reconciliación y la convivencia en muchos casos y lugares. Votemos a favor y pasemos página, para poder centrarnos en lo que de verdad importa, poder continuar mejorando la vida de la gente, sin renunciar a aprobar unos presupuestos generales del Estado, que nos permitan seguir creando empleo o mantener los impuestos a los grandes beneficios de los bancos y las eléctricas. Gracias. (Aplausos).»