Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
989 declaraciones · página 25 de 33
-
Ángel Víctor Torres Pérez Ministro de Política Territorial y Memoria Democrática· PSOE ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia, a petición propia, del Ministro de Política Territorial y Memoria Democrática...
«Habla usted de limpiar los ríos. Expertos de la Universidad de Barcelona dicen claramente que la limpieza de los cauces puede hacer que las aguas puedan correr con mayor rapidez, desbordarse y, por tanto, en muchas ocasiones esa vegetación natural es la que hace de freno, porque es histórico el cauce de esos espacios por donde corre el agua. ¿Y qué vamos a hacer nosotros con respecto al cambio climático? Se lo voy a decir con claridad: seguiremos apostando por la descarbonización de nuestro planeta, por las energías limpias; estamos aún a tiempo de que a esta emergencia se le dé respuesta; y, sobre todo, intentar entregar a nuestros hijos, señora Millán, un planeta mejor que el que hemos recibido nosotros. A Compromís y a Esquerra también quiero agradecerles sus palabras; ahí quedan para el Diario de Sesiones las intervenciones de ambos. Y sí, también nuestra obligación es legislar y lo vamos a hacer, sin ninguna duda, para que la verdad venza y se haga camino frente a la mentira, la infamia, la difamación y el bulo.»
-
Alejandro Soler Mur · PSOE ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia, a petición propia, del Ministro de Política Territorial y Memoria Democrática...
«No es verdad tampoco -ustedes manipulan, mienten...- que el presidente dijera: Si quieren ayuda, que la pidan. Es absolutamente falso. (Rumores). El presidente relató todos los instrumentos que el Gobierno estaba poniendo en marcha, el equipo de personas que estaba ya trabajando y dirigiéndose hacia Valencia, los recursos humanos y materiales, y dijo que todos los instrumentos del Gobierno estaban a disposición y que la dirección de emergencia, en el momento en que lo pidieran, entraría a trabajar de manera ordenada, como corresponde a la dirección de una emergencia. Esa es la verdad, frente a las falsedades que ustedes quieren inventar y manipular. (Aplausos). Señorías, lo importante en este momento para el Grupo Socialista es seguir trabajando en todo lo que ha relatado el ministro Ángel Víctor Torres, en reconstruir las zonas afectadas, en ayudar a las familias que lo están pasando mal. En eso es en lo que está centrado el Gobierno, mientras ustedes intentan manipular la realidad para que no se sepa la verdad de lo que ustedes han hecho mal, de la omisión del deber de socorro que se realizó por muchos dirigentes de la Comunidad Valenciana, de la negligencia que ha habido en este caso verdaderamente grave.»
-
Ángel Víctor Torres Pérez Ministro de Política Territorial y Memoria Democrática· PSOE ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia, a petición propia, del Ministro de Política Territorial y Memoria Democrática...
«En segundo lugar, quiero expresar en nombre del Gobierno de España el agradecimiento más amplio a todos los empleados públicos que sobre el terreno afectado o desde sus puestos en el resto del país han dado y están dando lo mejor de sí mismos. A quienes han llevado y están llevando a la máxima expresión su vocación de servicio para poder hacer frente a la tragedia que atravesamos, a ellos, les decimos que estamos orgullosos de los trabajadores y las trabajadoras públicos de nuestro país. (Aplausos). Quiero también expresar el agradecimiento del Gobierno de España a los miles y miles de ciudadanos anónimos que han aportado su solidaridad, su dedicación, su esfuerzo y su tiempo sobre el terreno y también en el resto del territorio para ayudar a paliar el daño producido por la DANA. Me refiero a quien llenó el maletero de su coche con agua o alimentos para enviar a las zonas afectadas, a quien colaboró con las instituciones públicas o con las ONG, a quien aportó lo que tenía -latas de conserva, material de limpieza, pañales- o a quienes estaban y están presentes en medio del lodo barriendo, achicando o dando paladas. A todas ellas y a todos ellos tenemos que darles las gracias, porque eso es fraternidad, está en la base de la construcción de las sociedades avanzadas y demuestra que este país, España, tiene un solo corazón que late al unísono en cada una de sus diecisiete comunidades y sus dos ciudades autónomas.»
-
David Serrada Pariente · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de protección de las libertades y seguridad ciudadana.
«Fíjese, señor Tellado, usted hablaba de vergüenza. Oiga, ¿a usted no le da vergüenza ir a un despacho, al suyo, en la sede de Génova, que está pagado con dinero negro? ¿No le da ninguna vergüenza a usted? (Aplausos.-Rumores). A ver cómo le digo esto, señor Tellado, y a ustedes, señorías del PP, a ver si les queda claro de una vez. Miren, la cúpula del Ministerio del Interior cuando ustedes gobernaban ahora mismo está en el banquillo. Pero es que su milagro económico está en la cárcel. ¡Está en Soto del Real, señorías! (Aplausos). ¡A ver cuándo entienden la situación en la que ustedes se encuentran! Y, fíjese, señor Tellado, ha dicho otra cosa que me ha llamado mucho la atención: 'la ley la hace el delincuente'. Entre comillas. Oiga, y ustedes cuando hicieron la amnistía fiscal ¿en quién estaban pensando? Porque resulta que la hicieron para blanquear dinero de ustedes, políticos, y sus amigos empresarios. (Aplausos). Así que, señor Tellado, creo que no ha estado usted muy fino en la defensa de la ley de seguridad. Por cierto, poco ha defendido la ley de seguridad; mucho ha defendido a las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado, y creo que no me ha escuchado nada de lo que he dicho sobre lo que ustedes hicieron al frente del Ministerio del Interior y en desproteger a nuestros policías y a nuestros guardias civiles.»
-
David Serrada Pariente · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de protección de las libertades y seguridad ciudadana.
«Muchas gracias, presidenta. Vaya fábula, señor Tellado, que se acaba de marcar aquí. ¡Vaya fábula! A ver, señor Tellado, empiezo por el final. Una pregunta, ese Gobierno que dice usted que supuestamente nos va a gobernar dentro de no sé cuánto tiempo ¿de quién estará al frente, de un presidente del Gobierno que se hace fotos con un narcotraficante (protestas.-Varios señores diputados: ¡Hala! ¡Hala!), o de una señora cuyo marido es un defraudador confeso? (Aplausos). ¿Al mando de quién va a estar ese Gobierno? (Rumores.-Protestas).»
-
David Serrada Pariente · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de protección de las libertades y seguridad ciudadana.
«Con estos antecedentes es como se entiende que esta ley surgiera como respuesta a un clima de contestación social contra el Gobierno del Partido Popular. Así que, frente a esta situación, la respuesta del Partido Popular fue clara: generar un marco normativo que permitiera un mayor control político de la crítica social. Entonces es también cuando se entiende por qué pusieron ustedes en marcha la policía patriótica: para seguir teniendo control político sobre los adversarios políticos. Y todo esto bajo las órdenes de Jorge Fernández Díaz en el Ministerio del Interior y todo bajo el mandato de M. Rajoy. (Aplausos). Fíjense, señorías del Partido Popular, cuál era su receta: contra la crítica social, mordaza; contra los adversarios políticos, policía patriótica. ¿Y hoy tienen ustedes el valor de hablar de corrupción y de falta de libertad de expresión en nuestro país? Así que con todo esto, señorías del Grupo Popular, aprovechando esta mayoría parlamentaria que ustedes tenían en 2015, el Partido Popular impulsó esta ley y, además, impulsó cambios en el Código Penal para recortar el derecho a huelga, y no pararon con eso, porque en muchos de los ayuntamientos que ustedes gobernaban pusieron en marcha ordenanzas municipales para dificultar el acceso al derecho de manifestación con la excusa de la alteración del orden público. Es decir, esta ley nace con el objetivo de silenciar la crítica social, primero, sobredimensionado la capacidad sancionadora de los agentes de las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado; segundo, acotando el derecho de manifestación, y, tercero, imponiendo un régimen sancionador claramente coercitivo, con multas de hasta 600 000 euros.»
-
David Serrada Pariente · PSOE ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la implicación del Ministerio del Interior en los...
«Capítulo III: corrupción al cuadrado; corrupción y corrupción para tapar la corrupción. Desde el Ministerio del Interior utilizaron a las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado para anular a adversarios políticos y también para espiarse entre ustedes. Es que esto es de manual, señorías, y todo está judicializado, todo investigado en el Congreso. ¿Y ahora vienen ustedes aquí a hablar de malas prácticas en el Ministerio del Interior, ustedes, en serio? Capítulo IV: cómo actuar frente a la corrupción. Dos formas. La suya: 'Luis, sé fuerte', o asesinar a su secretario general, en este caso el señor Pablo Casado, cuando intentó destapar una trama corrupta vinculada a Isabel Díaz Ayuso. O la nuestra, la de mi partido: 'señorías, caiga quien caiga y cueste lo que cueste', siempre tomando decisiones para atajar la corrupción y condenar a los corruptos. Hoy lo van a ver, por cierto. Cierro con un epílogo: ¿de verdad creen que están para dar lecciones a alguien sobre corrupción? ¿De verdad? Y se me olvidaba el título. Les damos dos opciones: una, La historia interminable, o Cree el ladrón que todos son de su condición. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Manuel Arribas Maroto · PSOE ·
Congreso · PlenoCreación de la Comisión de Investigación sobre la denominada "Operación Cataluña" y las actuaciones del...
«Sí, señor Hernando, señorías, esta es una cuestión de total transparencia, porque es fundamental para mejorar cada día la calidad de nuestro sistema democrático; depurar responsabilidades, sí, y aclarar lo que pasó durante aquellos años oscuros de los Gobiernos de M. Rajoy. Desde el Grupo Socialista lo tenemos muy claro: las instituciones de nuestro país, las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado están para proteger a todos los ciudadanos y ciudadanas, no están para restringir los derechos y las libertades ni para interferir en la política española. Y por eso seguimos comprometidos con la transparencia, con las investigaciones que planteamos desde el inicio de esta legislatura. Y, a diferencia de los Gobiernos del Partido Popular, nosotros, el Grupo Socialista, no tenemos nada que ocultar de nuestra gestión al frente del Ministerio del Interior. Y estas comisiones de investigación no son solo una cuestión del Grupo Socialista; hay muchas fuerzas políticas de esta Cámara que coinciden en la necesidad de estas comisiones de investigación y hay un amplio consenso. Pero es que ustedes, señorías del Partido Popular, han olvidado qué es el consenso. Y les pregunto: ¿No creen que ya han superado demasiadas líneas rojas con las intervenciones que ustedes hacen desde la tribuna? Ustedes hablan de corrupción: les recuerdo que doce de los catorce ministros del señor Aznar fueron imputados, fueron investigados o cobraron sobresueldos. ¿Les suena un tal Zaplana? ¿Les suena un tal Rato? ¿Les suena un tal Matas? (Protestas). ¿No les suenan? (La señora Montesinos de Miguel pronuncia palabras que no se perciben) Es que ustedes, señora Montesinos, llevan el ADN de la corrupción encima. (Aplausos). Y es que luego vino el señor M. Rajoy y no fue menos, señor Tellado. ¿Usted se acuerda de la señora Ana Mato? ¿Usted se acuerda del señor Soria y del señor Jorge Fernández Díaz o se le han olvidado esos nombres? No los conoce, ¿no? (Protestas). Y no olvidemos cómo llegamos hasta aquí, claro. (Protestas). Es que el señor Rajoy tuvo que dimitir después de una moción de censura como consecuencia de que se demostró...»
-
Patxi López · PSOE ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia de la Ministra de Vivienda y Agenda Urbana, ante el Pleno de la Cámara, para...
«Gracias, presidente. La verdad es que algunos usan las comparecencias para escucharse solo a sí mismos, porque estamos hablando de uno de los principales problemas que tiene hoy la ciudadanía española y es muy significativo ver el vacío de esta parte de aquí de la Cámara (señala hacia los escaños del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso.-Aplausos); es muy significativo de lo que les interesa. Porque no les gusta el contraste de ideas, vienen a oírse solo a sí mismos. Pero yo sí quiero contrastar ideas. Voy a empezar por el señor Sayas, que ha hecho un discurso que no hay por dónde cogerlo, pero ya sabemos que, como su obsesión es hacer méritos dentro de su nuevo grupo, se ha abrazado con la fe del converso al eslogan 'el que pueda hacer, que haga', ese lema que resume muy bien su nula cultura democrática, porque el objetivo es atacar y cargarse a este Gobierno sea como sea, no en las urnas, no, que es como se hace en la democracia, no; de cualquier manera y por cualquier método, utilizando lo que haga falta. Y viene aquí y, en lugar de hablar y dar respuestas, que es lo que están esperando los ciudadanos, hace lo de siempre: soflamas incendiarias contra el Gobierno, con todo el catálogo de insultos y con todo el ritual de descalificaciones frente a la ministra o todos los ministerios. Lo primero que hace es advertir a la ministra y le dice: cuidado con los aplausos. Señor Sayas, el aplauso más revelador que ha habido en esta Cámara es el que ustedes dieron a Pablo Casado el día antes de echarle. (Aplausos). Por lo tanto, menos ocurrencias.»
-
Isabel Rodríguez García Ministra de Vivienda y Agenda Urbana· PSOE ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia de la Ministra de Vivienda y Agenda Urbana, ante el Pleno de la Cámara, para...
«Además, los poderes públicos tenemos que garantizar que prime siempre el derecho de acceso a la vivienda no como un activo financiero, sino en esa función privada, pero no porque lo decidamos nosotros o porque nuestra ideología nos lo marque, sino porque también nos lo mandata la Constitución. No podemos ser constitucionalistas a la carta: me gusta el Título VIII o no me gusta y me desentiendo de él. No, a la carta no; la Constitución en su conjunto, y la Constitución nos habla de la prioridad de la función social frente a la propiedad privada. En ocasiones esto se suprime del debate público. En este segundo eje, para proteger la función social de la vivienda, el objetivo es la regulación, es poder movilizar los 3,5 millones de viviendas vacías que hoy existen en nuestro país, que no se pueden utilizar porque no existe demanda, para su uso residencial -luego me referiré también a ello, porque en muchos de esos lugares también se puede trabajar con la política para cambiar esa orientación-, es decir, viviendas para vivir. No al abuso de temporada, no al uso turístico ilegal y no a la generación de infraviviendas, con hacinamientos en las habitaciones, no; se trata de movilizar vivienda y de bajar el precio de los alquileres. Así es como queremos nosotros tratar la regulación, desde el rigor y la seguridad jurídica. Les he hablado de algunas medidas que ya son posibles, porque las estamos acompañando, y lo seguiremos haciendo, con fiscalidad favorable para el uso residencial y también con fiscalidad que penalice otro tipo de usos. Es la prioridad de los recursos públicos orientados a la vivienda para vivir. Esa regulación es imprescindible para desarrollar la ley de vivienda a la que antes me refería. Por ejemplo, como mandataba la ley de vivienda, estamos pendientes en este mismo trimestre de poner en marcha ese índice de referencia con el que trabaja el Instituto Nacional de Estadística. Ese índice también es regulación.»
-
Isabel Rodríguez García Ministra de Vivienda y Agenda Urbana· PSOE ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia de la Ministra de Vivienda y Agenda Urbana, ante el Pleno de la Cámara, para...
«Señorías, entiendo que todos ustedes son conocedores de la situación y de que esta situación no es exclusiva de nuestro país. Son numerosos los estudios y los informes de organizaciones internacionales de carácter académico o institutos privados y económicos que coinciden con que el problema de acceso a la vivienda se ha convertido en una crisis de alcance global con consecuencias que alimentan la brecha de la desigualdad. Algunos datos, señorías, para no sentirnos el ombligo del mundo. Según Naciones Unidas, en la actualidad 1600 millones de personas no tienen un hogar; en 2030 esa cifra se multiplicará por dos, siendo 3000 millones las personas en el mundo las que carecerán de una vivienda adecuada. Un reciente informe de la OCDE señala que hoy en día la vivienda es la principal preocupación -como lo es para los españoles, en este caso- para el 50 % de la población de los países que forman parte de la OCD. Si nos referimos al porcentaje de ingresos destinados al pago de la vivienda, la media de la Unión Europea es del 19,6 % frente al 17,8 %. El problema está cuando esos datos se incrementan considerablemente solo si tenemos en cuenta a aquella población con ingresos por valor inferior al 60 % de la media. Otro dato que nos habla de cómo el precio de la vivienda implica o amplía la brecha de desigualdad. Del último informe emitido por el Banco de España subrayaría un dato: el 45 % de la población que reside en una vivienda de alquiler a precio de mercado se encuentra en riesgo de pobreza o exclusión social. Ellos, señorías, han de ser nuestra prioridad. Revertir ese dato o revertir esa situación es un objetivo prioritario del Gobierno de España. (Aplausos).»
-
Félix Bolaños García Ministro de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes· PSOE ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes sobre las...
«Estaremos de acuerdo, señor Ortega-Smith, en que es muy necesario el Plan de Acción por la Democracia, porque verdaderamente los comportamientos que lleva a cabo VOX son contrarios a la transparencia y contrarios a los valores democráticos: retraso en la presentación de la declaración de bienes, falta de publicación de las cuentas, incumplimiento de la ley de transparencia, traspaso de fondos... Todo un abanico de acciones que atentan directamente contra las instituciones. Y falta la guinda del pastel, septiembre de 2024, hace unos días, diario El País: VOX admite haber recibido 9,2 millones de euros de un banco húngaro próximo a Orbán; blanco y en botella. (Varios señores diputados: ¿Y qué?) Continuemos con prácticas de su partido de dudosa ética, de chiringuitos que ustedes manejan, dopados con financiación en ocasiones pública, y también de su discurso de odio. Miren, este Gobierno, y desde luego este partido al que tengo el honor de pertenecer, va a defender siempre las instituciones democráticas del discurso ultra y de los comportamientos ultras; lo vamos a hacer siempre. Vamos a trabajar para prestigiar el Tribunal Constitucional y cualquier otro órgano en nuestro país que continuamente reciba insultos por su parte y también por parte de la derecha, del Partido Popular. Vamos a seguir prestigiando otras instituciones que son democracia en nuestro país, que son Estado, como son los parlamentos autonómicos, que ustedes apuestan por disolver; si bien es cierto, una vez les pregunté si ustedes querían acabar con los parlamentos autonómicos y unos diputados de su bancada me dijeron que sí con la cabeza y otros que no. Entonces, igual puede usted aprovechar su réplica y clarificarnos si quiere usted disolver los parlamentos autonómicos en nuestro país, porque sería muy interesante. Pero tenga usted cuidado, porque igual su opinión no es la opinión de su partido. Yo comprobé con mis ojos en aquel momento que no tienen ustedes muy claro este punto. Vamos a trabajar también por defender los valores constitucionales, señor Ortega Smith, en definitiva, el pluralismo político, frente a ustedes que abogan por ilegalizar partidos políticos, es decir, por ilegalizar el cauce de representación de millones de españoles. Por eso, no pueden ustedes hablar en nombre del país, porque ustedes pretenden ilegalizar partidos políticos. No hay nada más contrario a los valores constitucionales, a un valor fundamental de nuestra Constitución como es el pluralismo político, que esa idea de derogar e ilegalizar partidos políticos; una idea con la que coqueteó en algún momento el Partido Popular, pero que duró lo que duran sus giros sociales, un ratito, y abandonaron esa propuesta rápidamente.»
-
Óscar López Águeda Ministro para la Transformación Digital y de la Función Pública· PSOE ·
Congreso · Pleno¿Cuáles son las prioridades del Gobierno en materia de contratación y función pública?
«Muchas gracias, señora presidenta. Pues, señora Cantalapiedra, toda la normalidad del mundo, salvo que se haya convertido usted en jueza. En todo caso, es un poquito temeraria por hablarme de hermanos, pero le hablaré en la segunda parte de eso. En relación con la Función pública, este ministerio se dedica, como dije el primer día, a revertir todos los recortes que ha hecho el Partido Popular, creando más de 160 000 plazas en este periodo frente a un Partido Popular que destrozó 130 000 empleos públicos, multiplicando por tres cada año las plazas públicas o sacando la mayor oferta de empleo público -40 000 plazas este año- de la historia. En definitiva, revirtiendo todos los recortes que en materia de Función pública hizo el Partido Popular. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Félix Bolaños García Ministro de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes· PSOE ·
Congreso · Pleno¿Por qué cree que los españoles se merecen ahora un Gobierno corrupto?
«Muchas gracias, señora presidenta. En contraposición a tres condenados en firme del Partido Popular por robar, me pone cuestiones que -acuérdese de lo que le digo- quedarán en nada, porque ustedes están manchando a gente honesta y a gente honrada. (Aplausos.-Rumores). Tres ministros del PP condenados por robar frente a insinuaciones contra personas que son honestas. Usted lo dijo bien claro el otro día. Dijo que querían echar a este Gobierno a toda costa, con cualquier medio. Le faltó decir: Queremos echar a este Gobierno a toda costa porque, si no, nos echan a nosotros.' La jefa', 'su jefa', está comiéndoles la tostada y tenga usted claro que hay Gobierno para rato y señor Feijóo para ratito. Gracias. (Aplausos).»
-
Ferran Verdejo Vicente · PSOE ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre un Corredor Mediterráneo exclusivo de mercancías: de...
«Por eso, señorías, son injustas algunas comparaciones que se hacen con este Gobierno, porque desde que estamos al frente el corredor del Mediterráneo ha avanzado sin freno. Hemos superado los 7000 millones de euros en licitaciones, rozamos los 5300 millones de euros en contratos adjudicados y casi llegamos a 4000 millones de euros en obra ejecutada, y es que contamos con el 80 % del corredor ya ejecutado o en ejecución y el 20 % restante ya planificado. Por tanto, este Gobierno está al cien por cien con este corredor. Efectivamente, este ritmo alcanzado -y lo han dicho antes las señorías que me han precedido- con el fin de recuperar el tiempo perdido del Partido Popular ha podido suponer algún tipo de afectaciones en varios tramos, por lo que el ministro la semana pasada ya pidió disculpas, pero me tienen que reconocer que el esfuerzo de este Gobierno por ejecutar y a la vez asegurar el servicio no tiene precedentes. (Aplausos). Vamos concretamente a Cataluña, señor Gavin. Lo decía anteriormente: un claro ejemplo es Tarragona. En Tarragona, concretamente, están las afectaciones del túnel de Roda de Berà, amb una inversió de 30 milions d'euros en serveis alternatius. També trobem a Tarragona...»
-
Ferran Verdejo Vicente · PSOE ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre un Corredor Mediterráneo exclusivo de mercancías: de...
«Gracias, presidenta. Señorías, hoy debatimos de nuevo sobre el corredor del Mediterráneo, una infraestructura de vital importancia que con el Partido Popular se para y, en cambio, avanza sin descanso desde que este partido se encuentra al frente del Gobierno de España. Para poner en contexto la situación del propio corredor creo que es necesario hacer un poco de memoria, sobre todo para las señorías del Partido Popular, que en su deriva ultra de desgastar al Gobierno sin una propuesta útil, sin sentido y con querellas fake basadas en bulos (aplausos) están utilizando ese principio de quien pueda hacer, que haga; quien pueda hacer, que haga, dicen. Pues bien, ¿saben qué les digo? Que se podrían aplicar este principio cuando gobiernan, porque cuando pueden hacer, no hacen. (Aplausos). Esta infraestructura ha sufrido ese no hacer del Partido Popular. Cuando se trata de hacer inversiones y mejoras en aquello que afecta directamente al bienestar de los y las ciudadanas de este país no lo hacen, cuando ustedes han podido hacer inversión en una cuestión tan fundamental como el refuerzo de la red ferroviaria, especialmente de cercanías y de rodalies, no lo han hecho. Así que, señorías, cuando pueden hacer, ustedes no hacen. En cambio, este Gobierno lo que está haciendo es justamente recuperar el tiempo perdido de la época de quienes podían hacer y no hacían. (Aplausos).»
-
Noelia Cobo Pérez · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa a la regulación de las cláusulas Redito Ad Libitum en la contratación de...
«Y es que, si echamos la vista atrás, los y las socialistas hemos jugado un papel clave en el desarrollo de las políticas que generan esta protección extra. Con los socialistas en el Gobierno, se aprobó en 1984 la primera ley de protección de consumidores; con los socialistas en el Gobierno se creó en España el sistema arbitral de consumo, uno de los pilares fundamentales de nuestro sistema de resolución extrajudicial de conflictos. Sin embargo, con la derecha en el Gobierno, en momentos muy duros para los consumidores, cuando su nivel de endeudamiento ponía en situaciones verdaderamente dramáticas a las familias españolas que no podían hacer frente a las deudas, presentamos en esta Cámara la primera ley que protegía a las personas consumidoras frente a la quiebra económica por causas sobrevenidas. (Aplausos). ¿Qué hizo la derecha entonces? Desgraciadamente, su Gobierno en aquellos momentos carecía de la suficiente sensibilidad y nuestra propuesta fue rechazada. Señorías, hablamos del año 2003. Fue el Gobierno de Pedro Sánchez el que la pasada legislatura aprobó la Ley de Protección de los Consumidores y Usuarios frente a Situaciones de vulnerabilidad Social y Económica. (Aplausos). Nuevamente, tuvimos que sacarla adelante con el voto en contra del Grupo Popular, que rechazó la convalidación del real decreto ley aprobado por el Gobierno, presentó una enmienda a la totalidad en la tramitación del proyecto y, finalmente, votó en contra del dictamen. Por tres veces negaron la protección a los consumidores vulnerables. Ha sido el Gobierno de Pedro Sánchez el que ha traído a esta Cámara el proyecto de ley para mejorar la atención de las personas consumidoras frente a los servicios de atención de las grandes empresas, una promesa que incumplió, como tantas otras, el Partido Popular cuando tuvo responsabilidades en el Gobierno de España, pero que los socialistas recuperamos, por nuestro compromiso con la sociedad en su conjunto. Específicamente, en materia financiera ha sido el Gobierno de Pedro Sánchez el que ha traído a esta Cámara el Proyecto de ley por la que se crea la Autoridad Administrativa Independiente de Defensa del Cliente Financiero, cuya principal función va a ser reforzar la protección de los usuarios en servicios financieros, asegurar que las entidades financieras cumplen con sus obligaciones frente a sus clientes, pronunciarse sobre el carácter abusivo de cláusulas contractuales, resolver reclamaciones con carácter vinculante y reforzar los instrumentos para garantizar la inclusión financiera a través de la atención personalizada,, particularmente a las personas mayores con discapacidad y a los colectivos vulnerables que deseen presentar una reclamación.»
-
Óscar Puente Santiago Ministro de Transportes y Movilidad Sostenible· PSOE ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Ministro de Transportes y Movilidad Sostenible, ante el Pleno de la Cámara,...
«Frente a esta gestión, la nuestra. No hemos prorrogado ningún contrato concesional. Hemos liberado 1029 kilómetros de autopistas de peaje que han llegado al final de su concesión, y donde aún se cobra peaje estamos trabajando para aliviar a los ciudadanos de esa carga, con rebajas y bonificaciones. En estos años el Gobierno no solo no ha incrementado el coste por uso vía peaje de la red de carreteras, sino que además ha decidido apostar por impulsar alternativas de transporte de viajeros por carretera, volcándose fuertemente en el ferrocarril, con más servicios y mejores precios, al tiempo que se han destinado en los últimos años cerca de 2000 millones de euros, cinco veces más que en años anteriores, a fomentar el transporte público -municipal, autonómico y estatal- con medidas como la gratuidad en Renfe o las bonificaciones en el transporte público metropolitano. Ese es el modelo que nosotros impulsamos y que es, evidentemente, muy distinto al suyo. Decía la señora Mejías en su intervención que está por la gratuidad, pero no por el traspaso. Yo, antes de esta comparecencia, he tenido la oportunidad de ojear el programa con el que se presentaron a las elecciones gallegas, y no me extraña, después de leerlo, que en esa comunidad la presencia de su partido sea fantasmagórica. Son treinta páginas, mejor dicho, quince, porque está escrito en castellano y en gallego -la verdad es que, conociendo al señor Abascal, que decidió mostrar públicamente ese don de lenguas, le auguro menos futuro que a Rocío Monasterio-. Pues de esas quince páginas, solo una se refiere a las infraestructuras, con cuatro o cinco generalidades, pero en ella no figura ninguna mención a la AP-9: se le debió pasar al autor. Entre tantas propuestas, tantos folios, tantas hojas, no tuvo oportunidad de dedicarle, por lo que se ve, ni un solo vocablo a la AP-9.»
-
Óscar Puente Santiago Ministro de Transportes y Movilidad Sostenible· PSOE ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Ministro de Transportes y Movilidad Sostenible, ante el Pleno de la Cámara,...
«Es verdad que siendo presidente de la Xunta se convirtió el señor Feijóo, por arte de magia, en el adalid de la transferencia, pero de alguna manera tenía que ocultar que fue cómplice necesario de la prórroga y de la privatización. Tampoco recuerdo que sufriera mucho cuando la ministra de entonces, la señora Ana Pastor, dio calabazas al traspaso. Es que fue su ministra, del Partido Popular, la que se opuso al traspaso de la competencia. Más allá de decir el señor Feijóo que la decisión de Ana Pastor había sido un error y que lo lamentaba, porque era su amiga personal, no dijo gran cosa. Supongo que el señor Rueda tendrá palabras más gruesas hacia mí en relación con este asunto de las que tuvo el señor Feijóo hacia la ministra Ana Pastor. Lo que sí hizo el señor Feijóo, en cambio, fue presumir de que con él al frente de la Xunta esta dejaba de contribuir a las bonificaciones. Su argumento era que no iba a destinar el dinero público de los gallegos a una autopista estatal para que la concesionaria se enriqueciera injustamente. Es que hay que reírse, señorías.»
-
Óscar Puente Santiago Ministro de Transportes y Movilidad Sostenible· PSOE ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Ministro de Transportes y Movilidad Sostenible, ante el Pleno de la Cámara,...
«Esta situación de desequilibrio territorial por la existencia de zonas en España en las que los ciudadanos tienen que pagar peajes, frente a otras en las que la circulación por la red es gratuita, es la que estamos tratando de corregir desde que llegamos al Gobierno. Con el objeto de iniciar las bases de un modelo de gestión de red equilibrado y justo para todos los ciudadanos y en todos los territorios, hemos adoptado las siguientes medidas. Hemos aprobado la liberación de los peajes de las autopistas que finalizan la concesión, siendo el primer Gobierno que no prorroga los peajes cuando las concesiones llegan al fin de su plazo. Desde que llegamos al Gobierno, cuatro de cada diez kilómetros de autopistas del Estado han pasado a ser gratuitas: 1029 liberados de un total de 2530 existentes cuando llegamos al Gobierno. Hasta 2018 se habían aprobado treinta y tres decretos de prórrogas, con los que se han prorrogado los plazos, de media, en veinticuatro años más que los inicialmente previstos; destacan las prórrogas de veinticinco años para la AP-9 y de veintinueve para la AP-66, ambas decididas en el año 2000. De este modo, se concluye la tendencia de las prórrogas sistemáticas para alcanzar un modelo de financiación viaria más equilibrado territorialmente. Adicionalmente, hemos procedido a la rebaja de tarifas de las autopistas que gestiona SEITTSA en un 30 % y al establecimiento de la gratuidad en periodo nocturno y hemos impulsado la aplicación de bonificaciones a vehículos ligeros y pesados en determinados tramos de autopistas, como en la AP-9 y en la AP-66, para mejorar su funcionalidad y compensar a los usuarios recurrentes. Estas actuaciones están contribuyendo a reducir los desequilibrios territoriales y a reducir las desigualdades generadas por el hecho de que hay ciudadanos en nuestro país que durante muchos años han venido pagando o no por la utilización de las infraestructuras viarias en función de su residencia, trabajo o lugar de origen. Estamos hablando de unas medidas que suponen un ahorro anual para los ciudadanos de más de 1400 millones de euros desde que fueron acometidas por el Gobierno de España.»
-
Óscar Puente Santiago Ministro de Transportes y Movilidad Sostenible· PSOE ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro de Transportes y Movilidad Sostenible sobre un Corredor Mediterráneo...
«En cuanto al corredor exclusivo de mercancías, que es el centro de su interpelación, quiero hacerle una reflexión que seguro que ya me han escuchado otras veces. Durante muchos años, en el desarrollo de la red se primaba la alta velocidad y se dejó de lado la red convencional. Así, las mercancías y las cercanías han sido el patito feo de las inversiones ferroviarias y -en esto también estamos de acuerdo- también las rodalies. Nuestra política es distinta, con una clara apuesta por la red convencional, y en materia de mercancías el compromiso es firme para ampliar la cuota modal del ferrocarril. Por ello, trabajamos con un amplio abanico de iniciativas para incrementar esta cuota de mercancías por ferrocarril, como puede ser la iniciativa Mercancías 30, que pasa por mejorar la capacidad de la infraestructura y los servicios y potenciar la intermodalidad, entre otras, o, sin ir más lejos, en el tramo internacional entre España y Francia, donde vamos a reducir con carácter permanente el canon para trenes de mercancías hasta un 90 % a partir del 15 de diciembre. Así, los operadores que superen los 750 kilómetros de recorrido pagarán 59,62 euros frente a los casi 600 euros actuales. Pero, en esta ocasión, usted se centra en reclamar un corredor exclusivo para mercancías separado de otros tráficos, como por ejemplo del servicio de rodalies. Debo decirle que para lo que usted reclama llegamos bastantes años tarde. En el proyecto del corredor mediterráneo que se está ejecutando desde hace mucho tiempo no se contempla un corredor exclusivo para mercancías por la sencilla razón de que ni hace falta ni sería eficiente. Una nueva línea se diseña cuando no existe ninguna o cuando la que hay no tiene capacidad suficiente. En este caso, en el corredor mediterráneo hay un itinerario que tiene capacidad suficiente y que la tendrá durante mucho tiempo. Es cierto que durante estos años de obras de implantación del ancho estándar lógicamente la explotación se tendrá que ver afectada, y así está ocurriendo, por ejemplo, con el corte del túnel de Roda de Barà, en Tarragona. Pero como vamos viendo día a día, cuando las obras terminen se recuperarán los servicios y los tráficos aumentarán.»
-
Milena Herrera García · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre lucha contra la violencia de género en el ámbito digital.
«Señorías, en las próximas semanas los grupos parlamentarios vamos a abordar en profundidad la actualización del Pacto de Estado contra la Violencia de Género. Muchas de las expertas que han participado en la reflexión conjunta de cómo mejorar el pacto nos han señalado la necesidad de tener muy presente este tipo de violencia. Nuestra propuesta hoy es comprometernos colectivamente para hacer frente a este nuevo intento de mantener desiguales las relaciones entre hombres y mujeres. Para ello habrá que trabajar para obtener más y mejores datos, mejorar la normativa en aquellas lagunas que pueda tener nuestro sistema, educar a la juventud para hacer un uso adecuado de la tecnología y formar a los profesionales que se enfrenten a estos casos. Me gustaría dar las gracias a las asociaciones feministas y a los colectivos en defensa de los derechos de las víctimas de la violencia digital por el trabajo que realizan de asesoramiento y acompañamiento a quienes se han visto agredidas, especialmente por su valentía cuando ellas mismas son objeto de atroces campañas de acoso e intimidación, como nos relataron recientemente en la Federación de Mujeres Jóvenes. Gracias también a activistas como Yolanda Domínguez, que no se deja intimidar cuando se le echa encima la 'machoesfera' por llamar machistas a los machistas y por combatir otra práctica violenta como es el SLAPP o la litigación abusiva, con la que se pretende silenciar la participación y la crítica social, muy especialmente en el ámbito de la igualdad de género. Como decía anteriormente, esta es una cuestión de derechos, de garantía de derechos, en definitiva, de calidad democrática, y como tal estamos todos y todas llamados a trabajar para ponerle solución. A ello nos comprometemos y les tendemos la mano en el Grupo Parlamentario Socialista. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
María de las Nieves Ramírez Moreno · PSOE ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifica la Ley 1/2005, de 9 de marzo, por la que se regula el régimen del...
«Voy terminando. Señoría, es necesario eliminar la inseguridad jurídica y los daños económicos que supondrían para nuestras empresas reducir esa competitividad frente a sus homólogos europeos. Es una reforma necesaria, es una reforma de carácter técnico y que viene a seguir aportando al extenso trabajo que desde el Gobierno se está haciendo por descarbonizar sectores afectados. Y les insisto, este es el único camino que tenemos para preservar el futuro de nuestro país, pero, sobre todo, el futuro de nuestros jóvenes. No hay caminos alternativos, no hay atajos, no hay soluciones fáciles, sencillas o mágicas, como algunos nos quieren mostrar aquí, y yo creo que lo que ustedes, señorías de VOX, tendrían que hacer es replantearse su posición, aunque yo sé que ustedes van a seguir anclados en el pasado. Al Partido Popular le pido que dejen esa competición con sus socios ultras a ver quién gana. Y lo que sí tenemos claro es que este grupo parlamentario, este Gobierno va a seguir trabajando, va a seguir velando por el bien de la industria, de la economía, de la transición justa y, sobre todo, del bienestar de los ciudadanos y ciudadanas. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Rafaela Romero Pozo · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 5/1985, de 19 de junio, del Régimen...
«Quiero acabar esta intervención dirigiéndome a mis compañeros socialistas, porque vosotros también lo hicisteis posible. Compañeros, podemos caminar con la frente bien alta y con dignidad, sabiendo que estuvimos ahí, junto a Vicente Gajate, Germán González, Enrique Casas, Maite Torrano, Félix Peña, Ernest Lluch, Fernando Buesa, Froilán Elespe, Fernando Múgica, Joseba Pagazaurtundua, Juan Mari Jáuregui, Juan Priede y mi amigo Isaías Carrasco (aplausos), acompañando a sus familias y a sus amigos, apoyando a los compañeros en Navarra y en Euskadi; señor Catalá, qué pronto se le ha olvidado, no perdimos la vida, pero una inmensa mayoría perdimos la salud, la libertad y, a veces, hasta la razón. Mirad a las víctimas a la cara porque si miráis os miraréis en el espejo, es la dignidad de los socialistas la que tenemos que seguir defendiendo cuando construyamos la memoria limpia. (Aplausos). Compañeros -acabo ya, señora presidenta-, lo voy a decir bien alto, con orgullo: Somos parte del fin de ETA, somos una parte imprescindible de la victoria democrática, y si en algo -de verdad, compañeros- hemos podido contribuir a ese final de ETA, podemos dar por buena toda nuestra vida política. Muchas gracias. (Prolongados aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Socialista, puestos en pie.-La señora Montesinos de Miguel pide la palabra).»
-
Rafaela Romero Pozo · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 5/1985, de 19 de junio, del Régimen...
«Euskal Herria Bildu.-Un señor diputado: ¡Tú, tú, tú!). Y frente a la institucionalización de la indecencia, nosotros les planteamos una enmienda a la totalidad reivindicando la unidad y la contribución imprescindible de las víctimas en la consecución de la paz y de las libertades, volviendo a pedirles otra vez más su colaboración para la construcción de una memoria limpia, digna. Porque son las víctimas el mejor ejemplo de dignidad de este país; todas las víctimas, todas diferentes, ninguna igual a otra, aunque todas comparten ejemplaridad, todas las víctimas del terrorismo de ETA. Nunca eligieron ser víctimas, por eso no quieren ser más, solo quieren verdad, justicia, reparación y reconocimiento. Nunca quisieron que hablaran por ellas, siempre quisieron tener voz propia. Nunca tuvieron leyes preferidas, nunca quisieron leyes a medida, solo quisieron justicia y no quisieron venganza ni revancha, solo quisieron justicia. Todas, sin excepciones, se alegraron del fin de ETA, todas, lo han dicho esta semana, y ninguna desea que ustedes ni nadie como ustedes les devuelva a sus vidas trece años después esa organización terrorista. Quédensela para ustedes. La unión frente al terrorismo fue la que hizo del Pacto de Ajuria Enea la herramienta más útil para hacer una buena política frente a ETA, y fue también la unión la que garantizó la eficacia del Pacto Antiterrorista, sí, ese que firmó desde la oposición Rodríguez Zapatero; una unidad y un apoyo que también dimos al mismo presidente Aznar cuando negoció con ETA, aquel que llamaba el Movimiento Nacional de Liberación del Pueblo Vasco, que es como al señor Aznar le gusta llamar a una banda terrorista; sí, cuando se sentaron a hablar con ETA, a quien le apoyamos, como hicimos siempre en una unidad frente al terrorismo. Un año y dos meses después de matar a Miguel Ángel Blanco se sentaron con ETA y con un jefe de ETA, Txapote, Txapote era el que estaba de jefe en ETA cuando se sentaron, pero les apoyamos, porque creíamos que era nuestra labor apoyar al Gobierno de España en la lucha contra el terrorismo. (Aplausos). Creíamos que era la labor apoyar al Gobierno de España en la lucha contra el terrorismo, con todas las risas que provoca ahora el terrorismo y las víctimas del terrorismo. Y hablando también de régimen electoral, fue igualmente la unidad frente al terrorismo la que aseguró que el Partido Socialista aprobara y diera los votos al PP para aprobar la Ley de Partidos Políticos, dejando fuera, por fin, la política, las pistolas, las bombas, el acoso y la persecución, lo recordamos todos: 'o bombas o votos', lo dijo Alfredo Pérez Rubalcaba -y no está mal recordarle hoy también-. Lo conseguimos, Alfredo, ¡lo conseguimos! (Aplausos). Tras muchos años de política de justificación del terrorismo, los que le habían legitimado rechazaron la violencia para la acción política. Bombas o votos, querido Alfredo, hoy te recuerdo desde esta tribuna en la que tantas veces has hecho historia en la política española. Quiero ensalzar tu papel también en el fin de ETA, igual que toda la resistencia democrática a la que contribuyeron de forma imprescindible las víctimas. Decía Bismarck que cuando más se miente es cuando se está de caza, en guerra o en campaña electoral, y el Partido Popular está hoy como siempre cuando no tiene el poder, a la caza del socialista, en guerra contra el Gobierno progresista y en espera permanente de una convocatoria electoral. Por eso mienten, mienten y vuelven a mentir, y por eso sacan al fantasma de ETA para agredirnos al Partido Socialista. Dejen de enseñar las fotos de nuestros muertos y los féretros de nuestros muertos (aplausos), ¡dejen su memoria en paz! A los socialistas nadie nos da lecciones de lucha contra el terrorismo, nos hemos ganado a pulso el respeto, porque nunca dejamos que ETA nos ganara en esa lucha ni nos robara nuestros principios democráticos. Le pido, por toda esa lucha conjunta que apoyó el Partido Socialista, que retiren la proposición de ley y se sumen a la unidad por una memoria limpia.»
-
Maribel García López · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para mejorar la calidad de vida de personas con Esclerosis Lateral Amiotrófica y otras...
«Por eso, en este día tan especial, tan emocionante, me gustaría hacer dos reflexiones, no solamente dirigidas a las personas afectadas por ELA o por otras enfermedades o procesos de alta complejidad, sino también a toda la ciudadanía, y, especialmente, a las personas más jóvenes. Señorías, en primer lugar, nunca habrá avances en derechos sociales si no hay una democracia fuerte, y esta ley es un claro ejemplo. Hace ahora justo un año la sociedad civil organizada, a través de la Confederación Nacional de Entidades de ELA, reivindicó una serie de derechos a sus representantes políticos y, después de meses de trabajo incansable, hoy la damos respuesta. Esa es la grandeza de la democracia: mientras que en un Estado totalitario se impone a la ciudadanía, en un Estado democrático como el nuestro se escucha a la ciudadanía. Por eso, para que haya leyes como esta, es necesario seguir fortaleciendo nuestra democracia, frente a aquellos ultras que se han insertado en ella para aniquilarla, porque no hay derechos sociales sin democracia; repito, señorías, no hay derechos sociales sin democracia. (Aplausos). Debemos cuidar hoy más que nunca nuestro Estado de derechos y libertades fundamentales para que nuestra democracia sea cada vez más fuerte y plena. Y ahí siempre ha estado y estará el Partido Socialista Obrero Español.»
-
Begoña Nasarre Oliva · PSOE ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre los principios democráticos que inspiran la acción del Gobierno.
«Señorías, nuestro grupo tiene un gran compromiso democrático, avalado con una política exterior global del Gobierno de España, de respeto a los derechos humanos; colaborando con los socios internacionales con un gran respeto, diplomacia y liderazgo en múltiples aspectos multilaterales; compromiso democrático con la defensa del Poder Legislativo, defendiendo el diálogo, el acuerdo y el consenso con hechos; constituyendo el primer Gobierno de coalición y sacando adelante numerosas leyes con múltiples partidos, con compromisos de control al Gobierno. El presidente Pedro Sánchez gana la Champions League de comparecencias. (Rumores). Precisamente, esta mañana, por quinta vez frente al récord de incomparecencias del anterior Gobierno de Rajoy. Hago el símil futbolístico porque seguro que Rajoy así me entiende. Con compromiso con la justicia y con los medios de comunicación, frente a otros -como ustedes, señorías del Partido Popular, que solo juegan en su equipo, el de la derecha-; frente a los bulos de la financiación -ustedes aprovechan y se dedican a destrozar los servicios públicos en sus comunidades y, sobre todo, a desprestigiar-; frente a su deslegitimación constante, nosotros actuamos con compromiso democrático con la convivencia, con la normalización y la estabilidad en Cataluña de la mano del president Illa. (Aplausos). Y, señorías, con compromiso con Europa, trasponiendo las directivas europeas responsablemente.»
-
Óscar Puente Santiago Ministro de Transportes y Movilidad Sostenible· PSOE ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro de Transportes y Movilidad Sostenible sobre las múltiples incidencias y...
«Señores del Grupo Popular, este verano, entre julio y agosto, han circulado 110 000 trenes por la red ferroviaria de nuestro país, mil trenes al día de alta velocidad. Comparen con la situación de 1992, a la que ustedes se quieren remitir para apostar por un compromiso de puntualidad que hoy, en la actual situación de nuestra red, no es sostenible. No se puede mantener un compromiso de puntualidad que data del año 1992, cuando había seis trenes de alta velocidad por sentido en una línea que no tenía ningún tipo de relación con otra entre Madrid y Sevilla. Cumplir con ese compromiso de puntualidad estaba chupado. Pero el año pasado, que no era yo ministro, de los 42 millones que tuvo que abonar Renfe a los pasajeros en indemnizaciones, 21 fueron por retrasos en la línea Madrid-Sevilla. ¿Y sabe por qué? Porque la línea Madrid-Sevilla estaba en obras -y sigue aún en parte en obras de renovación- porque desde el año 1992 no se tocaba. ¿Tiene Renfe que hacer frente a los problemas que tiene la infraestructura y de los que Renfe no es responsable? Le hago esa pregunta. ¿Tiene Renfe que indemnizar a los pasajeros que sufren retrasos como consecuencia de que se están realizando obras de mejora en la vía que no son responsabilidad de Renfe? ¿Es eso lo que defiende el Partido Popular? ¿No se dan cuenta de que ustedes, en la oposición, son profundamente irresponsables cuando de gastar y de comprometerse con el gasto público y con la inversión se trata, pero luego cuando llegan al Gobierno son los más cicateros de todos los Gobiernos que han existido en la democracia en relación con el servicio público de este país? (Aplausos).»
-
Óscar Puente Santiago Ministro de Transportes y Movilidad Sostenible· PSOE ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente relativa a la disposición del Gobierno de proceder de forma inmediata al rescate de...
«En primer lugar, el informe se basa en una premisa posible, pero no cierta, y es que afirma que la prórroga de la concesión de la AP-9 es ilegal. Esa declaración de ilegalidad no existe, y ello, por tanto, tiene como consecuencia que la cuantía que se fija parte de esa premisa de ilegalidad, pues considera a renglón seguido que la concesionaria no tendría derecho a una indemnización por lucro cesante al ser la prórroga ilegal. Claro, si hacemos ese razonamiento, la cifra no es la misma, evidentemente, pero es que esa declaración de ilegalidad no se ha producido. Como digo, no está claro jurídicamente que por tal motivo la concesionaria no tuviera derecho a percibir el lucro cesante, al ser la ilegalidad de la prórroga, en el caso de que existiese, consecuencia de un acto imputable a la Administración. Es decir, que ahí veríamos una invocación por parte de la concesionaria de una buena fe contractual que la protegería frente a una decisión de la Administración. En consecuencia, y teniendo siempre en cuenta que no tenemos ese informe, desde el ministerio consideramos que el rescate se debe basar en datos, hechos y normas ciertas, no en futuribles ni en otros supuestos inciertos.»
-
Óscar Puente Santiago Ministro de Transportes y Movilidad Sostenible· PSOE ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente relativa a la disposición del Gobierno de proceder de forma inmediata al rescate de...
«La AP9 es un caso distinto al resto de casos que puedan analizarse con carácter comparativo en el resto de España. No se ha tomado una decisión en Galicia diferente a la que se haya tomado en otros sitios, puesto que no se ha rescatado ninguna autopista con su concesión pendiente de vencimiento, se han rescatado aquellas que han ido venciendo. Es verdad que se ha levantado algún peaje -en concreto el de la AP7, en Alicante, de manera provisional- de una autopista que es propiedad del Estado, de SEITT, que ya había sido previamente rescatada. En ese sentido, tengo que decir que la segunda decisión que adoptó el Partido Popular en aquel año 2000 fue la de privatizar la autopista en el año 2003, pasando de ser de la empresa pública nacional de autopistas, ENA, a ser de la actual concesionaria. Por tanto, conviene señalar estas decisiones y la importancia de sus consecuencias. Fíjese que, en el caso del ministro que le habla, la trayectoria al frente del ministerio es corta, diez meses, pero yo he sido ocho años alcalde y he rescatado alguna concesión, por ejemplo, la del agua o la de los aparcamientos públicos, entre ellos el de la Plaza Mayor; este último, por cierto, bastantes años antes de su vencimiento. Por tanto, no soy sospechoso de ser contrario a adoptar ese tipo de decisiones, pero sí debo decirle que para tomarlas hay que tener dos parámetros en cuenta que son fundamentales: la legalidad y las arcas públicas. Esas son las dos decisiones que en este momento hemos de tener como condicionantes encima de la mesa, porque, si no, no estaremos haciendo el diagnóstico más adecuado.»