Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
8.207 declaraciones · página 250 de 274
-
Gerardo Pisarello Prados · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre cómo piensa el Gobierno hacer compatible la continuidad...
«Y ya que estamos, señorías, vamos a la cuestión de fondo. ¿Desde cuándo exactamente sería constitucionalista el Partido Popular? Por ejemplo, cuando Manuel Fraga, presidente de honor del partido, mandaba matar a Julián Grimau por reprimir en Vitoria, ¿ya era constitucionalista y demócrata de toda la vida? ¿Y quiénes serían los héroes de la Constitución del Partido Popular a los que habría que erigir una estatua? No José María Aznar, me imagino, que nos metió en una guerra con mentiras, pisoteando la Constitución y que hoy se pasea impune mientras Julian Assange sigue preso por denunciar esta infamia. (Aplausos). Tampoco Mariano Rajoy ni Fernández Díaz, que no tuvieron problemas en ahogar la Constitución en las cloacas del Estado para espiar a adversarios e incluso a sus propios compañeros. Tampoco José Luis Martínez-Almeida, que decidió que la mejor manera de cumplir con la Constitución era eliminar versos de Miguel Hernández en La Almudena y luego ensalzar a un golpista como Millán-Astray. Y mucho menos -me imagino- Isabel Díaz Ayuso, que le robó el derecho constitucional a la salud a más de siete mil ancianos madrileños, porque, según ella, la muerte es inevitable, aunque llegue entre ahogos y sufriendo.»
-
Eduard Pujol Bonell · Junts ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre cómo piensa el Gobierno hacer compatible la continuidad...
«Acabo. Usted se ha referido a ello, señora Nacarino. Feijóo dijo que el día más triste de la democracia fue la tarde en la que el proyecto de ley de amnistía entró en el Congreso. Usted se ha referido a ello y lo ha repetido. Honestamente, para ustedes, la peor fecha que se ha vivido en este hemiciclo fue el 18 de noviembre de 1976. ¿Saben que pasó el 18 de noviembre de 1976? Pues que las Cortes franquistas se hicieron el harakiri votando sí a la Ley para la Reforma Política. Hoy, el PP querría tener una varita mágica para poder dar marcha atrás para votar que no, para frenar el tiempo. El Partido Popular cree que si el franquismo hubiera pervivido, hoy la gente del PP mandaría y también se sentarían en este hemiciclo. Todos ustedes tendrían su escaño; en cambio, en este Congreso no tendrían ustedes que soportar ni a Pedro Sánchez ni a esta tropa de independentistas catalanes, de desinhibidos, que desde el sentido común defendemos el derecho de Cataluña a defender su futuro de libertad y de prosperidad. Pero, señora Nacarino-Brabo, la varita mágica no existe. Cataluña sí, aquí estamos. Hagan política y dejen de mentir. Muchísimas gracias.»
-
Eduard Pujol Bonell · Junts ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre cómo piensa el Gobierno hacer compatible la continuidad...
«El PP sí que practica -y ahora dirá que no-, ustedes sí que practican el terrorismo parlamentario, convirtiendo cada intervención en un fake sostenido, inaguantable e inacabable. El PP dibuja un mundo irreal, sabiendo que es irreal. Ustedes borran de la realidad a los millones de personas, a los millones de catalanes y catalanas que aspiran, como yo, a la plenitud, a la prosperidad de Cataluña. Nos borran, pero estamos aquí. Ustedes hablan de la Constitución española al estilo del Partido Popular, que desde la mayoría absoluta de José María Aznar, en el año 2000, han destrozado. Ustedes han destrozado su propia Constitución -ahora les explicaré por qué-, haciéndola inservible. Y abro paréntesis. ¿Qué pasó en el año 1995, qué les pasó cuando su PP eliminó a los gobernadores civiles, aceptando el chantaje nacionalista? ¿Qué les pasó? Uy, no se acuerdan. La Presidencia del Gobierno, señora Nacarino, siempre tiene un precio. ¿O eso solo era en el año 1995 o es para nosotros? En cualquier caso, fue entonces cuando la España política se equivocó cambiando el terreno de juego. Desde 1978, cuando se tenía que interpretar la Constitución, prevalecía el respeto al espíritu de la norma, y mandaba aún una cierta idea de respeto, se buscaba la cohabitación entre las naciones del Estado, pero ustedes vieron que eso de respetar el espíritu de la Constitución era calderilla democrática, una bagatela prescindible. El PP asumió que bastaba con la literalidad y se cargó aquello de respetar el espíritu de la norma. Entendieron que, con conflicto, la derecha española viviría mejor y gobernaría más años, y aquí están, enfadados y en la oposición. Hoy el Partido Popular repite hasta el agotamiento que nada de amnistía -muy bien-, que nada de buscar una primera solución al conflicto histórico y político España-Cataluña, que les recuerdo es un conflicto que llevamos arrastrando desde hace siglos. Pues muy bien, señorías, se equivocan, se equivocan de plano, porque no estamos en una situación de normalidad, métanselo en la cabeza. En el franquismo, sí, en el franquismo los cerezos daban cerezas, como hoy, y había leyes, instituciones, gobiernos y ministros igual que ahora, normalidad, y jueces y cárceles. Normalidad, así lo llamaban. Pues bien, hoy Cataluña no quiere esta normalidad. En Junts hacemos política porque no aceptamos su oferta de libertad condicional y vigilada para Cataluña, y es cierto. El Partido Popular está más cómodo con los héroes del 23F -ya podrían celebrarlo-, con espías, suciedad y operaciones Cataluña, pero en Junts somos más bien de hacer política. Por eso defendemos la ley de amnistía, la buena, la completa.»
-
Ignacio Hoces Íñiguez · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre cómo piensa el Gobierno hacer compatible la continuidad...
«Su texto es certero en líneas generales, pero poco ambicioso y timorato. Hablan del Derecho europeo y de la Constitución española, que está muy bien, pero hablan ustedes muy poco de España. España es el presupuesto de cualquier orden constitucional, de esta Constitución o de cualquier otra. Por eso, el artículo 2 del actual texto constitucional indica que la Constitución se fundamenta en la indisoluble unidad de la nación española, patria común e indivisible de todos los españoles. España y su unidad es el fundamento y presupuesto de cualquier actividad política. En consecuencia, la defensa de España es la primera ley y el primer mandato de todo servidor público. Ni qué decir que España y su unidad es anterior y superior a la Constitución. De igual modo que existe una gramática porque preexiste una lengua, existe una Constitución porque previamente existe una única comunidad nacional que desde hace siglos se llama España. (Aplausos). Por esa razón, el Estado de derecho debe proveer a España de los instrumentos jurídico-políticos para su defensa. Ustedes en su moción esbozan algunos de ellos, pero hay algo fundamental y que debe ser el motor de toda acción política, que es el combate al separatismo; un combate inmisericorde desde la política, desde la justicia, desde la ley, desde la cultura y siempre desde la verdad.»
-
Ignacio Hoces Íñiguez · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre cómo piensa el Gobierno hacer compatible la continuidad...
«Muchas gracias, señora presidenta. Hoy el Partido Popular nos trae a debate una moción sobre cómo el Gobierno va a compaginar su quehacer político durante la legislatura con la prevalencia de la Constitución española y el Derecho europeo. Entendemos que ustedes no pecan de ingenuos y de inocentes, no son tiempos para ello, pero en VOX se lo hemos dicho una y mil veces: este Gobierno no tiene reparo alguno en traspasar todos los límites y en infringir el marco constitucional todas las veces que haga falta, bien sea por estrategia o por necesidad. Aciertan el Partido Popular y la diputada interviniente en describir que Pedro Sánchez es presidente fruto de unos compromisos y obligaciones que exceden el marco constitucional. Pues muy bien, señorías, si Pedro Sánchez es presidente fruto de unos acuerdos que exceden el marco constitucional, si Pedro Sánchez es presidente como consecuencia de unos acuerdos ilegales y además está pisoteando las reglas de nuestro Estado de derecho, hay justificación perfecta y razones más que sobradas para calificar a este Gobierno como ilegal. (Aplausos).»
-
Francisco Javier Ortega Smith-Molina · Vox ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes sobre las...
«Voy terminando, señora presidenta. Lo que no le voy a aceptar desde esta tribuna de ninguna manera es que diga que algún miembro de nuestro partido -y lo ha dicho dos veces- ha cometido el delito de coacciones contra jueces y magistrados. Usted debería saber, porque algo debió quedarle de su paso por la Facultad de Derecho, que eso es imputar un delito de violencia para que una persona haga aquello que está prohibido o aquello que es contrario a su voluntad. No le acepto que diga usted que nosotros hemos coaccionado. Lo que hemos dicho alto y claro es que ponerse al servicio de un Gobierno como el suyo tiene que tener responsabilidades penales, claro que sí (aplausos), porque la amnistía no es constitucional, porque comprar votos a los separatistas no es legal, aparte de una infamia. Acabo. Me preguntaba usted qué modelo de justicia. Pues lo dice nuestra proposición, aquel donde los vocales del Consejo General del Poder Judicial no sean elegidos ni repartidos por partidos ni por asociaciones y donde, además -si usted ha leído o ha escuchado algo de nosotros-, preferimos que no haya un Tribunal Constitucional político y nos gustaría que hubiera una sala sexta de lo constitucional en el Tribunal Supremo, cuyos miembros fueran de carrera y no elegidos a dedo, como su ex ministro de Justicia o su ex fiscal general del Estado, puestos para escribirles a ustedes las sentencias al dictado. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
Francisco Javier Ortega Smith-Molina · Vox ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes sobre las...
«Señor ministro, hace usted una declaración solemne desde esta tribuna y dice que va a repetir una y mil veces lo que según usted no haría falta, porque somos muy insistentes en esta cuestión de la falta de independencia judicial, y es que el Gobierno respeta la independencia judicial. Para probar esa afirmación solemne dice: fíjese lo que han opinado los magistrados, en una comparación internacional con otros países. A quienes he escuchado -no me tengo que ir a otros países- es a los jueces y magistrados de España, lo que hemos escuchado los españoles es a todas y cada una de las asociaciones de jueces y fiscales como no había ocurrido nunca con gobiernos de todos los colores, alarmados ante el ataque a la independencia judicial, a la igualdad de los españoles ante la ley (aplausos) y ante el desprecio más absoluto a las sentencias de los tribunales con su pretendida ley de amnistía. Eso es lo que hemos escuchado. Yo no sé si usted se va a Bahamas, a Illinois o a Sudáfrica, pero le digo lo que están diciendo los jueces y magistrados en España, que unánimemente están alarmados y preocupados de que este Gobierno esté pisoteando, junto con sus socios separatistas, los más elementales cimientos del Estado de derecho, de la democracia y de la justicia. (Aplausos). Pero es que se lo hemos escuchado también al grupo GRECO y se lo hemos escuchado y se lo vamos a escuchar -prepárese- a la Comisión de Venecia. Entonces, no sé de qué me está hablando. Hable de la realidad de la justicia en España.»
-
Félix Bolaños García Ministro de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes· PSOE ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes sobre las...
«Por tanto -perdóneme que le diga-, el Estado de derecho en España está más fuerte que nunca. Lo reconocen internacionalmente y lo reconocen los jueces y magistrados en las encuestas que responden. Por eso, no creo que ustedes, la ultraderecha, puedan aquí aportar demasiado. ¿Sabe lo que garantiza, en definitiva, la independencia de jueces y magistrados? Mantener a la ultraderecha alejada del Gobierno. El Partido Socialista lo va a hacer siempre, la pregunta es si lo haría el Partido Popular. Gracias. (Aplausos).»
-
Félix Bolaños García Ministro de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes· PSOE ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes sobre las...
«Y como le decía -y es el cuarto punto que quiero tratar-, estamos trabajando con el Partido Popular para buscar un acuerdo y renovar el Consejo General del Poder Judicial, imprescindible para recuperar la normalidad institucional en el órgano de gobierno de los jueces. Señor Ortega Smith, creo que la independencia de la justicia no solo se ve en las declaraciones del ministro del ramo del Gobierno, sino también en las políticas que llevamos a cabo y, sobre todo -reconózcame esto cuando suba a esta tribuna-, en la valoración internacional que se hace de España como una democracia plena y en el reconocimiento de los propios jueces y magistrados, que autoevalúan su independencia al mismo nivel que Alemania, Francia, Italia, Portugal y los grandes países de nuestro entorno de la Unión Europea. Por tanto, su discurso en el que cuestiona el Estado de derecho en España es como tantos otros discursos de la ultraderecha, absolutamente hiperbólicos y que en nada se parecen a la realidad que vive nuestro país. No parece que si ustedes estuvieran en el Gobierno, si el señor Feijóo fuera presidente del Gobierno -no lo fue porque no quiso- y usted fuera ministro, por ejemplo, de Justicia, o el señor Hermann Tertsch, o si el señor Abascal fuera vicepresidente, las cosas le fueran a ir mejor al Servicio Público de Justicia, por declaraciones suyas -no voy a intentar hacer un discurso que vaya más allá de lo que ustedes mismos dicen-, porque ustedes han coaccionado públicamente a jueces y magistrados si aplican la ley de amnistía. Lo han dicho públicamente. El otro día, en la sesión de control, mostré la noticia donde su secretario general, esa persona que le ha sustituido a usted en el cargo -entiendo que voluntariamente-, fue quien coaccionó a jueces y magistrados si se les ocurría aplicar una ley en el caso de que se aprobara y de que, por tanto, el Poder Legislativo así lo decidiera. Por tanto, cuando a ustedes se les llena la boca con la independencia de la justicia y con el Estado de derecho, también me gustaría que en esta tribuna me respondiera usted a la pregunta de si mantienen ustedes eso que han dicho en reiteradas ocasiones de que somos el peor Gobierno de los últimos ochenta años. Es decir, que ustedes preferían gobiernos de la Dictadura. Es decir, que a usted le gusta más el Tribunal de Orden Público que el Tribunal Constitucional. Me gustaría que nos lo aclarara para saber qué estaríamos sufriendo en este momento si ustedes, la ultraderecha, fueran parte del Gobierno. Y también es algo preocupante que su modelo de independencia judicial sea Hungría. En fin, usted también desde esta tribuna nos podrá explicar exactamente qué elementos del modelo húngaro les parecen a ustedes que son estupendos y que, por tanto, se pueden trasladar al modelo español.»
-
Félix Bolaños García Ministro de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes· PSOE ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes sobre las...
«Señora presidenta, señor Ortega Smith, señores y señoras diputados y diputadas, no puedo decir que me sorprenda esta interpelación ni las preguntas que me formulan porque suelen ser bastante reiterativas, pero también les digo que todas las veces que me pregunten en esta Cámara, en el Senado o fuera de estas paredes voy a responder lo mismo, y es lo que digo siempre en toda ocasión y ante cualquier público. Lo puedo decir más veces, todas las veces que ustedes quieran, pero lo cierto es que no lo puedo decir ni más alto ni más claro. El Gobierno respeta, con la más profunda convicción en la separación de poderes, la independencia de los jueces y magistrados de este país, y lo hace porque cree que es la única manera posible de defender la separación de poderes y el Estado de derecho en nuestro país. Además de esta declaración pública que tantas veces he repetido en las últimas semanas, quiero darle algunas cifras y algunos datos para demostrar que no estamos hablando solo de palabras. En primer lugar, según los datos de la red europea de los consejos de la magistratura -para entendernos, la red que engloba a todos los consejos generales del Poder Judicial de los distintos países europeos-, los magistrados españoles evalúan su propia independencia con un nueve sobre diez; es decir, estamos al mismo nivel que Alemania, Francia, Italia o Portugal. Esta es una encuesta que hacen y responden los propios jueces y magistrados de este país. En segundo lugar, le doy otra cifra que a usted le alegrará, como hombre español de los pies a la cabeza, porque es una muy buena noticia para España. La semana pasada se publicó en el diario The Economist un índice de cuáles son las mejores democracias del mundo, y le tengo que informar -usted seguro que ya lo conoce- de que España es una de las veinticuatro democracias plenas del mundo. De los 167 países que son analizados, España es una de ellas. En los últimos años, con este Gobierno siempre ha sido así. Únicamente hubo un año que bajamos en el ranking de las democracias plenas y fue por la no renovación del Consejo General del Poder Judicial y, como usted bien ha reconocido en esta tribuna, estamos trabajando en este momento precisamente para que también esa anomalía se resuelva cuanto antes a través del acuerdo que precisamos. Estos dos únicos datos ya servirían para desmontar por completo todo el discurso que usted ha pronunciado en esta tribuna. Lamento darle esta mala noticia, que, sin embargo, es buena para España, porque, como suele ocurrir, lo que es malo para ustedes suele ser muy bueno para España y para los españoles y las españolas.»
-
Francisco Javier Ortega Smith-Molina · Vox ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes sobre las...
«Voy terminando, señor ministro. Ustedes son un auténtico eufemismo, una burla macabra de lo que puede representar el Estado de derecho, la división de poderes, la independencia judicial. Fíjese, ya en 1789, la Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano, que a algunos les gusta repetir en muchos de sus discursos, establecía en su artículo 16 que una sociedad en la que no esté perfectamente establecida la garantía de los derechos ni perfectamente determinada la separación de poderes de facto carece de Constitución. Yo le añadiría que sin esas garantías no hay Estado de derecho y, si no hay Estado de derecho, no hay democracia. Es de eso de lo que estamos hablando, no es un debate sobre quién controla o no el Consejo General del Poder Judicial, quién coloca a sus peones en el Tribunal Constitucional o quién hace los nombramientos de las altas magistraturas del Estado; lo que está realmente en juego es la democracia, el Estado de derecho y, por tanto, las libertades de todos los españoles, porque si no hay separación de poderes, no hay Estado de derecho y no hay democracia, lo que hay es un régimen autoritario haciendo votos de convertirse en un régimen fallido y, por tanto, un régimen totalitario. Nos tendrán enfrente, señor ministro. Nos tendrán enfrente, porque su actuación es abiertamente contraria al mínimo respeto a los órganos judiciales, al mínimo respeto al Estado de derecho y al mínimo respeto a los españoles. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
Francisco Javier Ortega Smith-Molina · Vox ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes sobre las...
«Muchas gracias, señora presidente. Señor ministro, esta interpelación urgente, que ha presentado el Grupo Parlamentario VOX y que se dirige al ministro de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes, insta para saber qué actuaciones está haciendo para garantizar la independencia del Poder Judicial. Es lo que podríamos decir una redacción formal desde un punto de vista parlamentario, pero, si le parece, vamos a dejarnos de eufemismos y vamos a dirigirnos con el lenguaje que vamos a entender todos, especialmente los españoles de a pie, los que están en la calle, los que soportan día a día a su Gobierno. Nos dirigimos al ministro profanador de tumbas, al ministro profanador del Estado de derecho y de la división de poderes, al ministro conseguidor de favores a golpistas, a separatistas, a delincuentes. Nos dirigimos para denunciar desde esta tribuna las actuaciones que ustedes están haciendo para controlar el Poder Judicial. Nos dirigimos al ministro de un gobierno que ha levantado el hacha de guerra contra el Poder Judicial, el lawfare, y lo hace mediante el más descarado de los intentos que se han hecho desde que se aprobó la Constitución. Han hablado sin tapujos en sus acuerdos de que había que establecer comisiones de investigación en esta sede parlamentaria para controlar a esos jueces y magistrados desafectos con su régimen sanchista. Un ministro de un gobierno que ha levantado la bandera de la impunidad para los delincuentes enemigos de España mediante todos los instrumentos habidos y por haber: los indultos, la amnistía, las concesiones parlamentarias y presupuestarias o la descarada compra de votos. Un ministro y un gobierno que no han tenido reparos en señalar y en permitir que sus socios señalen desde esta tribuna a jueces y magistrados declarándoles indecentes, personas que habrían de sentarse en el banquillo, ser juzgadas y cesadas. Un ministro y un gobierno que han llevado a cabo la más despiadada ruptura de la igualdad de los españoles ante la ley, consagrada en el artículo 14 de nuestra Constitución. Un ministro y un gobierno con nombramientos teledirigidos, como por ejemplo el de su ex fiscal general del Estado, Dolores Delgado, que ha tenido que salir al paso de la Sala tercera del Tribunal Supremo anulando el nombramiento por desviación de poder, cuando la propuesta tenía en contra al propio Consejo Fiscal para que no pudiera ser nombrada fiscal de Sala del Tribunal Supremo. Un ministro de un gobierno cuyo fiscal general del Estado fue nombrado con informe contrario del propio Consejo General del Poder Judicial y de las asociaciones de jueces y fiscales. Un ministro de un gobierno cuyo Consejo Fiscal está siendo controlado. Valga como ejemplo que aquella asociación, Unión Progresista de Fiscales, que no representa ni al 10 % de los fiscales, ha pasado de tener cuatro a diecisiete miembros de los treinta y nueve del consejo, es decir, con un 10 % de representación tiene un 40 % de puestos en el Consejo Fiscal. Un ministro y un gobierno que se han creído que España es una colonia y, por tanto, se permiten hablar de mediadores internacionales en sus pactos entre el PSOE y los separatistas de 'juntos por el golpe', y pretenden que haya un mediador internacional para supervisar a la colonia España sobre sus pactos y sus acuerdos sobre la amnistía a los golpistas, a los prófugos y a los delincuentes, y que hablan de tú a tú, en igualdad de condiciones, con un prófugo delincuente como es Puigdemont. Un gobierno que de la manita del Partido Popular se va a Europa y le pide al comisario de Justicia que actúe de mediador para ver si resuelven ese conflicto que tienen entre ustedes, que es saber cómo se siguen repartiendo el Consejo General del Poder Judicial los próximos años. (Aplausos). Y allí van de la mano el señor Bolaños y el señor Pons y le dicen al comisario: ¿Nos puede usted ayudar, que se nos han mezclado las piezas y ya no sabemos a quién le toca jugar la partida? ¿Quién mueve peones, quién pone alfiles, quién tiene torres? Nosotros creíamos que la última colonia que quedaba en Europa era la colonia de Gran Bretaña en Gibraltar sobre territorio español, pero ustedes siguen creyendo que España es una colonia que tiene que pedir mediadores internacionales. El ministro de un gobierno que ha aplicado un descarado fraude legislativo. Le recuerdo, por ejemplo, la reforma que llevaron ustedes en el año 2021 sobre el artículo 570 de la Ley Orgánica del Poder Judicial para suspender la facultad que tenía el Consejo General del Poder Judicial de hacer nombramientos cuando estaba en funciones, y pocos meses después aprobaron la reforma de esa misma ley, en el artículo 570 bis, para permitir que sí pudiera haber nombramientos, pero precisamente de los magistrados del Tribunal Constitucional a propuesta del Gobierno, porque necesitan imperiosamente tener controlado el Tribunal Constitucional para que les sea la coartada perfecta de todas las infamias que estamos viendo, sus leyes de amnistía y sus pactos inconstitucionales. (Aplausos).»
-
Elma Saiz Delgado Ministra de Inclusión, Seguridad Social y Migraciones· PSOE ·
Congreso · Pleno¿Tiene el Gobierno intención de habilitar una pasarela para que las cotizaciones a la mutualidad de...
«Gracias, presidenta. Señoría, usted plantea una pregunta y para responderla entiendo que es necesario enmarcar las circunstancias que han dado lugar a esta reivindicación. En primer lugar, el colectivo de abogados y procuradores que permanecieron en la mutualidad lo hicieron de forma voluntaria, ya que tuvieron la posibilidad de optar entre seguir contribuyendo a la mutualidad o al RETA: primero, con la Ley 30/1995, si bien es cierto que en ese momento hubieran perdido sus derechos por las aportaciones realizadas, y posteriormente, en 2005, momento en el que se culminó el cambio normativo y se pasó de un sistema de capitalización colectiva a un sistema de capitalización individual con el que el mutualista mantiene sus derechos sobre el capital aportado hasta su jubilación. En segundo lugar, señoría, debemos tener presente que esta reivindicación se concentra en colectivos de la Mutualidad de la Abogacía y de Procuradores. No es una reivindicación extensiva a todas las mutualidades, al colectivo de médicos, de arquitectos y de ingenieros, por ejemplo. Es una reivindicación de dos de las ocho mutualidades actualmente existentes. Esto es importante, porque cualquier medida que se adopte de mejora de prestaciones o establecimiento de pasarela afectaría a todas las mutualidades, pues de otra forma sería discriminatoria.»
-
Félix Bolaños García Ministro de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes· PSOE ·
Congreso · Pleno¿Qué va a hacer el Gobierno si los tribunales deciden que la Ley de Amnistía, pensada y redactada por y...
«Gracias, señora presidenta. Habla usted con mucha ligereza de la magistratura, de los jueces y de los tribunales. Me ha recordado aquel tuit suyo en el que decía: no le entregaremos al Gobierno el Poder Judicial. ¿Qué pasa, que es suyo el Poder Judicial, que lo tiene usted en su poder? Pues no, el Poder Judicial hace su trabajo con independencia, con imparcialidad y ajeno a las injerencias que, desde el Partido Popular, intentan. Mire, le voy a formular dos preguntas, que sé que le gusta. (Rumores.-El señor Bravo Baena: ¡Es al revés!). No sé si se ha leído usted la exposición de motivos de la ley de amnistía. Escuchándola imagino que no la ha leído. En esa exposición de motivos se habla de normas españolas que se refieren a la ley amnistía, de tratados internacionales que admiten la ley de amnistía, de jurisprudencia del Supremo, del Constitucional, del Tribunal de Justicia de la Unión Europea, donde se valida la ley de amnistía. ¿Por qué usted se empeña en decir lo contrario de lo que dicen la jurisprudencia del Supremo, del Constitucional, del Tribunal Europeo, las leyes españolas o los tratados internacionales? ¿Por qué? Pues, mire, le voy a decir una cosa, la ley es impecable, es constitucional, es conforme al derecho europeo y fomentará la convivencia en Cataluña. Gracias. (Aplausos). - DEL DIPUTADO DON PEDRO IGNACIO GALLARDO BARRENA, DEL GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR EN EL CONGRESO, QUE FORMULA AL SEÑOR MINISTRO DE AGRICULTURA, PESCA Y ALIMENTACIÓN: ¿POR QUÉ EL GOBIERNO NO DA RESPUESTA A LAS DEMANDAS DE LOS AGRICULTORES ESPAÑOLES? (Número de expediente 180/000071).»
-
Cayetana Álvarez de Toledo Peralta-Ramos · PP ·
Congreso · Pleno¿Qué va a hacer el Gobierno si los tribunales deciden que la Ley de Amnistía, pensada y redactada por y...
«La verdad, señor Bolaños, es que me enternece. (Risas). Sigue con la letanía que fracasó en Galicia. Habla de hipocresía, de mentira, de cinismo. ¿Usted? ¿En serio? (Risas). ¿Cómo van las citas clandestinas en Suiza? ¿Y qué tal el verificador ese experto en guerrillas? Y, sobre todo ¿cómo va la convivencia? Sus socios ya anuncian que lo volverán a hacer; lo están haciendo ya, ayer, en el Parlamento de Cataluña. El señor Sánchez quiso levantar un muro contra la derecha y le ha puesto una lápida a la izquierda. El PSOE ya es solo un partido bisagra, es bisagra del BNG, bisagra de Esquerra, bisagra, incluso, de Bildu, que ya es decir, y su relato está arrasado. Hay que devolver a la política lo que nunca debió de salir de la política, repetía usted contra los jueces. Pues ahí tiene las urnas. El Gobierno agoniza entre la espada del prófugo y la pared, la doble pared del derecho y la pared del pueblo. En Galicia, en Andalucía, en Madrid, en Valencia, en toda España, ya lo verán. Esto no ha hecho más que empezar. Prepárense para las europeas y luego prepárense para las generales. Y deje usted de hablar de indultos, porque a ustedes no los va a indultar nadie, ni siquiera los restos de su partido. De hecho, piénselo bien, señor Bolaños, el Partido Socialista ya es solo un resto. (Aplausos).»
-
María Jesús Montero Cuadrado Vicepresidenta Primera del Gobierno y Ministra de Hacienda· PSOE ·
Congreso · Pleno¿Considera usted, como Vicepresidenta Primera, que sus políticas están promoviendo la igualdad entre españoles?
«Muchas gracias, señora presidenta. Sí, señora Gamarra, como sabemos ya que el señor Feijóo no es presidente porque no quiere... (rumores.-Aplausos), todo lo que venga a partir de ahí pone de manifiesto también el liderazgo de Feijóo en el Partido Popular. (Aplausos). Señora Gamarra, el Partido Popular es el partido de la desigualdad. Dejaron sin protección y arrebataron derechos a los trabajadores y a la clase media durante la anterior crisis financiera. Perdonaron impuestos a los ricos y votaron que no a la revalorización de las pensiones. (Rumores). Privatizan la sanidad pública y recaudan menos, por ejemplo en Madrid (rumores), para deducirse la universidad privada. Hacen acuerdos con VOX en contra de los derechos de las mujeres (rumores), incluso mañana, en el día de la igualdad salarial, lo volverán a hacer. (Aplausos). Señora Gamarra, hicieron el acto de mayor desigualdad que se pueda hacer, una amnistía fiscal para perdonarle el no haber pagado los impuestos a los ricos y a los que evadieron impuestos. (Aplausos). - DEL DIPUTADO DON JUAN BRAVO BAENA, DEL GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR EN EL CONGRESO, QUE FORMULA A LA SEÑORA VICEPRESIDENTA PRIMERA Y MINISTRA DE HACIENDA: ¿CUÁLES SON LOS MOTIVOS DE QUE EN EL ÚLTIMO AÑO Y MEDIO HAYAN DIMITIDO YA DOS RESPONSABLES DE FONDOS EUROPEOS DE SU MINISTERIO? (Número de expediente 180/000066).»
-
Pedro Sánchez Presidente del Gobierno· PSOE ·
Congreso · Pleno¿Cuáles son las prioridades para esta legislatura?
«Muchas gracias, señora presidenta. Gracias, señoría. Como he dicho antes, efectivamente, este es un gobierno que está apostando por que haya más empleo, por que haya más derechos y por que haya también mayor convivencia. Durante estos meses que llevamos de legislatura hemos aprobado la prórroga del escudo social, hemos aprobado una subida del salario mínimo interprofesional de un 5 %, hemos aprobado también la revalorización de las pensiones conforme al IPC, acabamos de enviar al Congreso de los Diputados, a esta Cámara, la Ley de Enseñanzas Artísticas, la ley de paridad para seguir caminando en la igualdad real y efectiva entre hombres y mujeres, hemos aprobado un paquete de más de 1000 millones de euros relativo a la ciencia y acabamos, también, de aprobar en el Consejo de Ministros el Proyecto de Ley de Movilidad Sostenible. En definitiva, este es un gobierno que está comprometido con las reformas y con la profundización de derechos y la reindustrialización de nuestro país gracias a la canalización de esos fondos europeos. Es lo que vamos a hacer durante esta legislatura, señoría, seguir apostando por que haya más empleo, por que haya más derechos y por que haya mayor convivencia.»
-
Pedro Sánchez Presidente del Gobierno· PSOE ·
Congreso · Pleno¿Cree que el Gobierno podrá conseguir la aprobación de los Presupuestos Generales del Estado con la...
«Respecto a los mayores derechos que ahora mismo hemos alcanzado en Cataluña, les diré que más de medio millón de pensionistas en Cataluña han visto revalorizada su pensión al 3,8 % y que más de trescientos mil trabajadores se han beneficiado de la subida del 54 % del salario mínimo interprofesional. Y sobre la convivencia, estamos apostando por un mayor autogobierno de Cataluña. Ahí están, por ejemplo, las nuevas transferencias, como la gestión del ingreso mínimo vital, a la Generalitat de Catalunya o también el servicio de rodalies. En definitiva, señoría, creo que este es un gobierno que está apostando por que haya más empleos también en Cataluña, más derechos y mayor convivencia. (Aplausos). - DE LA DIPUTADA DOÑA MERTXE AIZPURUA ARZALLUS, DEL GRUPO PARLAMENTARIO EUSKAL HERRIA BILDU, QUE FORMULA AL SEÑOR PRESIDENTE DEL GOBIERNO: ¿CUÁLES SON LAS PRIORIDADES PARA ESTA LEGISLATURA? (Número de expediente 180/000057).»
-
Pedro Sánchez Presidente del Gobierno· PSOE ·
Congreso · Pleno¿Cree que el Gobierno podrá conseguir la aprobación de los Presupuestos Generales del Estado con la...
«Muchas gracias, señora presidenta. Gracias, señoría. He dicho en muchas ocasiones que este es un gobierno que tiene tres ejes en su plan de acción durante estos próximos cuatro años, como hemos hecho durante estos últimos cinco años: el primero es la creación de más empleos; el segundo es que haya avances en derechos sociales y, finalmente, la convivencia. Y los datos están ahí, los hechos son los que son, señoría. En cuanto a más empleos, no solamente es que uno de cada tres empleos que se están creando en la zona euro corresponda a España o que cuatro de cada diez empleos creados en el conjunto de la Unión Europea durante el año 2023 correspondan también a España, sino que gracias a haber destinado, por ejemplo, en el caso de Cataluña 116 459 millones de euros en los presupuestos generales del Estado -un 42 % más que la media de los últimos cinco años del Gobierno del Partido Popular- se está demostrando con hechos, con datos, que efectivamente nosotros estamos también apostando por el desarrollo económico y social en Cataluña. Fíjese, entre el año 2021 y el año 2023 hemos destinado casi 9300 millones de euros de fondos europeos que ya han llegado a más de sesenta mil proyectos en Cataluña. Estamos invirtiendo 467 millones de euros para proyectos de desalación; 116 millones de euros para proyectos de transición energética, y 205 millones de euros para proyectos del sector turístico. Y se están ejecutando 536 millones de euros para modernizar el servicio de rodalies. En definitiva, señoría, desde el punto de vista del compromiso presupuestario, de la financiación del Gobierno de España hacia Cataluña, estamos hablando de unas cifras absolutamente históricas que demuestran el compromiso del Gobierno de España.»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que va a impulsar el Gobierno para...
«Cuarto hito: los puertos españoles bonifican las importaciones hortofrutícolas de terceros países, Cartagena, un 15 %; Valencia, un 30 %; Castellón, un 40 %. ¿Saben quién permite esto? Lo permiten los vocales de las comunidades autónomas de la Región de Murcia y de la Generalitat, nombrados por quien gobierna, Partido Popular y VOX; son vocales nombrado por ustedes. Basta ya de tanta hipocresía que se gastan. Termino con un quinto hito: 9 de febrero de 2024, el lío de la plataforma 6F, que no es 6 de febrero, yo la llamo plataforma de los seis fachas: Alvise, Vito Quiles, Ricardo Ferrís, Xaime da Pena, Manolín, Lola Guzmán, todos de VOX. Faltaba el señor Abascal en el equipo. ¿Cuándo van a pedir perdón por la utilización de estas protestas del campo y por esta vergüenza? Yo creo que hoy sería un buen día para que ustedes pidieran perdón. Señorías de VOX, las soluciones del campo no son fáciles, pero si algo tengo claro es que ustedes no defienden a los agricultores y a los ganaderos españoles. El cambio climático no va a desaparecer porque ustedes lo nieguen. Desde Podemos vamos a seguir defendiendo todas las ayudas necesarias para que nuestros agricultores y ganaderos se adapten a ese cambio necesario, vamos a seguir oponiéndonos a los tratados de libre comercio con países donde no se respetan los derechos laborales y las mismas garantías ambientales, aquí y en Europa, no como hacen ustedes, y vamos a seguir trabajando para reforzar la ley de cadena alimentaria, aunque molestemos a oligarcas como Juan Roig o Tomás Fuertes, porque nosotros, a diferencia de ustedes, no les debemos nada. Las familias que trabajan la tierra y las que compran en un supermercado quieren lo mismo: precios justos, no más especulación y no más manipuladores, como son ustedes. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que va a impulsar el Gobierno para...
«Gracias, presidenta. Señores diputados y diputadas de VOX, les voy a decir lo que ustedes han hecho por el campo español. Primer hito: 2 de diciembre de 2021, Partido Popular y VOX rechazaron la reforma de la ley de cadena alimentaria que prohíbe la venta a pérdidas. ¿Esto se lo han contado también a los agricultores españoles? Ni una palabra sobre la ley de cadena alimentaria en esta moción, porque ustedes, señorías de la ultraderecha y también de la derecha, son los mayordomos de Juan Roig y de los especuladores del sector agroalimentario, sí, son los mayordomos. Segundo hito: 12 de febrero de 2020, el Parlamento Europeo aprueba el Tratado de Libre Comercio con Vietnam, del que ahora se quejan muchos agricultores, y lo aprueba con el voto a favor de Hermann Tertsch y la abstención de Jorge Buxadé. ¿Esto se lo han dicho a los arroceros valencianos? ¿Se lo han dicho a los extremeños? Yo creo que no. Tercer hito: 7 de febrero de 2024, hace pocos días, Partido Popular y VOX -también Partido Socialista, por cierto- votaron en contra de una enmienda presentada por el Grupo de La Izquierda Europea para suspender los tratados de libre comercio que ahora mismo están arrasando el campo en nuestro país, con el voto de los europarlamentarios de VOX Margarita de la Pisa, Mazaly Aguilar, Hermann Tertsch y Jorge Buxadé. Que los agricultores y ganaderos españoles se aprendan bien estos nombres, son los que abren las puertas a la competencia desleal, son ustedes, señorías. (Aplausos). Aquí piden suspender el acuerdo de libre comercio con Marruecos, pero en Europa, cuando creen que nadie los ve, votan a favor.»
-
María Luisa García Gurrutxaga · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la reducción de la jornada máxima legal de trabajo ordinario.
«Gracias, señora presidenta. Arratsalde on, jaun-andreok. La Carta de Derechos Fundamentales de la Unión Europea establece que la limitación de la duración máxima de la jornada de trabajo y el disfrute del tiempo libre constituyen un derecho, reconociendo también el derecho a la conciliación de la vida personal y familiar con la vida profesional. También la Constitución española, en su Título I, garantiza el descanso necesario mediante otras acciones, con la limitación de la jornada laboral. Si vamos a la historia, España es pionera en la legislación de la jornada laboral, y fue el primer país europeo que instauró la jornada semanal de 48 horas en el Real Decreto de 3 de abril de 1919, que, como se ha dicho aquí, fue fruto de la movilización de los trabajadores. Y no es hasta 1983 cuando se establece la jornada laboral semanal de 40 horas. Señorías, vivimos una época de transición laboral acelerada, impulsada por los avances tecnológicos, la robotización y la inteligencia artificial, pero, al mismo tiempo, la mayoría de los países industrializados, incluido el nuestro, cuenta con un marco laboral concebido para un mundo anterior, que cada vez se parece menos al nuestro y, sobre todo, al de las generaciones inmediatamente posteriores.»
-
David García Gomis · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la reducción de la jornada máxima legal de trabajo ordinario.
«Muchas gracias, señora presidenta. ¿Quién no quiere trabajar las mismas horas o menos y cobrar lo mismo? Todo el mundo quiere eso, yo creo. Incluso, hay gente que no quiere trabajar y sigue cobrando, y, si miramos a la bancada del PSOE, algunos lo han conseguido. (Rumores.-Aplausos). Pero es que hoy no es el día del PSOE, hoy es el día de Errejón. Y, señor Errejón, ¿para qué quieren ustedes tantos ministerios? ¿Para qué quieren ustedes gobernar si luego nos traen ustedes una PNL para tratar algo tan importante para ustedes sabiendo que es papel mojado y que lo único que intentan es engañar a los españoles y buscar su ratito de gloria? Como decía mi portavoz, es la legislatura de los abrazos, la legislatura del hazme casito, porque, si ustedes quieren hacer eso, saben lo que tienen que hacer, y no lo están aplicando. Por eso esta PNL, señor Errejón, es una farsa, es humo, es una mentira. Eso es lo que pasa, porque ustedes hablan de diálogo social, pero ustedes son los mismos que no han tenido diálogo social. Ustedes se arrogan la voluntad de los sindicatos que representan a los trabajadores, cuando se están olvidando de los mayores creadores de empleo, que son los autónomos. Y se están olvidando de colectivos tan importantes como los agricultores y los ganaderos, con los que ustedes no cuentan. Ustedes se abrazan a esos sindicatos corruptos y mafiosos como son UGT y Comisiones Obreras. (Aplausos). Ustedes los tildaban de actores y representantes sociales válidos, a esos mismos sindicatos que hoy salen a decir que los agricultores no tienen por qué manifestarse, que no hay ningún motivo. Oiga, que les están dejando sin el derecho a comer y a trabajar, señor Errejón. ¿Cómo no van a tener derecho? ¿Y sabe por qué salen? Salen a llorar, pidiendo el 155 en Castilla y León porque les hemos cerrado el grifo y ahora tienen que vivir de las cuotas, como decían. (Aplausos). Y eso es lo que pasa, que esos sindicatos no representan a nadie. Y ustedes lo que pretenden aquí es una especie de tabula rasa, que borremos todo lo que hemos aprendido de nuestro tejido productivo y, sin tener en cuenta a los sectores ni su idiosincrasia, imponer mediante ley la medida laboral.»
-
Jordi Salvador i Duch · ERC ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la reducción de la jornada máxima legal de trabajo ordinario.
«Una vez aclarado esto y evidenciado de qué parte está cada cual cuando votemos, hay que hacer la segunda parte del trabajo, buscar la forma para que estos cambios sean reales y efectivos, no generar expectativas que se queden en la nada; no juguemos a esto. La PNL se tiene que transformar en ley. Y también hago algunos recordatorios. Cuando unos dicen que es un país de pequeña y mediana empresa, es cierto, y que esto hay que debatirlo también es cierto, pero decimos que cualquier negocio, cualquier empresa que se tenga que basar en los bajos salarios o en la explotación laboral no es una empresa viable; y que se convierta en una cooperativa no es una excusa, porque siempre estamos poniendo excusas para no subir el salario mínimo interprofesional. Que se dediquen a otra cosa; la empresa no es viable si solo es viable a través de la explotación. Otra cuestión importante es que nosotros vamos a apoyar esta PNL pero también queremos que apoyen nuestras propuestas, que también las tenemos. A veces la relación no es bilateral, y es importante que lo sea. Traeremos aquí combatir la parcialidad, también lo traeremos a votación; se tienen que cotizar todas las horas que se trabajan, así como el horario efectivo, acabar con el chantaje de las horas complementarias y los contratos a tiempo parcial. No se pueden hacer horas complementarias en trabajos parciales que no son voluntarios. Hay que garantizar que los trabajadores no tengan menos derechos que los contratados de otras formas. Inspección de Trabajo, que tenga los medios para combatir el fraude fiscal, y también que la Generalitat pueda gestionar de forma completa la contratación, porque queremos contratar inspectores fiscales, puesto que tenemos pocos y hay mucho fraude en la Seguridad Social. Y también quiero recordarles respecto a cuando se habla de naciones históricas que la patronal catalana fue la que asesinó al Noi del Sucre y que el fascismo mató a Lluís Companys y a Àngel Castanyer, o sea, que a veces a la derecha y a la extrema derecha, cuando se trata de los derechos laborales y sociales, no las importa la bandera que lleven ni la nación a la que pertenezcan. Muchas gracias.»
-
Noemí Santana Perera · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la reducción de la jornada máxima legal de trabajo ordinario.
«Nosotras entendemos que el 23 de julio la ciudadanía nos dio un mandato, y si ustedes, señores del Gobierno, quieren ganarse el apellido de progresistas deben trabajarlo. Y deben trabajarlo no solo avanzando en derechos, sino recuperando todos aquellos que se han usurpado, como, por ejemplo, que en nuestro país, desde el año 2012, los trabajadores no reciban los salarios de tramitación por el despido improcedente. Por lo tanto, avance en derechos, sí; pero recuperar lo perdido, también.»
-
Noemí Santana Perera · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la reducción de la jornada máxima legal de trabajo ordinario.
«Gracias, presidenta. Hemos estudiado con mucha atención esta proposición del Grupo SUMAR y, aunque creemos que aciertan señalando el alto coste que han tenido que pagar los trabajadores y trabajadoras de este país para conquistar sus derechos, creemos que incurren en un error al no señalar la cara B de este fenómeno, que es la facilidad con la que las fuerzas reaccionarias pueden disolver cualquier tipo de avance. El 23 de julio, gracias a nuestra ciudadanía y a las fuerzas políticas democráticas, logramos frenar que las políticas sociópatas de Trump, de Ayuso o del señor Milei estuvieran reflejadas en el BOE. Sin embargo, este Gobierno debe entender que no puede permitirse una hoja de ruta que no suponga un avance. Con avance, hablamos no solo de la conquista de nuevos derechos, sino de recuperar todos aquellos derechos que fueron usurpados a la clase trabajadora de este país. Cuando hablamos de la reducción de la jornada, no podemos olvidar que a día de hoy aún sigue habiendo millones de trabajadores sujetos a jornadas abusivas que están completamente fuera de la legalidad, y la Inspección de Trabajo, evidentemente, no está llegando. Que se lo digan, por ejemplo, a los trabajadores de la hostelería de mi tierra y a mis queridas 'kellys'. No podemos olvidar tampoco que en la legislación laboral de este país persisten indemnizaciones que son de miseria. Estas indemnizaciones fueron impuestas, no podemos olvidarlo y hay que recordarlo, por los dos grandes actores del bipartidismo con sus reformas laborales, que robaron -así lo decimos literalmente- hasta veinticinco días de indemnización a los trabajadores y trabajadoras que sufren el agravio de ser despedidos.»
-
Íñigo Errejón Galván · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la reducción de la jornada máxima legal de trabajo ordinario.
«En tercer lugar, es una medida buena para combatir el cambio climático. Vidas más lentas son vidas menos contaminantes, en las que se puede hacer más compra de proximidad, en las que se puede hacer una alimentación más saludable, en las que se puede cocinar y no solo comer productos ultraprocesados a última hora, en las que se pueden tener hábitos que son más saludables para el propio cuerpo y para el planeta. En último lugar, es una medida buena para la libertad. Es una medida buena para la libertad, repito, en particular para la libertad individual, señorías de la derecha, ustedes, que a menudo intentan abanderarla. ¿Acaso es libre un individuo que no tiene tiempo? ¿Alguien a quien no le pertenecen sus horas? ¿Alguien que solo se dedica a arrastrar su cansancio de un lugar a otro y que no tiene tiempo para hacer aquello que le gusta, aquello que le realiza, aquello que le permite ser quien quiere ser en la vida? ¿Una persona así es libre? Nosotros creemos que una persona que tiene que pedir permiso para existir no es libre. (Aplausos). La diferencia fundamental aquí es que para ustedes la posibilidad de que alguien sea libre de disponer del propio tiempo depende del dinero que tenga en el bolsillo, y nosotros la queremos hacer ley, la queremos hacer derecho y la queremos hacer acuerdo social. (Aplausos).»
-
Íñigo Errejón Galván · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la reducción de la jornada máxima legal de trabajo ordinario.
«Se trató de una de aquellas transformaciones que André Gorz llamaba las reformas no reformistas. Son cambios pequeños que, al tiempo que mejoran la vida a la gente, educan en que la lucha sirve, muestran que se puede ir más allá, cambian la correlación de fuerzas entre los que siempre mandan y los que siempre obedecen, y estos últimos ganan autonomía, ganan derechos, ganan confianza en sí mismos y ganan fuerza para ir a por más. Nosotras y nosotros, desde el Grupo Plurinacional de SUMAR, mucho más humildes, pero inspirados también por la mejor tradición del movimiento obrero ibérico, traemos hoy aquí una de esas pequeñas modificaciones que mejoran la vida, que construyen poder para los que lo tienen más difícil y que expanden la igual libertad de todos: ganar tiempo de vida. Proponemos que esta Cámara, en nombre del pueblo español, inste y respalde al Gobierno, en particular al Ministerio de Trabajo, a continuar en su nombre las labores para reducir la jornada laboral sin reducción de salario a treinta y siete horas y media al final de la legislatura y a treinta y ocho horas y media al final de este año. (Aplausos).»
-
Íñigo Errejón Galván · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la reducción de la jornada máxima legal de trabajo ordinario.
«Gracias, señora presidenta. Buenas tardes, señorías. Hoy traemos aquí una de esas propuestas que primero son resistidas por algunos y luego acaban siendo disfrutadas por todos, también por aquellos que las resistían. Así pasó cuando abrimos aquí la discusión del derecho a la salud mental, que algunos se reían, y hoy nadie se lo quita de la boca; así pasó cuando subimos el salario mínimo interprofesional, que algunos estaban en contra, y no creo que ni siquiera ellos se atrevieran hoy a votar por bajarlo a como estaba antes, y así ha pasado históricamente y va a volver a suceder con la discusión que traemos aquí sobre la reducción de la jornada laboral sin reducción del salario. Miren ustedes, hay dos cuestiones que en nuestra opinión son decisivas para el futuro y para la calidad de vida: la primera es el planeta, el derecho a la tierra, y la segunda es la lucha por la tranquilidad y el derecho al tiempo. En esto conviene que no seamos hipócritas. Todos queremos más tiempo para vivir, todos queremos más tiempo libre para la vida. Aquí la disyuntiva ideológica está entre quienes proponen que ese tiempo dependa de la herencia que te viene de familia o de la suerte que tienes y quienes decimos que ese derecho al tiempo se tiene que conquistar con leyes para el conjunto de la sociedad, pero es el leitmotiv de nuestra sociedad.»
-
María Luisa Faneca López · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para la defensa de los transportistas y agricultores españoles ante los ataques...
«Gracias, presidenta. Señorías, para el Gobierno la agricultura, la ganadería y el sector pesquero son sectores estratégicos y esenciales por su aportación a la economía española, al empleo y al desarrollo rural de nuestros pueblos. Señorías de VOX, su iniciativa es una tapadera, su iniciativa no tiene la intención de ayudar o mejorar el trabajo emprendido por el Gobierno en defensa de los transportistas y agricultores; al contrario, esconde el discurso negacionista, que le precede un discurso crispado y lleno de falsedades. Las políticas que pretenden implantar, señorías, están ancladas en el pasado. Los socialistas trabajamos por el presente y el futuro del campo. Por eso entendemos los problemas y las dificultades que están atravesando nuestros agricultores y ganaderos. Por eso estamos y estaremos siempre con ellos en la búsqueda de soluciones y, como no puede ser de otra manera, respetando sus reivindicaciones. Señoría, el Gobierno de España ha mantenido contactos con las autoridades francesas en todos los niveles para exigir al Gobierno francés que frenara los ataques a los camiones españoles y garantizara la libre circulación, como no puede ser de otra manera. (Aplausos). Además, se está trabajando con los afectados en coordinación con nuestra embajada en París y el consulado francés para que nuestros transportistas y agricultores reciban a la mayor brevedad las indemnizaciones por los daños producidos. Señoría, también se solicitaron explicaciones al ataque injustificado de algunas autoridades francesas poniendo en duda la calidad de nuestros productos, exigiendo nuestro Gobierno a las autoridades francesas que frenasen esos ataques, realizándose con una firme defensa de nuestros productos, plenamente avalados, como todos sabemos, por la posición que ocupamos en los distintos mercados internacionales. Igualmente, se solicitó a la Comisión Europea que actuara, pero, qué casualidad, señorías de VOX, el responsable, el comisario de Agricultura, que representa a la extrema derecha europea -a ustedes también-, ha estado desaparecido durante todas las movilizaciones del sector en plena crisis agrícola. ¡Qué vergüenza, verdad, señorías? Pero fíjese usted, otra casualidad curiosa, sí se reunió con ustedes y con los consejeros de VOX en las comunidades que gobiernan con el Partido Popular. Pero ustedes no le pidieron ni una sola explicación. Señorías del PP, ¿qué les parece esto? Consejeros negacionistas -los de VOX-, los que no quieren reconocer que es compatible la sostenibilidad ambiental con la sostenibilidad económica; que no creen en el cambio climático cuando son compatibles, tienen que unirse las dos cosas; que no creen en la Agenda 2030, que no existe, creen que es un mal para los agricultores ni en los sindicatos agrarios -más fuerte todavía- y las organizaciones profesionales de verdad que representan a agricultores y ganaderos. Señorías del PP, ¡qué lástima! Dan responsabilidades a VOX en sus gobiernos, a la ultraderecha española, cuando lo que pretenden es volver a la España en blanco y negro, a esa España de los señoritos del campo (rumores.-El señor Requena Ruiz pronuncia palabras que no se perciben), de los grandes terratenientes, que todavía quedan algunos en Andalucía, a quienes conocemos muy bien (aplausos), pero a los pequeños y medianos agricultores no los quieren, quieren que dejen de existir para que trabajen para ellos y que cobren las ayudas de la PAC, las subvenciones europeas y autonómicas. Los agricultores de sofá, que también los conocemos, señorías.»