Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
8.209 declaraciones · página 252 de 274
-
José María Sánchez García · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial, para...
«Todo esto es una contradicción. Como digo, la jurisdicción española en materia de delitos contra el derecho de gentes ya está regulada suficientemente en el vigente precepto de la Ley Orgánica del Poder Judicial, a nuestro entender, en términos precisos y aún demasiado amplios, introducidos por muchas reformas: las últimas de 2014 y de 2015, cuando gobernaba el señor Rajoy, del Partido Popular; la de 2014 con acierto, toda vez que trataba de ampliar la jurisdicción española en materia de delitos de terrorismo, y de la de 2015 es de la que resulta el texto en vigor. Nosotros consideramos que todo esto, toda esa amplitud de la jurisdicción universal de los tribunales españoles en materia de delitos contra el derecho de gentes debería atenerse, debería contraerse a lo resultante de los tratados internacionales de los que es parte España, nada más, con arreglo al artículo 96.1 vigente de la Constitución y la vigente Ley de Tratados y otros Acuerdos Internacionales, de 27 de noviembre de 2014, sin necesidad siquiera de que haya un precepto como el artículo 23.4 de la ley orgánica. Sin embargo, ustedes deciden replicar internamente aquello que resulta de una fuente internacional que se ha integrado en virtud de un sistema monista en el ordenamiento interno, y todo eso lo hacen no sé muy bien para qué en el orden puramente legal; sí sé por qué lo hacen en otro orden de cosas, porque, verdaderamente, es de broma de mal gusto -y nunca mejor dicho- que ustedes en la exposición de motivos digan que esta ampliación de la jurisdicción universal va a servir para perseguir los crímenes cometidos no en Europa, no en España, sino allá lejos, allende el océano, en América, y citan ustedes tres naciones: Argentina, Chile y Guatemala. ¿Y a ustedes no se les ha ocurrido, por decencia, por decoro intelectual, citar en la exposición de motivos los crímenes en la Cuba popular desde 1959? Estamos hablando de sesenta y cinco años de régimen criminal. (Aplausos). Esto no. Cuba no existe. El señor Castro, a finales de 1959, tan pronto llegó al poder ya sometió a un juicio carente de todas las garantías posibles a quien le había acompañado en el descenso de Sierra Maestra hasta la Habana, Huber Matos. Lo explica en un libro suyo de memorias. Está en todos los libros de derecho que usted o no ha leído o no quiere leer porque entrarían en contradicción con lo que usted desea, con esa perversidad que caracteriza a su ideología.»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial, para...
«Lo acordado por la mayoría absoluta del Partido Popular en el año 2014 supuso la completa eliminación de la jurisdicción universal en nuestras leyes, y la verdad es que entonces con esta reforma ya invadieron competencias exclusivas de los jueces, esas competencias que tanto defienden cuando les interesan. Ordenaron a los jueces cerrar todas las causas penales extraterritoriales que estaban abiertas en ese momento en la Audiencia Nacional. Se dejó en total desamparo a las víctimas de esas gravísimas violaciones de los derechos humanos, también a víctimas españolas. Aunque el Tribunal Supremo declaró que la reforma del Partido Popular era más que defectuosa técnicamente, el efecto mayoritario fue archivar la práctica totalidad de esos casos, entre ellos el asesinato del diplomático español Carmelo Soria por la Dictadura de Pinochet, el crimen de guerra que supuso el asesinato de José Couso en Irak o el impune exterminio de más de cuatro mil españoles en campos de exterminio nazis. Esta amputación de la jurisdicción universal por el PP significó un antes y un después en nuestra tradición jurídica y les pido que corrijamos este imperdonable error histórico y que devolvamos a la justicia española las herramientas necesarias para perseguir la impunidad de graves crímenes contra la humanidad, y ojalá que así nuestra justicia recupere un prestigio del que está muy necesitada. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores del Grupo Parlamentario Plurinacional SUMAR, puestos en pie).»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial, para...
«Después, fue el Gobierno del Partido Popular el que en el año 2014 siguió un procedimiento exprés de tramitación legislativa -esos procedimientos que censura cuando son utilizados por otras mayorías parlamentarias- e impuso su mayoría absoluta para reducir la jurisdicción universal a supuestos prácticamente imposibles, además eliminando la posibilidad de colaboración con la justicia a través de la acción popular. Esta restrictiva reforma puso fin a una ejemplar aplicación del derecho internacional que los tribunales españoles habían realizado, consiguiendo el mayor reconocimiento y admiración que hayan tenido nunca. Seguía así el PP la tendencia iniciada por el Tribunal Supremo cuando en el año 2012 sepultó toda posibilidad de investigación, sanción y reparación de los crímenes franquistas en una fosa más profunda que las que aún quedan por centenares en España llenas de víctimas ejecutadas en la última Dictadura. (Aplausos). El PP o VOX nunca han apoyado el derecho a la verdad, a la justicia y a la reparación de las víctimas de graves violaciones de los derechos humanos que permanecen en la impunidad dentro o fuera de nuestras fronteras. A la vista de la reciente derogación de la Ley de Memoria Democrática de Aragón, que han sacado adelante con la ultraderecha de VOX, tengo nulas esperanzas de que voten a favor de la toma en consideración de esta proposición de ley. Sí espero que el resto de grupos parlamentarios, aunque solo sea por la dignidad de esas víctimas que han quedado desprotegidas con la derogación de la ley de víctimas de Aragón, voten a favor. Para la derecha española siempre ha habido víctimas de primera y de segunda; por eso se niegan a reconocer derechos de las víctimas de graves violaciones de los derechos humanos si no simpatizan políticamente con ellas. Ahora, en claro incumplimiento del mandato de protección de las víctimas acordado por Naciones Unidas, con la derogación de la ley de víctimas de Aragón han forjado una alianza para privar a las provocadas en la última Dictadura de los limitados derechos que habíamos conseguido reconocerles.»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial, para...
«Mientras que los tribunales internacionales penales sigan teniendo su acceso, su mandato y sus medios limitados, mientras que la Corte Internacional de Justicia pueda emitir resoluciones pero no pueda hacer que se cumplan, es obligación de cualquier país civilizado, democrático y respetuoso con el derecho contribuir desde sus tribunales con el ejercicio de la jurisdicción universal a proteger a los seres humanos cuyos derechos más elementales están siendo vulnerados de forma grave, de forma impune. Para todos nosotros, legisladores y legisladoras, es un inmenso honor y privilegio, a la vez que una obligación, hacer efectivo este imperativo mandato humanitario de protección. No hay terror o violaciones de derechos humanos buenas o malas según quien las cometa. No hay principios políticos, ideológicos o nacionales superiores que justifiquen violar los derechos humanos fundamentales. Quien los viola se dejará arrastrar más fácilmente hacia un comportamiento criminal e inhumano si sabe que la impunidad va a protegerle. (Aplausos). Los detractores de la jurisdicción universal prefieren obviar que rechazarla es una forma de permisividad ante la impunidad. Alegan que los tribunales pueden usarla por motivos políticos o con fines vejatorios o que puede afectar negativamente al orden mundial, causando fricciones entre Estados o abusos de procedimientos legales. Son argumentos engañosos y es un riesgo que también enfrenta cualquier jurisdicción interna si se utiliza políticamente, como cuando hay resoluciones contencioso-administrativas que prohíben legislar a este Parlamento o resoluciones de instrucción que pretenden dejar sin contenido leyes que aún se encuentran en tramitación legislativa. La imprescindible aplicación de la ley interna o internacional por la justicia nunca debe impedirse por posibles usos fraudulentos que hipotéticamente cualquier tribunal siempre podría hacer.»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial, para...
«Pero siempre ha habido voces contra la jurisdicción universal. En un mundo globalizado de delitos transnacionales y contra la humanidad oponerse a la jurisdicción universal es facilitar la impunidad a los grandes violadores de los derechos humanos, a las organizaciones criminales transnacionales. Los defensores de la impunidad siempre recurren a una supuesta defensa de la soberanía nacional, pero ninguna soberanía nacional permite dejar en impunidad crímenes de lesa humanidad, torturas, genocidios o desapariciones forzosas. Cualquier Estado tiene la obligación de proteger a la población bajo su autoridad y la soberanía nacional nunca puede ser una excusa para que las víctimas queden sin los derechos a la verdad, a la justicia y a la reparación. (Aplausos). Y esta es la razón de ser de la jurisdicción universal. Si las autoridades del país donde ocurrieron los hechos no pueden o no quieren proteger a los pueblos bajo su soberanía o bajo su control, si no son capaces de perseguir a los victimarios, será la comunidad internacional la que, aplicando las reglas del derecho internacional penal, de los derechos humanos, del derecho internacional humanitario, haga lo posible para evitar que los crímenes más graves queden en impunidad.»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial, para...
«Gracias, señora presidenta. Señoras y señores diputados, España ha sido un país precursor en la persecución por nuestros tribunales de grandes violaciones de los derechos humanos cometidas fuera de nuestras fronteras cuando estos delitos han quedado en impunidad por no ser perseguidos en los lugares donde se cometen. Desde 1996 la persecución de determinados crímenes internacionales que habían quedado impunes trajo un alto reconocimiento y admiración para nuestra justicia, en especial fuera de nuestras fronteras. Organizaciones, activistas defensores de los derechos humanos, la academia y juristas dedicados al trabajo en la lucha contra la impunidad en tribunales internacionales tuvieron a la justicia española como un modelo de valentía y rigurosidad, como ejemplo de respeto a los tratados internacionales y al derecho internacional, porque hacíamos un mundo que fuera más justo, más humano, más seguro. El liderazgo de España en el uso de la jurisdicción universal para combatir la impunidad ha sido seguido por otros sistemas legales y judiciales en distintos países. Afortunadamente, algunos incluso nos han adelantado, pero la jurisdicción universal se introdujo en nuestra legislación, de larga data, desde la Ley Provisional sobre Organización del Poder Judicial, de 1870. En 1985 se aprobó la Ley del Poder Judicial de la democracia, que ya incluía el principio de jurisdicción universal para delitos de extraordinaria gravedad contra el derecho de gentes, genocidio, crímenes de guerra, lesa humanidad y también delitos sobre delincuencia organizada transnacional, como el terrorismo y el narcotráfico. Y esta proposición de ley que les traemos recuerda que las infracciones al derecho de gentes afectan no solamente a bienes jurídicos protegidos por el derecho interno nacional, sino también a un bien jurídico cuya protección ha sido universalizada por el derecho internacional acordado tras la derrota del nazifascismo en la Segunda Guerra Mundial, la integridad y la dignidad de la humanidad, en su conjunto; un bien jurídico a cuya protección y persecución en caso de vulneración están obligadas todas las naciones civilizadas, con independencia de la nacionalidad de las víctimas o de los victimarios o del lugar donde se haya cometido el crimen.»
-
Manuel Cobo Vega · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica para garantizar la unidad de España.
«Señorías de VOX, de todas formas, estén tranquilos, porque votaremos en contra de su proposición, a pesar de estas coincidencias, que es lo que ustedes desean, para que sigan diciendo que solo ustedes defienden la nación española. (Aplausos). Pero es que hay muchas cuestiones, muchas, sobre las que reiteradamente les hemos manifestado nuestro rechazo, y también lo vamos a hacer hoy. Se ha dicho ya -y lo reitero- que transcriben parcialmente el artículo 2 de la Constitución, obviando aquello en lo que no creen y nosotros sí creemos, porque esa Constitución reconoce y garantiza el derecho a la autonomía de las nacionalidades y regiones que la integran y la solidaridad entre todas, y ya saben lo que se dice de las medias verdades. No reconocen ni comparten la necesidad de las comunidades autónomas ni tampoco respetan ni comparten los derechos históricos forales en el País Vasco y Navarra. Pero no vamos a apoyar más penas para los españoles nacionalizados que para los españoles de origen, y, en cuanto a esos delitos respecto de los que ustedes quieren quitar esta nacionalidad a los inmigrantes -a lo que han hecho referencia antes, hablemos claro-, en gran parte también son delitos de odio, pero normalmente en esos delitos esos inmigrantes no son los autores, sino las víctimas. (Aplausos). No vamos a admitir eso, no van a tener más pena que quienes, como nosotros, son españoles de origen, como tampoco vamos a apoyar que agredir a la Policía sea delito excepto si lo hacen independentistas, aunque causen lesiones tan graves que puedan impedirles seguir ejerciendo su profesión. (Aplausos). Para este Gobierno son impunes, y además les pide perdón.»
-
Manuel Cobo Vega · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica para garantizar la unidad de España.
«Hay que cumplir la Constitución e impedir que se vulnere el Estado de derecho, que es lo mismo que decían prestigiosos socialistas que ahora han cambiado de opinión. Hay diputados que no se enteran de los que cambian de opinión, o más exactamente de posición, como dijo el señor Sánchez. (Aplausos). Sin embargo, también es lo mismo que siguen diciendo otros socialistas mucho más prestigiosos que los mutantes y que no se venden por un puñado de votos. Hay algunas cuestiones en la proposición de ley de VOX coincidentes en el fondo, no en la forma, con algunas propuestas ya presentadas aquí por el Partido Popular. Me refiero a lo que se dice del delito de sedición, lo que ha ocurrido con el delito de malversación o también esa propuesta que compartía el otro Sánchez -el otro, el de los otros tiempos- sobre el delito de tipificar el referéndum ilegal. Y ese Sánchez, en esa época, que daba certificados de decencia y de indecencia a los demás, también nos decía que podía repetir cinco, veinte veces o las hiciera falta que nunca pactaría con Bildu. Pero nunca es nunca: nos hablan de cambiar de opinión y de posición. (Risas). Nos hemos sonreído, sin carcajadas, porque no es para menos.»
-
Manuel Cobo Vega · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica para garantizar la unidad de España.
«Gracias, señora presidenta. Buenas tardes, señoras y señores diputados. Señorías, en la pasada legislatura se tramitaron dos iniciativas de VOX muy parecidas a esta. Suscribo íntegramente lo que dijo en ambas mi compañero, José Antonio Bermúdez de Castro, sobre el papel de los partidos políticos y el cumplimiento de la Constitución, y algo diré, evidentemente, sobre la democracia y el Estado de derecho y desmentiré rotundamente las falsedades y las injurias que se han vertido sobre la presidenta Ayuso. En la última de estas iniciativas, hace exactamente un año, terminaba el diputado señor Rego: ¿Saben qué va a pasar? Que, dentro de un año, el BNG estará gobernando en Galicia, y ustedes, en mi país, seguirán siendo lo que son: nada, absolutamente nada. (Aplausos). Señor Rego, su pronóstico era voluntarista. No acertó, como tampoco acertó -y fue el único que se equivocó- el señor Tezanos; pero el suyo no era un pronóstico voluntarista, era un pronóstico manipulador como los que hace. (Varios diputados del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso: ¡Muy bien!-Aplausos). Pero yo le felicito, señor Rego, porque el BNG ha roto su techo. Otros, como el señor Sánchez, han roto el suelo del Partido Socialista; lo ha destrozado, y todavía le quedan más plantas hacia abajo, hasta llegar donde la señora Díaz, ilustre gallega, que ha pasado de la marea al subsuelo. (Risas). A los dos partidos del Gobierno de España los gallegos les han dicho -quizá les suene la frase-: Colorín, colorado. (Varios diputados del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso: ¡Muy bien!-Aplausos). Así es la política, señorías. Unas veces es el Partido Popular el que consigue mayorías absolutas: Andalucía, Madrid, Rioja, Galicia. Otras, es el señor García Page el que las consigue; ese que, según nos ha informado el ministro Óscar Puente, está en el extrarradio del PSOE. La risa va por barrios, aunque la carcajada ridícula no nos la van a oír a nosotros; en eso tiene la exclusividad el señor Sánchez cuando queda segundo y sube a esta tribuna.»
-
Alejandro Soler Mur · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica para garantizar la unidad de España.
«Señorías de la derecha ultra y de la ultraderecha, dejen de generar alarmismo social sin ningún fundamento. Cesen en esa actitud continua e irresponsable de no defender el diálogo en este país y de generar permanentemente conflicto con todo. Defiendan la unidad, pero no la unidad de los españoles y españolas en torno a lo que ustedes piensan, sino la unidad en torno a lo que piensan la mayoría de los españoles y españolas. Señorías del PP, señorías de VOX, España no se rompe, España se fortalece cuando se dialoga y se reconoce la diversidad. Este es hoy un país más fuerte, más unido y diverso, y aunque ustedes no nos reconozcan a nosotros, nosotros les reconocemos a ustedes como parte de esa diversidad, que es lo que ustedes no entienden. El camino de este país no es la prohibición, no es la persecución, no es la tipificación en el Código Penal, no es el incremento de penas; el camino en este país es el diálogo, es la escucha, es la palabra, es ponerse en la piel del otro, y eso es lo que ustedes no han entendido. El entendimiento y la convivencia: ese es el camino en este proyecto compartido que se llama España. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Alejandro Soler Mur · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica para garantizar la unidad de España.
«¿Ustedes dicen que defienden España porque llevan una banderita, se envuelven en la bandera y van gritando viva España por Madrid? ¿Defender España saben qué es? Es generar el mayor número de trabajadores que ha tenido nunca en este país; es subir las pensiones para que las personas que han trabajado durante toda su vida (aplausos) tengan dignidad en la mejor etapa en la que pueden disfrutar; es generar un ingreso mínimo vital para el que no tiene de nada, y es subir el salario mínimo interprofesional a 1134 euros, un salario que beneficia especialmente a los jóvenes y a las mujeres. Defender España es combatir la violencia de género; es luchar contra el cambio climático, y es respetar, reconocer y apoyar la diversidad en este país. Eso es defender a España, eso es lo que no entienden ustedes, que tienen una idea trastornada de lo que es España y de lo que es defender este país. Señorías del PP, cuando surge este debate me gustaría oírlos con claridad a ustedes -no sé si aquí también tienen una opinión distinta, porque sé que van cambiando de opinión. (Risas)- porque no sé qué piensan de la unidad de España. Ahora conocemos, señorías, que ustedes ya no ven delitos de terrorismo. (El señor Tellado Filgueira, señalando hacia el escaño del presidente del Gobierno: El que está enfrente). Ustedes ya no ven delitos de terrorismo donde antes los veían, ¿verdad? (Risas). Ustedes ya no ven que hay problema con los indultos. (El señor Tellado Filgueira: ¡Ánimo!). Esto apareció hace una semana. Ustedes se ríen, pero saben que es verdad. (Risas.-Rumores.-Aplausos). Mientras ustedes no ven delitos de terrorismo, señorías, ¿saben lo que decía aquí Feijóo hace tan solo veinte días? (El señor Tellado Filgueira: Ánimo). Sí. (El señor Tellado Filgueira: ¡Ánimo!). Sí. Ánimo ustedes. (El señor Tellado Filgueira: ¡Ánimo!). Decía Feijóo aquí: No hay ninguna forma de terrorismo que no viole los derechos humanos. (El señor Tellado Filgueira señala hacia el escaño del presidente del Gobierno). Hace veinte días decía Feijóo esto. Esto es lo decía Feijóo, y parece que ustedes ya no ven terrorismo; parece que ya ven bien lo de los indultos, y parece que no tienen problemas con la amnistía cuando han estado llevando a la gente a la calle a decir exactamente lo contrario. (El señor Pérez López: ¡No cuela!-Rumores.-Aplausos). No se pongan nerviosos, no se pongan nerviosos. Relájense. Señorías del PP, ustedes el problema que tienen es que viven instalados en la mentira permanente. (Risas). Esa es la realidad. Esa es la realidad, señorías. (El señor Tellado Filgueira indica el número nueve con los dedos de las manos).»
-
Alejandro Soler Mur · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica para garantizar la unidad de España.
«Buenas tardes. Señora presidenta, señorías, VOX introduce hoy en el Congreso, a través de una proposición de ley, un debate ciertamente novedoso: garantizar la unidad de España. Nos hablan de preservar la unidad nacional y nos hablan de la sanación -un concepto curioso- del ordenamiento jurídico español Señorías de VOX, ustedes no han entendido nada. En primer lugar, hacen una lectura interesada de la Constitución española, de sus artículos 1 y 2. El artículo 1 dice: 'España se constituye en un Estado social y democrático de Derecho'. Pero ustedes quitan importancia a la segunda parte del artículo, que dice: 'que propugna como valores superiores de su ordenamiento jurídico la libertad, la justicia, la igualdad y el pluralismo político'. Esto del pluralismo político, ¿recuerdan lo que es? Distintos partidos políticos que dialogan, que se ponen de acuerdo o no, pero deben respetarse. Esto ustedes lo olvidan bastante. Y el artículo 2 dice: 'La Constitución se fundamenta en la indisoluble unidad de la Nación española, patria común e indivisible de todos los españoles'. Aquí ustedes se vienen arriba. Patria común, indivisible, unidad... Se vienen tan arriba que se olvidan de la segunda parte del artículo, y la segunda parte del artículo ¿qué dice, señor Flores? Dice: Reconoce y garantiza el derecho a la autonomía de las nacionalidades y regiones y la solidaridad entre todas ellas. Ya lo sé: solidaridad, regiones, nacionalidades...; un fastidio para ustedes, seguro. (Aplausos). Pero miren, esto es la Constitución española, un punto de encuentro entre todos los españoles y españolas. Esto es lo que ustedes no entienden.»
-
Aina Vidal Sáez · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica para garantizar la unidad de España.
«Eso sí, se niegan ustedes a poner un duro en nada que no sean ustedes mismos. Para ustedes la nación es su fe y su cartera. Por eso, también aquí se cargan el ingreso mínimo vital. En Navidad, como en el franquismo, ponga un pobre en su mesa, pero dos horas más tarde, patada al culo y a vivir debajo de un puente, ¿verdad? Son la derecha más valiente contra la diversidad lingüística o contra las políticas sociales, pero son la derecha más cobarde contra los fondos de inversión extranjeros (aplausos), que están comprando cachito a cachito este país que tanto dicen defender. Miren, les voy a hacer un repaso. Blackstone ha ido comprando casas en España hasta obtener 40 000 viviendas en propiedad. Supongo que Blackstone y su política de especulación, que además obliga a la gente a pagar alquileres absolutamente abusivos, no suponen ningún tipo de ataque a la nación. Los fondos de inversión extranjeros ya acumulan hoy en día 252 000 millones, controlan más del 50 % de la Bolsa española; la nación y la patria tampoco están en peligro si los extranjeros vienen con un montón de millones y fortunas debajo del brazo. Los cuatro principales bancos hoy en día acumulan unos beneficios superiores a 25 000 millones de euros. La desigualdad tampoco es un problema para la nación española. Fondos de Emiratos y empresas francesas se están haciendo con el control de todas las residencias en nuestro país. Por cierto, en Madrid, donde Ayuso se mofó hace pocos días de haber matado a miles de personas, el 80 % ya son privadas (aplausos), sí, más del 80 %. Tampoco se tambalea la nación cuando empresas cuyo objetivo es ganar dinero se hacen con el control de las residencias, aunque sea a costa de cambiar el pañal a nuestras abuelas una sola vez al día o de darles comida basura y suponer que eso les alimenta. Tampoco con el millón de euros del exilio iraní, con los que estuvieron ustedes en los inicios de la fundación de VOX; eso tampoco ponía en riesgo la unidad de España.»
-
Aina Vidal Sáez · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica para garantizar la unidad de España.
«Ustedes hablan mucho de Constitución, aunque la leen poco y la entienden aún menos. Para ustedes la nación va antes del Estado social y democrático de derecho; y no lo digo yo, lo ponen ustedes por escrito en el primer párrafo de esta proposición de ley. Son ustedes una especie de Carl Schmitt de rebajas; ese señor que fue el jurista del Tercer Reich, que fue la musa del autoritarismo y que decía: Soberano es quien decide sobre la excepción. Es decir, defendía salir del Estado de derecho en favor del estado de excepción. El orden de los factores, señorías, sin duda, altera el producto. Defienden la nación por encima de la libertad, de la igualdad y también de la democracia. Esa es su postura, como cuando Leonor, por cierto, juro la bandera antes que la Constitución. Ese es el elemento grave. Si según ustedes la nación está por encima de cualquier cosa, quiere decir que vale todo. Vale todo: vale dilapidar el Estatut de Catalunya o vale dilapidar cualquier tipo de comunidad autónoma; vale espiar o crear pruebas falsas contra adversarios políticos, cómo no, si es divertidísimo; vale censurar libros y obras de teatro, y si son en catalán, mucho mejor; vale poner nombres de asesinos y golpistas a nuestras calles, porque la nación es la unidad de destino en lo universal, por encima del Estado de derecho, qué les gusta a ustedes José Antonio Primo de Rivera; vale incluso que un grupo de militares en un chat jugueteen y fantaseen con el hecho de fusilar a 26 millones de españoles y españolas, y vale todo porque su concepto de nación pasa por encima del derecho. Eso también le sucedía a Aznar. No son los primeros y tampoco, probablemente, serán los últimos. Si la diversidad les perturba su fanática concepción, promueven una nueva cruzada, y como su nación es razón de fe, la legalidad o la democracia son suprimibles, y los partidos políticos, también.»
-
Aina Vidal Sáez · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica para garantizar la unidad de España.
«Su proyecto representa el viejo mundo; el nuestro -presidido por la Constitución, eso sí-, derechos y garantías, el nuevo mundo democrático e ilustrado, aunque les moleste. Y, ojo, porque las normas ni son leyes de inspiración divina ni tampoco están para encerrar a todo aquel que no les guste o que piense distinto a ustedes. No hay cárceles para todo eso, no al menos en una democracia. Escuchándoles una podría llegar a pensar que VOX es un partido al que le gusta la Constitución. Lo han repetido hasta en sesenta ocasiones en esta proposición de ley, pero repetir una palabra, sin duda, no implica transformarse, ¿verdad?, y mucho menos la realidad. En primer lugar, VOX es un partido que ve en la democracia un estorbo. Esta proposición de ley, sus apellidos aristocráticos y también su gusto por los regímenes dictatoriales -basta con buscar la biografía de algunos de ustedes- les delatan. En segundo lugar, son un partido de derechas de nostalgia absolutista, eso es lo que son ustedes, del antiguo régimen. Y, en tercer lugar, son un partido retrógrado, contrario a los derechos y garantías conquistados en la Constitución de 1978. Díganlo al menos; se van a liberar un poco, de verdad. Las lecciones de Constitución las dan con una mano, y con la otra la pisotean y la destrozan. (Aplausos).»
-
Aina Vidal Sáez · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica para garantizar la unidad de España.
«Hoy VOX propone modificar la ley y el Código Penal para ilegalizar y encarcelar a quienes tienen una concepción de España distinta a la suya o simplemente a aquellos cuya existencia les molesta. ¿Saben ustedes que reformar la ley de partidos para imponer la defensa de la unidad de España es contrario al espíritu de la Constitución? Lo hicieron el Partido Popular y el Partido Socialista no hace tanto y fuimos muchas quienes votamos de forma contraria. La ley debe garantizar el pluralismo político, que es un pilar fundamental de nuestra Constitución. ¿Saben ustedes que restaurar el delito de referéndum en el Código Penal o convertir en delito portar banderas independentistas sería contrario a la jurisprudencia constitucional y también a la de Estrasburgo? ¿Saben ustedes que de aprobarse esta ley sería delito el ejercicio de un derecho fundamental como es la libertad de expresión? ¿Saben cuál es la ley que impide en este caso todas las reformas que ustedes proponen? ¿Saben cuál es? Se llama Constitución española; esa es la ley que les limita a ustedes. Es la ley que les impide eliminar el pluralismo político, como intentan en esta proposición de ley.»
-
Francesc-Marc Álvaro Vidal · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica para garantizar la unidad de España.
«Lo ha dicho el representante del Grupo Vasco y el de Bildu también: la gente existe, la gente vota. No se nos puede eliminar del mapa, no se nos puede destruir con una ley. En el caso concreto de Esquerra Republicana, somos un partido que viene de lejos, desde 1931, y ha sido prohibido muchas veces. Quiero recordar precisamente que Esquerra Republicana fue el partido más prohibido de la Transición, llegó más tarde que el Partido Comunista, así que a nosotros todo esto no nos da miedo. Pero, además, ya que ustedes, señores de VOX, invocan las leyes, les quiero recordar que el Tribunal Supremo, supongo que no sospechoso de independentista, hizo suya la doctrina del Tribunal de Derechos Humanos Europeo de una sentencia del 2 de octubre, que dice que el hecho de que un grupo de personas pida la autonomía o incluso la secesión de parte de un territorio del país, y, por tanto, exija cambios constitucionales y territoriales fundamentales, no puede automáticamente justificar la prohibición de sus reuniones. Es decir, el Tribunal Supremo y el Tribunal Europeo de Derechos Humanos, señorías de VOX, niegan que cualquier fundamento jurídico tenga razón en esta ocurrencia que han traído ustedes esta tarde aquí.»
-
Francesc-Marc Álvaro Vidal · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica para garantizar la unidad de España.
«Tenemos que convenir que las recetas de VOX son muy antiguas, muy pasadas de moda, casposas, y voy a añadir algo importante que las señorías ya saben: han fracasado siempre. Siempre han fracasado en España las medidas que ahora propone VOX; la historia lo demuestra. Vale la pena saber historia, verse en el espejo de la historia para saber que este intento también va a fracasar. La proposición de la ultraderecha implica, ¡atención!, vulneración de derechos fundamentales como la libertad ideológica, de participación, de asociación, de expresión y de información. Es decir, se cargan los derechos fundamentales. Estamos ante dos cosas, señorías, la política del resentimiento y la política de la impotencia. Me voy a explicar: La política del resentimiento es negar la realidad efectiva de los ciudadanos que tienen ideas y aspiraciones políticas que existen sobre el terreno y que no van a desaparecer; la política de la impotencia es la incapacidad de imaginar y de hacer nada más allá de la exclusión, del no, no y no. VOX tiene un problema, como a veces tienen otros: consumir la propia propaganda como si fuera análisis. Es un mal consejo, es una mala cosa. Por cierto, en el caso de Galicia, a VOX no le ha ido nada bien, y aprovecho para felicitar desde aquí a los amigos del BNG por el buen resultado que han tenido.»
-
Francesc-Marc Álvaro Vidal · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica para garantizar la unidad de España.
«Què volen? Siguem seriosos. Què volen, vostès? La unitat sota amenaça no és unitat. La unitat sota amenaça es diu xantatge. Vostès són uns maltractadors de la Constitució espanyola. Sí, vostès, que es diuen patriotes, maltracten la Constitució, perquè no l'entenen i no entenen la diversitat de l'Estat. I els pregunto, per acabar, senyories de Vox, tan poca confiança tenen en el seu projecte d'Espanya, tan poca fe tenen en el seu producte, que ens volen fer quedar sí o sí a cop de garrot? No es tractava que això de ser espanyol era una cosa meravellosa? I ara es tracta que és una cosa que s'ha d'imposar per la força de la prohibició i l'exclusió. Senyories de Vox, amb aquest projecte de llei vostès s'han retratat. Afortunadament no s'aprovarà. Moltes gràcies, bona tarda. Presidenta, señorías, la respuesta de la extrema derecha a la situación actual se puede resumir en un verbo: prohibir; prohibir partidos, cerrar asociaciones, meter en prisión a personas, borrar -supongo- lo que el Partido VOX considera la anti-España. Lo han vestido como ley orgánica, una ley pensada para eliminar a aquellos que molestan. Como es una ley orgánica, yo he pensado en la democracia orgánica, que es una democracia que se inventaron los no demócratas.»
-
Carlos Flores Juberías · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica para garantizar la unidad de España.
«Que adoptar una medida de este tipo resulta no ya oportuno, sino inaplazable lo revela el hecho de que de un tiempo a esta parte nuestro sistema democrático se está viendo atacado desde numerosos frentes, el más preocupante y el más condenable es el abierto por quienes estando obligados a la defensa del orden constitucional por su relevante papel institucional -alcaldes, diputados, consejeros, presidentes autonómicos- se sirven de esas posiciones y de las herramientas que el Estado les brinda -de símbolos, de competencias y de presupuestos- para atacar al propio Estado. Es más obvio todavía que adoptar una medida como esta resulta de una lógica aplastante si, como afirma el preámbulo constitucional, es la nación española la que en uso de su soberanía y deseando establecer la justicia, la libertad y la seguridad y hasta proteger a todos los españoles y a todos los pueblos de España en el ejercicio de los derechos humanos, sus culturas y de sus tradiciones, lenguas e instituciones, ¿qué sentido tendría dejar manos libres a quienes, desvertebrando a la nación española, acabarían en última instancia desmontando todo nuestro sistema de libertades? Porque nuestro sistema de libertades, señorías, no se entiende sin la piedra angular sobre el que este descansa, que es la Constitución, que, a su vez, no se entiende sin la piedra angular sobre la que descansa la Constitución, que es la mera idea de la nación española. (Aplausos).»
-
Carlos Flores Juberías · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica para garantizar la unidad de España.
«Son unas reformas que, lejos de ser de naturaleza técnica, cuentan con el potencial de introducir cambios sustanciales en el funcionamiento de las instituciones que conforman nuestro sistema político, empezando por la configuración de nuestro sistema de partidos, pasando por el régimen de disfrute de varios de los derechos y libertades más fundamentales y de nuestro sistema de relaciones centro-periferia, y terminando por la conformación futura del régimen de mayorías en esta Cámara. Todas ellas justifican plenamente el título de Proposición de Ley Orgánica para Garantizar la Unidad de España, que le hemos querido dar. Es un título que, quizás, parezca ambicioso, pero que, cuando menos, tiene la virtud de no ser engañoso, algo que no podrán decir -miro a la bancada socialista- quienes han dividido en dos a los españoles proponiendo una ley con la que garantizar la impunidad de quienes antes habían dividido en dos a los catalanes, colocando en el punto de mira la independencia de los jueces, entregando el Gobierno de España a quienes pretenden su destrucción y abochornándonos ante las instituciones europeas, y que, encima, tienen el sarcasmo de bautizar a su destarifo -perdón, es una expresión valenciana que, traducida al castellano, significa necedad- como ley para la normalización institucional, política y social de Cataluña. Como tampoco lo podrán decir -miro ahora a la bancada de SUMAR- quienes acaban de traer a esta Cámara una proposición para la protección de la libertad de expresión, cuya aprobación no tendrá otro efecto que dejar desarmadas a las víctimas del terrorismo frente a los hijos del terrorismo y que, encima, rebaja la protección que toda sociedad decente debería brindar a los más débiles, entre ellos a los ancianos, a los pobres y a los excluidos. (Aplausos).»
-
Óscar Puente Santiago Ministro de Transportes y Movilidad Sostenible· PSOE ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Ministro de Transportes y Movilidad Sostenible ante el Pleno de la Cámara,...
«Concluyo. Esta crisis de escasa dimensión ha retratado la talla del señor Rueda (rumores.-Un señor diputado del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso: ¡Ahora es escasa!), un presidente sobrepasado, inseguro, abonado a la mentira, a la demagogia, irresponsable y cicatero con su pueblo, que asomó la cabeza para culpar al Gobierno y cuando vio que caían chuzos de punta, se escondió junto con el conselleiro do Mar. Un líder menor, de la misma derecha gallega de siempre, la que hoy está aquí representada por usted, señor Tellado, o por el señor Feijóo. Menos mal que los gallegos tienen una oportunidad de sacudírselos a ustedes de encima el día 18. (Rumores). Ojalá que la Galicia de mi padre, la Galicia de la que huyó, la Galicia del caciquismo, de la miseria, dé paso a una Galicia de progreso, dé paso a una Galicia de verdadera libertad y dé paso a una Galicia verdaderamente abierta y no a la Galicia encogida que han conseguido ustedes. Muchas gracias. (Prolongados aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Socialista, puestos en pie).»
-
Óscar Puente Santiago Ministro de Transportes y Movilidad Sostenible· PSOE ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Ministro de Transportes y Movilidad Sostenible ante el Pleno de la Cámara,...
«Pero me parece muy apropiado que el Partido Popular le haya elegido a usted hoy, teniendo en cuenta que tiene muchos parlamentarios gallegos, para defender esta cuestión; que haya elegido a un parlamentario que no tiene ninguna experiencia de gestión; que haya elegido a un parlamentario que, como ya ha dicho, de escrúpulos no anda muy sobrado, como ha demostrado en el pasado. (Protestas.-Un señor diputado: ¡Qué vergüenza!). Hombre, decir que el presidente del Gobierno de España tendría que salir metido en el maletero de un coche, muchos escrúpulos no revelan. (Aplausos). Pero, sobre todo, es un parlamentario con unos principios tan movedizos que le han permitido transitar desde la izquierda nacionalista galega, en la que empezó su militancia, hasta acabar en las filas del Partido Popular, que es en Galicia lo más a la derecha que uno puede estar en el arco político. En fin, para mí su elección es toda una declaración de intenciones. No ha tenido usted suficiente materia con este asunto como para agotar el tiempo de su comparecencia que ha querido traer a colación temas que no tenían ninguna relación con el objeto de esta. No se preocupe, voy a contestarle a todos y cada uno de ellos. Y voy a empezar por los que usted ha planteado. Uno es que cuándo vamos a llevar el AVE a Galicia. ¿Pero no se ha enterado usted? Mire, en el año 2018 como he explicado antes con ocasión de las preguntas de la sesión de control-, un gallego o un madrileño que quería ir a Galicia, que quería ir a Pontevedra, tardaba seis horas y veinte minutos, hoy tarda casi dos horas menos, y pronto lo anuncié-, antes de que concluya el primer trimestre, lo hará en treinta y siete minutos menos. Por tanto, hemos reducido los tiempos de tránsito desde Madrid hasta Galicia o desde Galicia hasta Madrid en prácticamente la mitad. Esa es la alta velocidad, señor Tellado. Además, estamos haciendo cosas muy interesantes por el ferrocarril en Galicia, una tiene que ver con mi tierra: vamos a licitar ya las obras de la U de Olmedo, una infraestructura de 8 kilómetros que va a permitir a los gallegos ir a Cataluña o ir al País Vasco sin tener que pasar, forzosamente, por Madrid. Esa leyenda, con cierto fundamento, de que las comunicaciones en España tienen un carácter radial y no mallado, también la vamos a poner fin; y los primeros beneficiarios van a ser los gallegos y las gallegas.»
-
Teresa Jordà · ERC ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Ministro de Transportes y Movilidad Sostenible ante el Pleno de la Cámara,...
«Gracias, presidente. Ministra, diputados y diputadas, buenos días a todos. La comparecencia del ministro de Transportes y Movilidad Sostenible ante el Pleno para hablarnos del vertido de pélets que aparecieron en la costa gallega, a instancias del Partido Popular, nos lleva a pensar de entrada en dos obviedades. La primera es que Galicia está en plena campaña electoral, unas elecciones donde el líder del Partido Popular dice que se juega mucho; de hecho, se juega más que nunca. La segunda, el antecedente del Prestige y la mala gestión por no decir nefasta- que hicieron de esta catástrofe la Xunta y también el Gobierno de Rajoy de entonces Como ya se ha dicho, y no lo repetiré yo, quien estuvo a la altura en aquella ocasión, como en tantas otras, fue el pueblo gallego y miles y miles de voluntarios y voluntarias. Estas dos obviedades me llevan también a emitir una conclusión: la sensibilidad ambiental de la derecha gallega tiende a cero, por no decir a menos diez. Una nula sensibilidad que no solo hemos visto en el episodio del Prestige o también en la crisis de los pélets, sino que también vemos y oímos todos los días, cuando populares de diferentes gobiernos autonómicos o municipales, o incluso diputados y diputadas de esta Cámara, niegan las evidencias del cambio climático y se apuntan al carro del populismo nacionalista de la derecha española. Todo ello es un auténtico despropósito. Desde el Gobierno español y ahora lo repetía el ministro- se critica en parte al Gobierno gallego porque no activase el nivel 2, que permitía la intervención, en este caso, de un operativo estatal, y desde la Xunta se acusa al Gobierno de Sánchez de no haber facilitado, en este caso, información sobre el accidente y la carga, y a la vez se niega que los plásticos sean peligrosos, aunque sí se reconoce que es mejor retirarlos.»
-
Félix Bolaños García Ministro de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes· PSOE ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente para que el Ministro de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes...
«Ustedes tienen un problema porque están absolutamente abrazados a la ultraderecha. Señora Álvarez de Toledo, si hubiera una pequeña errata en el Diario de Sesiones y en su discurso en lugar de su apellido apareciera el apellido de un diputado o diputada de VOX, sería absolutamente intercambiable. (Aplausos). Nadie en el futuro podría diferenciar sus palabras de origen, espíritu y alma ultraderechista de lo que puede pronunciar un diputado o diputada de VOX. Y esto es un problema para la democracia española, porque esto no sucede en otros países de Europa y, sin embargo, en España sí. Están ustedes abrazados en muchos parlamentos autonómicos de manera evidente, pero también en el Parlamento español. (Rumores). Por tanto, yo deseo una derecha moderna, una derecha centrada, una derecha civilizada. Y ustedes, señores del Partido Popular, a día de hoy, no lo son. Gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Socialista y de los miembros del Gobierno presentes, puestos en pie.-Aplausos del señor ministro de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes, Bolaños García, dirigidos a su grupo parlamentario).»
-
Félix Bolaños García Ministro de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes· PSOE ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente para que el Ministro de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes...
«Pues Alianza Popular votó en contra del título VIII; por tanto, eso es el reconocimiento que hace hoy el Partido Popular de sus ancestros, de los diputados que les precedieron en la bancada de la derecha. Sabe usted, como sé yo, cuál es el incumplimiento más flagrante que se está produciendo de la Constitución en este momento. Y sabe usted, como sé yo, que vamos a intentar que deje de ser así. Vamos a intentarlo, en eso vamos a trabajar y no tengo ninguna duda de que vamos a trabajar conjuntamente con ustedes para que ese incumplimiento que se produce de la Constitución deje de producirse, porque es bueno para la justicia, bueno para el prestigio del Consejo General del Poder Judicial y bueno para el funcionamiento normal de un servicio público tan importante para nuestro país como es la Justicia. En segundo lugar, le decía que la Constitución para nosotros es parte de nuestro proyecto político, y se lo digo con toda claridad: para nosotros es una guía que podemos seguir. Porque, fíjese, acabamos de reformar por cierto, con ustedes- el artículo 49 de la Constitución, un acuerdo del que me siento orgulloso, y me gustaría que no fuera solo el primero, sino uno más de todos los acuerdos a los que tenemos que llegar con el Partido Popular. Cuando nosotros miramos la Constitución, no la vemos como algo que limite el desarrollo y el bienestar de nuestro país, es más bien lo contrario. Gobiernos anteriores socialistas todos, por supuesto- avanzaron en sanidad pública, en educación pública, en pensiones, en dependencia, en despenalización del aborto; es decir, en derechos para los ciudadanos. Y nuestro Gobierno, el Gobierno de Pedro Sánchez, también dentro de la Constitución, consigue que este sea el momento en el que hay más afiliados a la Seguridad Social de la historia, más de 21 millones; además, por cierto, con derechos y con un empleo digno y de calidad, gracias a la reforma laboral. También hemos subido el salario mínimo más de un 50 % en lo que llevamos de Gobierno, pero es que cuando ha habido problemas -la crisis de la pandemia o la guerra de Ucrania- también hemos intentado favorecer a las clases medias, a las clases trabajadoras de nuestro país para que puedan seguir viviendo con dignidad.»
-
Félix Bolaños García Ministro de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes· PSOE ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente para que el Ministro de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes...
«Hace usted varias preguntas y desde luego intentaré responder a algunas de ellas. Sobre todo, pregunta usted cómo es posible hacer compatible esta legislatura con la Constitución y con el derecho europeo. Creo que ahí la respuesta es bien sencilla: ya es compatible esta legislatura con la Constitución y con el derecho europeo. Por tanto, si esa es la finalidad de su pregunta, cumplida, estén tranquilos, ya se cumple la Constitución en España y ya se cumple el derecho europeo. Porque mire, esta legislatura, que va a ser larga -sí, va a ser larga esta legislatura-, empezó con unas elecciones el 23 de julio, hace apenas seis meses que acabamos de votar, y se ha constituido un gobierno democrático y legítimo. Por cierto, el sistema parlamentario funciona igual cuando la segunda fuerza es el Partido Popular y busca apoyos parlamentarios para continuar en el Gobierno. Por ejemplo, en Extremadura, en Canarias, en Toledo o en Valladolid, en tantos sitios donde el Partido Popular, siendo segunda fuerza, ha buscado apoyos parlamentarios y ha conseguido el Gobierno con la ultraderecha de la mano. Ese es el sistema parlamentario normal y, por tanto, esta legislatura no es distinta de las demás. Lo que quizá puede ser distinto en los últimos años en España es que cada vez hay más fraccionamiento, cada vez tenemos una España más plural, más diversa, con distintos acentos y distintos acercamientos a la realidad de nuestro país. Pero esto, señora Álvarez de Toledo, se llama democracia parlamentaria. Fíjese, poco tiene que leer, es el artículo 1 de la Constitución; con que se lea el artículo 1 entenderá lo que es una democracia parlamentaria y que esta legislatura se parece a todas las anteriores.»
-
Cayetana Álvarez de Toledo Peralta-Ramos · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente para que el Ministro de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes...
«Señor Bolaños, los jueces españoles fueron el dique de contención del orden constitucional en 2017 y no van a dejar de serlo ahora que ustedes encabezan el proceso. Y vuelvo a felicitar a la Plataforma Cívica por la Independencia Judicial, autores de esta guía para el planteamiento de cuestiones prejudiciales ante el TJUE, que es un documento verdaderamente formidable. ¿Lo ha leído? El señor Boye seguro que sí, de ahí que no se fíe de usted y de sus promesas. Ni impunidad total, ni blindaje absoluto, ni alfombra roja para el señor Puigdemont; hay algo por encima de la voluntad del señor Sánchez y hasta de cualquier mayoría parlamentaria: la Constitución española y el derecho europeo. Y los jueces lo saben. Saben, por ejemplo, que si una ley contraviene el derecho europeo están obligados a tramitar una cuestión prejudicial y que eso deja en suspenso cualquier resolución hasta que Europa se pronuncie. Sí, en suspenso, aunque la ley diga lo contrario en negrita. Por resumir, tendrán ustedes que esperar como mínimo el veredicto de Europa y, sinceramente, no creo que Europa esté dispuesta a derogarse a sí misma para satisfacer a los cómplices de Putin, y España tampoco. Las leyes de los días 6 y 7 de septiembre de 2017 intentaron desconectar a Cataluña del derecho y de la democracia. La ley de amnistía proyecta la misma sombra sobre el conjunto de España, pero se lo digo y se lo repito: se dirigen ustedes hacia un muro. No podrán blindar a Puigdemont, ni por extensión al señor Sánchez, porque para eso tendrían que blindar a España frente a la realidad. Los jueces existen, la Constitución existe, el derecho europeo existe, la nación existe y, fíjese, hasta existe una alternativa. Pierdan toda esperanza.»
-
Cayetana Álvarez de Toledo Peralta-Ramos · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente para que el Ministro de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes...
«Los señores Sánchez y Bolaños querían pasar a la historia, y lo harán, desde luego, pero no por sacar a un dictador muerto del Valle de los Caídos, sino a delincuentes vivos de las cárceles, unas veces por incompetencia, otras por oportunismo. (Aplausos). En fin, señor Bolaños, por fortuna, España sigue siendo un Estado de Derecho y no será el Gobierno quien decida si una conducta califica o no como terrorismo, sino que serán los jueces, esos servidores de la ley a los que ustedes quieren unos días suplantar y otros someter. Precisamente sobre la justicia van mis últimas preguntas. Son sencillas. Ha dicho usted enfático, hoy también: voy a defender a los jueces de los ataques, de todos, vengan de donde vengan. ¿Y bien? ¿Qué hace la señora Ribera todavía en el cargo? ¿Qué hace la señora Montero todavía en el cargo? ¿Qué hace la señora Armengol todavía en el cargo? Y si ellas siguen en sus cargos, ¿por qué sigue usted en el suyo? (Aplausos). Será que la suya es una cartera fake. Usted no es ministro de Justicia, sino un meritorio -quizá incluso aspirante a sustituto de un perdedor sin escrúpulos-, y un servidor, un meritorio siento decírselo- no particularmente eficaz. Su última ocurrencia no tiene desperdicio: un apaño en la Ley de Enjuiciamiento Criminal para limitar el margen de actuación del juez García-Castellón. No es ya que legislen a favor de delincuentes concretos, ad delinquens, es que ya legislan contra jueces concretos. Sus contorsiones empiezan a resultar casi cómicas; casi cómicas, pero igual de inútiles.»
-
Cayetana Álvarez de Toledo Peralta-Ramos · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente para que el Ministro de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes...
«¿Y el secuestro, señor Bolaños? ¿Qué hacemos con el secuestro? Entiendo que el de Ortega Lara, 532 días en un zulo, lo calificaría como una violación grave de los derechos humanos. ¿O como es de VOX ya no? Explíquenos también la última sentencia, en sentido literal, del señor Sánchez: con esta ley todos los independentistas catalanes van a ser amnistiados porque no son terroristas. ¿En calidad de qué lo dijo exactamente? ¿De pitonisa? ¿De autoproclamado juez supremo? Y si entre los golpistas no hay ningún terrorista, ¿para que incluyen el terrorismo en la amnistía? También en esto el señor Sánchez ha cambiado de opinión; en 2019 exigió al señor Torra que condenara la violencia terrorista en los CDR. Se ve que lo consideraba de algún modo responsable de ella. Pero ahora el que 'apreteu, apreteu' es él: a los jueces, al Código Penal e incluso, si pudiera, al diccionario. ¿O ya han descartado cambiar la definición de terrorismo, como sugería SUMAR? Habría sido la bomba -nunca mejor dicho-: un nuevo sí es sí ahora con terroristas saliendo a la calle en manada.»