Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
15.063 declaraciones · página 261 de 503
-
José Antonio Bermúdez de Castro Fernández · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de la Ley 39/1995, de 19 de diciembre, de Organización del Centro de...
«En definitiva, señorías, así no se puede seguir en el CIS. Sobran argumentos para justificar la necesidad de esta iniciativa. Con ella pretendemos garantizar que el presidente del CIS no solo tenga una acreditada trayectoria académica, sino también una actuación neutral. Por eso proponemos que la persona que opte a su presidencia no haya ocupado cargo político u orgánico en ningún partido en los últimos cinco años, una condición, por cierto, recogida en el acuerdo de elección de los vocales del Consejo General del Poder Judicial que acordamos con ustedes. También proponemos un consejo asesor del CIS independiente, compuesto por once catedráticos sin pasado político, quienes serían competentes para supervisar tanto los cuestionarios de preguntas como la composición de los tribunales de oposición y las becas. Por último, queremos evitar que el CIS incida en la campaña con encuestas que tengan proyecciones de voto y escaños que puedan resultar tramposas y partidistas. Y proponemos también que el CIS no haga encuestas durante los últimos días de campaña, eliminando así cualquier atisbo de duda de que se puede estar haciendo tracking en favor del Gobierno. Se trata de una iniciativa abierta a todos los grupos, para que todos puedan realizar aportaciones siempre que busquen el objetivo que nosotros perseguimos, una mayor neutralidad e independencia del CIS, y que persigan también corregir la deriva actual de dicho organismo.»
-
José Antonio Bermúdez de Castro Fernández · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de la Ley 39/1995, de 19 de diciembre, de Organización del Centro de...
«Y un último dato. Yo tengo aquí (mostrando un documento) un cuadro resumen de todas las encuestas electorales que se han publicado por las empresas privadas en el último mes en diferentes medios de comunicación y en todas, si se celebraran ahora elecciones generales, se da como claro ganador al Partido Popular. En todas menos en la del CIS, y yo les pregunto: ¿alguien se puede que creer que medios de comunicación tan dispares como La Sexta, El Mundo, elDiario, La Razón, Vozpópuli, Público, El Debate, El Español, Onda Cero y la Cadena Ser se van a poner de acuerdo en tunear sus encuestas electorales para beneficiar a mi partido y perjudicar al Gobierno? Eso no se lo puede creer nadie. Eso raya en lo grotesco, señorías. Y otra cosa, señores socialistas, ¿de verdad, están seguros de que el CIS hace bien sus encuestas? ¿De verdad? ¿Lo han pensado bien? Se lo digo porque, si fuera verdad que Tezanos acierta en sus encuestas y que, por tanto, el PSOE era el partido ganador al inicio de la campaña, eso tiene una derivada. ¿Saben cuál es? La consecuencia es que quienes pierden las elecciones son ustedes porque son muy malos candidatos. (Aplausos). Es así, piénsenlo. No, no miren para abajo, eso es así. Por supuesto que yo pienso que mis compañeros son muchos mejores candidatos, pero también pienso que las encuestas de Tezanos carecen del más mínimo rigor científico. Por cierto, eso mismo denunciaban hace apenas unos meses las señorías de Podemos, y también algunos diputados de SUMAR antes de alcanzar el Gobierno. En sus manos está apoyar esta iniciativa, pero les diré una cosa: si le dejan, Tezanos jugará en los próximos meses con las expectativas de voto de sus partidos en función de lo que convenga al Partido Socialista. Eso lo saben ustedes igual que yo, entre otras cosas porque lo han denunciado en muchas ocasiones en el pasado.»
-
José Antonio Bermúdez de Castro Fernández · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de la Ley 39/1995, de 19 de diciembre, de Organización del Centro de...
«Naturalmente, el CIS nunca pregunta por ningún tema que incomode al Gobierno. No ha preguntado la opinión de los españoles ni por la amnistía ni por el cupo separatista ni por el caso Ábalos ni por la cesión de competencias de inmigración a la Generalitat de Catalunya ni por la situación del fiscal general de Estado, etcétera. ¿Ustedes consideran que esto es normal? ¿Ustedes creen que para esto está el CIS? Y luego se sorprenden de que la Junta Electoral haya sancionado al señor Tezanos por vulnerar la ley electoral, condena que, por cierto, ha sido ratificada por el Tribunal Supremo. Eso por no hablar de las sombras de sospecha sobre los resultados de unas oposiciones con tribunales hechos a medida, de acuerdo con lo que han publicado y denunciado distintos medios de comunicación. Finalmente, el CIS de Tezanos se caracteriza sobre todo por sus escandalosas desviaciones en las estimaciones electorales, un claro ejemplo de parcialidad y que han sido objeto de durísimos titulares por diferentes medios de comunicación. ¿Y por qué hablamos de parcialidad? Porque sus encuestas siempre tienen el mismo sesgo y siempre los mismos perjudicados, y también siempre los mismos beneficiados; todo ello con un objetivo: crear un clima de opinión en favor del Partido Socialista y expectativas a su partido que no se corresponden con la realidad. Otra cosa es que Tezanos lo consiga, naturalmente, porque los españoles no son tontos. Por ejemplo, en las elecciones municipales y generales del año 2023, el CIS de Tezanos en su última encuesta dio ganador al Partido Socialista cuando el resultado en ambas elecciones fue que las ganó claramente el Partido Popular. En las elecciones gallegas del año pasado, Tezanos pronóstico que el Partido Popular perdería la mayoría absoluta cuando el resultado fue mayoría absoluta aplastante del Partido Popular por más de 15 puntos de ventaja respecto a la segunda fuerza. (Aplausos). Y en las elecciones europeas del año pasado se produjo el esperpento predictivo, el error total: Tezanos falló en todas las horquillas de estimación de voto de todos los partidos. Eso sí, siguiendo su línea habitual, pronosticó la victoria del Partido Socialista por 5 puntos de ventaja respecto al PP cuando lo que ocurrió fue todo lo contrario: el Partido Popular ganó con claridad las elecciones por 4 puntos de ventaja. (Aplausos). ¿Es eso ciencia, señorías? ¿Es eso rigor científico? No, señorías, eso no es ciencia, eso es otra cosa.»
-
José Antonio Bermúdez de Castro Fernández · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de la Ley 39/1995, de 19 de diciembre, de Organización del Centro de...
«Pero, señorías, lo peor no es eso. Lo peor es que esta situación no es ni inocente ni casual. Es una situación que trae causa de una estrategia preconcebida del sanchismo de asalto y colonización de las instituciones para luego ponerlas al servicio del partido del Gobierno, y en eso están convirtiendo ustedes al CIS, en un instrumento en manos del Comité Federal del Partido Socialista y en una máquina de propaganda del sanchismo. Por eso a nadie puede sorprender que las encuestas del CIS se estén caracterizando por la tendenciosidad en sus cuestionarios, con preguntas sesgadas que buscan predeterminar una respuesta a gusto del Gobierno. Así ha ocurrido con la encuesta flash tras el apagón, donde Tezanos ha eludido introducir preguntas sobre la posible responsabilidad del Gobierno o de Red Eléctrica para prevenir apagones como el que hemos sufrido; o con la última encuesta de calidad democrática, donde el cuestionario del CIS busca directamente deslegitimar a la prensa crítica y a la judicatura; o con la célebre encuesta de hace un año, tras el falaz periodo de reflexión de cinco días de Sánchez, donde se preguntaba si estaban justificadas las mentiras y los ataques personales a Begoña Gómez, prejuzgando con ello que el caso Begoña es un ataque personal y que no estaba justificada la apertura de una causa judicial. Señorías, eso tiene nombre; eso es tendenciosidad y sectarismo, además de una falta de respeto al Poder Judicial. (Aplausos).»
-
José Antonio Bermúdez de Castro Fernández · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de la Ley 39/1995, de 19 de diciembre, de Organización del Centro de...
«Imagino que quien actúe esta tarde de portavoz socialista volverá a decirme que nadie cuestiona el CIS, que poco menos que nos inventamos la crítica. Pero ¿cómo pueden sostener un discurso tan alejado de la realidad, cuando el señor Tezanos ha conseguido alcanzar un consenso científico y mediático sobre el nefasto resultado de su gestión al frente del CIS? Fíjense, ¿saben ustedes qué ha dicho la señora Barreiro, que fue presidenta del CIS durante la etapa de Rodríguez Zapatero? Pues ha dicho que con Tezanos el CIS tiene un grave problema de reputación. ¿O el señor Lamo de Espinosa, elegido por el propio Tezanos para formar parte de su consejo asesor, que ha dimitido recientemente denunciando la ausencia de neutralidad del CIS y los sesgos de interpretación de datos, siempre en favor del Gobierno? ¿O el profesor Alberto Prendes, que ha acusado a Tezanos de estar dejando el CIS hecho cenizas e inservible para la ciencia y para el propio Gobierno? Podría ponerles muchos más ejemplos. Hasta el periódico de cabecera del Grupo Prisa, fuera de toda sospecha ultraderechista, ha dedicado recientemente varios artículos muy críticos al CIS, poniendo en duda su imparcialidad al demostrar que, de las cuarenta y dos elecciones celebradas desde el año 2018, Tezanos ha sobrerrepresentado el voto de su partido y de la izquierda en cuarenta y una. (Muestra un documento.-La señora Montesinos de Miguel: ¡Qué barbaridad!). De cuarenta y dos, en cuarenta y una, señorías; fuente: El País. (Aplausos). Por tanto, ni bulos ni conspiración partidista, señorías. Ya ven que su CIS ha conseguido poner de acuerdo a propios y extraños.»
-
Sergio Sayas López · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa al mantenimiento del trasvase Tajo-Segura (corresponde al número de expediente...
«Pero no es la única Socialista. Ahí tienen a Celaá en la embajada del Vaticano, a Héctor Gómez en la ONU, a Iceta de embajador ante la Unesco, a Montón de embajadora en la Organización de Naciones Unidas, a Juan Carlos Campo en el Constitucional (rumores), a Dolores Delgado en la Fiscalía, a Beatriz Corredor en Red Eléctrica Española, a Teresa Fernández de la Vega en el Consejo de Estado, a Carmen Calvo en el Consejo de Estado, a María Luisa Carcedo en el Consejo de Estado, a Magdalena Valerio en el Consejo de Estado. (Aplausos.-Rumores). Y eso por no hablar de Correos, de Renfe, de Paradores o de Indra. No es que sean una puerta giratoria, es que son un tiovivo que no para dar vueltas para colocar a pájaros, a petardos y al resto de socialistas. (Aplausos). Es imposible que ustedes puedan venir aquí con una política de agua porque es imposible que ustedes puedan venir aquí con un proyecto para España. Cuando no se tiene proyecto de España, lo honesto sería dejar el Gobierno. Pero no sé qué es más difícil exigirles, si un proyecto para este país o, siquiera, un mínimo de honestidad. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, puestos en pie).»
-
Sergio Sayas López · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa al mantenimiento del trasvase Tajo-Segura (corresponde al número de expediente...
«Y la falta de inversiones, la incapacidad para tener una política de agua, su falta de capacidad y de voluntad para el consenso está condenando a millones de españoles a tener un problema con el agua que necesitan para beber, para la agricultura y la ganadería y para el desarrollo de sus territorios. Y es evidente que es difícil pedir un plan de país cuando ni tan siquiera tenemos un Gobierno, porque lo que hay en la Moncloa es una banda atrincherada, que lo único que busca es resistir mientras agoniza. Y esto explica que lo único que podamos ver hoy en España es el caos y la degradación de los servicios públicos hasta niveles tercermundistas. (Aplausos). Cuando no son las cercanías, es el apagón; cuando no son los AVE, es la T4; cuando no es la gestión de los cayucos, son las balas de Israel, es el agua y todo lo demás, porque aquí no les importa nada mejorar la vida de los españoles: les vale con mejorar la situación de aquellos que hacen voto de sumisión a Sánchez. Y aquí a los que son los responsables de todos los problemas, en lugar de cesarlos, lo que hacen es impulsarlos a otro puesto, y ahí está el ejemplo de Teresa Ribera. Que España no tenga una política de agua tiene mucho que ver con una política ideológica que practicó la señora Ribera (aplausos), igual que la política energética que nos llevó al apagón tiene mucho que ver con la sustitución de la ingeniería por la ideología que hizo la señora Ribera. ¿Y dónde está hoy la señora Ribera? En un puestazo en Europa.»
-
Sergio Sayas López · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa al mantenimiento del trasvase Tajo-Segura (corresponde al número de expediente...
«Nosotros hemos defendido lo mismo en todos los territorios de España y en todos los momentos políticos: un pacto nacional del agua, con el consenso de todas las comunidades autónomas, de todos los sectores y que sirva para aportar soluciones en todo el territorio nacional; un pacto que incluya inversiones prioritarias en saneamiento, regulación, abastecimiento, mejora en la gestión de los recursos hídricos, ahorro y eficiencia, control de inundaciones -ya hemos visto, por desgracia, lo que pasa cuando no se invierte en infraestructuras para controlar las inundaciones- (aplausos) y también para garantizar el recurso hídrico para regadíos, aprovechamiento y uso de las infraestructuras. Pero es evidente que no sé qué es más difícil pedir al Gobierno de Sánchez, si voluntad de acuerdo o plan de país, porque lo único que sabe hacer es ideología, enfrentamiento, mercadeo y oportunismo. Y esto lo hace en el agua y en el resto de las políticas de España: imponer, improvisar, enfrentar territorios y pagar peajes. Esa es la marca del Partido Socialista. (Aplausos). Y, una vez más, lo vemos con el trasvase Tajo-Segura, donde han optado por la unilateralidad, en lugar del consenso. Y, además, han prometido infraestructuras de abastecimiento que ni están ni se esperan. Estoy hablando, por ejemplo, de reparar la desaladora del Bajo Almanzora, en la provincia de Almería; de la ampliación de las desaladoras en Águilas, en la Región de Murcia; de la ampliación de la planta desalinizadora de Torrevieja, en Alicante, o de la obligatoria coordinación de los planes hidrológicos del Tajo y el Segura, como exige el Plan Hidrológico Nacional, que este Gobierno ignora. ¿Pero cómo van a hacer ustedes inversiones si ni tienen proyecto ni son capaces de aprobar unos presupuestos generales del Estado? (Aplausos).»
-
Sergio Sayas López · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa al mantenimiento del trasvase Tajo-Segura (corresponde al número de expediente...
«Desde el Partido Popular hemos trabajado intensamente en materia de planificación cuando hemos tenido responsabilidades en el Gobierno, y hemos liderado una política de agua con dos objetivos: garantizar la sostenibilidad del presente y del futuro y promover el desarrollo social y económico de todos los territorios de España, siempre con una palabra y con un objetivo, el acuerdo, el pacto. El Partido Socialista también estaba en esto. Es que, cuando nosotros llevamos el pacto en el año 2017 al Consejo Nacional de Agua, el Partido Socialista quería ese acuerdo. Tanto es así que lo incorporó a su programa electoral desde el año 2019. Decían: 'Se buscará un acuerdo entre las diferentes fuerzas políticas y sociales que permita alcanzar un pacto nacional del agua'. Pero, una vez más, llegaron al Gobierno y cambiaron de opinión, cogieron todo lo que estaba hecho y lo metieron en un cajón. (Aplausos). Y claro que ustedes no son de consenso, porque lo que quieren son decisiones unilaterales. Tienen más miedo al diálogo, señores socialistas, que a los wasaps de Pedro Sánchez. (Aplausos.-Rumores).»
-
Sergio Sayas López · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa al mantenimiento del trasvase Tajo-Segura (corresponde al número de expediente...
«Gracias, presidenta. Buenas tardes, señorías. En primer lugar, quiero dar la bienvenida al presidente de la Región de Murcia, al resto de representantes institucionales y también a los invitados de esta región y de otras de España. Señorías del Partido Socialista, les debería dar vergüenza aplaudir un discurso contra la Región de Murcia, que es lo que acaban de hacer. (Aplausos.-Rumores.-La señora Guardiola Salmerón: ¡Es el presidente de la Región de Murcia!). La sequía es la que van a tener ustedes en votos después de faltar al respeto al presidente de la comunidad, que es lo mismo que haber faltado al respeto al conjunto de los habitantes de la Región de Murcia. Miren, la política de agua es uno de los retos más importantes a los que nos enfrentamos como país no solo desde lo que tiene que ver con la cohesión territorial, sino también con la cohesión económica, medioambiental y social, y una vez más en este tema, como en tantos otros, estamos viendo lo que ya es marca de la casa en el Gobierno de Pedro Sánchez: la incompetencia, la dejadez y el sectarismo más evidente. (Aplausos).»
-
Francisco Lucas Ayala · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa al mantenimiento del trasvase Tajo-Segura (corresponde al número de expediente...
«¿Qué alternativa tienen ustedes, señorías del Partido Popular? No se preocupe, señor López Miras, ya le respondo yo: ninguna, la ruina para nuestros agricultores, seguir mintiendo a la ciudadanía, seguir confrontando con el agua y abandonar a la Región de Murcia a su suerte. ¡Qué irresponsabilidad, señor López Miras! Hoy con Pedro Sánchez esas infraestructuras se amplían. El Gobierno de España ha destinado una inversión histórica para garantizar agua para siempre en la Región de Murcia: más de 700 millones de euros para ampliar desaladoras, interconectarlas y reducir su coste usando energías renovables. Señor López Miras, la semana pasada se hizo una foto en Murcia con su compañero Mazón, el mismo que está bloqueando la interconexión de la desaladora de Torrevieja con el interior de la Región de Murcia. Su compañero de aventuras, su compañero y amigo de El Ventorro está saboteando un proyecto vital para garantizar agua en la Región de Murcia. ¿Y qué hace usted, mientras tanto, señor López Miras? Guardar silencio, traicionar una vez más a la Región de Murcia. (Aplausos). Defienda de verdad su tierra y deje ya de agachar la cabeza. Exija de una vez a Mazón que desbloquee la interconexión. Y espero que esta vez responda a la llamada; ya sabemos, señorías, que es dado a desconectar el teléfono cuando más se le necesita.»
-
Francisco Lucas Ayala · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa al mantenimiento del trasvase Tajo-Segura (corresponde al número de expediente...
«Señorías del Partido Popular, señor López Miras, basta ya, basta ya de mentir a la ciudadanía. El Partido Socialista no quiere, y no va a cerrar el trasvase. Llevan treinta años repitiendo la misma mentira. Llevan treinta años viviendo del mismo mantra. (Aplausos). El Partido Socialista tiene una hoja de ruta clara para garantizar el agua para siempre en la Región de Murcia. Hacerlo no es una opción, es una necesidad; sencillamente, es una cuestión de supervivencia. Y para ello hemos puesto en marcha un modelo hídrico diversificado, que combina el trasvase, la desalación, la depuración de aguas y la modernización de regadíos. Los Gobiernos socialistas en España garantizan con sus inversiones el futuro de la Región de Murcia. Hoy los socialistas podemos decir, con la cabeza alta, que gracias al Partido Socialista nunca ha faltado agua a la Región de Murcia. (Aplausos). Sí, ríase, señor López Miras, pero le hago una pregunta: ¿Recuerda los once meses en que el trasvase estuvo cerrado durante el Gobierno de Mariano Rajoy? ¿Lo recuerda usted? (Denegación). No llegó ni una sola gota de agua por el trasvase, y gracias a las desaladoras de Gobierno Socialista salimos adelante. Gracias al Partido Socialista la Región de Murcia salió adelante. (Aplausos). Esas desaladoras, que tanto ha criticado y sigue criticando el Partido Popular.»
-
Lourdes Méndez Monasterio · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa al mantenimiento del trasvase Tajo-Segura (corresponde al número de expediente...
«Acaban de votar ustedes en Bruselas conjuntamente, Partido Socialista y Partido Popular, en contra de una política de interconexión de cuencas, señor López Miras. (Aplausos). Ustedes, señorías, son corresponsables. Ustedes, señor López Miras, son corresponsables de lo que está pasando. Votaron el Pacto Verde y ahora mismo en el Congreso de los Diputados acaban de presentar una enmienda a favor del Pacto Verde. ¿Qué quiere que le diga? Esto es un verdadero engaño, es una estafa. Pero sí le voy a decir que, por si esto saliera adelante, nosotros vamos a aprovechar no solamente para mejorarlo, sino que presentaremos una enmienda a la totalidad, a favor de la única solución para el futuro, que es un plan hidrológico nacional que prevea la interconexión de cuencas, algo necesario, posible y justo. Y termino, señora presidenta. Los agricultores no piden nada que no les sea debido: un poco de agua, que pagan, aprovechando hasta la última gota, para que su trozo de tierra, con su trabajo y esfuerzo, se convierta en riqueza. ¿Acaso es justo, señorías, que reciban ataques sin precedentes, políticas despiadadas, impuestos abusivos, impedimentos administrativos, exigencias de seguridad y de calidad que no se exigen a los productos que se importan de Marruecos? ¿Acaso, señorías, esto es justo, y que, además, los llamen criminales? Lo que es criminal, señorías, es el fanatismo climático del Gobierno, que les arrebata esa agua, tan necesaria para todo el levante español. Gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
Lourdes Méndez Monasterio · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa al mantenimiento del trasvase Tajo-Segura (corresponde al número de expediente...
«Y, señorías, la siguiente estafa con la que nos encontramos nos la trae hoy la Asamblea Regional de Murcia, en manos del presidente de la región; una proposición de ley que instó el Partido Popular en relación con el recorte del trasvase Tajo-Segura -los que han propiciado esta situación son los que ahora dicen querer arreglarla-; una iniciativa, señorías, que es engañosa, que es errónea en su planteamiento, como denunció nuestro diputado entonces, el señor Salvador, y que es temeraria, señor López Miras, porque en ningún caso tiene la posibilidad de que salga adelante, y, sin embargo, sí existiría la posibilidad, con esta Cámara compuesta con separatistas, extremistas, fanáticos climáticos, enemigos de España, de que incluso se perjudicase el tema del trasvase Tajo-Segura. ¡Es una verdadera temeridad! (Aplausos). Además, incluso se hubiera podido plantear algún tipo de modificación que dejase sin efecto el recurso planteado por los regantes de Murcia y Cartagena y por el propio Gobierno de la región. El Partido Popular afirma que blinda el trasvase, y eso no es verdad con esta iniciativa. El Partido Popular quiere hacer creer que, si se aprobara esta iniciativa, se paralizaría el plan del Tajo, y eso no es verdad, señor López Miras. Quiere hacer creer que blindando la norma de 2014 se evitaría el recorte del caudal ecológico producido, y eso no es verdad, señor López Miras, porque esta reforma tan solo afecta a las reglas de explotación, no al plan del Tajo. Esta reforma no desactiva el plan del Tajo, y usted debería saberlo, porque esta reforma no desactiva la Ley de Aguas, no elimina ni puede eliminar el caudal ecológico detraído, de más de cien hectómetros cúbicos -por eso habrán conseguido el voto de sus diputados de Castilla-La Mancha-, y no garantiza que esta ley salga así aprobada, sino todo lo contrario. Señorías, plantear esta reforma es una temeridad y es un engaño.»
-
Lourdes Méndez Monasterio · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa al mantenimiento del trasvase Tajo-Segura (corresponde al número de expediente...
«Muchas gracias, señora presidenta. Un saludo a las personas que vienen de Murcia y de Valencia. Señorías, la historia del agua en España se ha convertido en una historia de traiciones. Un presidente de Gobierno tiene como deber de justicia gobernar con sentido de Estado, pero los últimos presidentes de España no solo no lo han hecho, sino que han avivado una guerra entre regiones de forma miserable y han traicionado a su pueblo. El agua es un bien universal, que, por justicia, ha de llegar a todos los rincones de España, cuando además es posible que así sea porque en España sobra agua. Sí, señorías, una historia de traiciones del Partido Popular y del Partido Socialista, porque traidor fue Zapatero cuando derogó un plan hidrológico nacional porque se lo pidió Esquerra Republicana de Cataluña, por un puñadito de votos (aplausos), y ofrecía un plan de desalación a pesar de que no hay fondos para los subsidios que esta necesita por su coste energético y el mantenimiento de las instalaciones. Ahora, sí, señorías, financian una desaladora a Marruecos. (Muestra un recorte de prensa). Sánchez riega con 340 millones a»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa al mantenimiento del trasvase Tajo-Segura (corresponde al número de expediente...
«Mientras tanto, los agricultores de un lado y otro de la tubería están hartos de sus promesas y de que en cada sitio digan una cosa. Y están hartos de que utilicen sus necesidades y el futuro del sector primario como arma arrojadiza entre partidos y entre comunidades. Las demandas de nuestro campo tienen que ser escuchadas, por supuesto, pero para ello hay que decir la verdad y hay que decirla tanto en Toledo como en Cartagena. Señorías, el trasvase Tajo-Segura no lo va a cerrar ningún Gobierno. El trasvase Tajo-Segura lo puede cerrar el cambio climático y la sequía, como sucedió en los años 2017 y 2018 con un Gobierno del Partido Popular, con Mariano Rajoy. La desertificación es una realidad y frente a ella ya no valen las políticas de grandes infraestructuras y de grandes trasvases. Una política hídrica responsable no es la que cierra los ojos ante esta realidad, sino la que se prepara para abordar un futuro más seco con épocas de grandes sequías y con fenómenos atmosféricos extremos cada vez más frecuentes. Para adaptarnos a ese escenario, y para que la agricultura siga siendo un factor fundamental para la Región de Murcia, hay que ponerse a trabajar desde ya en algunas medidas. Nosotros les traemos hoy algunas y les hacemos algunas propuestas.»
-
Carlos Javier Floriano Corrales · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica por la que se autoriza la ratificación de cuatro enmiendas al artículo 8.2 del...
«Señorías, apoyamos estas enmiendas, porque refuerzan el Estatuto de Roma, protegen a la población civil y nos alinean con los valores fundamentales del derecho internacional humanitario, pero insistimos, no basta con ratificar textos, la verdadera defensa de la justicia internacional se demuestra con hechos, y hasta ahora, desgraciadamente, el Gobierno está lejos de esta exigencia y de practicar una política exterior decente. Nada más y muchas gracias. (Aplausos).»
-
Carlos Javier Floriano Corrales · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica por la que se autoriza la ratificación de cuatro enmiendas al artículo 8.2 del...
«Señorías, hablar de justicia internacional exige también coherencia política, porque, mientras hoy debatimos reforzar el Estatuto de Roma y cómo hacerlo, el Gobierno mantiene una política exterior complaciente, cuando no permisiva, con regímenes autoritarios como los que llevan décadas en Cuba, Nicaragua o Venezuela. El Gobierno lleva una política exterior permisiva, por ejemplo, con los invasores sobre los ocupados en el conflicto del Sáhara Occidental, contraviniendo el derecho internacional más elemental y las resoluciones de la ONU y de los tribunales. Señorías, no se puede condenar a Putin y, al mismo tiempo, financiar su invasión y sus guerras, comprándoles el gas. (Aplausos). No se puede condenar a Putin y actuar como defensores de Nicolás Maduro y trabajar, como se hizo, para que el vencedor de las elecciones tuviese que abandonar el país en el que las ganó. La Corte Penal Internacional ha dado un paso valiente al emitir órdenes de arresto contra responsables de crímenes en Ucrania, incluyendo al propio presidente ruso. La pregunta que debemos hacernos es si el Gobierno va a exigir que avance en la investigación sobre Venezuela iniciada en el 2018, si va a instar a la Fiscalía del Tribunal de la Corte Penal Internacional a actuar o si va a reclamar a la Sala de Cuestiones Preliminares que dicte una orden de arresto contra Nicolás Maduro. Esta Cámara se lo ha pedido y el Gobierno tiene la obligación política y moral de actuar cuanto antes. (Aplausos). La lucha contra la impunidad no se elige a conveniencia y los principios no se defienden unos días sí y otros no, en unas causas sí y en otras no; la política exterior hay que sostenerla con principios, con decisiones y con decencia, sobre todo en los casos que afectan a los más desfavorecidos.»
-
Carlos Javier Floriano Corrales · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica por la que se autoriza la ratificación de cuatro enmiendas al artículo 8.2 del...
«Muchas gracias, señora presidenta. Señorías, el debate de hoy nos interpela, apela a nuestra responsabilidad como legisladores de un Estado democrático de derecho y que es parte activa de la comunidad internacional que lucha contra la impunidad y en defensa de la dignidad humana. Ratificamos cuatro enmiendas al artículo 8.2 del Estatuto de Roma, adoptado en 1998 y en vigor desde el 2002. Este estatuto fue uno de los grandes avances de la historia del derecho penal internacional y es uno de los mejores ejemplos del multilateralismo. Dio lugar a la Corte Penal Internacional y es el primer tribunal permanente encargado de juzgar crímenes de guerra, crímenes de lesa humanidad, genocidio y, más recientemente, el crimen de agresión. España lo ratificó en el año 2000 bajo el Gobierno del presidente Aznar, consolidando nuestro compromiso con la legalidad internacional y la defensa de los derechos humanos. Hoy le toca a este Parlamento reforzar nuestra capacidad de respuesta ante formas de violencia particularmente crueles que siguen empleándose en los conflictos armados. Las enmiendas que debatimos, aprobadas en 2017 y 2019 por la Asamblea de los Estados parte, buscan incluir en el Estatuto de Roma los cuatro nuevos crímenes de guerra a los que han hecho referencia todos los intervinientes con anterioridad: el uso de armas biológicas o tóxicas, el uso de armas que hieren con fragmentos imposibles de detectar por rayos X y de armas láser concebidas para causar ceguera permanente, y el uso del hambre como método de guerra, al privar intencionadamente a la población civil de los medios indispensables para sobrevivir. Todas esas prácticas no solamente violan las leyes de la guerra, sino que también son una afrenta directa a la dignidad humana. Criminalizarlas de forma expresa en el Estatuto de Roma, como haremos a partir de hoy, es un paso urgente y coherente con los principios que inspiran a las democracias liberales. Sabemos que el proceso de reforma del estatuto es lento, pues cada enmienda necesita una ratificación individual de los Estados, pero esa lentitud responde a una lógica diplomática, que es garantizar un consenso amplio, evitar imposiciones y reforzar la legitimidad del sistema.»
-
José María Sánchez García · Vox ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica por la que se autoriza la ratificación de cuatro enmiendas al artículo 8.2 del...
«La solicitud de autorización de la ratificación se hace por tratarse de ley orgánica, con arreglo al artículo 93 de la Constitución. Y el artículo 93 es relativo a tratados que suponen cesión de competencias soberanas. Nosotros, el partido de VOX y su grupo parlamentario, no somos partidarios, con carácter general, de cesiones de soberanía a organizaciones de carácter supranacional. Otros partidos, todos o casi todos, declinan o han decaído, lamentablemente, en ese postulado de cesiones sin límite. La corte existe desde 1998, como es sabido, y España firmó el tratado ese mismo año y lo ratificó en 2000, siempre durante el Gobierno del señor Aznar, del Partido Popular. Por lo tanto, con carácter general, aquí no hay ninguna novedad salvo la ampliación de competencias de la corte para juzgar otros delitos, pero esos delitos, calificados como crímenes de guerra, podrían ser igualmente juzgados por los tribunales penales nacionales sin que esto supusiera que dejasen de ser castigados ni perseguidos. Además, podrían ser juzgados por dichos tribunales penales nacionales de modo cada vez más expansivo debido a la expansión que conoce el concepto de jurisdicción universal desde el caso Pinochet de 1998, causado por un magistrado -cuyo nombre omito- que posteriormente y por otro motivo fue condenado a inhabilitación especial por el Tribunal Supremo y expulsado de la carrera judicial.»
-
José María Sánchez García · Vox ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica por la que se autoriza la ratificación de cuatro enmiendas al artículo 8.2 del...
«Adicionalmente, el artículo 150.1 dice que puede haber tramitación directa y en lectura única cuando lo aconseje la naturaleza del proyecto o lo justifique su simple formulación. Es cierto que hay jurisprudencia del Tribunal Constitucional que dice que estos son conceptos jurídicos indeterminados y que, por lo tanto, en síntesis, se trata de una decisión discrecional del Pleno -del Pleno-, no de la Presidencia de la Cámara. (Rumores). Es decir, no procede de ninguna manera excluir el debate acerca de esta modalidad de tramitación como se hizo el martes pasado. En nuestra opinión nada lo justifica: ni la naturaleza de este proyecto aconseja su tramitación directa y en lectura única ni su simplicidad de formulación, porque es tan simple o menos como otros tantos proyectos de ley que no se tramitan directamente y en lectura única. Es decir, arbitrariedad, lo característico de este Gobierno, que sabemos que es quién ordena e instruye a la Mesa del Congreso. (Aplausos). Por lo tanto, es lo característico de un Gobierno que desprecia sistemáticamente la legalidad.»
-
José María Sánchez García · Vox ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica por la que se autoriza la ratificación de cuatro enmiendas al artículo 8.2 del...
«Con la venia. Ha hecho muy bien el orador del Grupo Popular, en el punto del orden del día relativo al Proyecto de Ley sobre Navegación Aérea, en reprochar contundentemente al jefe del Gobierno por su comportamiento de ayer en este Pleno, que ha calificado de frívolo. Claro, es el portavoz del Grupo Popular y, por lo tanto, la moderación le exige decir frívolo. Yo lo calificaré de otra manera, relativa a su carencia de vergüenza. (Rumores). ¡Es inadmisible que, en un asunto como el de ayer, este señor venga aquí a reírse y a hacer momios a las ministras que estaban sentadas a su lado, siquiera sea porque ha habido cinco víctimas mortales! (Aplausos). Tramitación directa en lectura única de este proyecto de ley orgánica. El pasado martes se votó dicha tramitación sin debate, señora presidenta. El artículo 150.1 del Reglamento dice que es el Pleno quien decide acerca de esta modalidad de tramitación, pero no se pidió el asentimiento de la Cámara por la Presidencia, entonces desempeñada por el vicepresidente, con arreglo al artículo 83 del Reglamento, y tampoco hubo turno de explicación de voto, con arreglo a los artículos 89.1 y 89.3 del Reglamento, este último apartado a contrario sensu, y, por consiguiente, se puede afirmar que cabe explicación de voto cuando no todos los grupos parlamentarios hayan tenido oportunidad de intervenir en el debate precedente, como quiera que no lo hubo, pues ningún grupo parlamentario tuvo oportunidad de decir absolutamente nada. ¿Por qué se infringió el Reglamento, señora presidenta? No lo sé. (Rumores).»
-
Agustín Santos Maraver · Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica por la que se autoriza la ratificación de cuatro enmiendas al artículo 8.2 del...
«Nucleares, el tratado TPAN, como lo han hecho otros Estados parte también del Tratado de No Proliferación. (Aplausos). Por último, el 6 de noviembre de 2004, SUMAR, a través de las diputadas Julia Boada y Aina Vidal, registró una PNL para la inclusión del ecocidio como quinto crimen internacional en el Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional, de acuerdo con las propuestas de Vanuatu, Fiji y Samoa, de 9 de septiembre de 2024. En el 50.º aniversario de la liberación de Saigón y del fin de la Guerra de Vietnam, donde la destrucción de la naturaleza y el medioambiente se convirtió en un arma de guerra masiva a través del defoliante agente naranja, el Gobierno de España debería adherirse a apoyar estas propuestas, que implican la trasposición de la Directiva de la Unión Europea 1203 de 2024 y la inclusión del delito de ecocidio en el Código Penal español. Señorías, en una época en la que los Estados se deslizan otra vez hacia la barbarie del militarismo y la lógica de la destrucción mutua asegurada, hoy podemos hacer esta pequeña aportación para reiterar nuestro compromiso con la paz, el multilateralismo y el derecho internacional. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Agustín Santos Maraver · Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica por la que se autoriza la ratificación de cuatro enmiendas al artículo 8.2 del...
«Como es conocido, en la lista inicial de armas prohibidas figuraban las armas bacteriológicas, biológicas, las armas químicas, las armas nucleares, las minas antipersonales y las armas láser cegadoras, pero no hubo un consenso necesario entre los Estados parte para incluirlas en la redacción final. En lo relativo a las minas antipersonales y las armas láser, ocurría que no habían entrado todavía en vigor las convenciones que las abordaban; por lo que se refiere a las armas nucleares, las potencias nucleares se opusieron frontalmente a incluir dichas armas de destrucción masiva indiscriminada en el artículo 8. Por eso no se pudieron incluir, y tampoco las otras, porque los países pobres tenían como una condición sine qua non que se pudieran incluir las armas nucleares para también hacerlo con las bacteriológicas y las clínicas. La barbarie de la destrucción mutua asegurada y la lógica del equilibrio geopolítico basado en esa destrucción mutua asegurada campaba ya a sus anchas y, desgraciadamente, lo sigue haciendo. Las enmiendas acordadas en 2017 incluyen precisamente esos crímenes de guerra que quedaron excluidos, y la enmienda de 2019 nos retrotrae a una situación todavía más salvaje y primitiva, que es la utilización del hambre y la sed para negar la supervivencia de las poblaciones afectadas y bloquear la ayuda de socorro. Todas estas enmiendas de 2017 se adoptaron antes de que la Organización para la Prohibición de las Armas Químicas denunciara su utilización por última vez en Siria, en la ciudad de Al Lataminah, en marzo de 2017, por el régimen de Al-Assad, y ello provocó una campaña contra el presidente de la organización, el español Fernando Arias González. La enmienda de 2019 fue adoptada antes de que, el 23 de marzo pasado, el Gobierno de Netanyahu rompiese la tregua en Gaza e hiciese que el secretario general de Naciones Unidas, Antonio Guterres, denunciara la utilización por parte de las Fuerzas Armadas israelíes del hambre y la sed como un mecanismo de exterminio y de limpieza étnica. Miles de personas se han sumado a la lista de víctimas, el 68 % de ellas son mujeres, niños y ancianos.»
-
Francesc-Marc Álvaro Vidal · ERC ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica por la que se autoriza la ratificación de cuatro enmiendas al artículo 8.2 del...
«Acabo passant per Mauthausen. En el Jurament de Mauthausen, els deportats alliberats van escriure el següent: 'Un cop reconquerida la nostra llibertat i la dels nostres països, volem conservar en la nostra memòria la solidaritat internacional del camp'. I els deportats van afegir això: 'No ho oblidarem mai els sacrificis de sang que els pobles van haver de fer per reconquerir la felicitat de tothom'. Perquè, en definitiva, quan lluitem contra la impunitat dels criminals de guerra, volem la felicitat i la pau de tothom. Legislem per evitar l'horror, legislem per tornar el més negre de la història. En tenim el deure, senyories, en tenim l'obligació. Moltes gràcies. Señorías, la conciencia también se fabrica a base de derecho desde esta Cámara, tiene un carácter de ejemplo y de símbolo. Cuando perseguimos y juzgamos a criminales de guerra, creamos también conciencia política, conciencia cívica, además de buscar la justicia y la reparación para las víctimas. El pasado 11 de mayo, por cierto, celebramos el 80.º aniversario de la liberación del campo de Mauthausen, donde fueron asesinados tantos republicanos con -debemos decirlo- la connivencia de Franco. Desde la memoria hablamos del presente, desde la memoria nos preparamos para el futuro para evitar atrocidades similares a las del pasado. Y me gustaría añadir que, como grupo republicano de izquierdas, celebramos que la Fiscalía General empiece las diligencias para investigar los crímenes contra los españoles deportados a los campos nazis; repito, con la complicidad de la dictadura franquista. Pero qué lástima, señorías -y miro especialmente a las señorías del PSOE que ocupan el Gobierno-, qué lástima, señorías del PSOE, que esto que hace la Fiscalía General llegue tan tarde, qué lástima, qué lástima que tantos deportados no puedan beneficiarse de esto, qué lástima que la justicia llegue tarde, y cuando la justicia llega tarde no es justicia.»
-
Josep Pagès i Massó · Junts ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica por la que se autoriza la ratificación de cuatro enmiendas al artículo 8.2 del...
«Con sus carencias, la creación de la Corte Penal Internacional por el Estatuto de Roma en 1998 es el resultado de décadas de esfuerzos para conseguir algo parecido a una justicia internacional que impida los peores crímenes contra la humanidad. No obstante, a pesar de este esfuerzo para que lo único que quede en el mundo no sea el uso de la fuerza, la cruda violencia, la ley de la selva y el todos contra todos, no vive sus mejores momentos. El orden mundial en el que se creó la Organización de Naciones Unidas, que es el medio del derecho internacional humanitario y, en definitiva, de la Corte Penal Internacional, ha mutado. Ya no es la globalización que formalmente mantenía el respeto por el derecho internacional, sino que estamos ante una nueva realidad internacional en la que el conflicto y la violencia, las de siempre y las nuevas, se abren paso con fuerza. Las grandes potencias, como los Estados Unidos, Rusia, China o Israel, no han querido nunca ratificar el Tratado de Roma, pero ya no estamos ahí. Ahora estamos en un nuevo escenario en el que el Estado de derecho mundial se rechaza explícitamente y se ataca frontalmente la justicia internacional. El ejemplo más reciente es la orden ejecutiva del presidente Trump de febrero pasado que impone sanciones contra la Corte Penal Internacional y sus responsables en respuesta a las órdenes de detención emitidas contra el primer ministro israelí Netanyahu. Es una medida que no solo se dirige al tribunal, sino también a los testigos, supervivientes, empresas y organizaciones que trabajan por los derechos humanos y que, por tanto, afectará negativamente a todas las investigaciones de la CPI, no solo a las que se opone el Gobierno de Estados Unidos, sino también, por ejemplo, a las de Ucrania, Uganda o Darfur.»
-
Patricia Blanquer Alcaraz · PSOE ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 4/2025, de 8 de abril, de medidas urgentes de respuesta a la amenaza arancelaria y de...
«Y parece que los populares ya han anunciado en prensa que votarán en contra, por lo que han optado por dejarlos tirados; una posición alejada de la política útil, que, además, intentan justificar con lo que es injustificable, porque, fíjense, reclaman lo que sabotean: exigen diálogo, mientras que abandonan la negociación y condicionan su voto a tres cuestiones que nada nada -insisto, nada- tienen que ver con este decreto. Primero, con las nucleares, y lo ha dicho reiteradamente. ¿De verdad? Son las propietarias quienes quieren cerrarlas. No hay financiación suficiente para los residuos que producen ni lugar donde almacenarlos; nadie los quiere en España. ¿Y piden reducir la tasa a Enresa, que es la que costea la gestión de los residuos nucleares? ¿De verdad? ¿Nos están pidiendo socializar las pérdidas y privatizar beneficios? (Aplausos). ¡Díganlo! Pero, en realidad, ¿a quién están protegiendo, al sistema eléctrico o a los bolsillos de algunos? Seguro que al sistema eléctrico no. Y, segundo, niegan la efectividad de los planes impulsados por el Gobierno, cuando más de 49 000 millones de los fondos Next Generation ya están ejecutados. Hay más personas que nunca trabajando en España y, según todos los organismos nacionales e internacionales, somos la economía avanzada que más crece en un escenario de incertidumbre. Ya sabemos que eso les duele, pero es la verdad. Además, en España el único infierno fiscal que existe es el que el PP promueve allá donde gobierna para que lo sufra quien menos tiene y lo aproveche quien más acumula. Y, tercero, exigen una y otra vez unos presupuestos que ya han decidido rechazar, incluyan lo que incluyan. Por tanto, señorías del Partido Popular, es evidente que no quieren acuerdos, lo que quieren es bloqueo, y este país no se lo merece. Les pido, señorías, que sean oportunos, y no oportunistas. Los animo a rectificar, porque siempre sabotean y retrasan lo que es bueno para este país. Lo hicieron con la revalorización de las pensiones, con la subida del SMI o con las ayudas al transporte público, y, si no nos sorprenden, lo volverán a hacer hoy.»
-
Patricia Blanquer Alcaraz · PSOE ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 4/2025, de 8 de abril, de medidas urgentes de respuesta a la amenaza arancelaria y de...
«En definitiva, señorías, con esta norma el Gobierno legisla con rigor, con legalidad y con sentido común. Nada más se podía pedir de esta norma en la fase inicial del conflicto que estar preparados y listos para activar los instrumentos que se requieran cuando sean necesarios. Fruto de la evaluación periódica, tal y como se ha comprometido este Gobierno, se activarán cuantas medidas sean necesarias para sostener el empleo y, en su caso, un posible mecanismo RED. Además, todas las ayudas estarán condicionadas a evitar la deslocalización de centros de trabajo y la reducción del nivel de empleo. Por tanto, señorías, la convalidación del decreto debiera ser la demostración de que España sabe actuar con firmeza y unidad cuando se ve amenazada. Sin embargo, ¿qué tenemos? Un Partido Popular que desde el minuto cero ha buscado excusas para rechazar esta norma. Y en esto no hay medias tintas, señor Bravo, no las hay: o se está frente a los aranceles de Trump y se vota a favor del decreto o se abandona a las empresas y sus trabajadores a su suerte, así es. (Aplausos).»
-
Patricia Blanquer Alcaraz · PSOE ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 4/2025, de 8 de abril, de medidas urgentes de respuesta a la amenaza arancelaria y de...
«Gracias, presidente. Señorías de VOX, señor González, efectivamente, nada nuevo en su intervención. No han apoyado ni un solo decreto para defender a España o proteger nuestro tejido productivo. Dicen defender al campo, pero a la hora de la verdad no apoyan ninguna de las medidas que se han aprobado en el Pleno para beneficiarlo. (Aplausos). Predican, pero no practican. Dicen defender, pero no votan a favor. Y esta vez no podían actuar de forma distinta, porque, sí, efectivamente, son rehenes de la ultraderecha de Trump; no son patriotas, y en cada decreto ustedes actúan como saboteadores con bandera, siempre dispuestos a contribuir al cuanto peor, mejor. Por tanto, señorías, es inexplicable que no voten a favor, porque el real decreto ley que hoy debatimos es una necesidad económica y estratégica, una respuesta proporcionada y urgente ante una agresión comercial injustificada del Gobierno norteamericano que puede afectar a sectores claves de nuestra economía. Y frente a esta amenaza, en forma de aranceles sin racionalidad económica, el Gobierno ha hecho lo que tenía que hacer, ha actuado rápidamente y con contundencia, ha hecho un gran trabajo, señor ministro, porque hemos sido el primer país en presentar un plan, en coordinación con Europa, dialogando con los agentes económicos y sociales y también con los grupos parlamentarios.»
-
Jacobo González-Robatto Perote · Vox ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 4/2025, de 8 de abril, de medidas urgentes de respuesta a la amenaza arancelaria y de...
«Y aún tienen el cuajo ustedes, señorías, de hablar de sabotajes. Sabotaje precisamente es el de este Gobierno contra el bien común y toda forma de prosperidad. Pero nos atacarán por decirlo, una vez más nos llamarán negacionistas, extremistas o lo que toque, cuando la realidad es que VOX es el único partido que defiende el producto nacional, siempre, sin doble discurso y sin ningún tipo de complejos. Defendemos a quien trabaja, defendemos a quien produce, a los que se levantan cada día para sostener esta nación. Los españoles necesitan un Gobierno que piense primero en ellos, no en Bruselas ni sobre qué amigo enchufar en la empresa pública de turno. (Aplausos). Y eso, señorías, por desgracia, solo lo garantiza VOX. Por eso, decimos que no a este decreto, porque España necesita reformas, no parches ni titulares bien sonantes, y, sobre todo, necesita coraje y sentido común. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y de los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»