Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
4.856 declaraciones · página 27 de 162
-
Luis María Beamonte Mesa · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa al establecimiento del principio de prioridad nacional en las prestaciones públicas.
«Pero hoy, señorías, también hay otra prioridad nacional. No es difícil de entender, ni va a ser difícil de olvidar. Es urgente: ¡es sacar a España de la degradación política, institucional y moral a la que nos ha llevado Pedro Sánchez y su Gobierno! (Aplausos). Un Ejecutivo sin presupuestos, sin mayoría, sin credibilidad. Un Gobierno cercado por los escándalos, por la corrupción, por las investigaciones, donde faltan explicaciones y se guarda mucho silencio. Eso sí, cuando se habla, se habla para atacar a jueces, fiscales, periodistas, empresas de comunicación, adversarios, a quien haga falta. ¡A quien haga falta! Pero, señorías, la cárcel de Ábalos no absuelve a Pedro Sánchez. (El señor De Olano Vela: ¡Muy bien!-Aplausos). No, no. Ya no sirve hablar y no sirve buscar refugio en el pasado para evitar el presente, por mucho que se empeñe un presidente, un presidente que es lo más parecido a un [bandolero] 1; un [canalla] 2 sobrepasado y desbordado. (Protestas.-El señor López Álvarez: ¡Qué educación! ¡Por favor!). Pero ningún poder es eterno. ¡Ningún poder es eterno!, y ninguna democracia acepta indefinidamente que se gobierne de espaldas a la realidad. Por eso, la prioridad nacional es que Pedro Sánchez dimita y hablen los españoles. (Aplausos-Una señora diputada: ¡Muy bien!). Y cuando esta etapa...»
-
Rafael Antonio Hernando Fraile · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 5/1985, de 19 de junio, del Régimen...
«Y en este contexto, VOX nos presenta una proposición de ley para reforzar las garantías del voto por correo, haciéndose eco de teorías según las cuales cientos de miles de votos habrían podido ser manipulados durante su custodia en Correos. Y para resolver este supuesto problema, propone que los votos por correo sean introducidos en urnas separadas de las del voto presencial. Señorías, las incidencias relacionadas con la custodia del voto por correo son extraordinariamente excepcionales; el sistema incorpora múltiples garantías y resulta prácticamente imposible alterar masivamente esos votos sin dejar rastro, por eso resulta injusto e incluso temerario cuestionar la profesionalidad de miles de empleados de Correos que actúan como fedatarios sin aportar aquí ni una sola prueba. (El señor Hoces Íñiguez hace gestos negativos y pronuncia palabras que no se perciben). Además, existe un problema añadido en municipios pequeños: el uso de urnas diferenciadas podría comprometer indirectamente un principio esencial de cualquier democracia, el secreto del voto. Entendemos que la creciente desconfianza institucional puede generar dudas, pero la respuesta a la corrupción no puede ser cuestionar la limpieza de nuestras elecciones sin pruebas. Tampoco ayuda que personas estrechamente vinculadas al entorno político de Pedro Sánchez hayan ocupado puestos de responsabilidad en organismos tan sensibles como Correos, pero destruir, ocultar o manipular documentación electoral constituye un delito gravísimo, y sobre esto hay pruebas, hay sentencias y hay persecución por parte de la Junta Electoral Central. Señorías de VOX, combatir la corrupción es una obligación, pero defender la limpieza de nuestras elecciones también. La respuesta a un Gobierno que degrada las instituciones no puede ser deteriorar la confianza en el sistema electoral, porque el problema de España no son las urnas, el problema son quienes utilizan el poder para corromper las instituciones. (Varios señores diputados: ¡Muy bien!).»
-
Rafael Antonio Hernando Fraile · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 5/1985, de 19 de junio, del Régimen...
«Gobierno y otra muy distinta desconfiar del sistema electoral. El problema de España no son las urnas; el problema son quienes utilizan las instituciones para degradarlas y se atrincheran en su búnker para eludir el veredicto democrático. (Aplausos). Aquí se gobierna sin presupuestos, se abusa de los decretos leyes, se hacen leyes habilitantes para vulnerar la Constitución y se esquiva cualquier responsabilidad política. Los españoles contemplan con indignación cómo el dinero público ha servido para alimentar redes clientelares y estructuras de poder al servicio del sanchismo. Hemos visto desfilar ante los tribunales a Ábalos, Koldo y Cerdán, mentores de Sánchez; hemos asistido a las maniobras de una cloaca entre Ferraz y La Moncloa, y hemos comprobado cómo quienes prometieron ejemplaridad dedican hoy más esfuerzos a protegerse que a gobernar. Y todo ello habría sido imposible, por cierto, sin la colaboración o la complacencia de quienes a cambio de un plato de lentejas aún sostienen a aquella infame banda del Peugeot. Señor Álvaro, habla usted del señor Trump o del señor Bolsonaro, pero se le han olvidado otros personajes, algunos peores, como el señor Maduro, al que ustedes han estado apoyando mucho tiempo (el señor Álvaro Vidal hace gestos negativos), o los dictadores en Cuba, o también esta misma semana el señor Petro, que ha cuestionado el resultado electoral en Colombia. Aquí los únicos que sí que han intentado boicotear las instituciones parlamentarias y democráticas han sido aquellos que apostaron por el 'Rodea el Congreso' (señalando la bancada del Grupo Parlamentario Plurinacional SUMAR), esos que antes se llamaban Podemos y ahora se llaman SUMAR y que también rodearon la Asamblea andaluza cuando perdieron las elecciones en Andalucía.»
-
Rafael Antonio Hernando Fraile · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 5/1985, de 19 de junio, del Régimen...
«Gracias, señor presidente. Señor Zaragoza, a lo único que no tiene miedo este grupo parlamentario, el mío, es precisamente a las urnas, a la democracia. (Aplausos). Así que, si usted es como nosotros y tan valiente es, pídale al señor Sánchez que convoque elecciones. La LOREG constituye la espina dorsal de nuestro sistema electoral. Las reformas aprobadas a lo largo de nuestra historia democrática han perseguido siempre tres objetivos fundamentales: favorecer la participación en libertad, garantizar el secreto y la seguridad del voto y prevenir cualquier forma de fraude. Paralelamente, nuestro Código Penal ha configurado mecanismos para combatir los abusos de quienes, desde el poder o por intereses económicos, pretenden alterar la voluntad de los electores. De ahí las limitaciones a la publicidad institucional, la regulación de las campañas o la prohibición de utilizar las instituciones con fines partidistas. Y conviene recordar en este punto que el Gobierno de Pedro Sánchez ha sido apercibido y sancionado ad nauseam por la Junta Electoral Central precisamente por vulnerar estos principios. Todas estas reformas se han impulsado tradicionalmente desde amplios consensos, porque las reglas del juego democrático deben reforzarse desde el acuerdo, no desde la sospecha. Y nuestro grupo seguirá apoyando cualquier medida que fortalezca las garantías de presencialidad, personalidad y autenticidad del voto.»
-
Txema Guijarro García · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 5/1985, de 19 de junio, del Régimen...
«La supresión del voto rogado fue una buena reforma. Fue una reforma justa, una reforma democrática y, además, fue un éxito, porque devolvió derechos a quienes nunca debieron perderlos y porque permitió recuperar la participación política de una parte importante de nuestra ciudadanía, dispersa por el mundo. Aunque, por cierto, en ese voto exterior en las últimas elecciones -lo estaba ahora comprobando con mi compañero Alberto- fue la derecha quien ganó, pero eso no impide que sigamos defendiendo lo que defendemos. Por eso resulta especialmente preocupante cualquier discurso que vuelva a señalar al voto por correo o al voto exterior como una suerte de espacio sospechoso que exige de una vigilancia excepcional. La democracia no se fortalece dificultando el voto, se fortalece facilitándolo. Sembrar dudas sobre millones de papeletas legítimas no fortalece a nadie, salvo a los conspiranoicos. La historia nos enseña que los enemigos de la democracia con frecuencia comparecen precisamente como sus defensores más celosos. Por eso conviene distinguir entre quien quiere proteger el voto y quien quiere sospechar permanentemente de él; entre quien pretende ampliar derechos y quien necesita alimentar permanentemente desconfianzas; entre quien busca mejorar la democracia y quien parece empeñado en convencer a los ciudadanos de que no pueden confiar en ella. Así que la gran pregunta no es qué problema viene a resolver esta ley -ya lo decía antes el señor Sánchez Serna-, la gran pregunta es qué relato viene a construir. Y el relato es conocido: insinuar que existe un fraude que nadie consigue demostrar para poder cuestionar mañana unos resultados cuando estos no gusten. No estamos ante una reforma electoral, señorías; estamos ante una maniobra preventiva, conspirativa, un burdo intento trumpista por lo que pueda pasar. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Txema Guijarro García · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 5/1985, de 19 de junio, del Régimen...
«Presidenta, señorías, buenas tardes a todas y a todos. La verdad es que la iniciativa es tan previsible que lo que voy a decir, en gran medida, ya lo han dicho mis compañeros antes que yo, pero voy a insistir un poco en ello. Debo reconocer que la iniciativa que hoy nos presenta VOX tiene algo de admirable. Por un lado, su capacidad para convertir una sospecha en un proyecto legislativo y una insinuación en una propuesta de reforma electoral. Porque eso es, en esencia, lo que tenemos delante, una proposición de ley que se presenta como una cruzada en defensa de la transparencia, pero que no aporta una sola evidencia de que exista el problema que pretende resolver, como ya ha dicho mi compañero Javi Sánchez antes que yo. Es una reforma construida sobre la vieja máxima de la extrema derecha contemporánea: si los resultados electorales no siempre coinciden con mis deseos, quizás el problema no son mis ideas, sino las urnas. La propuesta consiste en separar el recuento de voto por correo del voto presencial para facilitar la detección de hipotéticos fraudes. Hipotéticos, efectivamente, porque a lo largo de toda la exposición de motivos no aparece un solo dato, una sola estadística, una sola resolución judicial o un solo informe independiente que acredite la existencia de un fraude sistemático en el voto por correspondencia en España. Lo que encontramos es algo mucho más familiar: una sombra, una sospecha, una insinuación cuidadosamente cultivada para sembrar desconfianza en las instituciones democráticas. Y conviene decirlo con claridad: España dispone de uno de los sistemas electorales más garantistas de Europa. Los procesos de custodia, identificación, supervisión por las juntas electorales y fiscalización por representantes de todas las fuerzas políticas constituyen una red de garantías extraordinariamente sólida. Nuestro sistema electoral tiene defectos, por supuesto, pero la existencia de un fraude estructural no es precisamente uno de ellos.»
-
Francesc-Marc Álvaro Vidal · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 5/1985, de 19 de junio, del Régimen...
«Voy a decir algunas frases que se dijeron en aquel mes de marzo de 2023 desde el mundo ultra/PP: Tendríamos que salir todos los españoles a la calle a echar a este Gobierno traidor. Muy original. Otra frase: El CIS apunta, Indra dispara y Correos pega el tiro de gracia. Indra es la empresa que tiene contratado el recuento de votos. Otra, para aquellos que sean amantes de hacer colecciones: Está claro, pucherazo al canto. Guerra civil y la volverán a perder. Así estábamos y así estamos. La Comisaría General de Información de la Policía Nacional y el Departamento de Seguridad Nacional siguieron ese fenómeno, un fenómeno que tenía unos orígenes muy claros. Y ahora, gracias a VOX, aparece aquí bajo el disfraz parlamentario para solemnizar la estrategia de la sospecha. Se trata ahora, señorías, de desacreditar las elecciones que vendrán, las que, en teoría, están convocadas -supongo, si no pasa nada- para el verano de 2027 o antes, si el presidente Sánchez adelanta. O, en todo caso, las municipales y autonómicas de mayo. Digámoslo de una manera más clara. VOX está preparando el campo por si acaso en las elecciones de 2027, las generales, no pueden gobernar, por si no pueden tocar moqueta, por si no pueden estar en un gabinete con el señor Feijóo. Porque está claro, la historia no está escrita. Señor Hernando, no está escrita. (El señor Hernando Fraile: ¡Gracias a Dios!). Gracias a Dios.»
-
Francesc-Marc Álvaro Vidal · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 5/1985, de 19 de junio, del Régimen...
«Vaig a dir literalment algunes frases que es van dir en aquell maig del 2023 des del món ultra/PP. 'Tendríamos que salir todos los españoles a la calle a echar este gobierno traidor'. Molt original. Una altra frase: 'El CIS apunta, Indra dispara i Correos pega el tiro de gracia'. Indra és l'empresa que té contractat el recompte de vots. Una altra per a aquells que siguin amants de fer col·leccions: 'Está claro, pucherazo al canto, guerra civil y la volverán a perder'. Bé, així estàvem; així estem. La Comissaria General d'Informació de la Policia Nacional i el Departament de Seguretat Nacional van seguir aquest fenomen, un fenomen que tenia uns orígens molt clars. I ara, gràcies a VOX, apareix aquí sota la disfressa parlamentària per solemnitzar l'estratègia de la sospita. Es tracta ara, senyories, de desacreditar les eleccions que vindran, les que en teoria estan convocades, suposo, si no passa res, l'estiu del 2027 o abans, si el president Sánchez avança o, en tot cas, les municipals i autonòmiques del maig. Diguemho d'una manera més clara: VOX està preparant el camp per si de cas a les eleccions del 2027, les generals, no poden tocar cuixa, no poden governar, és a dir, si no poden seure en un gabinet amb el senyor Feijóo. Perquè, és clar, la història no està escrita. No està escrita, eh, senyor Hernando, no està escrita, gràcies a Déu. Imagini's que fos escrita.»
-
Ignacio Hoces Íñiguez · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 5/1985, de 19 de junio, del Régimen...
«En realidad, Sánchez y su Gobierno, Sánchez y su entorno más cercano del Partido Socialista, Sánchez y la Internacional Socialista, Sánchez y los diferentes líderes socialistas y comunistas del planeta saben mucho de manipulación electoral. Saben del enorme poder que se tiene cuando se decide quién vota, cómo se vota y bajo qué condiciones se vota. (Aplausos). En el voto por correo en España, la ley hoy no exige que se identifique al votante. Sí, hay una instrucción de la Junta Electoral Central -que se cambió precisamente por las exigencias de VOX-, pero también es necesario que la ley hable de la custodia de los sobres, del precinto de esas urnas, de las condiciones de almacenamiento y de los protocolos de seguridad, porque no hay ley ni instrucción que hablen de estas cuestiones. Por eso mismo nosotros exigimos la modificación inmediata y urgente de los artículos 72 y 73 de la Ley Orgánica del Régimen Electoral General para que haya plenas garantías en la identidad del votante por correo y el máximo control en la cadena de custodia. No es que nosotros desconfiemos de la honestidad de los empleados de Correos, pero sí que desconfiamos absolutamente de Pedro Sánchez, de su Gobierno y de su entorno nacional e internacional. (Aplausos).»
-
Ignacio Hoces Íñiguez · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 5/1985, de 19 de junio, del Régimen...
«Muchísimas gracias, señora presidenta. Ni un solo voto bajo sospecha. Regularizaciones masivas, cambio del censo electoral con la concesión de la nacionalidad de forma exprés y opacidad en el procedimiento electoral. Pedro Sánchez y su Gobierno están cambiando las reglas de la democracia. Es bien conocido cómo Posada Herrera se llevó el apodo de el Gran Elector por manipular las elecciones cuando era ministro de Gobernación durante los Gobiernos de la Unión Liberal. Pues si Posada Herrera se llevó el apodo de el Gran Elector, Sánchez es don Pedro, el Cacique, porque es el arquitecto del mayor cambio del censo electoral provocado y también el arquitecto de la opacidad electoral. O dicho, en otras palabras, Pedro Sánchez es el responsable del posible mayor pucherazo electoral del régimen de 1978. Señorías del PSOE, la confianza de los españoles en el procedimiento electoral no la rompe VOX por exigir claridad, la rompen ustedes por su opacidad. (Aplausos). Realmente, los españoles hacen bien en desconfiar absolutamente de este Gobierno porque es un Gobierno que ha cambiado masivamente el censo electoral, que ha cambiado las condiciones de voto y que se niega a discutir y a hablar de transparencia electoral. Es más, Pedro Sánchez tiene a toda su familia investigada -cuando no procesada- por corrupción, y se acaba de condenar, también por corrupción, a su antiguo 'número 2', al antiguo 'número 2' del Partido Socialista Obrero Español. (Aplausos).»
-
Rafael Simancas Simancas · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso relativa a las sesiones de control al Gobierno.
«Termino ya. No hay poco control, señoría, aquí están los datos. En esta legislatura en el Congreso, el presidente y los ministros han respondido en 1072 preguntas orales, 182 interpelaciones, 49 comparecencias en Pleno, 102 comparecencias en comisión y 42 preguntas escritas. El problema no es que haya poco control, señorías del Grupo Popular, el problema es que son ustedes muy muy malos. Y una última mala noticia: Pedro Sánchez no se va, Pedro Sánchez se queda. Esto no es una digresión, es una certeza. Muchas gracias. (Prolongados aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Socialista, puestos en pie).»
-
Rafael Simancas Simancas · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso relativa a las sesiones de control al Gobierno.
«¿Qué hay que cumplir el Reglamento? El Reglamento, sobre las sesiones de control, dice que las preguntas tienen que ser concretas, específicas, sobre un hecho, sobre una situación, sobre una información. A ver, ejemplos de preguntas del Grupo Parlamentario Popular. Diputado De los Santos a la ministra de Igualdad: ¿Considera el Gobierno que este es su momento? (Risas y Aplausos). Otra pregunta: ¿Ha hecho usted todo lo posible? (Risas). Oigan, ¿pero qué tontería de preguntas son estas? (Aplausos). Señora Muñoz: ¿Cuánto va a durar esto, ministro? Señor Bravo: ¿Está usted orgulloso de su trabajo? Señor Rodríguez Calleja: ¿Está el Gobierno a la altura? Señor De Olano Vela: ¿Tiene algo más que decir, ministro? Señora Muñoz, otra vez: ¿Ha merecido la pena, ministro? ¿De verdad tenemos que aguantar que nos digan que el Gobierno divaga en las sesiones de control? (Aplausos). Pero ¿quieren hacer más preguntas para preguntar más tonterías?: ¿Tiene algo que decir, ministro?, ¿cuánto va a durar esto, ministro? (Aplausos). Entendemos que no se encuentren ustedes satisfechos en las sesiones de control, porque ustedes se limitan a revolver basurillas mientras el Gobierno les responde con datos, con gestión, con realizaciones. (Rumores). Porque ustedes se limitan a decir aquello de Pedro Sánchez, vete tú, que no somos capaces de ganarte, mientras el Gobierno les habla de crecimiento económico, de generación de empleo, del ingreso mínimo vital, de la subida del salario mínimo, de más becas o de más prestaciones de dependencia. (Aplausos). El CIS plantea que los cuatro primeros problemas para los españoles son vivienda, economía, empleo y sanidad. ¿Saben cuántas preguntas han formulado ustedes por escrito desde el inicio de este periodo de sesiones respecto a estos cuatro asuntos? Unas 8 de 118 (el señor Sayas López: ¡Mentira!), menos de un 7 % de las preguntas sobre estos temas. (Aplausos). Por tanto, señora De Luna, su problema no es la digresión del Gobierno; su problema es su digresión, es su divagación, es su dispersión, es su confusión, es la empanada mental que tienen ustedes por el ansia viva de poder (aplausos). Y eso no se arregla con reformas reglamentarias, señora De Luna.»
-
Rafael Simancas Simancas · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso relativa a las sesiones de control al Gobierno.
«Gracias, señora presidenta. Señorías, estamos en el último Pleno ordinario de este periodo de sesiones. Estamos, por tanto, ante la última oportunidad del Grupo Parlamentario Popular de proponer a esta Cámara, de proponer a los españoles, una proposición de ley, la última de esta temporada; la próxima oportunidad la tendrán en otoño. (Aplausos). ¿Nos traen una ley sobre el acceso a la vivienda? ¿Nos traen una propuesta de ley sobre economía, sobre empleo, sobre sanidad, sobre educación? No. Nos plantean una reforma reglamentaria para que el ministro de Agricultura tenga que enseñarnos la copia de su billete de avión si no puede venir a la sesión de control de los miércoles. ¡Qué pobreza de oposición! ¡Qué lástima de alternativa tienen los españoles! (Aplausos). Claro, por eso tienen que confiar en que alguien por ahí haga lo que tiene que hacer, porque lo que se hace aquí no les da para mucho. (Risas). Que hay que controlar más. El Grupo Popular no está satisfecho con cómo le salen las sesiones de control de los miércoles, y yo lo entiendo, lo entiendo perfectamente. Y estamos en disposición de ayudar, por supuesto; ahora, vamos por orden. Nos dicen: Es que el Gobierno practica en las respuestas de los miércoles la digresión. ¿Qué es la digresión, según la RAE? Acción y efecto de introducir en el discurso cosas que no tienen relación con el asunto principal. ¡Cosas que no tienen relación con el asunto principal! ¿Pero ustedes se han escuchado los miércoles por la mañana? (Risas). Ustedes preguntan cosas distintas, registran preguntas distintas, pero siempre acaban haciendo el mismo discurso: Pedro Sánchez, vete ya porque no somos capaces de ganarte. (Aplausos). Se pregunte lo que se pregunte, se hable de lo que se hable, siempre acaban diciendo lo mismo: Pedro Sánchez, vete tú porque no somos capaces de ganarte. (Rumores). Ejemplos. Pregunta escrita del señor Feijóo: ¿Cuánto tiempo va a mantener esta situación? Formulación oral: Pedro Sánchez, vete tú porque no soy capaz de ganarte. Señora Muñoz: ¿Hay un golpe de Estado contra el Gobierno? Formulación oral: Pedro Sánchez, vete tú porque no somos capaces de ganarte. Señor Tellado: ¿Cómo es posible que continúe siendo ministro? Formulación oral: Pedro Sánchez, vete tú porque no somos capaces de ganarte. (Rumores). ¿Que qué es digresión, señora Luna? ¿Y usted me lo pregunta? Digresión es usted. Digresión es el Grupo Parlamentario Popular. Digresión es esta oposición. (Aplausos).»
-
Carlos Flores Juberías · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso relativa a las sesiones de control al Gobierno.
«Desprecia al Senado, al que deslegitima, ignora y puentea semana tras semana. Desprecia a la oposición parlamentaria, a la que solo invita al diálogo cuando se inicia la cuenta atrás y no le salen las cuentas. Desprecia a sus aliados, a cuya cornamenta le han salido ya más astas que torres tiene la Sagrada Familia. (Aplausos). Y hasta desprecia a sus propios diputados, que día sí y día también se tienen que sentar en este hemiciclo con la cabeza gacha de quien se sabe cooperador forzoso de una organización criminal. Pero, sobre todo, el Gobierno de Sánchez desprecia la función de control que el artículo 111 de la Constitución encomienda al Parlamento y que para sus ministros constituye poco más que un incómodo trámite que salvar siempre que no sea posible esquivar. El diagnóstico que hace el grupo proponente acierta, por más que se quede corto: ausencias reiteradas, injustificadas, imprevistas y en ocasiones hasta masivas de miembros del Gobierno en las sesiones de control; negativa contumaz a abordar las cuestiones precisas sobre las que se requiere una respuesta verbal; evasivas que sonrojarán a buen seguro al funcionario que las tenga que redactar cuando se trata de preguntas con respuesta por escrito, y recurrencia al exabrupto, al bulo, al topicazo, al lugar común y al 'y tú más' en las sesiones de control, sesiones de control en cuyo orden del día aparecen una veintena de preguntas de la oposición al Gobierno y en cuyo Diario de Sesiones acaban apareciendo un centenar de preguntas del Gobierno a la oposición.»
-
Carlos Flores Juberías · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso relativa a las sesiones de control al Gobierno.
«Cuando el 1.3 de la Constitución describe cuál es la forma política del Estado español, no dice el cesarismo, ni siquiera dice el Gobierno de gabinete, dice la monarquía parlamentaria. Y, por si tienen alguna duda, cuando el 57.1 menciona el titular de la Corona, no es el nombre de Pedro Sánchez el que aparece. (Aplausos). ¿Y cómo son en la práctica esas relaciones? Pues me temo que muy distintas a como deberían ser, y desde ya suplico al portavoz socialista, sea quien sea, que no pierda su tiempo y el nuestro explicándonos que siempre fue así o incluso peor con otros Gobiernos. Ni yo estaba en esta Cámara, ni mi partido era responsable, ni a los ciudadanos españoles de hoy les servirá saber que hubo otros tiempos y fueron igual de malos. Lo diré con claridad, el Gobierno de Pedro Sánchez desprecia al Parlamento. Y para añadir contexto y no pecar de autorreferencialidad, el Gobierno de Sánchez desprecia a los españoles, a los que lleva años tratando de sustituir por dóciles siervos traídos de allende nuestras fronteras. Desprecia la Constitución, cuyas costuras ha hecho reventar bajo la presión de sus inconfesables compromisos electorales.»
-
Gerardo Pisarello Prados · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso relativa a las sesiones de control al Gobierno.
«¿Facilitar que gobiernen los que saquearon las arcas públicas a través de la Gürtel y la Kitchen, a los que saquearon a los contribuyentes a través de Montoro, para quien nadie ha pedido ningún tipo de prisión? No, gracias. ¿Facilitar que Manos Limpias, aliados con los Marchena, los GarcíaCastellón y los Peinado de turno, ilegalicen y persigan adversarios? No, gracias. ¿Facilitar que Abascal, dopado por las fundaciones de Trump, por los bancos de Orbán, acusado de corrupción por sus propios compañeros de partido, tenga una vicepresidencia? No, gracias. ¿Facilitar els atacs del PP y VOX a la llengua catalana, al euskera, al gallec, al aragonès, al asturià? No, gracias. ¿Facilitar que vuelvan las privatizaciones y el saqueo de lo público, los pelotazos urbanísticos sin límites, los recortes salariales a las pensiones, los ataques a los derechos de las mujeres? No, gracias. Pero seamos claros, la distancia con el Partido Socialista también es mucho mayor. (Rumores). Porque las cloacas del Estado, los jueces inquisidores, las policías descontroladas, no han aparecido ni comenzaron cuando tocaron a Pedro Sánchez y su entorno, existen hace años y han crecido con la complicidad del Partido Socialista. Las sufrió la izquierda abertzale, la sufrieron personas honradas, como José María Atutxa, del Partido Nacionalista Vasco, las sufrieron Esquerra Republicana y Junts, las sufrió Podemos, las sufrieron mujeres valientes, como Vicky Rosell, como Mónica Oltra o como Ada Colau, que tuvo que afrontar más de una veintena de querellas, todas archivadas, pero muchas de ellas impulsadas desde la sombra por el Partido Socialista de Cataluña, que gobernaba con nosotros. Por eso nuestro antifascismo no es amnésico, porque el Partido Socialista no quiso hablar de lawfare hasta que no le tocó en carne propia. Porque en lugar de pactar la renovación del Consejo General del Poder Judicial con la mayoría republicana y plurinacional de esta Cámara, decidió hacerlo con el Partido Popular, aquí sí, a la manera de Cánovas y Sagasta. Porque en lugar de traer a esta Cámara, con luces y taquígrafos, la necesaria reforma democrática de la justicia y de los cuerpos de seguridad del Estado, consintió la cutrez de Leire y puso a un antirreformista como GrandeMarlaska al frente del Ministerio del Interior. Porque nuestro antifascismo no es amnésico, no es ingenuo, nosotros decimos: no queremos milongas con los presupuestos; si quieren que esta legislatura dure, hay que actuar ya contra la especulación en materia de vivienda, con la celeridad con la que hoy se ha aumentado el presupuesto en materia de dependencia (aplausos); contra la maldita ley mordaza; contra las injurias a la Corona, para que raperos como Pablo Hasél salgan de la prisión de una vez; por la regularización inmediata de las personas migrantes que quedan por regularizar, aunque eso suponga la pesadilla del diputado Figaredo, de VOX. Y lo que sí digo, señorías, es no más postureo con Bad Bunny o con Mamdani, sino medidas de democratización concretas aquí y ahora para frenar a la ultraderecha y construir una alternativa valiente y esperanzadora desde el Ejecutivo y negociada con la mayoría plurinacional y republicana. Y si no, señorías del Partido Socialista, será la ciudadanía la que los juzgue.»
-
Gerardo Pisarello Prados · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso relativa a las sesiones de control al Gobierno.
«Gracias, presidenta. La propuesta que nos trae hoy el Grupo Popular, supuestamente para mejorar el control parlamentario del Gobierno, es una farsa colosal, porque, llegados a este mes de junio de 2026, es evidente que al Partido Popular y a VOX solo les preocupa una cosa: no mejorar el control parlamentario, sino derrocar, rendir, por vías no democráticas si hace falta, a Pedro Sánchez y a la mayoría plurinacional y republicana que lo invistió como presidente. ¿El problema cuál es? Que el PP de Feijóo no les ha servido para eso, sobre todo porque es un político títere, sin vuelo propio, rehén de VOX, rehén de Ayuso e incapaz de encontrar apoyos para una moción de censura. Y son esos sectores ultras, con Aznar a la cabeza, los que, pidiendo que el que pueda hacer que haga, han decidido externalizar la asfixia del Gobierno y de la mayoría que lo invistió al Poder Judicial o, para ser más exactos, a un puñado de jueces, de medios y pseudomedios bien financiados y a fuerzas extranjeras trumpistas para llevar adelante un golpe de nuevo tipo en el siglo XXI. ¿Sorprende? Claro que no, porque el Poder Judicial, en sus esferas más altas, sigue siendo el que más vínculos mantiene con el franquismo y con los grupos económicos que lo sostuvieron; porque el Poder Judicial, a través de la Audiencia Nacional o del Tribunal Supremo, ha sido el instrumento de ciertos grupos políticos y económicos para segar de cuajo cualquier atisbo de democratización del Estado. ¿Cómo? Ilegalizando o criminalizando a partidos o dirigentes independentistas, de izquierdas, republicanos, de movimientos sociales, de sindicatos... ¡y ahora le ha tocado a Pedro Sánchez! La pregunta clave es por qué. ¿Por casos de corrupción que avergüenzan, como el de Ábalos? De acuerdo. ¿Por conductas propias del bipartidismo, que, aunque no fueran penalmente sancionables, son éticamente intolerables? También. Pero no nos engañemos, los ataques contra Pedro Sánchez y su familia son sobre todo por no haber cumplido el papel de Sagasta, por no haberse entendido con Cánovas (aplausos) y por no haber asumido el papel de un partido trumpista ni haber sido servil con Donald Trump. Por eso el Partido Popular, VOX y los grupos económicos que tienen detrás van a muerte contra él y por eso van también contra él los jueces, que, al salvar de la cárcel a un corrupto redomado como Aldama, están lanzando un mensaje mafioso a otros acusados: quienes colaboren con el golpe judicial contra Sánchez se salvarán. Y aquí nosotros, como republicanos, como antifascistas, lo tenemos claro: no vamos a aplanar el camino al PP y a VOX ni vamos a dar ninguna carta blanca al Partido Socialista.»
-
Pepe Mercadal Baquero · PSOE ·
Congreso · PlenoAcuerdo entre el Reino de España y el Banco Asiático de Desarrollo relativo al centro de prestación de...
«Buenas tardes, presidenta. Buenas tardes a todos. Voy a ceñirme al tratado de amistad con Francia o Tratado de Barcelona porque quiero denunciar la irresponsabilidad del Grupo Popular votando en contra de ese tratado la semana pasada, otra vez, en comisión, y probablemente también hoy, pese a que ha quedado totalmente aclarada la duda con la que justificaron su voto en contra el año pasado. ¿Por qué el principal partido de la oposición, el partido del jefe de la oposición que aspira a gobernar este país algún día, que tendría que querer buenas relaciones con vecinos como Francia, vota no a un acuerdo evidentemente positivo para España, haciendo, por cierto, caso omiso a las constantes manifestaciones del Gobierno francés para que lo aprobemos? El motivo del no del PP no está en el contenido del tratado como nos cuentan, está en su significado. Históricamente, las relaciones EspañaFrancia no han sido fáciles. En los últimos siglos, Francia ha mirado a España con cierto sentimiento de superioridad. Pues bien, como explica el historiador Benoît Pellistrandi, este acuerdo, desde el punto de vista francés, tiene una relevancia histórica importantísima porque significa confirmar un cambio en las relaciones entre ambos países, un trato de igual a igual. Es un tratado que Francia solo tiene con dos países: Alemania e Italia. El de Alemania fue el primero, firmado en 1963, entre De Gaulle y Adenauer, el Tratado del Elíseo. Fueron los mecanismos de ese tratado los que cimentaron el llamado eje francoalemán, que fue el pivote de gobernanza de la Unión Europea durante décadas. Por lo tanto, situar a España al mismo nivel que Alemania es, para Francia, reconocer el progreso de nuestro país y, muy especialmente, reconocer el papel clave del Gobierno de España en las decisiones de la Unión Europea de los últimos años. Porque ahora sí tenemos un presidente que hace política europea y no hace seguidismo o se pliega ante otros. (Aplausos). Pedro Sánchez ha demostrado que, aliándonos con otros países, España puede transformar la Unión Europea y mejorar la vida de sus ciudadanos. Lo hizo con su alianza con Mario Draghi para conseguir el plan de recuperación, lo hizo junto al Gobierno holandés para impulsar la autonomía estratégica abierta o lo hizo con Portugal para aprobar la excepción ibérica. Es decir, España puede ser y debe ser un Estado pivote dentro de la Unión Europea. Y esto, este reconocimiento a España, es lo que verdaderamente molesta al Partido Popular, lo que el Partido Popular no puede asumir. Así de triste es la oposición en nuestro país. Con tal de no reconocer lo que todo el mundo reconoce, son capaces ustedes de votar en contra de un tratado evidentemente positivo con nuestro vecino más importante. (Varias señoras y señores diputados: ¡Muy bien!-Aplausos).»
-
José María Sánchez García · Vox ·
Congreso · PlenoAcuerdo entre el Reino de España y el Banco Asiático de Desarrollo relativo al centro de prestación de...
«Con la venia. Vamos a votar en contra de la autorización parlamentaria a tres de los tratados firmados para los que se requiere hoy de esta Cámara dicha autorización. En primer lugar, el acuerdo con el Banco Asiático de Desarrollo. Es cierto que se trata de disposiciones de naturaleza administrativa o funcionarial, como el estatuto y las inmunidades de los funcionarios de dicho banco. En todo caso, la actividad de este banco una vez examinada someramente no nos convence en modo alguno. Tiene proyectos de financiación siempre regidos por la idea -que nosotros consideramos falsa- del cambio climático o timo climático y muchas publicaciones, muchas, en defensa de la ideología de género. Por lo tanto, vamos a votar no. Vamos a votar también no por segunda vez al Tratado de amistad y cooperación entre Francia y España de 2023. Esencialmente porque consideramos que este tratado, más que un tratado entre Francia y España, es un tratado entre el señor Sánchez, que no hace falta que diga que no merece nuestra aprobación en ningún orden de su actuación, y el señor Macron, que tampoco nos gusta absolutamente nada. Los dos concluyen sus mandatos el año que viene, afortunadamente. En este tratado hay una cláusula muy controvertida que ha dado lugar a lo que yo llamaría un impropio canje de notas, porque no se califica así por los ministerios competentes, pero, en fin, hubo un intercambio de cartas entre los ministros sobre esa controvertida disposición relativa a la intervención en el Consejo de Ministros de cada uno de los Estados de un ministro del otro Estado contratante, que fue lo que determinó en la votación anterior que se negase la autorización -según entendí- de quienes nos acompañaron en la postura contraria. Aunque se haya subsanado eso -que ya digo que es discutible que tenga valor de tratado y, por lo tanto, haya sido propiamente modificado el tratado por la falta de solemnidad, que ya sería incluso inferior a la falta de solemnidad de un intercambio o canje de notas-, subsisten en el tratado referencias a la ideología de género, a la Agenda 2030 y al Acuerdo de París. Por lo tanto, nuestro voto sigue siendo no. Se nos dirá aquí que es una oportunidad perdida, toda vez que es un tratado de amistad con Francia y que es un país vecino. En la Guía de Tratados Bilaterales con Estados del Ministerio de Asuntos Exteriores -tratados en vigor-, la nación francesa ocupa veinticinco páginas. Hay más tratados con Francia que con ninguna otra nación; luego, esto no aporta nada ni es una pérdida irreparable. En ningún momento necesario. Tampoco durante el régimen de Franco, en el que hubo tratados: uno de búsqueda de relaciones de buena vecindad, todavía con el Gobierno de Burgos, no había terminado la guerra; luego de doble imposición, de cooperación científica y cultural, y, luego, un importante acuerdo de cooperación en materia civil y mercantil de reconocimiento de sentencias. Por lo tanto, no aporta nada y, desde luego, ya digo que votaremos no. Finalmente, vamos a votar no también a la autorización del acuerdo de extradición con Egipto. Aunque es cierto que no se podrá conceder nunca la extradición de un nacional del Estado requerido al Estado requirente, esto no deja de plantearnos alguna duda severa. Pongo el ejemplo.»
-
Josep Maria Cervera Pinart · Junts ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifican la Ley Orgánica 2/2006, de 3 de mayo, de Educación, y la Ley...
«Señorías, como les decía al empezar, no discutimos la necesidad de reforzar el sistema educativo ni la importancia de mejorar las condiciones del profesorado. Lo que discutimos es la forma que tienen ustedes de hacer las cosas. Cuestionamos que, una vez más, se pretenda construir un modelo uniforme desde Madrid ignorando la realidad competencial, la diversidad de los sistemas educativos y el autogobierno reconocido por su propia Constitución. Y sorprende, o no, que todo esto se haga sin que rechiste ni un solo diputado de los que hoy conforman el tripartito catalán. Aquellos que hicieron presidente al señor Illa lo hicieron por un resultado -también vale la pena recordarlo- que fue fruto de la adulteración de la campaña electoral catalana. ¿Lo recuerdan? Aquella adulteración protagonizada por los días de reflexión falsa del presidente Sánchez. Así, un Gobierno catalán que llegó autodenominándose 'el de la gestión en mayúsculas', ha resultado ser el de la gestión en minúsculas, que ha convertido la Generalitat en una gestoría de España incapaz de defender Cataluña y de evitar la invasión competencial. Ya estamos nosotros aquí con esta enmienda a la totalidad para defender los intereses de nuestro país. Pero, claro, ¿qué podíamos esperar de un Gobierno que tiene en pie de guerra a la mayoría de sus maestros y profesores? No es mejor el Gobierno socialista que tenemos allí que el Gobierno socialista que tenemos aquí.»
-
Josep Maria Cervera Pinart · Junts ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifican la Ley Orgánica 2/2006, de 3 de mayo, de Educación, y la Ley...
«Pero, señorías, no es solo eso, hay otra cuestión igualmente preocupante, porque, a pesar de la lluvia de millones recitada a título de propaganda por la ministra, este proyecto no solo invade competencias, también traslada costes. El preámbulo afirma alegremente, como alegremente lo hacen el presidente Sánchez y todos los ministros de este Gobierno -y lo ha hecho esta mañana también algún diputado de SUMAR-, que la situación financiera de las comunidades autónomas ha mejorado significativamente, como si eso quisiera decir nada. Lo dicen, pero no aportan ningún estudio riguroso, ninguna memoria territorializada, ninguna cuantificación seria de su impacto económico real y, aun así, imponen obligaciones que tienen coste económico, el coste económico con el que siempre vetan cualquier proposición o enmienda de este grupo. Lo que decíamos: el Estado decide y las comunidades autónomas ejecutan, pagan y, sobre todo, callan. Y eso no es lealtad institucional, ministra, eso es irresponsabilidad. No es admisible que quien no asume el coste sea quien adopta unilateralmente las decisiones, y aún es menos admisible que los que deben ejecutarlas y financiarlas no participen realmente en su definición.»
-
Josep Maria Cervera Pinart · Junts ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifican la Ley Orgánica 2/2006, de 3 de mayo, de Educación, y la Ley...
«Senyories, com els deia al començar, no discutim la necessitat de reforçar el sistema educatiu ni la importància de millorar les condicions del professorat. El que discutim és la manera que vostès tenen de fer les coses. Qüestionem que una vegada més, es pretengui construir un model uniforme des de Madrid, ignorant la realitat competencial, la diversitat dels sistemes educatius i l'autogovern reconegut per la seva pròpia constitució. I sorprèn, o no, que això es faci sense cap piulí a la majoria de diputats dels que avui conformen el tripartit català, aquells que van fer president el senyor Illa, que ho van fer per un resultat que -també val la pena recordarho- va ser fruit de l'adulteració de la campanya electoral catalana. Ho recorden? Aquella adulteració protagonitzada pels dies de falsa reflexió del president Sánchez. Així que, davant un govern català que va arribar a autoanomenantse de la gestió amb majúscules, però que ha resultat ser el de la gestió en minúscules, que ha convertit la Generalitat en una gestoria d'Espanya incapaç de defensar Catalunya i evitar la invasió competencial, ja estem nosaltres aquí amb aquesta esmena a la totalitat per defensar els interessos del nostre país. Però, és clar, què n'havíem d'esperar d'un govern que té en peu de guerra a la majoria dels seus mestres i professors? No és millor el govern socialista que tenim allà que el govern socialista que tenim aquí.»
-
Josep Maria Cervera Pinart · Junts ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifican la Ley Orgánica 2/2006, de 3 de mayo, de Educación, y la Ley...
«Però, senyories, no només és això. Hi ha una altra qüestió igualment preocupant. Perquè malgrat la pluja de milions recitada a títol de propaganda per la ministra, aquest projecte no només envaeix competències, també trasllada costos. El preàmbul afirma alegrement, com alegrement ho fan el president Sánchez i tots els ministres d'aquest govern i ho ha fet aquest dematí també algun diputat de SUMAR, que la situació financera de les comunitats autònomes ha millorat significativament, com si això volgués dir res. Però ho diuen, però no aporten cap estudi rigorós, cap memòria territorialitzada, cap quantificació seriosa del seu impacte econòmic real. I, tanmateix, imposa. Imposa obligacions que tenen cost econòmic, el cost econòmic amb el que sempre veten qualsevol proposició o esmena d'aquest grup. El que dèiem, l'Estat decideix i les comunitats autònomes executen, paguen i, sobretot, callen. I això no és lleialtat institucional, ministra, això és irresponsabilitat. No és admissible que qui no assumeix el cost sigui qui adopta unilateralment les decisions. I encara és menys admissible que aquells que han d'executarles i finançarles no participin realment de la seva definició.»
-
Milagros Tolón Jaime Ministra de Educación, Formación Profesional y Deporte· PSOE ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifican la Ley Orgánica 2/2006, de 3 de mayo, de Educación, y la Ley...
«En el año 2019, el Gobierno del presidente Sánchez suprimió la posibilidad de elevar las ratios por encima del máximo legal y marcó el camino hacia una jornada lectiva más justa. Pero entonces llegó la pandemia y las Administraciones educativas tuvieron que optimizar todos los recursos disponibles para mantener el sistema en pie. La mejora de las condiciones del profesorado quedó, una vez más, en espera. Pero el profesorado dio una lección que esta Cámara nunca debería olvidar. Nuestros docentes asumieron una carga de trabajo enorme, transformaron en horas la enseñanza presencial en enseñanza online, adaptaron contenidos y acompañaron a familias y alumnado en una situación sin precedentes en este país. Lo hicieron sin que sus condiciones hubieran mejorado y lo hicieron de forma encomiable. Y he de decir que desde entonces toda la sociedad está en deuda con ellos y ellas. Y esta ley viene a saldar esta deuda. El presidente del Gobierno se comprometió a que esta iba a ser la legislatura del profesorado. Hoy estamos cumpliendo esa palabra con este proyecto de ley, un proyecto que responde a lo que la propia Ley Orgánica de Educación establece, que las condiciones en las que trabaja el profesorado son un factor esencial en la calidad de la enseñanza y que, además, los poderes públicos tienen la obligación de mejorarlas.»
-
Josep Maria Cruset · Junts ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley del Cine y de la Cultura Audiovisual.
«Moltes gràcies. Muchas gracias, presidente. Ministro, la Ley del Cine y la Cultura Audiovisual ya intentó hacer camino en la pasada legislatura, pero fue engullida, devorada por el final de mandato con la convocatoria precipitada de elecciones por parte del presidente Sánchez. Por lo tanto, esta es una ley en la que múltiples sectores han depositado desde hace mucho tiempo la esperanza de ver resueltas sus necesidades y convertirse en más competitivos. Por lo tanto, es una ley que pensamos que debe tramitarse y debe superar la fase de enmiendas a la totalidad, en la que hoy nos hallamos en pleno debate. Pero echemos también una mirada sobre el contexto, especialmente para que nadie se confunda en el resultado de nuestra votación. Tal y como anunciamos en el mes de noviembre pasado, por reiterados incumplimientos de los acuerdos por parte del Gobierno y el alto nivel de trilerismo en que nos encontrábamos en las negociaciones con ellos, en la práctica ha quedado sin capacidad de impulsar nada el Gobierno del Estado. Pero, en ese mismo momento explicamos que habría cinco leyes que no quedaban afectadas por este bloqueo, de las cuales hoy día ya hay cuatro que se han publicado en el BOE y son plenamente efectivas, y la quinta precisamente es esta ley, la Ley del Cine y la Cultura Audiovisual. ¿Por qué quedaban exentas esas cinco leyes y al margen del bloqueo? Porque esas cinco leyes tenían un acuerdo firmado o a punto de firma y, por lo tanto, nosotros no quisimos renunciar y no renunciábamos a que se materializara nuestra parte del acuerdo.»
-
Josep Maria Cruset · Junts ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley del Cine y de la Cultura Audiovisual.
«Moltes gràcies, president. Ministre. La llei del cinema i la cultura audiovisual ja va intentar fer camí en la passada legislatura, però va ser engolida, devorada pel final de mandat amb la precipitada convocatòria d'eleccions pel president Sánchez. Per tant, aquesta és una llei en la que múltiples actors hi han dipositat des de fa molt de temps l'esperança de veure resoltes les seves necessitats i, a la vegada, esdevenir més competitius. Per tant, una llei que pensem que s'ha de tramitar i que ha de superar la fase d'esmenes a la totalitat on estem avui en ple debat. Femhi, però també, una mirada de context, sobretot perquè pensem en el context d'aquesta llei i, sobretot, perquè ningú es confongui en el resultat de la nostra votació. Tal com vam anunciar el novembre passat, els reiterats incompliments dels acords per part del Govern de l'Estat i l'alt nivell de trilerisme que ens trobàvem en les negociacions amb ells ha deixat a la pràctica sense capacitat d'impulsar res el Govern de l'Estat. Però en aquell mateix moment vam explicar que hi hauria cinc lleis que no quedaven afectades per aquest bloqueig. D'aquestes cinc lleis, a hores d'ara, quatre ja estan publicades en el BOE i plenament efectives. I la cinquena és precisament aquesta llei, la llei del cinema i la cultura audiovisual. Per què quedaven aquelles cinc lleis exemptes i al marge del bloqueig? Doncs perquè aquelles cinc lleis tenien un acord signat o a punt de signar i, per tant, nosaltres no volíem renunciar i no renunciàvem a materialitzar la nostra part de l'acord.»
-
María Soledad Cruz-Guzmán García · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley del Cine y de la Cultura Audiovisual.
«Ministro Urtasun, entiendo su situación: a la desesperada por llegar con algún trofeo al final de esta agónica legislatura, embarrada por los escándalos y oliendo a cloaca, resistiendo unos días más al precio de ser muleta y cimiento de la corrupción de Sánchez, pero no pueden usar el cine para esto. Un ministro fallido en un Gobierno fallido. El ministro Urtasun ha perdido la oportunidad de buscar nuestro apoyo. Ha tenido tres años para trabajar con nosotros para desarrollar un plan estratégico, el que marca la ley de 2007, y no lo ha hecho. ¿Qué les cuesta cumplir las leyes? Ha perdido la oportunidad para que la cultura lo volviese a hacer: ponernos de acuerdo. Esta ley no es de ningún grupo político, no tiene ideología porque el cine -por mucho que se quieran empeñar los que nos quieren separar en bandos- no es ni de derechas ni de izquierdas. (Aplausos). Por mucho que este Gobierno haya intentado dividirnos usando la cultura, la cultura española sigue siendo el pegamento que nos une, el espacio compartido y lo que nos identifica. Entre todas las artes que la conforman, el cine es capaz de fusionar las clásicas uniendo el movimiento y el tiempo hasta convertirla en el séptimo arte, como decía el crítico italiano Canudo.»
-
María Soledad Cruz-Guzmán García · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley del Cine y de la Cultura Audiovisual.
«Señorías, este país necesita una buena ley del cine, pero el texto que nos traen ni está dialogado con el sector ni resuelve los grandes retos, y es un proyecto obsoleto. Llega al hemiciclo, dicen los rumores, negociado con Junts, y tiene a las asociaciones y a los grupos políticos en vilo. Señorías de Junts, ¿no están cansados de que Sánchez les engañe? ¿De verdad le pueden seguir creyendo? Pero si es que no queda ni un español ni un catalán que crea en la palabra de Sánchez. (La señora Perea i Conillas: Y vosotros...). Si quieren hablar de incentivos y de impulsar la industria del cine, hablen con el Grupo Popular, que es el grupo al que tendrían que haberse dirigido. España hablando de disolver las Cortes, la mayoría de los grupos apoyando esta iniciativa y aquí poniendo en riesgo el futuro del cine español. Nuestro cine y sus profesionales no se merecen este trato. En este largo tiempo que ha pasado, señor Urtasun -un lustro-, el tipo de consumo con respecto a lo audiovisual ha cambiado enormemente. Las series han irrumpido con fuerza, pero se mueven en otras cadenas diferentes al largometraje, y la animación, exponencialmente. Las plataformas de vídeo a demanda se han expandido, pero es que han aparecido otras más pequeñas: las de las televisiones, que también tienen su catálogo a disposición. El consumo en sala ha caído de manera peligrosa en la España rural, y no podemos permitir que ningún otro cine vuelva a cerrar sus puertas porque estamos ampliando la brecha cultural. Algunos territorios mueren de éxito con sus producciones y otros son incapaces de captar algunas. Faltan recursos humanos en el desarrollo exponencial de lo audiovisual, falta formación y faltan infraestructuras para que España sea atractiva para esos rodajes, pero también para todas las acciones previas y posteriores a estos. No basta con declarar BIC la Filmoteca Española, tiene que ser un ente ágil para que ese ingente patrimonio cinematográfico se ponga a disposición de los cineastas.»
-
María Soledad Cruz-Guzmán García · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley del Cine y de la Cultura Audiovisual.
«Señorías de SUMAR, ¿qué más tiene que pasar? Es que no basta con que pidan explicaciones al Partido Socialista. Las explicaciones ya las está pidiendo el juez, ayer mismo al señor Zapatero en la Audiencia Nacional. Y el esperpento de diferentes historias para explicar de dónde viene El robobo de la jojoya no se lo hubiera imaginado ni el mismísimo Buñuel. (Aplausos). ¡Si es que es muy fácil! No se trata de regular lo que puede o no puede hacer un expresidente o lo que puede o no puede hacer una mujer de un presidente; se trata de no delinquir, de no defraudar, de no bloquear, de no malversar y de que el Gobierno en curso no ayude a cometer estos delitos. Ustedes, señorías de SUMAR, tienen la obligación moral y democrática de parar el desgaste de las instituciones y de devolver la credibilidad a nuestro país. Busquen en los discursos de estos días cuando se encuentren las urnas vacías de votos de SUMAR. Estoy convencida de que sus votantes se avergüenzan del Gobierno de Sánchez -de su Gobierno- tanto como nosotros. Koldos, Cerdanes, Leires, Zapateros y los cientos de personas implicadas en la trama de corrupción ¡están haciendo bueno a Torrente! (risas) -que me perdone el gran actor Santiago Segura-, y ustedes mirando para otro lado. (Aplausos). Un ministro fallido en un Gobierno fallido.»
-
María Soledad Cruz-Guzmán García · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley del Cine y de la Cultura Audiovisual.
«Señorías, el talento del cine español es innegable. Lo hemos visto en reconocimientos internacionales, como en Cannes, y con las cifras récord de espectadores en cualquier pantalla de cualquier rincón del mundo. En nuestro cine se encierra nuestra historia, nuestra forma de vivir y de sentir. Es bandera fuera de nuestras fronteras y por él vienen a visitarnos también a nuestro territorio. Cada uno de nosotros podría hacer su propio diario personal a través del cine español: Tobi, El bosque animado, Belle époque, Nadie conoce a nadie, Solas, La isla mínima, El inconveniente o Los domingos. Son obras que nos han marcado y transformado. Porque el cine es punto de encuentro, y, por eso, señor Urtasun, hoy me apena que este Gobierno no haya conseguido el consenso de todos los grupos para de verdad desarrollar una ambiciosa y nueva ley del cine. Porque la industria cinematográfica aporta el 0,65 % al PIB español, casi la tercera parte de todas las industrias culturales. Aporta 1200 millones de euros al año y en ella trabajan 156 000 profesionales, si contamos con los medios de comunicación. Es un sector poliédrico, que convive en un marco donde las distancias se miden en micras, con unas complejas balanzas, llenas de diferentes factores, y que se abre ahora al mundo digital y global. Y es ahora, en el ocaso de esta legislatura, cuando desbloquea el texto de 2022, otra herencia envenenada de Sánchez, compromiso con Europa fallido del 2021. (Aplausos). No, señor Urtasun, no es su ley. ¡No es su ley! Más de setenta prórrogas, dos legislaturas y a escasos meses de que termine esta agonía de Gobierno; una ley con tanto peso, con tanto calado como la ley del cine no va a tener el debate ni el diálogo que se merece. Han anunciado que las enmiendas parciales se van a tramitar de manera exprés. Pero es que, mire, aquí tenemos los cientos de enmiendas que han presentado al sector del cine. (Muestra una carpeta con documentos). Es un texto que no gusta a nadie y que preocupa a todos. ¿De verdad no les va a dar voz en esta Cámara? ¿De verdad los va a censurar? Yo les digo que si usted los censura, tendrán las puertas abiertas del Senado para que nos cuenten qué les preocupa y para que digan cómo hay que mejorar este texto, que no nos gusta. (Aplausos). ¿De verdad le parece serio? ¿Pero por qué ahora? ¿Por qué en este clima de crispación, de bochorno nacional, de fin de ciclo? ¿Por qué tras estos tres años, señor Urtasun? ¿Esto es salvar al soldado Sánchez, salvar al soldado Urtasun o una cortina de humo como tantas otras? Un ministro fallido en un Gobierno fallido, acorralado por los casos de corrupción.»