Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
4.199 declaraciones · página 27 de 140
-
Nahuel González López · Sumar ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 10/2026, de 28 de abril, por el que se aprueban medidas tributarias urgentes y otras...
«Señorías, hoy votamos la convalidación del Real Decreto Ley 10/2026, de 28 de abril, y quiero decirlo claramente: otra vez venimos a ayudar, otra vez venimos a aportar, otra vez venimos a poner recursos, normas y soluciones al servicio de la gente afectada por la dana. Porque eso es lo que quiere el pueblo valenciano, que las instituciones estén y que no estorben, que no mareen, que no conviertan cada ayuda en un laberinto y que no obliguen a quien ya lo ha perdido todo a perder también meses peleándose con papeles y burocracia. El pueblo valenciano no necesita instituciones que se comporten como una pared. Necesita instituciones que se comporten como aquellas escobas que vimos después de la dana, escobas en manos de vecinos y vecinas, llenas de barro, empujando; escobas quitando del medio lo que impedía volver a entrar en la casa, volver a abrir una calle, volver a levantar un comercio, volver a empezar. Por eso, tienen que ser también las instituciones una herramienta para quitar barro y no ser otro barro más, como es muchas veces el Gobierno valenciano.»
-
Félix Bolaños García Ministro de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes· PSOE ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes sobre las...
«De todas las críticas que hace usted a los tribunales de instancia, como es tradición, por cierto, ni una de ellas tiene el sustento de una sola cifra. O sea, ustedes dicen: estamos en contra. Oiga, dé una cifra; una cifra, no le pido más, una cifra. No dicen ninguna, porque no son capaces de dar una sola cifra, insisto, en una implementación que ha sido compleja, que ha sido una transformación profunda de la planta judicial en nuestro país y que lleva solo cinco meses plenamente implementada, y ya está dando buenas cifras; imagínese en unos años. Ha dicho usted muchas cosas en cinco minutos, intento dar respuesta a todas ellas. Ha hablado de juezas con derecho de pernada, me ha parecido entenderle. Imagino que se refiere usted a las juezas sustitutas. Y ha dado usted a entender que era el Gobierno quien decidía quienes eran las juezas sustitutas. Le voy a decir cuál es la participación del Gobierno y del Ministerio de Justicia en la elección de los jueces sustitutos en nuestro país; escúcheme porque es muy complejo lo que voy a decir: cero. Nada. Ninguna intervención. (Aplausos). Ninguna. Los seleccionan los TSJ y los elige y los nombra el Consejo General del Poder Judicial. Intervención del Gobierno: cero. Hay un 80 % de juezas sustitutas -las llamo en femenino porque la mayor parte de ellas son mujeres-, un 80 % de mujeres juezas sustitutas. Por cierto, en las cifras que usted da de las ratios de juez por número de habitante no incluye a los jueces sustitutos, que ya es manipular los datos, porque las casi mil juezas sustitutas que hay en España están dictando sentencias, dictando autos y dictando resoluciones judiciales y, por tanto, han de ser contabilizadas a efectos de ese número. Pero es que, además, vamos a crear 500 plazas más de jueces. Usted decía -y tenía razón- que en 2023 el Consejo General del Poder Judicial dijo que hacían falta 440 nuevas plazas judiciales -440- y que creamos 70. Bien, este año creamos 500; ante las 440 que pedía el Consejo, vamos a crear 570. ¿Por qué? Porque, por primera vez, se está gestionando la abundancia en la creación de planta judicial, gracias a los tribunales de instancia y gracias a la ley de eficiencia.»
-
Ester Muñoz · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro del Interior sobre la situación de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad...
«El narcotráfico no es un fenómeno aislado, se está convirtiendo en una amenaza estructural del Estado español en Andalucía. Los datos lo demuestran: Huelva y Cádiz lideran hoy el aumento de delitos vinculados al tráfico de drogas en Andalucía y el blanqueo de capitales ha aumentado un 140 % desde 2020. Es decir, más droga, más dinero criminal y más poder para las mafias. Mientras los narcotraficantes ganan capacidad, violencia y control territorial, nuestros agentes siguen afrontando esta lucha en inferioridad, sin medios suficientes, sin efectivos suficientes y sin respaldo político suficiente. Ha hablado usted de los agentes que hay en Andalucía. ¿Tengo que recordarle, señor Marlaska, que en Andalucía faltan más de 3100 agentes, que aparecen en el catálogo pero no están en activo? No manipule las cifras, señor Marlaska. (Aplausos). Y no lo digo yo, en la página 22 de la memoria de la Fiscalía Especial Antidroga -la Fiscalía, no el PP- figura literalmente que la reducción de procedimientos en Cádiz se debe a una menor presión policial y a la desaparición de OCONSur, una unidad eliminada -dice la Fiscalía- sin comunicación previa ni a la Fiscalía Antidroga ni a los órganos judiciales. Esto no lo digo yo, no lo dice el PP, sino la Fiscalía, señor Marlaska. ¿La Fiscalía también es ultra? ¿También hace hipérboles? ¿También va contra el Gobierno? ¿Quién controla a la Fiscalía, señor Marlaska?»
-
Ángel Víctor Torres Pérez Ministro de Política Territorial y Memoria Democrática· PSOE ·
Congreso · Pleno¿La política territorial de este Gobierno es justa y solidaria con todas las Comunidades Autónomas?
«Muchas gracias, señora presidenta. Sé que a ustedes les molesta muchísimo que esté en el Consejo de Ministros, y más al PP de Canarias; pues le tengo que dar una mala noticia: con todo lo que ustedes difamaron, gané las elecciones en 2019; con más apoyo en 2023; y las voy a ganar también en el año 2027, porque los canarios saben quién defiende a su tierra y quién hace lo contrario. (Aplausos). Miren lo que hacen ustedes: Matilde Asian, en el Consejo de Política Fiscal y Financiera, en el que podían obtener más fondos para Canarias, por orden del partido se levanta, incluso con la reprimenda de su socio de gobierno. Ustedes son cómplices. Y ustedes apoyan y arropan una medida absolutamente injusta que es que a una conferencia sectorial sobre infancia no vayan las comunidades del Partido Popular, excepto una que fue valiente y que es decente. Y usted habla de solidaridad. Mire, usted lapidó su conciencia, y con usted todos los compañeros del Grupo Parlamentario del Partido Popular, aquí en el Congreso, porque votaron en contra de un real decreto ley para que los menores que estaban en Canarias fueran distribuidos por el resto del territorio español. Y eso lo van a llevar con ustedes siempre, porque sepultaron sus principios y condenaron sus conciencias. (Aplausos).»
-
Ángel Víctor Torres Pérez Ministro de Política Territorial y Memoria Democrática· PSOE ·
Congreso · Pleno¿La política territorial de este Gobierno es justa y solidaria con todas las Comunidades Autónomas?
«La respuesta, señoría, es sí. Entre las competencias de mi ministerio están los traspasos y transferencias. Usted, que es de una región ultraperiférica y alejada, con Pedro Sánchez, cincuenta y uno; con Rajoy -su compañero-, dieciséis. Está claro quién cree en los territorios y en la descentralización y quién no. Lo hemos hecho con absoluto rigor con todos los Gobiernos que nos piden traspasos, el problema es que algunos nos han pedido apenas cinco, como el suyo, el Gobierno de Canarias, que, por cierto, lo pidieron en enero de 2026. Otros llevan pidiéndolos desde hace muchísimo tiempo y, por tanto, se les responde en igualdad de condiciones. Así que este ministerio es justo y solidario con las comunidades autónomas. (Aplausos).»
-
Laura María Lima García · PP ·
Congreso · Pleno¿La política territorial de este Gobierno es justa y solidaria con todas las Comunidades Autónomas?
«Señor Torres, la hemeroteca mata su relato. En Valencia, su Gobierno dijo: Si necesitan más recursos, que los pidan. En cambio, en Canarias, ustedes se colocaron rápidamente el chalequillo y montaron una película de héroes de pacotilla para ir de salvadores del mundo; eso sí, tratando, al trancazo, al Gobierno canario y a los canarios; sin información, sin coordinación y, lo peor de todo, señor Torres, sin respeto alguno. Los vídeos en Granadilla les quedaron impecables, la verdad, con una banda sonora de película y todo; hasta casi nos creemos que estaban haciendo algo útil allí; pero no para Canarias -eso ténganlo claro-, más bien para blanquear a Pedro Sánchez de manera internacional. Su partido es siempre el primero en sacar beneficio de las desgracias. Abrió Canarias a la trama corrupta de Ábalos y Koldo, ¿y viene a darnos lecciones de humanidad usted, señor Torres? ¡Guárdame un cachorro! (Aplausos). Afortunadamente, a su Gobierno le queda muy poco en Moncloa. Y en Canarias nadie volverá a darles poder. Serán ustedes recordados por ser el partido de las mascarillas, del show del hantavirus y del tito Berni. ¿Se acuerda, señor Torres, del tito Berni? Fue usted quien lo nombró en su Gobierno.»
-
Óscar Puente Santiago Ministro de Transportes y Movilidad Sostenible· PSOE ·
Congreso · Pleno¿Está satisfecho con su gestión al frente del Ministerio?
«Muchas gracias. Veo que la curiosidad de su señoría no se ciñe a saber mi grado de satisfacción, sino también cuál es el destino que me reserva la vida. ¡Pues quién sabe! Sí le voy a decir lo siguiente: hay una cosa de la que sí estoy satisfecho, y es que yo, a diferencia de usted, siempre he estado en el mismo sitio y he defendido los mismos valores. Usted ha pasado por Ciudadanos, por el Partido Popular y ha acabado en VOX, en fin, no se lo voy a recordar otra vez. Ha estado treinta años dedicada a la política en la que la única gestión de la que usted ha sido responsable es de su currículum y, por lo que he averiguado, no lo hizo usted muy bien, puesto que le sacaron los colores cuando estaba en el Ayuntamiento de Barcelona porque ni siquiera su currículum se ajustaba a la realidad. (Rumores). Además, le voy a decir una cosa que sí me ha sorprendido y que no conocía de su trayectoria, y es que formó parte como ejecutiva de una empresa de movilidad sostenible que se dedicaba a la bicicleta y al patinete y, ahora, es usted de las que defiende en VOX la desaparición de las zonas de bajas emisiones, señora Carina Mejías. Es de una versatilidad lo suyo absolutamente asombrosa. Es decir, usted en lo privado se dedicaba a defender la movilidad sostenible y ahora, en lo público, defiende el todoterreno hasta el centro de la capital. Esa es su coherencia.»
-
Mirian Guardiola Salmerón · PP ·
Congreso · Pleno¿Considera que es normal la situación actual de la red ferroviaria en España?
«Muchas gracias. Señor Puente, hace unos meses usted decía que Zapatero era el mejor expresidente del Gobierno de nuestro país, el mejor socialista. Hoy ese socialista, Zapatero, es el primer presidente imputado de toda la historia de nuestra democracia. Y no está imputado por cualquier delito, no, lo está por organización criminal, tráfico de influencias, falsedad documental, apropiación indebida y blanqueo de capitales. Y no se lo decimos nosotros, señor Puente, se lo está diciendo la Audiencia Nacional con un auto que es demoledor. No hace falta leerlo, solo hace falta verles a ustedes las caras. Si Zapatero era el padrino, el que hacía negocios desde Waterloo, China o Venezuela, ¿quién era el cooperador necesario? ¿Se lo digo yo? Con 53 millones de euros del rescate de Plus Ultra, que salía del Consejo de Ministros, el cooperador necesario era Pedro Sánchez PérezCastejón. ¿Y sabe por qué? Porque esta era la pieza clave, la pieza necesaria para esa operación. Señor Puente, de tanto robar a los españoles hoy tenemos el peor servicio ferroviario de toda Europa. No se trata de dos o tres golfos, se trataba de uno detrás de otro, señor Puente. Mire, ¿sabe qué pasa? Que los españoles nos preguntamos dónde está nuestro dinero, señor Puente, en qué se están gastando ustedes nuestros impuestos. ¿Se lo digo yo? En mordidas, en comisiones, en prostitutas, en enchufes, desde luego, en trenes e infraestructuras no, señor Puente. ¿Y lo peor sabe qué es? Que durante la pandemia mientras que morían miles de españoles, mientras que las familias sufrían porque no podían ver a sus familiares, el Ministerio de Transportes daba salvoconductos a las prostitutas de los ministros. ¡A eso se dedicaba el Ministerio de Transportes, señor Puente! (Aplausos). Y cuando usted llegó después al ministerio lo tapó con una auditoría fake, señor Puente. Así que dígame: ¿le parece a usted normal esta situación en el sector ferroviario de España? Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Josep Maria Cruset · Junts ·
Congreso · Pleno¿Comparte la valoración económica que se ha hecho hasta ahora por parte de su Gobierno?
«Señor ministro, gracias por confirmarnos lo que ya sospechábamos. Usted no hace ni dos meses que se ha incorporado al Gobierno y ya vive en su realidad paralela. Por ejemplo, los fondos europeos Next Generation estaban destinados a impulsar. Repito, inversiones y reformas estructurales. Le pregunto: ¿Ustedes han desviado 2400 millones de euros de inversiones de estos fondos a gasto corriente? ¿El Tribunal de Cuentas miente cuando detecta estas incidencias y estas deficiencias? ¿Saldrán ahora con eso de que todo es mentira y que España es la mejor economía del mundo? Porque eso significa que ustedes no salen a la calle y no hablan con la gente. No lo hacen. La gente está harta del relato triunfalista del Gobierno. España no es la mejor economía del mundo. La gente sufre el aumento sostenido del coste de la vida. Por ejemplo, hay un 27 % de aumento de precios en los últimos diez años. Y, por tanto, los trabajadores se dan cuenta de que sus sueldos no suben lo suficiente. Todo lo contrario, el salario neto se ha reducido un 3 % desde que ustedes gobiernan. Las familias ven cómo los impuestos les ahogan. Solo el IRPF y la Seguridad Social han aumentado un 14 % desde que ustedes están en el Gobierno. Los autónomos oyen cómo el Gobierno dice que se forran, cuando la realidad es que ustedes les están asfixiando. Solo un 15 % de los jóvenes puede independizarse, y todo el mundo ya se da cuenta de que sus políticas de vivienda y las de sus socios no funcionan. Así pues, le pregunto: ¿Aceptará el Gobierno la propuesta de Junts de bajar los impuestos a la gente que paga alquiler? ¿Asumirá el Gobierno la propuesta de Junts de bajar los impuestos a quien paga una hipoteca? ¿Aceptará el Gobierno la propuesta de Junts de bajar los impuestos a quien ahorre para comprar una vivienda? Y acabo: ¿Aplicará ya el Gobierno el IVA cero para los autónomos? ¿Harán todo esto o seguirán negando la realidad, queriendo gobernar como si tuvieran ustedes una mayoría absoluta que saben que no tienen? Muchas gracias.»
-
Milagros Tolón Jaime Ministra de Educación, Formación Profesional y Deporte· PSOE ·
Congreso · Pleno¿Tiene el Gobierno alguna política educativa?
«Por cierto, señor De los Santos, a usted no le vi aparecer por ahí. Sí vi a sus compañeros, pero a usted, que viene cada semana a soltarnos el discurso bochornoso, no le vi aparecer por ahí. La realidad es que en este país hemos convertido la formación profesional en un referente y que llevamos nueve subidas consecutivas de becas, unos 2559 millones de euros en becas, un 83 % más. Me habla usted de corrupción, señor De los Santos, porque usted estaba muy pegadito a M. Rajoy como personal shopper, ¿verdad? (Risas). Usted sabe perfectamente quién era M. Rajoy. (Rumores). Usted está hablando de un partido que está acusado de muchas cosas: los papeles de Bárcenas, la Gürtel, la Kitchen, Villarejo, los sobres y los sobresueldos... (Aplausos).»
-
Félix Bolaños García Ministro de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes· PSOE ·
Congreso · Pleno¿Considera que el Gobierno puede legislar sin tener en cuenta el Parlamento?
«Gracias, señora presidenta. Usted sabe que en esta legislatura hemos llevado a cabo la mayor transformación de la justicia en décadas, la mayor: la ley de eficiencia del servicio público, más de setecientas plazas de jueces y fiscales, hemos multiplicado por doce el presupuesto de Justicia, y usted me afea a mí que hay algunas iniciativas legislativas que están paradas en la Comisión de Justicia. Señor Pagès, ¿quién impide que esas iniciativas legislativas avancen? ¿Me lo puede usted decir? ¿Cómo es posible que usted me achaque a mí este bloqueo en la Comisión de Justicia? Oiga, ¡pero si yo soy el más interesado en que avancen! Y me hace usted una referencia a la regularización de migrantes cuando votaron a favor de la iniciativa legislativa popular tanto ustedes como el Grupo Popular. Gracias. (Aplausos).»
-
Ester Muñoz · PP ·
Congreso · Pleno¿Cuánto va a durar esto, Ministro?
«Señor ministro, usted miente: hay miembros del Consejo de Ministros que han dicho que hay lawfare en este país. Deje de mentir. Mire, yo le he traído el auto completo. Página 27: Zapatero lideraba una organización criminal. Página 54: Zapatero recibía beneficios de esa organización criminal. Página 55: Mandó crear una empresa en Dubái para llevar los beneficios y que no pasaran por el Gobierno de España. ¿Todo esto es lawfare, señor ministro? Zapatero hoy no estaría imputado si Sánchez no hubiera puesto el Gobierno a su servicio. Y yo le pregunto: si el auto acredita que la SEPI recibía presiones, que los empresarios sabían que iba a haber un rescate antes de que el Consejo de Ministros lo aprobara, si el auto acredita que Zapatero se reunió con Escrivá y que, después, Escrivá eliminó las deudas que tenía Plus Ultra para que pudiera ser rescatada... La pregunta es muy sencilla, señor ministro: ¿quién le dijo que sí a Zapatero? ¿Quién descolgó el teléfono? ¿Quién dio la orden de quitar y retirar las deudas a Plus Ultra y quién dio la orden de rescatar Plus Ultra?»
-
Cayetana Álvarez de Toledo Peralta-Ramos · PP ·
Congreso · Pleno¿Confía el Gobierno en la Justicia?
«Claro que funciona, a pesar de sus burdas y obscenas presiones, señor ministro de Justicia. Mire, señor Bolaños, Zapatero tiene derecho a la presunción de inocencia -¡faltaría más!-, como Paco Camps, como el hermano de Ayuso o como Rita Barberá, a la que ustedes destruyeron. (Rumores). Pero Zapatero tiene una trayectoria, efectivamente, y hoy conviene recordarla: Zapatero es el mentor de Sánchez, la matriz de la degradación española. Inauguró la política del muro: el pacto del Tinell; reabrió las heridas de la Guerra Civil; convirtió la memoria en trinchera; alentó la polarización -¿se acuerdan?: la tensión nos conviene-; rehabilitó un partido que sigue justificando el asesinato de 850 españoles; impulsó un estatuto inconstitucional; dio legitimidad y oxígeno a una narcodictadura; traficó con el sufrimiento de presos políticos; hizo y hace de peón de Pekín en Europa; y -Análisis Relevante- es el muñidor de la coalición del chantaje y la impunidad que sostiene a Sánchez en el poder. El talante era una máscara, una tapadera de la peor corrupción, la que degrada la democracia y socava a la nación. Pero había más, y ahora empezamos a saberlo: según la justicia, hubo corrupción económica -oro, divisas, petróleo, tráfico de influencias-. ¿Influencias sobre quién, señor Bolaños? ¿Sobre el señor Feijóo? ¿Sobre Abascal? ¿O sobre quien maneja el dinero público, es decir, sobre ustedes, sobre el señor Sánchez, el 'ultra plus', como le he llamado? Ahora se entiende perfectamente su empeño en blanquear a Delcy, ¡es que buscan blanquearse a sí mismos!»
-
Javier Rodríguez Palacios · PSOE ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las políticas en materia de vivienda de este Gobierno.
«El segundo gran tema del que no habla el Partido Popular y que tiene que ver con la vivienda es la regularización de las personas que viven con nosotros en este país. ¿Quién construye las casas en este país? ¿Las construyen los cargos públicos de VOX o los cargos públicos del PP? No, las construyen las personas extranjeras que están trabajando en España. ¿Han pasado por alguna obra ustedes, señorías del PP? Los que están allí trabajando son personas. Son personas las que trabajan en la construcción, las que trabajan en la ganadería y en la agricultura, las personas extranjeras que trabajan en los cuidados. Son personas que deben tener derechos y a las que ustedes no tratan con el respeto que debieran. (Aplausos). No son violadores, no son okupas, no son delincuentes; son personas trabajadoras. El denominador común es que trabajan, porque ¿quién va a construir las viviendas en este país? ¿Saben lo que nos dice la patronal? (Rumores). La patronal de la construcción, la patronal nacional, lo que dice es que en este sector hacen falta setecientos mil nuevos trabajadores para hacer esas viviendas de las que todos los grupos políticos han estado hablando. Muchos de esos setecientos mil trabajadores ya están en este país y tienen que ser regularizados para poder tener formación, y ustedes se niegan a regularizar a los que ya están aquí. Es una vergüenza. Están en contra de la patronal, están en contra de los sindicatos, están en contra de la Iglesia católica y están en contra del sentido común, que nos diría que este país gana cuando sus trabajadores están cotizando y aportando a la caja común de la Seguridad Social. ¡Una vergüenza! (Aplausos). En un mes han fallado dos veces a los españoles.»
-
Javier Rodríguez Palacios · PSOE ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las políticas en materia de vivienda de este Gobierno.
«Aquí en el Parlamento, en lugar de traer esta propuesta hipócrita, podrían haber votado hace un mes a favor de algo muy importante. (Rumores). Aquí se votó el Real Decreto Ley 8/2026. Se querían congelar los alquileres en este país y 177 diputados y diputadas de esta cámara votaron que no. Yo soy de los que votaron que sí, de las 116 personas que votaron que sí. ¡Qué orgullosos estamos los socialistas de haber votado que sí a congelar los alquileres en este país! (Aplausos). El señor Quero, del partido VOX -ahora mismo no está aquí-, suele hablar de personas, y hoy ha hablado de Paula y de Marc. (El señor Hernández Quero entra en el hemiciclo). Pues yo les voy a hablar de Lola. Lola es una persona de Alcalá de Henares, una mujer de 26 años, que el pasado sábado, en un acto público, me dijo que ha tenido que volver a casa de sus padres porque no puede pagar el nuevo alquiler que le pedía su casero: de 900 a 1400 euros al mes. ¿Saben de quién es la culpa de que Lola vuelva a su casa? De todos los que votaron el 28 de abril en contra de congelar los alquileres. (Aplausos). No hace falta irse veinte años atrás, no hace falta hablar de Franco, solo hace falta haber votado que sí hace apenas quince días.»
-
Marta Madrenas · Junts ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las políticas en materia de vivienda de este Gobierno.
«El Gobierno Sánchez y también el Gobierno Illa se han dejado arrastrar hacia estos planteamientos populistas, y hoy tenemos menos oferta, precios más caros y, en definitiva, muchas más dificultades de acceso que hace unos años. Y aún hay quien insiste en que no hace falta construir más vivienda. Ahora les diré por qué se equivocan. Cataluña, por ejemplo, ha pasado de seis a ocho millones de habitantes en los últimos años. Pero el problema no es solo demográfico, también es estructural. Se lo explico con datos y les recomiendo que vean ese informe. Los hogares cada vez son más pequeños; aumentan muy sustancialmente las personas que viven solas, algunas obligadas, pero otras porque es el estilo de vida que escogen; aumentan las separaciones; aumenta la gente mayor, que vive sola durante muchos más años, gracias también a la esperanza de vida más larga; aumentan las parejas que deciden mantenerse cada una en su casa. Según Eurostat, los hogares unipersonales son la tipología que más crece en Europa, un 20 %. ¿Algún Gobierno ha hecho prospecciones serias de esta tendencia? Porque si alguien de este hemiciclo hiciera prospecciones serias, se daría cuenta de que, si la tendencia sigue así, en toda Europa se necesitarán a medio plazo millones de nuevas viviendas adicionales, aunque la población no creciera; es decir, aunque la población se estabilizara, seguirían haciendo falta centenares de miles de nuevas viviendas. Por algún motivo que no puedo entender, ¿alguien cree que lo que está pasando en toda Europa no va a pasar aquí o no va a pasar en Cataluña? Pues los que lo piensen se equivocan y tienen que dejar de negarlo y tienen que asumirlo.»
-
Josep Maria Cervera Pinart · Junts ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente referida a la política del Gobierno en materia educativa.
«La moción presenta un amplio paquete de medidas: reducción de ratios, codocencia, equipos de atención temprana, ampliación de plantillas o mejoras laborales, pero evita una cuestión fundamental: la financiación estructural, porque podemos aprobar muchas medidas sobre el papel, pero sin recursos suficientes, todo queda en declaraciones de intenciones. Por tanto, el debate no es solo qué queremos hacer, sino cómo se financia y quién lo decide. En Junts defendemos que el primer ciclo de la Educación Infantil tiene especificidades propias que hay que preservar. Hablamos de una etapa con necesidades emocionales concretas, ritmos evolutivos diferenciados y con una organización pedagógica específica. Eso lo que requiere es un modelo flexible y adaptado a la realidad sobre todo de los niños, pero también de los centros y de los municipios. En este sentido, resulta evidente que ajustar las ratios es importante; es importante para garantizar el bienestar del niño o la niña con una atención de calidad, pero no compartimos lo que hacen ustedes, que nos establecen desde aquí números absolutos. También es importante que haya fórmulas como la pareja educativa o la codocencia que puedan contribuir a reducir la sobrecarga de los profesionales y mejorar la estabilidad de los niños. Pero todas estas medidas no se pueden imponer, como propone Podemos, desde un despacho ministerial sin tener en cuenta ni las competencias, ni la realidad territorial, ni la disponibilidad de profesionales, ni la capacidad de los municipios y sin tener la financiación necesaria para hacerlas viables.»
-
María Luz Martínez Seijo · PSOE ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente referida a la política del Gobierno en materia educativa.
«Gracias, señora presidenta. Señorías, permítanme comenzar reconociendo algo que debe unirnos hoy a todos en esta Cámara, el trabajo esencial de las profesionales de 0 a 3 años. Hablamos de un sector profundamente feminizado, que ha sostenido durante años con vocación, compromiso y enorme dignidad un servicio educativo fundamental, muchas veces en condiciones difíciles. Y es justo decirlo con claridad: existe precariedad, falta de reconocimiento y una necesidad más que evidente de mejora de las condiciones laborales. En este grupo parlamentario lo entendemos, lo reconocemos y, sobre todo, lo estamos abordando. (Aplausos). Pero, señorías, no podemos aceptar que se utilice esta realidad para construir un relato incompleto o, peor aún, para deslegitimar políticas públicas que precisamente están revirtiendo esta situación. Porque conviene recordar algo fundamental: ha sido este Gobierno quien ha situado definitivamente el ciclo de 0 a 3 años como una etapa educativa y no meramente asistencial, y ha sido este Gobierno quien ha impulsado su desarrollo con la mayor inversión pública de nuestra historia reciente, ampliando plazas públicas y gratuitas, especialmente en entornos vulnerables. Y no hablamos de declaraciones, porque desde el año 2011 se han destinado cerca de 671 millones de euros y, a partir del 2026, de este año, se movilizarán más de 175 millones adicionales para escolarizar a niños y niñas de entornos vulnerables.»
-
Ione Belarra · Podemos ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente referida a la política del Gobierno en materia educativa.
«Gracias. Unos cuantos están leyendo un cuento con una de las educadoras, otra está cambiando un pañal a una niña y la tercera duerme a un bebé en una mochila mientras observa al resto de los niños y niñas que están en los rincones de animales y de cocinita. Después, cuando llega la profe de inglés y la profesional de atención temprana que los acompaña durante varias horas cada mañana, dos de las educadoras salen de clase para poder programar el carnaval de la semana siguiente. En esa escuela infantil, comen en dos grupos de siete niños y niñas, cada uno un menú ajustado expresamente por dos trabajadoras de la propia escuela infantil en la cocina. Nada de menús precocinados; cocina propia. En esa aula, señorías, casi no se escuchan llantos; hay calma, hay risas, hay música, hay mucho cariño, mucha observación y mucha atención a los niños y a las niñas. Hay peleas, sí, pero se resuelven expresando cómo nos sentimos y buscando el acuerdo y la reparación. Los niños y las niñas aprenden que son importantes; las educadoras, que su trabajo tiene valor, y las familias se van a trabajar tranquilas sabiendo que sus hijos y sus hijas están bien. No es ciencia ficción, señorías; es educación pública, es intención pedagógica y, sobre todo, son recursos: dinero, señorías, dinero para lo importante, y que, en vez de que este Gobierno se gaste el dinero de la educación pública en el mayor rearme de la historia de este país, en vez de que el Partido Popular haga regalos fiscales a sus amigos bonificando el impuesto sobre el patrimonio, dediquemos el dinero a lo verdaderamente importante. Porque, teniendo dinero, señorías, ¿quién no lo usaría para darles lo mejor a sus hijos y a sus hijas? Si lo tenemos tan claro en casa, si lo tenemos tan claro para nuestras familias, ¿por qué no lo tenemos tan claro aquí? Hoy, en este Parlamento, señorías, también hay que tenerlo claro.»
-
Ione Belarra · Podemos ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente referida a la política del Gobierno en materia educativa.
«Gracias, presidente. Buenas tardes, señorías. Decía Paulo Freire, el famoso pedagogo brasileño, que en verdad sería una actitud ingenua pensar que las clases dominantes van a generar una forma de educación que permita a las clases dominadas comprender la realidad de forma crítica. Y añado yo: una educación que esté dirigida a la emancipación, a la libertad y a la felicidad. ¿A quién le interesa, señorías, que los niños y niñas de 1, 2 y 3 años vayan a una escuela de aulas masificadas, con profesoras agotadas que no llegan, que sienten culpa todo el día, que sienten ansiedad y donde a duras penas pueden cubrir sus necesidades básicas de alimentación y de cambio de pañal? No hablemos ya de cubrir necesidades básicas como el movimiento libre o de ser sostenidos emocionalmente por sus educadoras. ¿A quién le interesa, señorías, que un niño o una niña en su primera infancia aprenda con el corazón -aprenda de una forma que no va a poder olvidar nunca- que sus necesidades se van a cubrir tarde y probablemente mal por falta de recursos, que puede llorar todo lo que quiera y que la profe que tiene que atenderlo no va a tener manos suficientes para darle un abrazo y ayudarle a calmarse, y que va a pasar muchas más horas en una hamaca que en el suelo moviéndose libremente? Esto, señorías, le interesa a una sociedad que no quiere educar ni criar personas; quiere crear autómatas desconectados de sus necesidades, que trabajen diez horas al día, hagan horas extra, no peleen por sus derechos y que, cuando lleguen a su casa, se tumben a ver la tele, a ver Instagram en bucle o a jugar a la Play. Autómatas que, en vez de reconocer sus emociones, las tapen.»
-
Etna Estrems Fayos · ERC ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para frenar la especulación inmobiliaria y garantizar el acceso a una vivienda digna.
«Dicho esto, segundo punto, definiciones de diccionario. Habitar: vivir, quedar, estar en una casa, en un pueblo, y de ahí vivienda. Y lo mismo, vale en castellano también, para los que no escuchen la interpretación. Especular: comprar o vender contando, aprovecharse de una fluctuación del precio para lucrarse. Señoras y señores, de ahí viene el problema, ahí es donde están los bloques reales de este Congreso. El bloque uno: habitar, vivienda; es un derecho y todos tienen que poder acceder. El bloque dos: especular y, por tanto, lucrarse; es la prioridad nacional, sea de la nación que sea. Lucrarse a través de comprar bloques enteros y expulsar a vecinos y vecinas para revender los pisos a precio de oro. Ejemplo real, evidentemente, de L'Escala (muestra una fotografía): un bloque entero y una empresa compra casi todos los pisos de este bloque, veintidós pisos donde familias, parejas y jóvenes de mi pueblo vivían de alquiler. ¿Y qué hacen? Los expulsan a todos para revender estos pisos de dos y tres habitaciones a más de 400 000 euros. Un mínimo que solo pueden comprar personas extranjeras con un nivel adquisitivo mucho más elevado que los habitantes de L'Escala solo para hacer negocio. Esta operación expulsó a quince familias y personas jóvenes de su casa y las obligó a competir por una vivienda de alquiler en una zona turística con muy poca oferta en todo el año y con unos precios de compraventa totalmente inasumibles para una persona trabajadora. Una zona que sí se ha declarado tensionada, pero donde mientras mantengamos la posibilidad de hacer alquiler de temporada sin regulación, seguiremos viendo cómo muchísimos pisos quedan fuera del circuito de vivienda todo el año. Y este es solo un caso para explicar el drama. Esto pasa cada día, cada hora y en cada barrio: familias expulsadas de su casa porque permitimos que prevalga el derecho de la especulación al derecho de vivir. Y, cuando pasa esto, demasiado a menudo hay un modelo empresarial concreto detrás. Este modelo mucha gente no sabe ni que existe. Son las socimis. Las socimis son sociedades de inversión inmobiliaria, empresas que compran vivienda no para vivir, sino para convertirlas en activos financieros de los cuales extraer el máximo rendimiento posible. Y probablemente mucha gente que vive en un bloque propiedad de Vivenio o de otras empresas ni siquiera sabe que vive en un edificio propiedad de una socimi. Tampoco sabe que estas empresas disfrutan de unos privilegios fiscales absolutamente desproporcionados. Por ejemplo, pagan cero impuestos sobre sociedades, cero, mientras que cualquier trabajador autónomo o pequeña empresa paga impuestos sobre sociedades. También tienen una bonificación del 95 % en el impuesto sobre transmisiones patrimoniales y actos jurídicos documentados cuando compran viviendas o suelo destinado al alquiler. Es decir, el sistema fiscal premia a quien acumula viviendas, mientras que castiga a los que solo intentan poder vivir en una de ellas; el mundo al revés. Después, aún nos preguntan por qué los grandes fondos inmobiliarios compran barrios enteros. En Barcelona operan socimis como Barcino Property, Advero Properties, Vandor Real Estate, Vivenio o Testa Residencial. Algunas se presentan como empresas que ofrecen vivienda asequible para jóvenes que se convierten en realidad en alquileres de 1100 o 1600 euros o en ubicaciones de coliving de hasta 950 euros mensuales. Además, los beneficios se disparan. Merlin Properties ganó más de 786 millones de euros en el año 2025, Inmobiliaria Colonial 344 millones, y Vivenio cuatriplicó beneficios hasta los 18 millones de euros. Detrás de estas cifras hay personas que pierden su casa. El Sindicato de Inquilinos ha hablado de prácticas en Sant Cugat, Barcelona, Barberà del Vallès y en otros sitios: fraudes con el alquiler de temporada, renovaciones sistemáticas de contratos de alquiler, especulación con la vivienda protegida. Todo esto no son casos aislados, es el modelo de negocio. Limitar la compra a las empresas, personas jurídicas y fondos buitre es la emergencia social. Y solo se puede escoger estar en uno de los dos bandos, solo en uno de los bloques. Repito, bloque uno, vivir; bloque dos, especular. Solo hay dos bloques, solo hay dos opciones. Nosotros siempre optamos por estar en el primero. Ya lo hicimos cuando ustedes presentaron una proposición de ley similar a esta, que lógicamente dijimos que tenía que enmendarse en la línea de que algunas empresas sí que tienen que poder comprar.»
-
Alberto Ibáñez Mezquita · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para frenar la especulación inmobiliaria y garantizar el acceso a una vivienda digna.
«Pero, señorías, si no les parece poco el IRPF, vayamos a hablar de las socimis. Y es que, aunque es verdad que las creó el señor Zapatero, la realidad es que fue con M. Rajoy -a quien nunca investigará la Audiencia Nacional a pesar de haber creado estructuras paramilitares para derribar a la oposición- cuando se hizo que tuvieran que pagar al cero por ciento. ¿Y saben qué ha ocurrido desde entonces? Que en solo catorce años los chiringuitos fiscales que evaden impuestos legalmente se han multiplicado por 79, amasando una capitalización bursátil -escuchen bien- de 31 000 millones de euros. Por tanto, señorías, si ustedes quieren hablar hoy de competencias de vivienda que tiene el Estado, una medida sencilla, que ideológicamente a priori tanto desde la extrema izquierda radical hasta la extrema derecha de orden podéis votar amablemente, es abolir los chiringuitos como las socimis; incluso, aquellos diputados que tienen alguna participación familiar en ellas. Y, en segundo lugar, lo que proponemos es prohibir la compra especulativa de vivienda, una medida que existe en muchos lugares de Europa y del mundo, que es razonable y que sencillamente dice que las casas se tienen que comprar para vivir en ellas, y no para especular y hacer negocio. La realidad es que, a pesar de que el partido socialista se abstuvo respecto de nuestra proposición de ley para prohibir la compra especulativa a personas jurídicas, nos alegra que ahora el Ministerio de Vivienda haya licitado un estudio para definir cómo puede controlar prohibir que las personas jurídicas -es decir, fondos buitre, socimis y empresas- puedan comprar viviendas en nuestro país.»
-
Macarena Montesinos · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa al parque público de vivienda y al refuerzo de la transparencia y los...
«Señorías del Grupo Parlamentario Socialista, en su exposición de motivos, en vez de la retahíla que han expuesto, deberían haber hablado de las VPO que construyeron en Navarra y que acabaron adjudicadas a empresas vinculadas a la trama de Cerdán (el señor De Olano Vela: ¡Vaya!), o de la vivienda alquilada a las amigas de Ábalos (el señor De Olano Vela: ¡Vaya!), o del patrimonio del amigo de Montero, a quien colocó en la SEPI. (Aplausos). Sí, de esos 10 millones que no pueden justificar o del plan supuestamente dotado con 7000 millones de euros, de los cuales solo el 40 % es para construir vivienda, es decir, 2800 millones se dedican a construir. (El señor De Olano Vela: ¡Vaya!). En cinco años salen 560 millones al año, es decir, van a hacer falta sesenta y cinco años para cumplir con las 183 viviendas que se han comprometido para esta legislatura. (Aplausos). ¡No tienen vergüenza ni la conocen! O también podrían haber hablado de la ejecución real de los fondos europeos, que en 2025 no llegó al 11 % en vivienda, o de que sus socios de Gobierno pidieron la dimisión de la misma ministra de Vivienda.»
-
Juan Antonio Valero Morales · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa al parque público de vivienda y al refuerzo de la transparencia y los...
«Y termino, señorías, diciendo algo muy sencillo. Un país donde muchas familias tienen miedo a perder su casa, donde la juventud no se puede emancipar es un país con la democracia quebrada. La gran disputa de nuestro tiempo es entre democracia o especulación, entre ciudades para vivir o ciudades para hacer negocio, y nosotros lo tenemos claro: la vivienda es un derecho y vamos a defender el derecho de las familias trabajadoras a quedarse en sus barrios y a vivir con dignidad, porque nosotros y nosotras defendemos a quien madruga, a quien trabaja, a quien levanta este país con su esfuerzo. Y, como vemos, la derecha y la ultraderecha tienen otra prioridad, la defensa de quienes especulan desde los consejos de administración. Gracias. (Aplausos).»
-
Etna Estrems Fayos · ERC ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa al parque público de vivienda y al refuerzo de la transparencia y los...
«Moltes gràcies. Gracias, presidente. Para empezar diré que esta proposición no de ley parece estar mucho más pensada para alimentar el clima actual de permanente campaña entre PSOE y PP que para afrontar de verdad la emergencia habitacional que vive este Estado. Evidentemente, nosotros estaremos siempre a favor de reforzar la transparencia y los mecanismos de control en la adjudicación de vivienda pública. También compartimos la necesidad de acabar con la descalificación masiva de la vivienda protegida que se ha promovido durante décadas y que ha acabado convirtiendo miles de viviendas públicas en activos privados al cabo de unos años. Pero, sinceramente, el problema principal hoy no es solo quién recibe los pisos, sino que prácticamente no hay pisos públicos para adjudicar, y esta es la gran cuestión que vuelve a quedar oculta detrás de una PNL llena de formulaciones genéricas y muy enfocada hacia los escándalos que recientemente ha tenido el PP en Alicante y en otros municipios. Sí, es grave que haya adjudicaciones sospechosas, es grave que la vivienda pública pueda acabar en manos de personas que no cumplen los criterios de vulnerabilidad, pero el drama estructural es otro, y es que, después de ocho años de Gobiernos socialistas, el Estado sigue teniendo aproximadamente un 3 % de vivienda pública -un 3 %-, cuando la media europea es del 8 % y los países que realmente consiguen influir en los precios del mercado privado, como Austria o Países Bajos, superan el 25 %. Por tanto, sí, hacemos procesos impecables, pero, si no tenemos vivienda pública suficiente, el debate acabará siendo absurdo. Es como discutir quién puede subirse a un autobús que no pasa por la parada.»
-
Marta Madrenas · Junts ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa al parque público de vivienda y al refuerzo de la transparencia y los...
«Además, hay aspectos profundamente discutibles. En Junts defendemos que la vivienda pública mantenga la protección permanente, sí, pero ustedes van mucho más allá en esta proposición: ahora plantean que cualquier tipo de ayuda pública o cualquier beneficio fiscal comporte la sumisión permanente de la vivienda al régimen de protección pública, un beneficio fiscal de 800 euros, aunque sea mínimo. ¿De verdad es proporcional condicionar una vivienda para siempre por haber recibido una ayuda, por ejemplo, como la que les hemos dicho? Nos parece que no, porque cada nueva ocurrencia desincentivará todavía más la fuerza de la vivienda protegida, y después se preguntarán por qué falta oferta. Lo que tendrían que hacer es reducir burocracia y ampliar la vivienda pública y privada, porque los ayuntamientos están saturados y los promotores públicos y privados están hartos, como los ciudadanos. Ustedes lo saben. Tenemos informes sectoriales, planes urbanísticos, nos inunda todo eso, y después ustedes se sorprenden de que no se construya vivienda. Nosotros tenemos claro qué hay que hacer. Primero, fomentar la oferta a las familias; desgravar a quien alquile; facilitar la compra a los jóvenes; permitir adquirir hipotecas a precios superreducidos; recuperar la seguridad jurídica para que los propietarios vuelvan a confiar en el alquiler y aumentar la oferta real -más parque público, pero con presupuestos robustos-; facilitar la vivienda privada y pública; y rehabilitación masiva, porque, si no aumentan la oferta, los precios no bajarán nunca. A los que tienen la tentación de decir que no hay que construir más porque primero hay que activar los millones de pisos públicos, les recordamos algo: los Gobiernos socialistas no han sido capaces de hacer un inventario riguroso sobre las viviendas reales para poder movilizarlas para las familias y los jóvenes, y eso demuestra las pocas ganas reales que tienen ustedes de activar esas viviendas. Aquí se cae su propaganda, porque anuncian 7000 millones de euros en cinco años en vivienda pública y después descubrimos que el Estado tendrá que aportar 4200 millones; el resto, las comunidades. Es decir, el PSOE anuncia titulares y las comunidades pasan por caja. De esos 4200, ¿saben cuántas viviendas públicas se podrían llegar a construir cada año, suponiendo que todo el dinero se destine a construir vivienda? Pues cinco mil al año para todo el Estado español. ¡Cinco mil al año! ¿Es una broma? ¿Esta es su gran revolución de vivienda? ¿Es así como creen que tienen que actuar ustedes para resolver el problema de la vivienda? ¡Si solo en Cataluña ya faltan más de 725 000 viviendas y el déficit sigue agravándose cada año! Ni ustedes se creen que este plan vaya a resolver el problema. El problema no es la falta de registros centrales, sino que sus políticas han fracasado y están arrastrando a toda la ciudadanía en su fracaso. Muchas gracias.»
-
Víctor Camino Miñana · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa al parque público de vivienda y al refuerzo de la transparencia y los...
«Miren, nosotros buscamos procedimientos claros y herramientas de supervisión para evitar que caraduras tengan una casa pública pagada con los impuestos de todos y todas a través del chanchullo. Frente al 'sálvese quien tenga' y frente al 'sálvese quien herede', que eso también les gusta mucho, el Partido Socialista plantea soluciones -acabo, presidente-. Tres de cada cuatro españoles exigen una mayor intervención del mercado -tres de cada cuatro españoles-. Desde esta tribuna quiero ser útil a mi generación, una generación que este domingo saldrá a las calles para denunciar que la vivienda cuesta la vida; una generación que vive del alquiler o con sus padres no por elección, no por decisión, sino por exclusión. Si el libre mercado se organiza para forrarse, les pido que nos organicemos para proteger a las clases trabajadoras a través de más intervención, más transparencia y más control. Entre normalizar las casas como negocio o garantizar su función residencial, no protejan a quienes se enriquecen por poseer y no por producir; protejan la función residencial de la vivienda.»
-
Víctor Camino Miñana · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa al parque público de vivienda y al refuerzo de la transparencia y los...
«Destinar mucho más de la mitad del sueldo a pagar un piso o una habitación es la realidad que hoy asfixia a jóvenes, clases trabajadoras y personas vulnerables. La vivienda es hoy el mayor reto social e intergeneracional que tenemos. ¿Y cómo hemos llegado hasta aquí? Esto no va solo de oferta y demanda, a veces también va de avaricia. Por ello, ante este complejísimo debate, el Partido Socialista propone tres respuestas: más intervención, más transparencia y más control. Más intervención para que ningún euro público acabe en la cuenta de un fondo buitre. Más transparencia para evitar el tráfico de influencias en las VPO. Por último, más control para que la construcción de vivienda llegue a quien la necesita. En resumen, hoy planteamos una batería de soluciones para garantizar que la vivienda pública lo sea para siempre y que el acceso a esas casas se realice sin trampas. La ciudadanía conocerá esta semana si quienes les representan defienden que el hogar es un activo financiero, es decir, un negocio, o si, por el contrario, trabajan por la función residencial del hogar, por un techo digno.»
-
Teresa Jordà · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 5/1985, de 19 de junio, del Régimen...
«Eso sí, que votemos a favor no significa que renunciemos a hacer algunas consideraciones que me atrevo a adjetivar de críticas. La primera, señorías, es que esta reforma llega tarde. Formentera tiene Consell Insular propio desde el año 2007. Han tenido que pasar casi dos décadas para que el Estado adapte plenamente sus estructuras a la representación y a esta realidad. Por lo tanto, demasiado a menudo -lo hemos dicho muchas veces- las instituciones del Estado reaccionan a paso de tortuga, con lentitud, ante las realidades que son nacionales, ante las realidades que son territoriales y, en este caso, también insulares. Segunda reflexión -esta es un poco más de fondo-, esta proposición modifica dos artículos de la LOREG. Se modifican dos artículos para adaptarlos a la nueva configuración de las circunscripciones, en este caso, insulares, y está bien que se haga, pero, si me lo permiten, también tenemos que señalar que este hecho pone en evidencia los déficits estructurales del Senado, la Cámara Alta, que continúa sin ejercer como una verdadera Cámara territorial. Creo que eso hay que decirlo, es necesario decirlo, porque el problema no es solo quién está representado ahí, sino para qué sirve en realidad esta representación. Eso es lo que nosotros, al menos desde el Grupo Republicano, nos preguntamos cada vez que pensamos en el Senado. De hecho, hace años que escuchamos discursos sobre la pluralidad territorial del Estado, sobre el respeto a la diversidad y también sobre la necesidad de comparación institucional. Bueno, nosotros eso lo oímos muchas veces, pero luego tenemos un Senado con unas competencias que son las que son -subordinado también al Congreso, déjenmelo decir así-, incapaz de canalizar de forma efectiva las demandas de los territorios, que es para lo que tendría que servir, para canalizar las demandas de los territorios. Y eso pasa aún de forma más flagrante, especialmente cuando se trata de los países catalanes.»
-
Milena Herrera García · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 5/1985, de 19 de junio, del Régimen...
«Gracias, presidenta. Buenas tardes, señorías. Esta misma mañana, el rey Felipe VI, en un acto celebrado en el Palacio de la Zarzuela, ha sancionado la reforma del nuevo artículo 69.3 de la Constitución española; el artículo que, ahora ya sí, iguala la representación democrática de la ciudadanía de todos los territorios insulares al otorgar a la población de Formentera la capacidad de elegir a un senador o a una senadora propia a partir de las próximas elecciones generales. Como bien saben, la reforma constitucional, realizada conforme a lo previsto en el artículo 167, otorgaba un plazo de quince días para que una décima parte de los miembros de las Cortes Generales pudiera solicitar la realización de un referéndum que ratificara dicho cambio en la Carta Magna. Por ello aún había en Formentera quien mantenía una actitud de prudencia, a sabiendas de que quedaba ese pequeño margen para que las cosas pudieran no ser definitivas. Hay que entender que han sido muchos años de trabajo, de esperanzas a veces frustradas, de legislaturas que se sucedían sin avances visibles. Por ello, es justo reconocer el impulso que la presidenta de esta Cámara, Francina Armengol, dio a esta iniciativa agilizando al máximo el trámite iniciado por el Parlament de las Illes Balears. (Aplausos).»