Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
10.722 declaraciones · página 27 de 358
-
José María Figaredo Álvarez-Sala · Vox ·
Congreso · PlenoAcuerdo del Gobierno por el que se fijan los objetivos de estabilidad presupuestaria y de deuda pública...
«Muchísimas gracias. Señor ministro, viene hoy aquí para pedirnos que se eleve el techo de gasto, es decir, para pedir que los españoles paguen más impuestos, para traer más recaudación para los españoles, para pedir y exigir que los españoles se rasquen los bolsillos y contribuyan un poquito más a unos presupuestos que ya habían sido los que más habían recaudado de la historia. Y viene usted ahora y les pide un poco más. Antes, un diputado del Grupo Socialista parafraseaba una película cómica, La vida de Brian, y decía: ¿Qué ha traído Pedro Sánchez? (Rumores). Y cabe responder a esa pregunta, quitando lo lamentable que es que tengan que citar una película cómica para estructurar un discurso en el Parlamento. Pero, señores, ¿para qué vienen ustedes aquí? ¿Cómo se atreve usted, con esa media sonrisa, a venir a pedirles a los españoles que hagan un esfuerzo y que paguen aún más? (Un señor diputado pronuncia palabras que no se perciben). ¿Cómo se atreven ustedes? (Aplausos). Ustedes, que han metido en España, en los últimos cinco años, cinco millones de inmigrantes. ¡Cinco millones de inmigrantes! Ustedes, que han dejado una España absolutamente empobrecida, en la que el 75 % de los asalariados españoles cobra dos veces el SMI o menos. ¡Es un auténtico desastre! En la que el pluriempleo es ya la norma entre los jóvenes españoles, que no pueden ni soñar con independizarse. (La señora Narbona Ruiz se acerca al banco azul y conversa con el ministro de Política Territorial y Memoria Democrática, Torres Pérez, y con el ministro de Hacienda, España García). Una España en la que desde que ustedes gobiernan, desde que... Ministro, le estoy hablando a usted. (Protestas). Viene usted a pedir que paguemos impuestos y está usted de cháchara aquí, en el Parlamento. (Continúan las protestas).»
-
José Vicente Marí Bosó · PP ·
Congreso · PlenoAcuerdo del Gobierno por el que se fijan los objetivos de estabilidad presupuestaria y de deuda pública...
«Señoría, usted, que es muy dialogante -según usted-, se vuelve a presentar en esta Cámara con los votos en contra de la mayoría, viene desconociendo que la práctica totalidad de las comunidades autónomas también están en contra y pretende que solo por su imposición todos respaldemos una senda de estabilidad que no da estabilidad a nada. Una senda que, en realidad, está mal, porque para cumplir la regla de gasto hay que hacer superávit y no déficit. Esto se lo ha dicho hasta la AIReF. ¿De qué mayor margen fiscal nos habla? ¿Será que lo único que tiene que proponer a las comunidades autónomas es mayor endeudamiento? Nosotros no pretendemos la derrota del Gobierno. A nosotros su Gobierno nos da igual. Su Gobierno es el pasado de los españoles. (Aplausos). Nosotros perseguimos el interés general. Habla de dialogar y, en realidad, no puede dialogar. Usted no puede moverse de lo que ya tiene pactado, porque si se mueve, usted deja de ser ministro de Hacienda y el señor Sánchez pierde su silla. Es usted quien, pese a la pose, no puede llegar a acuerdos, señoría. Creo -si no, me corregirá- que usted no está en condiciones de llegar a ningún acuerdo con nadie ni de modificar nada. Usted, señor España, no puede proponer una senda de estabilidad para el futuro porque su Gobierno es el pasado: el pasado de las políticas equivocadas que hacen depender de subsidios y salarios mínimos a más de ocho millones de españoles, el pasado del escudo social que no protege. De hecho, no son eficaces ni diseñando prestaciones sociales. El impacto en la reducción de pobreza de las prestaciones sociales es tan solo del 23 %, uno de los más bajos de la Unión Europea a Veintisiete. En la Unión Europea a Veintisiete, el impacto en la reducción de pobreza de las prestaciones sociales es del 33 % y en países como Bélgica, Dinamarca o Irlanda es 30 puntos más que nosotros. Estos son datos de Eurostat. Ni diseñan bien las prestaciones sociales.»
-
Arcadi España García Ministro de Hacienda· PSOE ·
Congreso · PlenoAcuerdo del Gobierno por el que se fijan los objetivos de estabilidad presupuestaria y de deuda pública...
«Ahora bien, conviene explicar qué hay detrás de esta cifra, ya que, del 1,5 del déficit previsto para 2027, nada menos que el 1,2 % corresponde a la transferencia que registra el Estado a la Seguridad Social para garantizar la financiación del sistema público, en cumplimiento de lo acordado por el Pacto de Toledo. Es decir, la práctica totalidad del déficit corresponde a una decisión política y socialmente responsable, que es garantizar la sostenibilidad de nuestro sistema público de protección social y la suficiencia de las pensiones. Además, una décima adicional del déficit se explica por el reparto de la recaudación del impuesto a las entidades financieras entre las comunidades autónomas. Por tanto, los datos demuestran que el esfuerzo de ajuste recae fundamentalmente en la Administración General del Estado, permitiendo a las comunidades autónomas disponer de una mayor capacidad financiera para prestar los servicios públicos esenciales que demandan los ciudadanos. En el caso de las comunidades autónomas, la senda contempla un objetivo de déficit del 0,1 del PIB desde 2027 hasta 2029. Este planteamiento proporciona un marco estable y predecible para la programación presupuestaria de los Gobiernos autonómicos durante los próximos tres ejercicios. Por lo tanto, un 0,2 ajustado con la Administración General del Estado, por lo que les comentaba del impuesto bancario y la transferencia a la Seguridad Social, y un 0,2 cuando añadimos el 0,1 bancario a las comunidades autónomas. En consecuencia, el mismo esfuerzo durante el año próximo. Según las estimaciones realizadas, la aprobación de la senda permitiría a las comunidades autónomas disponer de un margen fiscal acumulado cercano a los 5849 millones de euros en el periodo 20272029.»
-
Arcadi España García Ministro de Hacienda· PSOE ·
Congreso · PlenoAcuerdo del Gobierno por el que se fijan los objetivos de estabilidad presupuestaria y de deuda pública...
«Gracias. Buenas tardes de nuevo, señorías. Comparezco nuevamente en esta Cámara para presentar los objetivos de estabilidad presupuestaria y de deuda pública correspondientes al periodo 20272029, así como el límite de gasto no financiero previsto para el ejercicio 2027. En esta intervención -les doy una buena noticia-, seré breve en lo relativo a las cifras, dado que sus señorías ya disponen de esta información y tuvimos un debate en la Cámara la semana pasada. La propuesta que hoy exponemos forma parte del procedimiento de planificación económica y financiera del conjunto de las Administraciones públicas y tiene como finalidad establecer el marco de referencia para la elaboración de las políticas presupuestarias en los próximos años. En este contexto, los objetivos que se presentan buscan compatibilizar tres principios fundamentales: el crecimiento económico, la sostenibilidad de las finanzas públicas y el mantenimiento de la capacidad de actuación de las distintas Administraciones territoriales. Señorías, la economía española ha afrontado durante los últimos años un entorno particularmente complejo marcado por la pandemia, las tensiones energéticas derivadas de la invasión rusa en Ucrania, los episodios inflacionistas de alcance global y el conflicto actual en Oriente Medio. A pesar de ese contexto, la actividad económica en España ha mantenido una evolución positiva. Las previsiones utilizadas para la elaboración de la senda de estabilidad apuntan a que la economía española continuará creciendo durante los próximos años. Se ha revisado al alza la previsión de crecimiento del PIB para 2026, desde el 2,2 hasta el 2,6, mientras que para 2027 la previsión se sitúa en el 2,2 y, en 2028, en el 2,1. En términos reales, el PIB se situará en 2027, aproximadamente 15 puntos por encima de los niveles registrados en 2019. Asimismo, el mercado laboral continúa mostrando una evolución favorable. La afiliación a la Seguridad Social supera actualmente los 22,4 millones de ocupados y acumula sesenta y cinco meses consecutivos de creación de empleo. Esta evolución ha contribuido a mejorar los ingresos públicos de todas las Administraciones y a reforzar su capacidad financiera. Esta mejora de la actividad económica ha tenido un efecto directo sobre los principales indicadores de las finanzas públicas. El déficit público se ha reducido progresivamente hasta situarse en el nivel más bajo en los últimos dieciocho años. Por su parte, la ratio de deuda pública sobre el PIB ha descendido en más de 20 puntos porcentuales respecto al máximo alcanzado durante la pandemia. Estos resultados han permitido avanzar en el proceso de consolidación fiscal, manteniendo al mismo tiempo la financiación de las políticas públicas y de los servicios públicos fundamentales prestados especialmente por las comunidades autónomas. (La señora presidenta ocupa la Presidencia).»
-
Alejandro Soler Mur · PSOE ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica de medidas excepcionales de sostenibilidad financiera para las comunidades...
«También dicen -lo ha dicho Feijóo-: esto es una trampa, hay que adherirse. O sea, respetamos la autonomía financiera, dejamos que las autonomías se acojan a la medida si lo desean, y ustedes dicen que es una trampa. ¿No será que lo que quieren es poder criticarla, decir que está muy mal, pero, por favor, que se la impongamos, que es un regalo extraordinario para las comunidades, que les llegue, por favor, que se lo impongamos para beneficiarse? (Aplausos). Miren, ¿cómo les van a explicar ustedes a sus comunidades que no van a hacer escuelas infantiles, colegios, institutos; que no van a acometer construcciones o reformas en centros de salud, en hospitales; que no van a incrementar las partidas de servicios sociales -que no tienen recursos- cuando ustedes han renunciado a tener más recursos? ¿Cómo se puede entender esto? ¿Cómo lo pueden explicar? Esto no tiene explicación ninguna y ustedes lo saben perfectamente. Se trata únicamente de boicotear al Gobierno de España y decir que no a Pedro Sánchez. Me recuerda un vídeo muy ilustrativo; hay un vídeo en el que hay un líder ante una asamblea y dice: ¿Qué ha hecho Pedro Sánchez por ustedes? Y todos: Nada, nada. Dice uno: Bueno, empleo, ha creado tres millones. Y contesta: Sí, pero, si quitamos el empleo, ¿qué ha hecho Pedro Sánchez por ustedes? Nada, nada. Y dice otro: Bueno, el SMI. Y contesta: Pero si quitamos el empleo y el SMI, ¿qué ha hecho Pedro Sánchez por vosotros? No, no, nada, nada, dicen. Ya, pero -dice uno- ha incrementado las pensiones en 400 euros al mes. Y contesta: Ya, pero, si quitamos el empleo, el SMI y las pensiones, ¿qué ha hecho Pedro Sánchez por nosotros? Y el otro dice: Bueno, nada, nada. (Rumores). Dice uno: La dependencia, 7000 millones a la dependencia. Y contesta: Pero si quitamos el empleo, el SMI, las pensiones, la dependencia, ¿qué ha hecho Pedro Sánchez por nosotros? Dice uno: Bueno, también las becas, 1000 millones más; FP, 1000 millones más. Y contesta: Bueno, pero si quitamos las pensiones, la dependencia, el SMI, si quitamos las becas, si quitamos el empleo, si quitamos todo eso, ¿qué ha hecho Pedro Sánchez por nosotros? Dice otro: Bueno, las ayudas al transporte, el permiso de paternidad. Y contesta: Ya, pero si quitamos las pensiones, el SMI, el empleo, las becas, las ayudas al transporte, ¿qué ha hecho Pedro Sánchez por nosotros? (Aplausos.-Rumores). Ese líder, como pueden imaginar, podría ser perfectamente Feijóo, que acabaría diciendo: Pedro Sánchez ya ven que no ha hecho nada por nosotros. Eso es lo que piensan ustedes. Hagamos lo que hagamos, nunca está bien; propongamos lo que propongamos, siempre van a decir que no.»
-
Alejandro Soler Mur · PSOE ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica de medidas excepcionales de sostenibilidad financiera para las comunidades...
«Señor Bravo, esto es una quita de la deuda. Usted ha querido marear porque lo absorbe el Gobierno de España. Para las comunidades autónomas es una quita de la deuda, una condonación. Van a disponer de más recursos para invertir en aquello que les compete porque esa deuda ya no la van a tener, diga usted lo que diga. (El señor Muñoz Abrines: No, señor). Usted le decía al ministro: usted ha sido consejero de Hacienda y yo también. Mire, los consejeros de Hacienda hacen palmas de pensar que les quiten la deuda. Hacen palmas. Por cierto, hacía usted alguna referencia personal. Gerardo Camps, ¿le suena? Senador, ex secretario de Estado de la Seguridad Social, ex consejero de Hacienda, decía siendo consejero de Hacienda y después que sería absolutamente de justicia y necesario que se le hiciera una quita de la deuda a la Comunidad Valenciana. Eso es lo que decían los suyos, eso es lo que piensan de verdad. (Aplausos.-El señor Bravo Baena: Del sistema de financiación). Nadie va a entender que ustedes digan que no y busquen excusas peregrinas a que se les quiera quitar deuda a las comunidades, a que se quiera que paguen menos. Esto, de verdad, es muy difícil de explicar. Ustedes, evidentemente, no se preocupan de nada que tenga que ver con los intereses de los ciudadanos y sí de todo aquello que tenga que ver con boicotear cualquier iniciativa del Gobierno, aunque sea a costa de los intereses de los ciudadanos. (El señor Bravo Baena: ¡Sánchez, Sánchez!).»
-
Carlos Martín Urriza · Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica de medidas excepcionales de sostenibilidad financiera para las comunidades...
«Muchas gracias. La condonación de deuda, la absorción de deuda autonómica por el Estado es el inicio del fin de una situación de excepcionalidad que se originó con la crisis de deuda en el año 2012. Entonces el conjunto del sector público y las comunidades autónomas sufrieron una caída muy significativa de sus ingresos y a las comunidades autónomas se les cerraron los mercados de endeudamiento. El Estado intervino para evitar los grandes recortes que hubo de servicios públicos muy significativos que prestan las comunidades autónomas, como la sanidad, la educación o los servicios sociales, y creó el FLA, la facilidad financiera y los mecanismos de pagos a proveedores. Transcurridos más de diez años desde entonces, hoy empezamos a terminar con esa situación de excepcionalidad. No hay riesgo moral en esta operación, señor Bravo. No hay riesgo de que la condonación incentive a las comunidades autónomas a endeudarse más porque esperan que en el futuro el Estado les rescate. Esto es por dos motivos, señor Bravo: en primer lugar, porque fue una situación absolutamente excepcional que obligó a las comunidades autónomas y al Estado a sobreendeudarse en ese momento y, en segundo lugar, porque la crisis no la generaron las comunidades autónomas, la generó el Estado. (El señor Bravo Baena señala hacia los escaños del Grupo Parlamentario Socialista). Acuérdese, señor Bravo, el Banco de España en ese momento -también cuando gobernaban ustedes con el señor Caruana- infló la burbuja inmobiliaria; luego, el Banco de España olvidó cómo se gestionaba una crisis de solvencia, y luego llegaron ustedes y abrazaron un eslogan contrario a los intereses de nuestro país, que era que habíamos vivido por encima de nuestras posibilidades, olvidándose de los bancos centroeuropeos que se forraron con nuestra burbuja y que luego no asumieron ningún crédito impagado; solo se forraron con la burbuja, pero no asumieron ninguno de los créditos impagados que luego tuvo que asumir el conjunto de los españoles. Por tanto, no son las comunidades autónomas las que han generado este sobreendeudamiento.»
-
Teresa Jordà · ERC ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica de medidas excepcionales de sostenibilidad financiera para las comunidades...
«Pero -atención- después llegan los de VOX. Miren, al menos aquí no hay engaño, porque los de VOX no quieren una mejor financiación. De hecho, no quieren que los territorios estén musculados, no quieren territorios fuertes. Lo que quieren es eliminar las comunidades autónomas. Lo que quieren es ahogarlas, aniquilarlas, hacerlas desaparecer, desintegrarlas. Por lo tanto, es perfectamente coherente -permítanmelo decir así- que voten en contra de cualquier medida que refuerce las instituciones que ustedes, en definitiva, quieren hacer desaparecer. Lo que más cuesta entender, sin embargo, es que el Grupo Popular acabe votando exactamente lo mismo que aquellos que quieren liquidar el Estado autonómico que ellos dicen defender tanto. En fin, es complicado todo esto. En el tiempo que me queda, quiero desmontar una gran mentira de las muchas que he escuchado hoy aquí; obviaré las del señor Cruset. Decir que la condonación es un privilegio para los catalanes es falso. Es rotundamente falso. De hecho, sí, es verdad, Cataluña sale ganando, solo faltaría. Nosotros trabajamos para los ciudadanos y ciudadanas de Cataluña, para Cataluña, para que tenga todas las herramientas, y fíjense si trabajamos que queremos liberarla. Eso es lo que queremos, es verdad. Es normal que salga ganando Cataluña, porque precisamente Cataluña es uno de los territorios más castigados por esa infrafinanciación provocada por el Estado. Pero esta condonación también beneficia al país valenciano, a Murcia, a Andalucía, a CastillaLa Mancha y a Extremadura. De hecho, beneficia a todos los territorios que se tuvieron que endeudar para poder pagar médicos, maestros, servicios sociales o dependencia, básicamente, porque el Estado no las financiaba. Señorías, esto no es un privilegio, es la reparación de una injusticia que afecta a millones de ciudadanos de todo el Estado. Por eso la pregunta es muy sencilla: ¿qué carajo están votando ustedes hoy aquí? Hoy no votan contra Esquerra Republicana, no se equivoquen. Hoy votan contra los intereses de millones de ciudadanos de todo el Estado. Hoy votan en contra de que muchas comunidades y muchos territorios -de hecho, la mayoría gobernados por el Partido Popular y VOX- dispongan de más recursos para reforzar la sanidad, la educación y los servicios públicos. Eso cuesta explicarlo. Quizás sí que se explica: cuando tienen que escoger entre defender a los ciudadanos -lo decía el ministro- o atacar cualquier acuerdo que no hayan protagonizado ustedes, demasiado a menudo escogen el partido antes que a su país. Eso es tan ridículo como el caso del que compra un número de lotería. Imagínense: se compra un número de lotería y resulta que el vecino del balcón de al lado, que es un 'indepe' de los que tiene todo el día la estelada afuera colgada, que es súper del Barça, que no va a misa y que es proselecciones catalanas, compra el mismo número de lotería y toca y ustedes cogen el número y lo tiran. Pero ¿están locos? Pero ¿estamos todos locos? No, nosotros no. En Esquerra Republicana no vamos a renunciar a ningún objetivo. No lo haremos. Seguiremos denunciando el déficit fiscal que padece nuestro país y exigiremos un nuevo modelo de financiación. De hecho, seguiremos defendiendo que la única garantía de recursos plena para los catalanes es, como decíamos antes, disponer de todas las herramientas de un Estado independiente. Pero también tenemos muy clara una cosa: señorías, ser independentista no es esperar sentado a que llegue el día perfecto, es aprovechar cada oportunidad para hacer Cataluña más fuerte. Por eso, esta condonación es importante. No es un regalo, no es un privilegio, no es ningún favor. Cuando te devuelven una parte de aquello que no hubieras tenido que pagar nunca, tiene otro nombre, llamémosle reparación. Esa reparación no ha caído del cielo, es una conquista política de Esquerra Republicana de Catalunya. Más de 17000 millones de euros significa menos deuda para Cataluña, significa menos intereses y significa más margen presupuestario, más capacidad para invertir en hospitales, escuelas, vivienda, industria, agricultura y transporte público. Eso es política útil y no la política de ustedes o del bloqueo, no la política de, cuanto peor, mejor. Es la política que mejora la vida de la gente. Por eso, vamos a votar en contra de estas enmiendas, porque no solucionan absolutamente nada, solo ofrecen confrontación, bloqueo y más dependencia. Nosotros escogemos otra vía: una Cataluña menos endeudada, una Cataluña menos dependiente, una Cataluña más fuerte, en definitiva. Termino, presidente. Hoy damos un paso hacia adelante para una Cataluña más musculada y con más capacidad de decisión, mientras que ustedes querrían una Cataluña más resignada, más endeudada y más dependiente. Pues ¿saben qué?»
-
Noemí Santana Perera · Podemos ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica de medidas excepcionales de sostenibilidad financiera para las comunidades...
«Muchas gracias, señor presidente. Señor ministro, parece que hay quien nos quiere hacer creer que condonar parte de la deuda a las comunidades autónomas es una cuestión de generosidad, pero nada más lejos de la realidad. Yo creo que esto es una constatación de que las políticas austericidas que se pusieron en marcha en su momento han resultado absolutamente fracasadas cuando se priorizaba el rescate a la banca o el rescate a autopistas de peaje frente a garantizar los derechos de nuestra ciudadanía. Esta deuda no la generaron los servidores públicos: ni las enfermeras, ni las profesoras, ni las trabajadoras sociales. La deuda nació porque hubo Gobiernos que, como le decía, prefirieron dar dinero a los más poderosos de este país en lugar de blindar los derechos de nuestra gente. Así que esperamos que no se utilice esta ley para seguir el mismo modelo que se siguió en aquel momento; es decir, liberar estos recursos para regalar el dinero a través de políticas fiscales muy generosas con los millonarios en lugar de reforzar los servicios públicos y que no se siga deteriorando nuestra sanidad pública, nuestra educación pública y nuestros servicios sociales. Ya sabemos qué va a hacer el Partido Popular: seguir enfrentando a las comunidades autónomas y ocultar cuál es su verdadero proyecto, que no es otro que el de la señora Ayuso: regalos fiscales para una minoría, negocio con los servicios públicos y ninguna explicación convincente todavía sobre el caso que afecta a su pareja mientras nos quieren dar lecciones al resto.»
-
Juan Bravo · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica de medidas excepcionales de sostenibilidad financiera para las comunidades...
«Sigamos. ¿Cuáles son los motivos reales para esta condonación, lo que usted llama condonación? Oiga, ¿usted se ha leído su programa electoral de julio de 2023, el del Partido Socialista? (Muestra otro documento). Búsqueme aquí la palabra condonación. Lo que sí veo es que dice que, en el plazo máximo de un año, un nuevo sistema de financiación. No hay sistema de financiación, pero sí condonación; sospechoso. En noviembre ya era imprescindible. Ministro, en cuatro meses no hubo un gran cambio en la economía española, no bajó la inflación considerablemente, no subió la recaudación de una manera exagerada, el PIB apenas se había recuperado... ¡Aaah!, lo único que ocurrió fue una investidura y, después de esta investidura, el señor Junqueras -aquí está (muestra un documento)- les exigió esa condonación. Por eso ustedes hacen la condonación, no porque estén comprometidos. (Aplausos). Señor ministro, le hago una propuesta: si con todos estos datos -no del PP, no de gente rara ni sospechosa; algunos suyos- no le he conseguido convencer, le voy a decir que hagamos una cosa: retire la ley y trabajemos juntos. Le voy a dar tres argumentos en los que usted y yo estamos de acuerdo. Usted es de bajar impuestos, ¿verdad? ¿Sí o no? No me contesta. Vale. Real Decreto Ley 14/2022. (Muestra un documento). Usted siendo consejero deflactó la tarifa del IRPF. ¡Cuidado! Deflactó la tarifa. (Aplausos). Pero, ojo, ¿se acuerdan cuando nosotros la proponíamos para los que ganaban hasta 40 000 euros? ¡La deflactó hasta 60 000 euros, con los famosos ricos! En segundo lugar, ¿usted se acuerda de sus declaraciones en el Parlamento? Usted no es de gastar más, es de gastar mejor. (Muestra un documento). Estamos de acuerdo: aquí no hay que gastar más, hay que gastar mejor. Y luego, ministro, usted era de reformar el sistema de financiación, ¿correcto, no? Estamos de acuerdo. Tenemos tres cosas en común: bajar impuestos, controlar el gasto superfluo y un nuevo sistema de financiación. Y dice: No conocemos la propuesta del PP. Pues siento que no se lo haya comunicado María Jesús Montero; nosotros se la enviamos en septiembre del 2024. (Muestra un documento). Es cierto, ministro, que nadie nos contestó. Le voy a decir lo que contenía, a ver si a usted le parece que está bien o discrepa conmigo. Ministro, ¿le parece bien que el sistema de financiación se acuerde de manera multilateral, no bilateral? Sí, ¿verdad? ¿Le parece bien que se negocie en el Consejo de Política Fiscal y Financiera? Sí, ¿verdad? ¿Le parece que sea solidario el sistema? Sí. ¿Le parece que sean suficientes los recursos? Sí. ¿Le parece que haya más recursos para todos? Sí. ¿Con reestructuración de deuda -olvídese de ellos-, reestructuración, porque a mí no me condonarán la renta cuando vaya? También, ¿verdad? Y con un fondo transitorio, y a lo mejor usted con el fondo transitorio duda hasta de que se apruebe el sistema, pero entonces yo me voy a una pregunta (muestra un documento) que usted contestó el 28 de junio del 2022 y usted aquí pedía un fondo transitorio. No estamos tan lejos, si quiere trabajar y si quiere acordar. Al final de todo esto, ministro: ni condonan ni ayudan ni reforman; compran voluntades para que el señor Sánchez siga siendo presidente, y lo peor es que lo hacen con el dinero de todos los españoles. Cuando se utiliza el dinero de los españoles para comprar el voto de Sánchez, mucha gente a eso le llama corrupción política. Muchas gracias. (Varias señoras y señores diputados: ¡Bravo! ¡Muy bien!-Prolongados aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, puestos en pie).»
-
Juan Bravo · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica de medidas excepcionales de sostenibilidad financiera para las comunidades...
«Pero, vayamos al resultado de esta norma, si les parece. ¿Qué dice Fedea? (Muestra otro documento). Oiga, pues Fedea le dice, a eso que usted ve tan bueno, que la diferencia entre la que más y la que menos -2285 euros por habitante ajustado y 1368 euros- es de casi 1000 euros, un 67 %. ¿Esto es justo, ministro? ¿Le parece bien? ¿Le parece bien no haber incluido en ese diseño a Ceuta o a Melilla? ¿Eso es hacer algo justo para todos? Me ha hablado de voluntariedad, ministro. Y ustedes dicen que es una propuesta de condonación voluntaria. ¿Cómo que voluntaria? ¿Pero no dice que esto es tan bueno para todos, para la sostenibilidad de las comunidades autónomas? ¡Oiga, hágala obligatoria! Si es tan bueno para todos, ¿por qué no lo hace? ¿O es que va buscando otra cosa? ¿O es que busca a ver si alguien se enfada? (Aplausos). Eso está feo, ministro. Eso está feo. Pero, mire, le voy a dar otro argumento, a ver si lo conoce. ¿Sabe quién es Diego Martínez López? Trabajó con usted ¿verdad?, siempre con Gobiernos socialistas; una persona con conocimientos técnicos. ¿Sabe lo que ha dicho de esto, de su condonación? Es de los suyos ¿eh? Ha dicho: Los motivos de esta norma son débiles e incoherentes. Es un parche de indudable motivación política. Su gente. No lo dice solamente el Partido Popular.»
-
Juan Bravo · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica de medidas excepcionales de sostenibilidad financiera para las comunidades...
«Otro argumento, decía: Esto no va a permitir ni un gasto social más ni en sanidad ni en educación ni en políticas sociales. Ustedes han recorrido España diciendo: El PP renuncia a gastar más en sanidad, educación y servicios sociales. ¿Usted se atreve a decir eso, ministro? ¿De verdad? Usted no lo dice, ¿verdad? Mire, la AIReF (muestra otro documento) -la AIReF, no nosotros- dice que no genera un mayor gasto en otras políticas públicas; la AIREF. Y usted me dirá: ya, pero es que yo a la AIReF ya no la creo, porque no me parece... Bueno, vale, usted, a la AIReF, no, a su ministerio. En la página 7 de su informe (muestra otro documento) dice que no se puede incrementar el gasto por la ley de estabilidad. Lo dice usted. No hay un debate entre el Gobierno y la oposición. Hay un debate entre la verdad y su mentira. Y eso es en lo que estamos. (Aplausos.-Varios señores diputados: ¡Muy bien! ¡Bravo!). En quinto lugar, ministro. Usted ha dicho ¿qué es eso de que es moralmente negativo? ¡Que no es que lo diga el Partido Popular otra vez! ¡Que se lo ha dicho la AIReF! (Muestra otro documento). Ha dicho que esto debería llevar aparejada una condicionalidad fiscal, y lo justificó por problemas de riesgo moral que rodean este tipo de medidas. Lo ha dicho la AIReF; y advirtió que no tiene sentido condonar deuda si no se garantiza que no se seguirá acumulando por encima de lo que permiten las reglas fiscales. Pero también lo dijo el gobernador del Banco de España aquí ¿eh? (Muestra otro documento). Dijo en sede parlamentaria que es un incentivo perverso para la disciplina fiscal. Dos organismos independientes, la misma advertencia, y a ustedes les importa bien poco.»
-
Arcadi España García Ministro de Hacienda· PSOE ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica de medidas excepcionales de sostenibilidad financiera para las comunidades...
«La realidad es que detrás de su oposición a esta medida hay una concepción territorial de España que mira al pasado y no mira al futuro, una visión centralista que no se corresponde con la Constitución de 1978 ni con los Estatutos de Autonomía, ni con la pluralidad política, social y territorial de la España de hoy. Más que un problema técnico, lo que el Grupo Parlamentario VOX tiene es una discrepancia en cuanto al modelo político de país. Y respecto a la enmienda de totalidad de devolución del Grupo Popular, la realidad es que escuchamos muchas críticas, pero seguimos sin conocer su alternativa. Se puede discrepar de la solución que propone hoy el Gobierno de España. Es legítimo. Lo que me temo que no vamos a escuchar es cuál es la alternativa. Porque si realmente consideraran que existe una solución mejor, habrían presentado una enmienda de totalidad con texto alternativo y no lo han hecho. De nuevo, asistimos a un debate en el que algunos intentan convertir una medida de alivio financiero para las comunidades autónomas en un agravio, en una injusticia o en una amenaza para nuestro modelo constitucional. Pero cuando analizamos los argumentos con rigor, no resisten el contraste de los hechos y los datos. En primer lugar, la enmienda de totalidad afirma que los criterios de reparto son arbitrarios. Nada más lejos de la realidad. La mayor parte de la deuda asumida, más del 70 % del total, se distribuye atendiendo a la población ajustada, que es el indicador utilizado en el propio modelo de financiación como el que se aproxima a las necesidades de gasto de los distintos territorios. Se critica también que una parte de la distribución tenga en cuenta el nivel de endeudamiento previo. Yo no sé si las señorías del Grupo Parlamentario Popular han hablado con sus compañeros de la Comunidad Valenciana o de la Región de Murcia. Hablen con ellos, hablen con la Comunidad Valenciana, que tiene una ratio de deuda del 40,4 %. Hablen con los diputados y representantes de la Región de Murcia, la segunda más endeudada, con una ratio de endeudamiento del 31,1 % del PIB. Hablen con ellos y explíquenles por qué, por razones estrictamente partidistas, ustedes prefieren que sigan soportando esa carga financiera. Y después explíquenles por qué algunos miembros de su partido se refirieron a una futura condonación como de justicia. Me da la sensación de que el texto de la enmienda de totalidad se ha elaborado en la Puerta del Sol y solo con la visión de una comunidad autónoma. También cuestionan que se considere el esfuerzo fiscal realizado en el IRPF, pero reconocer el esfuerzo fiscal no supone castigar a nadie, supone valorar la corresponsabilidad fiscal de aquellas comunidades autónomas que han utilizado las herramientas tributarias de las que disponen para sostener sus servicios públicos.»
-
Arcadi España García Ministro de Hacienda· PSOE ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica de medidas excepcionales de sostenibilidad financiera para las comunidades...
«Una vez analizados los datos y constatada la magnitud del problema, la gran pregunta que debemos hacernos como responsables políticos es muy sencilla: ¿queremos solucionar este problema o queremos seguir mirando hacia otro lado con los brazos cruzados y sin hacer nada? Porque hoy nadie puede negar la realidad: tenemos comunidades autónomas que arrastran niveles de endeudamiento extraordinariamente elevados y que ven limitada su capacidad para prestar servicios públicos, invertir y desarrollar políticas en beneficio de sus ciudadanos. Ante esta realidad, podemos actuar o no hacer nada. El Gobierno ha decidido actuar, y eso lo expondré a continuación, pero hay una pregunta dentro de todo este debate muy importante: ¿se cree o no se cree en el Estado de las autonomías? Si la respuesta es que no, no tiene sentido continuar ni escuchar lo que vamos a debatir esta tarde en la Cámara. Si creemos en el Estado de las autonomías, eso significa que todas las comunidades autónomas deben disponer de los recursos necesarios para ejercer adecuadamente las competencias que la Constitución y las leyes les atribuyen; significa entender que la sanidad, la educación, los servicios sociales o la dependencia se prestan desde los territorios y que los ciudadanos tienen derecho a recibir unos servicios públicos de calidad con independencia de dónde residan. Y significa también asumir que cuando existen problemas estructurales que afectan al funcionamiento del sistema, el Estado, el Gobierno central, tiene la obligación de abordarlos y corregirlos como hace con este proyecto de ley, absorbiendo una parte de la deuda de las comunidades autónomas. Por eso, este debate trasciende las cifras y balances contables. Lo que hoy estamos discutiendo es si queremos fortalecer nuestro modelo territorial o debilitarlo, si queremos asumir nuestra responsabilidad o refugiarnos en la comodidad de la crítica. (Rumores).»
-
Elvira Velasco Morillo · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de normas sobre el programa de cribado neonatal del Sistema Nacional de...
«Hoy ponemos fin a un curso político con solo una buena noticia, de la que estarán contentos las asociaciones de pacientes, los familiares y los sanitarios. También en mi grupo parlamentario estamos contentos, porque hemos sido capaces de hacer una política útil de la mano de los pacientes y de todos los afectados en la tramitación de esta ley. Pero permítanme que les traslade la decepción con este Gobierno, que continúa en contra de la voluntad de esta Cámara, ya que en esta semana se cumple un mes desde que se votó a favor de la dimisión de Sánchez y de la convocatoria de elecciones. Además, no solo lo dice esta Cámara, es que hay un clamor social. Deseo que en estas cinco semanas de vacaciones -pocos españoles se pueden permitir este lujo-, Sánchez reflexione y comencemos septiembre con la convocatoria de elecciones, por el bien de toda la sanidad y por el bien de un país que necesita salir adelante de una vez. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Elvira Velasco Morillo · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de normas sobre el programa de cribado neonatal del Sistema Nacional de...
«Buenas tardes, señorías. Afrontamos el último debate de esta proposición de ley sobre los cribados neonatales tras su paso por el Senado y, en primer lugar, quiero agradecer a FEDER -Federación Española de Enfermedades Raras-, a la Alianza por un Cribado Neonatal Ampliado y en Equidad en España, impulsada y coordinada por la Asociación de Enfermedades Raras Más Visibles, y al conjunto de asociaciones de pacientes y familias el enorme trabajo realizado durante años para que hoy esta proposición de ley afronte su último debate. Su perseverancia, su rigor y su capacidad de diálogo han sido decisivos. Y también quiero agradecer a la mayoría de los grupos parlamentarios la disposición mostrada para alcanzar un entendimiento en torno a una ley que es necesaria y que responde a una demanda social real y, por supuesto, a mis compañeros ponentes, Antonio Cavacasillas y Esperanza Reynal, y al resto de compañeros de la comisión, así como al letrado, José Antonio Moreno. Esta ley no es iniciativa del Ministerio de Sanidad, parte de un grupo parlamentario al que no le vetan las iniciativas, como sí hace Armengol con las de mi grupo parlamentario metiéndolas en el cajón. Puedo ponerles ejemplos, como la proposición de ley de mi grupo sobre las personas celíacas, con veintisiete plazos de ampliación de enmiendas, o podría hablarles de otras proposiciones sanitarias. Este es el respeto que tiene la Cámara con respecto al trabajo del Grupo Parlamentario Popular. (Aplausos). Esto demuestra que estamos en una etapa parlamentariamente bloqueada, con un Gobierno éticamente inhabilitado por completo y que está retenido por los intereses de una sola persona, Pedro Sánchez. Porque, señorías, si hacemos un balance de estos tres años, en cuanto a las tramitaciones legislativas del Ministerio de Sanidad diré que este solo ha sido capaz de tramitar un proyecto de ley: la ley de la Agencia Estatal de Salud Pública, que justo en estas fechas hace un año que se aprobó, una ley de gran trascendencia en el ámbito de la salud pública y todavía está sin desarrollarse, a pesar de haber sufrido amenazas sanitarias y otras que estarán por venir. Señorías, esto solo pasa porque tenemos una ministra que está más preocupada de la propaganda que del rigor en el ámbito de la salud pública. La salud pública exige evidencia científica, evaluación, prevención y diálogo, y no puede hacerse a golpe de anuncio, señorías.»
-
Carmen Martínez Ramírez · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de normas sobre el programa de cribado neonatal del Sistema Nacional de...
«El señor Feijóo ya nos tiene acostumbrados, y un día pone en sospecha a los trabajadores; otro, al personal sanitario que prescribe las bajas; otro, a los docentes, y hoy su grupo parlamentario pone obstáculos a una ley que precisamente pretende detectar enfermedades antes incluso de que un niño pueda desarrollar síntomas. El señor Feijóo -prueba de su absentismo- ha venido hoy unos minutos a votar, y lamentablemente no lo vemos por aquí, el lugar de donde cobra su principal sueldo. (Aplausos.-Rumores.-Varios señores diputados señalan los escaños vacíos del Grupo Parlamentario Socialista). Debe estar celebrando, debe estar respaldando el vergonzoso presupuesto que se ha aprobado en la Comunidad Valenciana, el que establece la prioridad nacional, por el que van a segregar a personas por condición social, por raza o por colectivo, una vergüenza para la Comunidad Valenciana, como siempre, a la cabeza de los retrocesos en derechos sociales. (Aplausos). Señorías, la mayoría de los grupos participaron con sus enmiendas, con sus aportaciones, en la redacción de esta ley y avalaron con su voto una ley que amplía las oportunidades de vida de los ya nacidos. Ahora, que se ha querido abrir un debate ficticio y perverso sobre los derechos de los no nacidos, tenemos la oportunidad de demostrar si de verdad nos preocupan la vida y la salud de los niños que efectivamente ya han nacido. Más de 400 000 familias en España esperan una ley que haga posible que sus hijos e hijas se beneficien de un diagnóstico precoz que marque la diferencia. Eso lo tenemos en nuestras manos. Les aseguro, familias, asociaciones, señorías, que el Partido Socialista no les piensa defraudar. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Carmen Martínez Ramírez · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de normas sobre el programa de cribado neonatal del Sistema Nacional de...
«Este Gobierno, como saben, lleva ocho años, señorías, demostrando que cree en la gestión sanitaria, que cree que la gestión sanitaria es prevención, que la gestión sanitaria empieza antes de la enfermedad. Por ello, hemos ido aumentando los fondos destinados a la investigación de las enfermedades raras y ampliando el número de enfermedades incluidas en el programa, con el acuerdo, todo hay que decirlo, de las comunidades autónomas y del Ministerio de Sanidad. (Aplausos). Señorías, el texto que acordamos en la Comisión de Sanidad fue fruto del consenso de la mayoría social y política, por eso en mi grupo parlamentario no entendemos por qué el Grupo Popular ha puesto tanto interés en enmendar una ley en el Senado que venía avalada por su mismo partido para introducir trabas que van a dificultar o podrían dificultar su puesta en marcha. La viabilidad económica de la ley, señorías, está garantizada por la Ley 16/2003, de 28 de mayo, de Cohesión y Calidad del Sistema Nacional de Salud, una ley, por cierto, impulsada por la ministra Ana Pastor y que en su artículo 10 regula la financiación de todas las actualizaciones de la cartera de servicios que se han ido realizando. Por tanto, señorías, la estructura jurídica que ha servido para la financiación y para aumentar el panel de enfermedades aprobado y puesto en marcha en el año 2024 -les recuerdo, de 7 a 21- es la misma y, por tanto, es válida para garantizar la viabilidad del texto actual. No hacía falta poner ninguna enmienda. Y yo me pregunto, ¿debemos entender que el Partido Popular pretende corregir el sistema de financiación que el propio Partido Popular creó y que ha permitido ampliar durante más de veinte años la cartera común de servicios del Sistema Nacional de Salud? La disposición adicional que el Grupo Popular ha forzado no establece ninguna obligación presupuestaria real, es un simple trampantojo sin fundamento, señorías. Por cierto, el mismo escaso fundamento que tienen las afirmaciones hechas en las últimas semanas por su líder, el señor Feijóo, que ha encontrado un nuevo enemigo público: el absentismo laboral, que él, en su ignorancia, vincula a las bajas por enfermedad.»
-
Carmen Martínez Ramírez · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de normas sobre el programa de cribado neonatal del Sistema Nacional de...
«Gracias, presidente. Señorías, esta Cámara tiene hoy la responsabilidad, y diría que la obligación, de saldar parte de la deuda que el Sistema Nacional de Salud tiene con miles de familias de toda España, familias que cada día lidian con las enfermedades que padecen sus hijos e hijas y esperan que la Administración les facilite un diagnóstico precoz que pueda cambiar por completo su futuro. Eso debería bastar para que esta ley fuera ratificada hoy con el mismo consenso con el que salió de la Comisión de Sanidad. (Aplausos). El Grupo Socialista impulsó esta iniciativa de la mano de las asociaciones de pacientes, a las que agradecemos su trabajo y su colaboración, para reforzar el programa de cribado neonatal, la conocida por todos como prueba del talón. El objetivo de esta ley, señorías, no es otro que seguir avanzando en la armonización de nuestro sistema sanitario, haciéndolo más justo, más igualitario y más eficiente. Este texto nos compromete, señorías, a una mayor participación de los sectores implicados, los familiares y los profesionales; nos compromete a hacer una evaluación anual de las pruebas de cribados para, en caso de demostrarse su evidencia científica, incorporarlas y financiarlas rápidamente en el Sistema Nacional de Salud. Eso nos va a permitir detectar mayor número de enfermedades raras antes incluso de que aparezcan los primeros síntomas, evitando así una posible discapacidad, evitando sufrimiento y, en muchos casos, salvando vidas. Dos de cada tres enfermedades raras aparecen durante los tres primeros años de vida, un tiempo que es oro para los niños y para sus familias.»
-
María de la Cabeza Ruiz Solás · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de normas sobre el programa de cribado neonatal del Sistema Nacional de...
«Además, una vez aprobada, ¿de verdad creen ustedes que este Gobierno cumpliría?, ¿de verdad lo creen?, ¿este Gobierno, señorías? ¿De verdad nos creemos que en el plazo de doce meses estará listo el documento marco de cribado poblacional, como manda la disposición adicional primera? ¿De verdad nos creemos que se implementarán acciones para mejorar la formación de los profesionales sanitarios en enfermedades raras y diagnóstico prenatal, como dice la disposición adicional segunda? Y lo que es más improbable de todo, ¿de verdad nos creemos que tendremos la financiación suficiente para garantizar el cumplimiento de las obligaciones que corresponden a las Administraciones públicas competentes, determinadas anualmente en los presupuestos generales del Estado? Todos sabemos que no. (Aplausos). Todos sabemos que ni hay presupuestos ni los va a haber, que la única prioridad de este Gobierno es mantenerse en el poder a toda costa. Todos sabemos que están en plena huida hacia adelante, inventando cortinas de humo con las que entretenernos mientras maniobran en la oscuridad, que es donde mejor se mueven para perpetuarse en el poder. Por eso, los ciudadanos deben saber que esta ley que presumiblemente se aprobará hoy solo podrá ejecutarse si el Partido Socialista sale de una vez del Gobierno de España, si se marcha junto a todos sus socios, cómplices y responsables del mal que ha hecho y del mal que seguirá haciendo mientras sigan sosteniéndolo en el poder.»
-
María de la Cabeza Ruiz Solás · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de normas sobre el programa de cribado neonatal del Sistema Nacional de...
«Gracias, presidente. Buenas tardes, señorías. Seguimos poniendo parches. La conclusión, después de todo el trabajo realizado en esta ley por las asociaciones, de las expectativas generadas y de los pequeños avances que esperamos lograr hoy, es que seguimos poniendo parches. La cuestión ahora es si, además de poner parches, también nos estamos haciendo trampas al solitario, porque el objetivo era detectar, diagnosticar y tratar de manera precoz enfermedades raras para evitar la mortalidad infantil y para prever discapacidades, un objetivo que se planteó por primera vez ya en el año 1968 y que tantísimos años después aún no hemos conseguido. No lo hemos conseguido como consecuencia de la descentralización de la sanidad pública. El error siempre fue la descentralización de la sanidad pública (aplausos); una descentralización que impulsó el Partido Socialista, presidido por Felipe González, y que consolidó el Gobierno del PP del señor Aznar, ejecutando la fase final de la descentralización y condenando a todos los españoles a la desigualdad más injusta. (Aplausos). Señorías, hasta 2013 no fuimos capaces de que al menos siete enfermedades estuvieran en todos los programas territoriales de detección, y lo máximo que hemos conseguido, más de una década después, es llegar hasta veintiuna, cuando hay comunidades que ya tienen más de cuarenta. Hemos ido demasiado lentos, seguimos yendo demasiado lentos y ya vamos tarde, muy tarde, y por el camino hemos dejado mucha desigualdad, muchas enfermedades sin detectar a tiempo y mucho sufrimiento en muchas familias.»
-
Rafael Cofiño Fernández · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de normas sobre el programa de cribado neonatal del Sistema Nacional de...
«Human Genetics se publicaba una revisión muy interesante donde se hablaba sobre las implicaciones jurídicas, éticas y sociales que van a tener los cribados genómicos en el futuro. Todo esto se puede decir de otra forma, no estamos legislando para tener una lista cerrada de enfermedades, sino que estamos legislando para tener un listado -sea de veinte, de treinta, de cuarenta o de trescientas enfermedades- que suponga rutas e itinerarios personalizados para las personas diagnosticadas. Esto es fundamental. Precisamos itinerarios y rutas asistenciales de confirmación diagnóstica, de trabajo complementario entre atención primaria y atención hospitalaria, de atención no solamente sanitaria, sino también de cuidados sociosanitarios, de tener resultados óptimos en la atención temprana y de un sistema educativo que integre a las personas, a los niños y niñas con diagnóstico. Todo esto en un sistema con los mejores profesionales y en un sistema público de cuidados. Cribar no puede ser una estampida hacia el Oeste de las comunidades autónomas. No puede ser que el cribado sea una estampida hacia el Oeste para ver quién llega primero y quién hace más cribados, sino que tienen que ser cribados evitando medallas partidistas y basados en la evidencia científica y en las mejores evaluaciones para poder mejorar la calidad de vida.»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de normas sobre el programa de cribado neonatal del Sistema Nacional de...
«Gracias, presidente. Hoy culmina la tramitación de la ley de cribado neonatal, que regresa del Senado con una enmienda del Partido Popular. Pero, antes de valorar esa enmienda, conviene que expliquemos bien qué ha pasado con esta ley, porque esta ley se presentó con un objetivo aparentemente loable, como era homogeneizar la prueba del talón en todo el Sistema Nacional de Salud. Durante la tramitación de la ley se registraron más de cuarenta enmiendas centradas en aspectos técnicos, pero todo cambió un 17 de junio -la víspera de la sesión de la Comisión de Sanidad- cuando el Grupo Socialista, el Grupo Popular y SUMAR presentaron una enmienda transaccional que no guardaba ninguna relación con el objeto de esta ley. Su contenido era una disposición final para la modificación del artículo 97 del real decreto de garantía y uso racional de los medicamentos, con el objetivo de blindar la confidencialidad de los precios que el Estado paga a las multinacionales farmacéuticas. La justificación que se ofreció -evitar la aplicación de la cláusula de nación más favorecida por parte de la Administración norteamericana- a nosotros nos pareció un pretexto muy débil, frente a lo que debe ser el derecho a la información y el derecho a la soberanía sanitaria. En la práctica, lo que hace esa modificación es blindar un diseño de opacidad estructural para muchos años y que va a durar mucho más allá de que Trump abandone la Casa Blanca. No es algo que diga solamente Podemos, sino que han alzado la voz contra esta enmienda -que finalmente se aprobó- colectivos muy potentes, muy importantes en la defensa de la sanidad pública y la transparencia, como la Fundación Ciudadana Civio, las Mareas Blancas, la Asociación Acceso Justo al Medicamento, colectivos por la sanidad pública y la Federación de Asociaciones para la Defensa de la Sanidad Pública. En Podemos, por supuesto, apoyamos el cribado neonatal, pero nos negamos a que se utilice la sanidad o el derecho a la salud de la infancia como coartada para perpetuar los beneficios opacos de la industria farmacéutica, y por eso en su momento votamos en contra de esta ley.»
-
Macarena Lorente Anaya · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación del Real Decreto Legislativo 8/2015, de 30 de octubre, por el que se...
«Señorías, ¿es mejor el texto que hoy votamos que el que empezó su tramitación? Sin duda. De hecho, las mejoras obtuvieron en el Senado el respaldo de una mayoría amplia y plural, integrada por grupos de distintas sensibilidades políticas. Pero, quizá, la pregunta no es por qué se apoyaron esas enmiendas. Quizá, la pregunta es: ¿Por qué el Partido Socialista decidió quedarse solo defendiendo el texto inicial? ¿Por qué las enmiendas no cambiaron el objetivo de este proyecto de ley? Lo que cambiaron fue la calidad de la respuesta. Y cuando el objetivo sigue siendo el mismo, pero la respuesta es mejor, resulta difícil explicar por qué el PSOE prefería volver a un texto anterior. (Aplausos). Señorías del PSOE, ¿es que no quieren dar una mejor respuesta a los mutualistas? ¿Es que no quieren ofrecer mayor seguridad jurídica? Desde luego, si lo quieren, lo disimulan muy bien. El Grupo Parlamentario Popular votará a favor de las enmiendas que obtuvieron la amplia mayoría de los grupos en el Senado, con la tranquilidad de haber trabajado para la mejora y con el convencimiento de que, hoy, los mutualistas cuentan con más derechos, más garantías y más seguridad jurídica que cuando esta proposición de ley inició su tramitación parlamentaria. Ahora le corresponde al Gobierno cumplir con su obligación, y estaremos muy, pero que muy vigilantes, porque, señor Cendón, el protegido de Zapatero, tiene usted la misma credibilidad que su mentor. (Aplausos).»
-
Javier Alfonso Cendón · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación del Real Decreto Legislativo 8/2015, de 30 de octubre, por el que se...
«Termino saludando la perseverancia, la valentía y la dignidad de las plataformas de mutualistas, de los colegios profesionales y de los consejos generales. Gracias por vuestra constancia y por vuestra firmeza. Creo que nosotros, que hemos tenido el honor de acompañaros desde el primer día, hemos cumplido, y lo hemos intentado hacer con lealtad, como lo hacen siempre los socialistas. (Risas). Hoy la política útil vence al bloqueo, porque esta reforma, señorías, no necesita reclamar apoyos. La justicia incontestable de su contenido se defiende por sí misma, se aprueba por estricta equidad, se aprueba por dignidad y se aprueba por el orgullo que representa el sistema público de pensiones para todos los trabajadores de este país. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Javier Alfonso Cendón · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación del Real Decreto Legislativo 8/2015, de 30 de octubre, por el que se...
«La Seguridad Social es uno de los mayores logros de nuestra democracia. Es una red que responde cuando las alternativas individuales fallan y con la que, cuando la cobertura privada desprotege, responde el sistema público. Con esta ley -y los mutualistas saben hoy muy bien a lo que me refiero- transformamos la realidad de miles de personas en nuestro país. Voy a ser claro -para que todo el mundo entienda lo que esto supone-, un mutualista que ha cotizado en la mutualidad cuarenta años y acude a su jubilación, se enfrenta a una media de una pensión de 400 o 450 euros. Gracias a la reforma que hoy se pone en marcha, podrá optar a una pensión pública de hasta 1256 euros al mes. Esa es la diferencia, señorías. (Aplausos). Eso es responsabilidad institucional. Eso es legislar con los pies en la tierra. Señorías, ninguna ley agota el futuro. Las necesidades sociales evolucionan. Por eso, esta ley no es un punto final, esta ley es un punto de partida. Somos plenamente conscientes de la realidad. Los pasivos han quedado fuera de esta regulación y esa es una de las grandes demandas legítimas e históricas reivindicaciones de su colectivo. Sabemos perfectamente que queda camino por recorrer y que este debate no concluye aquí, pero la historia de nuestra democracia enseña una constancia imborrable: un derecho conquistado siempre es la antesala de otro derecho. Esta ley abre una puerta que ya nadie podrá cerrar. La pasarela que hoy aprobamos sienta las bases jurídicas e institucionales para seguir avanzando en la protección de los pasivos.»
-
Javier Alfonso Cendón · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación del Real Decreto Legislativo 8/2015, de 30 de octubre, por el que se...
«Hasta el último momento, hasta el último minuto, el Grupo Popular intentó desestabilizar el acuerdo de consenso que habíamos logrado en la ponencia y en la comisión. En una decisión totalmente irresponsable, introdujeron una enmienda que atentaba directamente contra el corazón de esta ley y tuvieron que ir al Senado a autoenmendarse, no porque creyeran en la enmienda ni porque creyeran en ellos, sino porque la presión social de los mutualistas que nos acompañan les obligó a hacerlo. (Aplausos). Tenían claro que el Grupo Parlamentario Socialista no iba a permitir que ni uno de los derechos alcanzados en la comisión y en la ponencia quedara atrás. Intentaron dinamitar la ley, sí, pero la dignidad de los mutualistas y la voluntad de la mayoría parlamentaria de esta Cámara fueron el dique de contención de sus ganas constantes de bloquear. Frente a la parálisis que intentaron imponer, hoy emerge el éxito de la política útil. Consolidamos una pasarela voluntaria al RETA, garantizando una integración plena con todas las garantías jurídicas al sistema público de la Seguridad Social. Lo hacemos constatando una realidad política e ideológica incontestable: el sistema público de pensiones de nuestro país es un éxito rotundo y un pilar inquebrantable de nuestra cohesión social. Lo hemos demostrado constantemente -y este Gobierno lo demuestra de nuevo hoy- cuando blindamos por ley la revalorización de las pensiones, algo a lo que ustedes también votaron en contra. Lo demostramos garantizando la sostenibilidad presente y futura del sistema público frente a quienes buscan minar la cobertura pública.»
-
Javier Alfonso Cendón · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación del Real Decreto Legislativo 8/2015, de 30 de octubre, por el que se...
«Esta proposición de ley llega a su etapa final porque el Grupo Parlamentario Socialista la registró en las Cortes Generales. Nos hicimos cargo cuando otros miraban hacia otro lado. Nos hicimos cargo cuando algunos guardaban silencio y daban palmadas en la espalda que no sirven para nada. (Aplausos). Mientras algunos entienden la política como un ruido permanente y una bronca estéril, este grupo parlamentario entiende la política como la mejor herramienta para transformar la vida de la gente. Para eso sirve sentarse en estos escaños, señorías, para escuchar a la sociedad y para trasladar soluciones efectivas al Boletín Oficial del Estado, como vamos a hacer esta tarde. Sin embargo, el camino ha sido difícil y hay que hablar con absoluta claridad en esta tribuna. El texto que hoy vamos a ratificar es sólido y riguroso, pero ha tenido que superar el tacticismo, la miopía política y el bloqueo permanente. Es preciso dejarlo claro a toda España: el Grupo Popular nunca quiso que esta ley saliera adelante. Incluso se atrevieron a decir que había que llevarla al Pacto de Toledo para retrasarla; retrasarla... y que nunca se sustanciara. (Aplausos). Esa es la realidad parlamentaria, señorías. Quienes se autoproclaman constantemente como los defensores de los autónomos, de los mutualistas y de los pensionistas son los mismos que siempre, cuando llega la hora de la verdad, les dan la espalda.»
-
Juan José Aizcorbe · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación del Real Decreto Legislativo 8/2015, de 30 de octubre, por el que se...
«Ante la confusión creada por algunos, conviene explicar qué es lo que estamos votando hoy. El Congreso ya no puede reabrir la ley ni recuperar las propuestas descartadas, votamos únicamente las modificaciones aprobadas por el Senado. Si rechazamos alguna, en ese punto recuperamos la confusa y contradictoria redacción que salió del Congreso. Hemos llegado, además, a una votación troceada por los vetos presupuestarios del Gobierno del Partido Socialista y SUMAR, algunos presentados a última hora y todos defectuosamente redactados, tanto en el Congreso como en el Senado. Nosotros seguimos estando donde estábamos, donde hemos estado siempre. Cuando VOX presentó su enmienda a la totalidad, muchos guardaron un silencio revelador. Vuelvan a leer aquella enmienda. ¿Cuántos mutualistas la firmarían hoy? ¿Cuántos habrían preferido que se hubiese tomado en consideración desde el comienzo? Ahí estaba ya buena parte de lo que ahora se exhibe como un avance conseguido al final de la tramitación. Bien, la mirada atrás solo pone las cosas en su sitio, pero no recupera el tiempo perdido. Y cuando en el Senado el Gobierno volvió a utilizar el argumento presupuestario, VOX presentó una salida: propusimos diferir la aplicación de nuestras enmiendas al siguiente ejercicio presupuestario. La solución no afectaba a las cuentas vigentes y podía incorporarse a los próximos presupuestos, porque se supone que algún día habrá nuevos presupuestos. En aquellas enmiendas entraban todos los afectados, pero la mayoría decidió otra cosa y el texto ha vuelto del Senado como ha vuelto. Durante estos meses, asociaciones y plataformas muy distintas han mantenido viva esta reivindicación. Cada una lo ha hecho desde su propia perspectiva y la perseverancia de todas ha llevado hasta las Cortes una realidad que durante demasiado tiempo permaneció desatendida. También quiero reconocer el trabajo difícil y honesto de algunos ponentes, incluso cuando las directrices de sus grupos o los vetos del Gobierno han reducido su margen o, incluso, han ido en contra de su íntima voluntad.»
-
Juan José Aizcorbe · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación del Real Decreto Legislativo 8/2015, de 30 de octubre, por el que se...
«Muchas gracias, señora presidenta. Con su venia. Quiero enviar un saludo respetuoso a todos los mutualistas que nos acompañan hoy en este Congreso, a los que nos siguen telemáticamente, al presidente del Consejo, decanos, presidentes de distintos colegios profesionales y a las mutuas. Llegamos al término de una tramitación larga y accidentada. Partíamos de una mísera proposición inicial del Grupo Socialista -que no proyecto de ley, que hubiera sido lo correcto y acertado- y que la tramitación parlamentaria ha ido ampliando. De eso sí debemos felicitarnos. El texto que hoy examinamos mejora sustancialmente el que salió del Congreso, que era un batiburrillo presentado como una gran conquista, que algunos se atrevieron a aplaudir, como recordarán. Resultaba difícil saber qué aplaudían, porque algunos ignoraban el alcance de lo aprobado -incluso había mensajes diciendo: ¿qué se ha aprobado?- y otros prefirieron ocultarlo y alimentar falsas expectativas. El Senado ha corregido una parte importante de aquel desorden. El resultado no es la propuesta de VOX, pero recoge reivindicaciones que VOX ha defendido desde el comienzo y que durante meses se han despachado como inviables. El texto incorpora modificaciones importantes: se incluye a mutualistas complementarios y se reconoce a quienes han pertenecido a varias mutualidades, desaparece el límite que dejaba prácticamente sin efecto los años cotizados por quienes pasaron después al sistema público; también se fija legalmente el coeficiente, se establece un plazo para el importante desarrollo reglamentario y se incorpora la exención fiscal.»