Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
8.036 declaraciones · página 28 de 268
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación del Real Decreto Legislativo 8/2015, de 30 de octubre, por el que se...
«Eso sí, señorías del Grupo Popular, veo que son muy valientes al usar el Senado para modificar leyes en el Congreso -hoy no es el caso-, casi siempre para recortar derechos, pero para resolver injusticias como las de ASJUBI40 no han presentado ustedes ninguna enmienda ni las traen aquí teniendo la oportunidad. Está claro que no les importa absolutamente nada esa injusticia. Tampoco vamos a aceptar la enmienda del Grupo Popular que deja fuera, precisamente, a quienes más necesitan reparación. Señorías del Grupo Popular, ustedes quieren excluir a los pensionistas de sus enmiendas, es decir, reconocen una injusticia histórica, pero no que todos merecen ser reparados. Están diciendo que quien siga trabajando tiene derechos, pero si ya se ha jubilado, con una pensión de 600 euros al mes, tiene que resignarse. Eso no es justicia, eso es discriminación. Si puede, que hoy alguien, cuando salga del hemiciclo, los mire a los ojos y les explique que la pasarela existe, pero que la puerta se cierra justo cuando les toca cruzarla.»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación del Real Decreto Legislativo 8/2015, de 30 de octubre, por el que se...
«Muchas gracias, presidenta. Señorías, quiero mandar un saludo a la Plataforma de Mutualistas de la Abogacía y de la Procura por la lucha, por la pelea y por llegar hasta aquí y haber conseguido una mejor ley de la que en principio se esperaba, aunque no sea la que hubiésemos querido todas y todos. Hay una pregunta muy sencilla que deberíamos hacernos: ¿qué le debe el Estado a quienes han trabajado toda una vida bajo una regla que el propio Estado les impuso? Digo esto porque miles de mutualistas no eligieron situarse al margen del sistema público, fue el propio Estado el que les dijo que este era el modelo. Posteriormente, se les dijo también que este era el mejor modelo. Cotizaron, trabajaron y cumplieron con sus obligaciones y lo hicieron confiando en unas instituciones públicas que hoy tienen una obligación con todos ellos y ellas desde aquí. Vamos a apoyar las enmiendas que generan más derechos, más garantías y más seguridad jurídica para las mutualistas, porque quien entra en el RETA debe hacerlo en igualdad de derechos y obligaciones y porque las normas no pueden dejar en manos de futuros reglamentos cuestiones que afectan directamente al futuro de miles de personas, que no se nos olvide.»
-
Manuel Lago Peñas · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de transferencia de la titularidad y competencias de la autopista del...
«Buenas tardes. Lo que hoy debatimos aquí es la transferencia de una competencia, pero para mi grupo, para SUMAR, la única solución es recuperar para el público la autopista del Atlántico. Y voy a explicar por qué. Porque es absurdo que ir y volver de Ferrol a Tui por la autopista del Atlántico cueste 56 euros, de los que la persona usuaria paga 28 euros y los otros 28 euros los pagamos todos, porque lo subvenciona el Estado. Un peaje abusivo por ejercer el derecho a la movilidad. Pero incluso es más absurdo si se tiene en cuenta que para hacer 600 kilómetros de Madrid a A Coruña y al revés, es prácticamente sin peajes. ¿Qué modelo de articulación territorial es este? Es absurdo que el principal eje de transporte por carretera de Galicia esté en manos de una empresa extranjera, propiedad de fondos de inversión domiciliados casualmente en los Países Bajos y en Luxemburgo. Es absurdo que la empresa que explota la concesión de autopista del Atlántico ingrese 230 millones de euros en peajes y que tenga un EBITDA de 190 millones de euros. Hablamos de una rentabilidad sobre ingresos del 82 %; algo inusitado, inaudito en una economía de mercado. Pero todavía es más inaceptable que la empresa destine el 100 % de los beneficios a pagar dividendos a sus accionistas, a estos fondos de inversión domiciliados en los Países Bajos y en Luxemburgo. Es absurdo que una gran parte de estos beneficios de los fondos de inversión extranjeros sean a costa de los recursos públicos de nuestro país, porque en 2025 el Estado entregó -¡atención!- 85 millones de euros a esta empresa privada para bonificar los peajes. Es absurdo que una concesión que tenía como fecha de finalización el 2012 se extienda hasta el 2048, en buena medida por decisión de Aznar de ampliar en veinticinco años más el periodo concesional. Cuando prácticamente no queden autopistas de peaje en España, en Galicia seguiremos pagando. Es absurdo que el Ministerio de Transportes -atención a esta cifra- tenga el compromiso de dar 3800 millones de euros en bonificaciones a una empresa privada hasta el año 2048. Y es todavía más absurdo porque el valor de mercado de Audasa, la empresa que explota la AP9, está en torno a los 2000 millones de euros. El Estado va a pagar cuatro veces más de lo que costaría en el mercado hoy. Para ser claros, lo que hoy debatimos es la transferencia de la competencia a la Xunta de Galicia. Eso no va a resolver ninguno de estos absurdos. La solución real es que la autopista vuelva a ser pública, porque ya lo era hasta que Aznar la privatizó en 2003. Es decir, tres años después de ampliar el periodo concesional durante veinticinco años. Un pelotazo más de las privatizaciones de Aznar que, si no fuera por todo el tiempo que ha pasado, debería investigarse.»
-
María Adrio Taracido · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso.
«El Grupo Parlamentario Socialista cree en la diversidad y en la pluralidad del Parlamento, reflejo de nuestra sociedad, que bien se ha visto en nuestra selección, la Roja, con la que todos hemos vibrado en este Mundial. Y es de justicia facilitar la creación de grupos parlamentarios, dada la realidad política y diversa del arco parlamentario. Los debates se enriquecen y todas las voces deben ser oídas acorde con el pluralismo político, con lo que han votado los ciudadanos, dando voz a todos los representantes elegidos por el pueblo. La democracia tiene un vínculo vital con la diversidad de intereses e ideas y debe incluir el derecho de las minorías. Debe proteger y reconocer la mayor diversidad posible, lo que enriquece a un país. Como dijo Mahatma Gandhi: 'Nuestra capacidad para alcanzar la unidad en la diversidad será la belleza y la prueba de nuestra civilización'. Hagámoslo posible, nuestra diversidad es nuestra fuerza. Votaremos en contra de las enmiendas y a favor del dictamen. Gracias. (Aplausos.-El señor Simancas Simancas pide la palabra).»
-
María Adrio Taracido · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso.
«En mi tierra los conocemos bien. En varios Ayuntamientos han acudido a esto para conseguir alcaldía, pero lo que ya no... En Lugo, con el cuerpo caliente de la consejera Racamonde, compraron la voluntad de María Reigosa para darle la alcaldía a la señora Candia, contra la voluntad del pueblo expresada en las urnas. Eso es una infamia; infamia que no merecen Paula Alvarellos, Pablo Permuy y Olga López, siempre en nuestra memoria. (Aplausos). En el Parlamento de Galicia, como denuncia reiteradamente el PSdeG, limitan la labor de control en la Junta y utilizan su mayoría para blindar al Ejecutivo gallego y restringir la capacidad de fiscalización de la oposición, como en la aprobación reciente de un proyecto para el control del PP en los medios públicos para reforzar el control político en la televisión gallega. La reforma del artículo 23 del Reglamento no compra el voto de nadie, no modifica la voluntad expresada por las mayorías parlamentarias, por los ciudadanos en las urnas y no altera las mayorías parlamentarias. Lo que hace es regular el funcionamiento interno de la Cámara mediante una norma pública debatida y aprobada democráticamente por el Pleno del Congreso. Esta reforma del artículo 23 del Reglamento se adapta al pluralismo, tal como recoge la Constitución en su artículo 1.1, que proclama como valores superiores del ordenamiento jurídico la libertad, la justicia, la igualdad y el pluralismo político. Y en su artículo 23 reconoce el derecho de la ciudadanía a participar en los asuntos públicos mediante representantes libremente elegidos.»
-
Alberto Ibáñez Mezquita · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso.
«Si primero defendimos la riqueza del plurilingüismo de nuestro país, si defendimos el derecho de las mujeres a estar reflejadas en el Reglamento y que este Congreso no sea solo de diputados, sino también de diputadas, hoy lo que defendemos es que todas las voces, la diversidad ideológica, tienen que estar también representadas. Primero fueron a por las personas migrantes, y algunos callaron, después irán a por las mujeres, y otros callarán; después irán a por los comunistas, y otros callarán; después irán a por los indepes, y otros callarán; después irán a por los ecologistas, y otros callarán, y, finalmente, dirán que no hace falta la democracia porque ellos ya saben cuál es el destino, el universal, que nos tiene que guiar a todos y todas. Por eso, señorías, creo que hoy, cuando defendemos este cambio en el Reglamento, no estamos haciendo un cambio en la vida interna de este Parlamento; lo que estamos haciendo es defender que, en las próximas legislaturas, si gobierna el fascismo, tengamos por lo menos la posibilidad de plantarles cara, no solo en las calles, sino también en los parlamentos. Y ya termino, señora presidenta. Hoy hace tres años, el señor Feijóo dijo aquello de que no es presidente porque no quiere, y esta vez nos va a pasar lo mismo. No repartan los ministerios porque luego lloran. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Alberto Ibáñez Mezquita · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso.
«Si Mazón fue el primer presidente del Partido Popular en pactar con los racistas de VOX, Pérez Llorca ha sido el primer presidente del Partido Popular en aplicar una ley racista, hablando de discriminación en las ayudas públicas en nuestro país. Es esta la gente a la que quieren dejar sin voto, es esta la gente a la que quieren discriminar, y, mientras tanto, siguen forrándose con privilegios fiscales, primero con un cierto disfraz de colaboración públicoprivada cuando todo va bien y, cuando todo va mal, con ayudas públicas para rescatar a nuestras empresas, a los de siempre. ¿Saben cuál es el siguiente paso, señorías? Una vez han ido a por los inmigrantes, irán a por las mujeres. En los Estados Unidos hoy se están organizando para anular el derecho de voto de las mujeres, porque es suficiente con un voto por cabeza de familia, un Abascal de turno que nos proteja a todos y todas de las amenazas que hay en el exterior. Por lo tanto, cuando hacemos autocrítica, las izquierdas no podemos olvidar que hay una estrategia global, globalista -escuchen los de VOX, los que son patrios-, pagada con dineros globales, que va en contra de la democracia.»
-
Alberto Ibáñez Mezquita · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso.
«I acabe, senyor president, avui fa tres anys que el senyor Feijoo 'no es presidente, porque no quiere.' No tinc cap dubte que aquesta volta els passarà el mateix. No reparteixen els ministeris que després venen els plors. Moltes gràcies. Señorías, hoy reformamos por tercera vez el Reglamento que organiza este Congreso. Y, a diferencia del Senado, que lleva cuatro -y no creo que estén las cuatro anunciando que supone el fin de la legislatura o del Reglamento del Consejo General del Poder Judicial-, lo que estamos haciendo es proteger la pluralidad y los derechos. La primera vez que cambiamos el Reglamento en esta legislatura fue por algo tan sencillo y bonito como para hablar nuestro idioma hoy. Y, sinceramente, señores de VOX y del Grupo Popular, ¿tanto les molesta que hablemos valenciano aquí hoy? ¿Tan pequeña es su democracia, tan acomplejado es su nacionalismo como para que no quepa nuestra lengua? Háganselo mirar. La segunda reforma del Reglamento incluyó la perspectiva de género para visualizar a las mujeres; y, de nuevo, sus complejos y su inferioridad. Ustedes tienen alergia a decir presidenta, pero les encanta decir asistenta; entonces les recomiendo que intenten mejorar esta cuestión a la hora de defender las cuestiones de la optimización de la lengua y admitan que lo que les molesta es que las mujeres hoy en día pueden presidir este Parlamento. (Aplausos). La tercera reforma que planteamos es sencillamente para garantizar la pluralidad y defender la diversidad ideológica de este Parlamento.»
-
Alberto Ibáñez Mezquita · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso.
«Moltes gràcies, president. Bona vesprada, senyories. En primer lugar, quiero sumarme a las muestras de condolencias, de apoyo y de ánimo a la familia de David Lucas, el secretario de Estado de Vivienda. Sin duda alguna, estos años hemos podido trabajar mejorando el derecho a la vivienda en nuestro país y, como decía la señora Vallugera, creo que nos ubica en cuáles son las cosas importantes y cuáles no y para qué hemos venido a este mundo. Avui, reformem per tercera volta el reglament que organitza aquest congrés i, a diferència del Senat, que en porta quatre, i no crec que estiguen les quatre voltes anunciant que s'acaba la legislatura, o del Reglament del Consell General del Poder Judicial. Ho fem per ampliar drets i per protegir la pluralitat. La primera volta que vam canviar el reglament aquesta legislatura ho vam fer per una cosa tan senzilla i tan bonica com perquè avui puguem parlar la nostra llengua. I sincerament, senyors de VOX i del Partit Popular, tant els molesta que puguem parlar avui ací valencià. Tan xicoteta, tan xicoteta és la seua democràcia, tan acomplexat és el seu nacionalisme en el qual no cap la meua llengua. Facins'ho mirar. La segona reforma del reglament fou per a incloure la perspectiva de gènere i visualitzar a les dones. Altra volta els seus complexos i la seua inferioritat. Vostès tenen al·lèrgia a dir presidenta. En canvi, els encanta dir assistenta. Per tant, intenten millorar aquesta qüestió quan defensen qüestions d'optimització de la llengua i admeten que el que els molesta és que les dones avui presidir aquest Parlament. I la tercera reforma que plantegem és, senzillament garantir la pluralitat i defensar la diversitat ideològica d'aquest Parlament.»
-
Inés Granollers · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso.
«Termino. Hoy es un día importante, porque no solo votamos una modificación del Reglamento, hoy decidimos qué Congreso vamos a querer en las próximas legislaturas: un Congreso pensado para que quepamos todas las voces o un Congreso pensado solo para que algunos sigan pensando y decidiendo quién tiene derecho a ser escuchado. ¿Qué Congreso queremos? Nosotros lo tenemos muy claro: vamos a votar en contra de todas las enmiendas que hoy han presentado y a favor de esta reforma, porque nosotros lo que queremos es más democracia, más pluralidad, más libertad y menos imposiciones de las que ustedes quieren aquí. Señorías de VOX, tengan en cuenta una cosa: si depende de nosotros, nunca, nunca vamos a facilitar que ustedes estén sentados en una butaca de color azul. Solo por el bien de la ciudadanía, para la prosperidad de todos los países del mundo, tendríamos que hacer todo lo posible para parar a la extrema derecha, siempre y donde haga falta. Fuera el fascismo de esta Cámara también. Gracias. (Aplausos).»
-
Inés Granollers · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso.
«Las enmiendas del Grupo Popular buscan mantener unas barreras que favorecen a los grandes partidos y dificultan que las minorías políticas ejerzan plenamente su función parlamentaria. A ustedes les molesta la pluralidad porque la pluralidad obliga a dialogar y obliga a negociar; y ustedes son más de esas mayorías absolutas donde no haya que negociar nada. Las enmiendas de VOX ni siquiera hablan del Reglamento; hablan una vez más de su obsesión por uniformizar el Estado. Les incomoda que existan lenguas diferentes, les incomoda que haya naciones que reivindicamos nuestra identidad, les incomoda que haya pueblos que queramos decidir nuestro futuro; en definitiva, les incomoda la libertad cuando no coincide con su manera de entender España. Su proyecto es muy sencillo: una sola lengua; una, grande y libre y obligados a sentirnos españoles, aunque no queramos. A ustedes les obsesiona qué pone en el DNI; a nosotros nos preocupa qué pone en la nómina, en el recibo del alquiler o en la factura de la electricidad. A ustedes les gusta que en el DNI ponga España; a nosotros nos preocupa que haya familias que, aunque llevan el mismo DNI que ustedes, no pueden pagar el alquiler, no llegan a final de mes o tienen que irse de su pueblo porque no hay oportunidades. Esta es la diferencia entre ustedes y nosotros. (Aplausos). Ustedes hacen de la identidad una imposición; nosotros la defendemos como una libertad. Ustedes quieren que todos acabemos siendo iguales; nosotros queremos que todo el mundo pueda ser diferente, que cada uno pueda hablar su lengua, que cada pueblo pueda preservar su identidad, que ningún territorio sea tratado como una periferia condenada para siempre a unas inversiones del Estado que no llegan nunca, porque esta es también su manera de entender al Estado: un Estado radial, centralista, donde todo pasa por Madrid y donde demasiado a menudo los territorios solo existen cuando toca pedirles un sacrificio. Nosotros defendemos exactamente lo contrario. Defendemos que Cataluña, Euskadi, Galicia y el resto de las naciones y territorios sean representados en su diversidad. También el país valenciano, ese país valenciano que ustedes tienen tan tremendamente ahogado. Defendemos que la democracia no consiste en uniformizar a la sociedad, sino en dar voz a todas las realidades que la conforman. Y es precisamente eso lo que hace esta reforma: más pluralidad, más representación, más calidad democrática. Por eso esta iniciativa ha sido impulsada por diputados y diputadas de diferentes espacios políticos, porque entendemos que defender los derechos parlamentarios es defender también la calidad democrática de las instituciones.»
-
Inés Granollers · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso.
«Esta reforma amplía derechos, refuerza el pluralismo y adapta esta Cámara a la realidad del siglo XXI. Ustedes siguen mirando y viendo el país con las gafas del siglo pasado y, si pudieran, aún irían más lejos. Nuestra propuesta no crea privilegios, tal como dicen; los privilegios los crean ustedes cuando arbitrariamente quieren decidir cómo hay que hacer los grupos. No hace trampas; pone claramente cuáles van a ser las reglas del juego. No busca beneficiar a nadie más que a la ciudadanía; lo que hace es dar seguridad jurídica a los requisitos para constituir un grupo parlamentario e impedir que la representación de millones de ciudadanos dependa de decisiones discrecionales o de interpretaciones cambiantes de la Mesa del Congreso. El Grupo Popular y VOX han venido aquí a hablar de fraude, pero el verdadero fraude es mantener esas reglas pensadas hace más de cuarenta años para una realidad política que ya no existe. Y eso es lo que les molesta: una realidad política que ya no existe. Las sociedades evolucionan, no como ustedes, que viven en el siglo pasado. Las democracias evolucionan. Hoy los Parlamentos europeos son más diversos, conviven más sensibilidades políticas y los Gobiernos de coalición son la normalidad. Ya lo explicamos durante la tramitación de esta reforma. Muchos países de nuestro entorno permiten constituir un grupo parlamentario con requisitos tan o más accesibles que los que hemos planteado. Porque han entendido una cosa muy simple: una democracia es más fuerte cuando todas las voces pueden participar en igualdad de condiciones.»
-
Pedro Navarro López · PP ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso.
«Señorías, el Grupo Popular se niega a renunciar a sus principios, por la confianza que los ciudadanos han demostrado en nosotros, desde Logroño hasta Alicante; por el respeto al Estado de derecho, vivas en Murcia o en Pamplona, y por la igualdad de todos los españoles, desde Almería hasta Zaragoza, Monforte de Lemos o Málaga. Reformen las reglas del juego las veces que quieran; el Grupo Parlamentario Popular, el Partido Popular, seguirá defendiendo los principios que unen a todos los españoles, ahora y siempre. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, puestos en pie).»
-
José Luis Aceves Galindo · PSOE ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 19/2026, de 29 de junio, de medidas urgentes en materia de jubilación parcial anticipada...
«Termino, señorías. Este real decreto ley no enfrenta nada. Al contrario, hace compatible un derecho que estaba establecido en nuestro país con todo lo que significa el nuevo sistema de reforma laboral. La calidad de un país no se mide por los discursos que se pronuncian, sino por los derechos que se garantizan. Hoy tenemos la oportunidad de tener ese nuevo derecho. Todos ustedes tienen la opción de hacer esa política útil o de hacer todo lo contrario, tumbar los derechos de más de 640 000 trabajadores en nuestro país. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
José Luis Aceves Galindo · PSOE ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 19/2026, de 29 de junio, de medidas urgentes en materia de jubilación parcial anticipada...
«Señorías, las Administraciones públicas no pueden contratar como lo hace una empresa privada, deben respetar los principios constitucionales de igualdad, mérito y capacidad y, por eso, tenemos que refrendar con este real decreto ley la seguridad jurídica necesaria para poder realizarlo. Señorías, seguramente podríamos decir que tendría que haber llegado antes, que tendría que haberse hecho de otra manera, pero hoy consolidamos un derecho en nuestro país para que los trabajadores en calidad de personal laboral puedan seguir utilizando la jubilación parcial. Pero también son medidas de transferencia de conocimiento, de renovación de plantillas y, por lo tanto, de empleo de calidad. Ese es el reto que toda Administración pública seria y de futuro tiene que afrontar, y eso es lo que hace el Gobierno trayendo este real decreto ley y es lo que los grupos que lo vamos a apoyar estamos poniendo encima de la mesa para que así sea posible. Señorías del Grupo Popular, ¿con todo lo que han hablado ustedes de la indemnización por residencia en Baleares, hoy se van a poner en contra? Algunos de sus diputados no van a poder salir a la calle en Baleares, no van a poder salir porque ¡mire que han dicho cuestiones en Baleares!, y hoy, que tienen la oportunidad de refrendarlo, espero y deseo -así se lo pido- que no tengan la más mínima tentación de pensar que no apoyar esto puede hacer daño al Gobierno. Esto hace daño a 640 000 trabajadores, personal laboral y a todos los empleados públicos del AGE en Baleares, a nadie más. Piensen en ellos más que en otras cuestiones que están pensando.»
-
José Luis Aceves Galindo · PSOE ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 19/2026, de 29 de junio, de medidas urgentes en materia de jubilación parcial anticipada...
«Yo le agradezco al señor Feijóo que haya sido tan claro en sus pretensiones de llegar a la Moncloa, hemos visto todos públicamente que sus primeras medidas se dirigirán a recortar derechos laborales con las bajas. Es muy interesante que la ciudadanía lo conozca, pero da todavía más argumentos para defender que hay dos formas diferentes de gobernar. Señorías, por cierto, basta ya de subir a esta tribuna y protestar porque un real decreto ley viene con muchos temas y no da tiempo a debatirlos todos, porque ahora viene uno con un compromiso -tres semanas o cuatro semanas después de que fuera al Consejo de Ministros- y ningún grupo parlamentario puso nada, ni una coma en contra. Por lo tanto, hoy aquí se trae un real decreto ley que viene limpio, hablado con los grupos, y ningún grupo normal debería ponerse en contra. Nadie. Basta ya de esa utilización que se hace aquí. ¡Basta ya! (Aplausos). No nos acompaña la señora Belarra, pero le quería decir que si alguien va a encontrar apoyo para mejorar temas en materia de función pública en este país es el Grupo Parlamentario Socialista. No somos suficientes, tenemos que buscar el acuerdo con otros grupos, pero dar lecciones aquí de enfrentar trabajadores con otros trabajadores no creo que esté, ni mucho menos, a la altura de lo que esta Cámara necesita.»
-
José Luis Aceves Galindo · PSOE ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 19/2026, de 29 de junio, de medidas urgentes en materia de jubilación parcial anticipada...
«Les voy a dar algunas cifras que todavía no se han dado y me parecen fundamentales. En nuestro país hay aproximadamente 640 000 trabajadores contratados por las Administraciones como personal laboral, de los cuales unos 84 000 son de la Administración General del Estado, unos 250 000, de las comunidades autónomas y unos 307 000, aproximadamente, de las Administraciones locales; de los cuales 347 000 son mujeres. Y yo digo: ¿a alguien con su voto le va a salir gratis decir que está en contra de los derechos de 640 000 trabajadores en nuestro país? Esto es muy serio, señoría. Esto no es un debate cualquiera en el que uno pueda decir: Bueno..., como lo propone el Gobierno, como lo acuerda el diálogo social, como nadie está en contra, ahora voy a ver qué me invento para votarlo en contra. Esto es mucho más serio y, desde luego, los que estamos aquí sentados deberíamos tomarlo como un debate mucho más serio de lo que hasta ahora estoy comprobando. Y debatir un tema que proviene del diálogo social, un tema que proviene de un gran acuerdo, como es este caso, no es un mero eslogan, es una forma de gobernar. No olvidemos nunca que lo que hay aquí también es una diferencia, hay maneras y maneras de gobernar: escuchando para solucionar problemas o enredando para alargar el problema y no solucionarlo nunca, que es lo que hace la derecha en nuestro país siempre que se da esta situación.»
-
José Luis Aceves Galindo · PSOE ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 19/2026, de 29 de junio, de medidas urgentes en materia de jubilación parcial anticipada...
«Gracias, presidenta. Buenas tardes ya, señorías. Quiero empezar mi intervención dando las gracias, en mi nombre y el del Grupo Parlamentario Socialista, a todos los profesionales públicos que se están dejando todo por defender los intereses de los ciudadanos en los incendios forestales que hay en nuestro país. (Aplausos). Señorías, lo segundo que quería decir es que, simplemente con leer la redacción del título del Real Decreto Ley 19/2026, ya no haría falta más debate. Solo con leer el título, solo con saber que pretende asentar un derecho para la jubilación parcial del personal laboral y, al mismo tiempo, defender una indemnización en las Islas Baleares adecuada a las condiciones actuales, con eso sería suficiente para que, en condiciones normales, nadie estuviera en contra. Son objetivos muy claros, señorías, y la verdad es que al escuchar el debate me llaman poderosamente la atención muchas cuestiones. Fíjense, lo que les digo, con la explicación que ha dado el ministro -buenas tardes también, señor ministro- creo que es suficiente para entender que no hay nadie en contra, salvo aquellos que buscan algo para estar en contra. Entre quienes lo tienen que aplicar nadie está en contra: ni la federación de municipios, ni los sindicatos que lo pactan. Solo buscamos, como ha hecho ahora su señoría de VOX... Por cierto, en una intervención nefasta, cuando la escuche después se dará cuenta de que hay que perseguir un poquito más de rigor. Pero con su última intervención sobraría..., ha dicho que van a votar todo en contra. Pues no hace falta más debate. Si sabemos que ustedes no han venido a arreglar nada de la vida de los españoles y las españolas, sino todo lo contrario. (Aplausos). Pero, además, señorías, yo les pregunto: ¿quién está en contra de dar seguridad jurídica a un derecho laboral?, ¿quién está en contra de un acuerdo del diálogo social?, ¿quién está en contra de que los empleados públicos en Baleares no vean mejorada su indemnización por residencia?, ¿quién quiere enfrentar a unos trabajadores con otros? Señorías, díganlo abiertamente, porque esto es de lo que estamos debatiendo.»
-
Engracia Rivera Arias · Sumar ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 19/2026, de 29 de junio, de medidas urgentes en materia de jubilación parcial anticipada...
«La ley de función pública, actualmente en tramitación, tiene que incluir una solución al abuso de temporalidad, pero también debe abordar la recuperación del derecho a la jubilación parcial del personal funcionario, eliminado en el año 2012. No podemos ignorar que su efectiva implantación exigirá resolver cuestiones de mucha complejidad, como la articulación del régimen adecuado para el personal que está en clases pasivas. Cuando estos desafíos encuentren esa respuesta normativa necesaria, podremos afirmar que la jubilación parcial dispone de un régimen plenamente coherente para el conjunto del empleo público sin discriminaciones. Dignificar el empleo público es también dignificar los servicios públicos. Recuperar derechos para quienes los sostienen cada día es la mejor manera de fortalecer el estado social y democrático que nuestra ciudadanía merece. Hoy damos un paso importante, pero no debe ser el último. Seguiremos trabajando para acabar con el abuso de la temporalidad, para recuperar plenamente los derechos de jubilación de todos los empleados públicos, y para garantizar que ningún empleado o empleada pública vea limitados sus derechos por el mero hecho de prestar servicios a la ciudadanía. Por todo ello, nuestro voto hoy será favorable a la convalidación de este real decreto ley. (Aplausos).»
-
Engracia Rivera Arias · Sumar ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 19/2026, de 29 de junio, de medidas urgentes en materia de jubilación parcial anticipada...
«El nefasto Gobierno del señor Rajoy derogó el artículo 67.1.d) del Estatuto Básico del Empleado Público, mediante un Real Decreto Ley, el 20/2012, y con ello le cerró el acceso a la jubilación parcial al personal funcionario. Aquella decisión supuso un retroceso incomprensible e inaceptable, solo entendible desde la óptica neoliberal que ha considerado siempre el empleo público como un gasto y no como una inversión imprescindible para garantizar derechos y servicios públicos de calidad. (Aplausos). Hoy vamos a poner solución a dos deudas pendientes con las empleadas y empleados públicos: por un lado, la recuperación efectiva de la jubilación parcial para el personal laboral, y, por otro, la revisión de los complementos de insularidad de las Illes Balears. Pero todavía tenemos importantes desafíos por delante. Regular y atajar el abuso en la temporalidad en el conjunto de las Administraciones públicas sigue siendo una tarea ineludible para esta Cámara; que exista una búsqueda real de consenso entre el ministerio y las comunidades autónomas para nosotras es un paso en el camino correcto para reparar la situación en la que se encuentran tantos y tantas empleadas públicas que continúan, hoy en día, padeciendo ese abuso, pero también configurar unas Administraciones públicas con unas tasas de temporalidad situadas en mínimos es imprescindible para el correcto funcionamiento de los servicios públicos.»
-
Engracia Rivera Arias · Sumar ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 19/2026, de 29 de junio, de medidas urgentes en materia de jubilación parcial anticipada...
«Buenas tardes, presidenta, diputados. Hoy, este real decreto ley que venimos a convalidar supone la recuperación práctica y real de un derecho para miles y miles de empleadas y empleados públicos de este país. El Real Decreto Ley 11/2024 es cierto que mejoró aspectos de la jubilación parcial en el ámbito privado, pero generó un bloqueo para las empleadas laborales de las Administraciones públicas al exigir unos requisitos incompatibles con los establecidos para el acceso a la función pública. Esta reforma es fruto del acuerdo del Ministerio de Función Pública y Transformación Digital con las organizaciones sindicales, que llevan desde 2024 reivindicando una solución adaptada a la función pública; pero también responde a una demanda de las propias comunidades autónomas y de las entidades locales que necesitan herramientas adecuadas para gestionar sus plantillas y planificar las necesidades de los servicios públicos. Este decreto ley no configura una modalidad específica de jubilación parcial para el personal laboral de las Administraciones públicas, ni altera los elementos esenciales de esa institución, que es el contrato de relevo. Su aportación consiste en adaptar el cumplimiento de los requisitos del contrato de relevo a las singularidades que presenta el empleo público. La reforma parece alcanzar ese objetivo: sin desnaturalizar la jubilación parcial ni el contrato de relevo, introduce las adaptaciones imprescindibles para evitar que el contrato de relevo y la jubilación parcial queden privados de eficacia práctica en nuestras Administraciones públicas. Sin embargo, permanece abierta la cuestión de la jubilación parcial del personal funcionario. Conviene recordar que la jubilación parcial no es únicamente un derecho laboral -que también-, es, por supuesto, una herramienta útil y necesaria para nuestras Administraciones públicas: permite planificar el relevo generacional, facilitar la transmisión del conocimiento acumulado durante décadas de servicio público y mejorar la organización de las plantillas. Apostar por ella es apostar por unos servicios públicos más fuertes, más eficientes y mejor preparados para afrontar los retos que vienen en las próximas décadas teniendo en cuenta el envejecimiento de las plantillas públicas en nuestro país.»
-
Pilar Vallugera Balañà · ERC ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 19/2026, de 29 de junio, de medidas urgentes en materia de jubilación parcial anticipada...
«Dentro de un momento voy a hablar de interinos, pero permítanme antes decirle al ministro que corría el mes de diciembre del año 2025 y desde esta misma tribuna le pedí un real decreto que volviera a incorporar, entre los derechos a los trabajadores laborales, la jubilación parcial. Me dijo que sí, que cuando hubiera una mayoría suficiente, lo haría. Y, ¡oh, milagro!, lo ha cumplido, lo ha hecho: ha traído un real decreto que solo habla de la función pública! No es un ómnibus, no es nada extraño que tenga cuarenta materias. Así que, por una vez en la vida y sin que sirva de precedente, felicidades, gracias, han cumplido, está bien. Es obvio que nuestro posicionamiento va a ser positivo, lo hemos hablado también con la directora general, con la secretaria de Estado y los diputados que corresponden. Es obvio que teníamos que hacer esta rectificación. Por lo tanto, aquí lo dejo: votaremos a favor, ya está. Con respecto a los complementos de insularidad o de las Islas Baleares, ya hace mucho tiempo que nosotros partimos de tres criterios básicos. En primer lugar, entendemos que el artículo 149.1.18.ª de la Constitución, relativo a las bases del régimen jurídico de las Administraciones públicas, no puede impedir que las comunidades autónomas -en este caso para mi país- tengan la plena capacidad de regular sus propias Administraciones públicas. Esto es consustancial no ya al principio de autodeterminación, sino a la propia autonomía. Por lo tanto, querríamos superar este marco y que cada Administración tenga su propio marco normativo aprobado por su Parlamento. De la misma manera, llevamos años pidiendo que las actualizaciones del IPC se territorialicen para todos los trabajadores, incluidos los de la función pública. Y aquí hay un detalle clave: este complemento se plantea solo para el sector público estatal. ¿Qué pasa, que los de las Administraciones autonómicas o locales no tienen los mismos gastos? ¿Es que les hacen precio distinto en la vivienda o en la comida?»
-
Pilar Vallugera Balañà · ERC ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 19/2026, de 29 de junio, de medidas urgentes en materia de jubilación parcial anticipada...
«Per tant, Ministeri de Funció Pública i Ministeri de Justícia parlin entre vostès perquè això és un desastre. Parles amb els de justícia, et diuen 'Ui, función pública', parles amb els de funció pública, et diuen 'ui, justicia'. I porto tres anys intentant resoldre o posar pistes a damunt de la taula de com podem resoldre aquest desastre. I no ens en sortim. I els processos d'estabilització s'han utilitzat com a concursos de trasllat o com a concursos de promoció interna, perquè no hi va haver manera que fossin restringits. Acabo ja, presidenta. Si ho haguessin estat, el Tribunal de Justícia de la Unió Europea hauria resolt diferent. Perquè ha resolt el que ha resolt perquè no eren restringits. Per tant, tenim molta gent pendent del que fem. Jo sí que aposto per un reial decret que resolgui el tema d'interins i que el puguem portar aquí juntament amb la Llei de Funció Pública. Posemnos les piles i, abans de desembre, això ha d'estar resolt. Moltes gràcies. Después de esto, voy a intentar cambiar el tono un poco y voy al tema. Aunque parezca mentira voy a hablar del tema. El tema es básicamente que se recupera un derecho que querría recordar a la Cámara que ya existía. Es decir, el personal laboral ya tenía una jubilación parcial anticipada hasta que una modificación legislativa se la quitó. A veces este Congreso hace las cosas que hace: con la mano derecha arregla una cosa y con la izquierda deshace dieciocho. En este caso, dejamos a todo este personal sin un derecho laboral que ya tenían, y lo que hacemos hoy, por lo tanto, es corregir un error. Por ello, que en esta tesitura tengamos una mirada que enfrenta a trabajadores con trabajadores, y que votemos 'no' al reconocimiento de un derecho que ya existía para el personal laboral -un personal que se ha quedado sin poder disfrutarlo, que tiene todos los derechos, toda la razón y que están en una situación complicadísima- es absurdo. En Esquerra nunca enfrentaremos a trabajadores contra trabajadores; en la izquierda nunca enfrentaremos derechos contra derechos, porque eso es exactamente lo que quiere la derecha, y estamos hablando de trabajadores de la Administración pública.»
-
Josep Pagès i Massó · Junts ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 19/2026, de 29 de junio, de medidas urgentes en materia de jubilación parcial anticipada...
«Otra cuestión de necesidad urgente, extrema, es que bajen las armas y que cumplan con la obligación de aplicar la amnistía. La semana pasada el Tribunal de Justicia de la Unión Europea fue contundente. En primer lugar, dijo que lo que pasó en octubre de 2017 fue un referéndum de independencia. En segundo lugar, que ese referéndum no fue delito. En tercer lugar, borrar la represión judicial desbocada es perfectamente legal para Europa. El Tribunal de Justicia ha dejado perfectamente claro que la ley de amnistía que hizo aprobar Junts en 2024, la ley que se fundamenta no en el relato inventado del reencuentro y la convivencia, sino en el reconocimiento explícito de un conflicto político entre Cataluña y España, además de constitucional es plenamente europea, y la obligación de los tribunales españoles es la de aplicarla inmediatamente. Por cierto, ante los primeros intentos de incumplimiento del Tribunal de Cuentas, la Comisión Europea ayer, a instancias de la defensa del presidente Puigdemont, ha dicho que tenemos que aplicar la amnistía en el Estado español y que, si no, habrá que aplicar a España un procedimiento de infracción como el que se ha aplicado a otros países reticentes con la aplicación del derecho europeo, como Hungría y Polonia.»
-
Ione Belarra · Podemos ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 19/2026, de 29 de junio, de medidas urgentes en materia de jubilación parcial anticipada...
«Se lo digo claro, ministro, que usted está aquí en nombre del Gobierno: cumplan con Europa. Cumplan de una vez, es muy sencillo: fijeza ya. (Aplausos). No sé si Europa les va a tener que mandar al final una paloma mensajera, porque Europa ya no sabe cómo decirles que ni las estabilizaciones ni las indemnizaciones tasadas sirven para reparar el terrible daño sufrido por cientos de miles de trabajadores y trabajadoras en fraude de ley. La semana pasada ustedes criticaban a la derecha porque ponía dudas y trabas a las resoluciones del TJUE. Muy bien, nosotras estamos al cien por cien de acuerdo con esa posición, ministro, pero aplíquense el cuento, porque ustedes están haciendo exactamente lo mismo, nada más y nada menos, que con una materia tan sensible como los derechos de cientos de miles de trabajadores y trabajadoras públicos. Se lo dijimos hace mucho tiempo, antes de que aprobaran este real decreto ley, antes de que lo trajeran a esta Cámara sin negociar. Podemos solo va a participar en una reforma del empleo público si se resuelve el que es el principal problema del empleo público en este país en este momento: la temporalidad, que es la situación de cientos de miles de interinos e interinas. Nosotras estamos deseando votar a favor, ministro; deseando votar a favor de esa reforma de fijeza ya, deseando votar a favor de la ley de función pública y deseando votar a favor del complemento de insularidad. Pero, señorías, tienen que hacer ustedes su trabajo. Resuelvan este problema. Fijeza ya. Muchas gracias.»
-
Ione Belarra · Podemos ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 19/2026, de 29 de junio, de medidas urgentes en materia de jubilación parcial anticipada...
«Gracias, presidenta. Buenas tardes, señorías. ¿Qué tienen en común Juan Roig -el dueño de Mercadona-, Ana Patricia Botín -actualmente al frente del Banco Santander- y Pedro Sánchez, el presidente del Gobierno? (Rumores). Algunos podrían pensar que ir al Mundial a hacerse un buen lavadito de cara, pero no; lo que más tienen en común estas tres personas es que las tres son líderes en vulneración de derechos laborales de sus trabajadores y trabajadoras. (Aplausos). La Administración pública, la que tendría que ser la principal garante de los derechos laborales de las personas, se ha convertido en nuestro país en el peor empresario usurero. Los cálculos más conservadores hablan de ochocientas mil personas, trabajadores y trabajadoras, en abuso de temporalidad. Personas, señorías, no plazas ni cifras, muchas de las cuales llevan décadas dejándose la piel, dejándose toda su vida laboral para sostener los servicios públicos -los servicios que nos garantizan derechos a todos y a todas- y que de un día para otro, en este momento, se están viendo en la calle sin indemnización. ¡Qué vergüenza, señorías! Y más vergüenza aún es que este Gobierno, ministro, se esté intentando quitar el muerto de encima y pasarle la pelota al siguiente, al que venga después, pidiéndole una prórroga a Europa hasta marzo de 2027.»
-
Patricia Blanquer Alcaraz · PSOE ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 18/2026, de 29 de junio, por el que se adoptan determinadas medidas en el marco del Plan...
«Tercera reflexión. La derecha no ha acertado ningún pronóstico catastrofista, ¡ninguno! No son opiniones, son resultados, y los resultados importan. Se dijo que la reforma laboral destruiría empleo; hoy España supera los 22 millones de afiliados a la Seguridad Social. Se dijo que subir el salario mínimo frenaría la contratación; hoy seguimos batiendo récords de empleo y la productividad por hora trabajada crece. Se dijo que había recesión una y otra vez, sin embargo, España lideró el crecimiento de las grandes economías de la zona euro en 2023, 2024 y 2025. Es sorprendente comprobar cómo algunos se empeñan en ser tremendistas sin datos objetivos y, sin embargo, no lo son ante realidades como el cambio climático, cuando las evidencias son tan palpables. Señorías, termino. Con la votación de este decreto, hoy decidimos si mantenemos la protección a los sectores que siguen soportando el impacto de esta crisis, decidimos si conservamos una cláusula de salvaguarda que permita reaccionar de forma automática si la situación vuelve a empeorar y decidimos si seguimos avanzando hacia una economía más resiliente, más competitiva y menos dependiente; en definitiva, señorías, decidimos una vez más si la política es un instrumento eficaz para servir a la ciudadanía. Por todo ello, el Grupo Parlamentario Socialista votará a favor de la convalidación de este real decreto ley. (Aplausos).»
-
Aina Vidal Sáez · Sumar ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 18/2026, de 29 de junio, por el que se adoptan determinadas medidas en el marco del Plan...
«También es una realidad que el coste de la vida sube, y la imagen más gráfica la vemos, probablemente, cuando vamos al mercado o al supermercado, porque allí entendemos complejos conceptos como puede ser, aparentemente, la deflactación, es decir, que con el mismo precio o incluso más tenemos menos cantidad. De eso el Frigopié yo creo que es un ejemplo clarísimo: cuando yo era pequeña tenía un tamaño de 38 y actualmente se encuentra en un 25, aproximadamente. Es verdad que la patronal también está esperando para poder aplicar duras contrarreformas y que la derecha se ha convertido en una especie de oposición preocupada exclusivamente por que Feijóo llegue cuanto antes a la Moncloa -antes de que Ayuso se lo cargue por el camino-, dispuesta a tumbar y a boicotear absolutamente todo. No se puede discutir lo mucho que ha mejorado este país. Tampoco se puede discutir que queda muchísimo, muchísimo trabajo para poder ganar la batalla a esta precariedad vital y laboral que padecen demasiados ciudadanos, ministro. La mayoría sigue demandando respuestas, entre otras cuestiones, porque sigue expuesta, demasiado vulnerable y, sobre todo, demasiado desigual. No hay sensación de crisis, pero sí hay una percepción de desigualdad, de abuso y de inestabilidad. Hoy convalidamos un nuevo escudo social y, pese a que sus carencias son una evidencia -también su tibieza-, este decreto es más que una lista, en este caso, de medidas anunciadas. Tiene que ver con dar respuesta a una pregunta, que es: ¿qué modelo de protección queremos? Frente a los abusos, este real decreto refuerza, por ejemplo, el papel de la CNMC para garantizar que las ayudas no terminen cargándose al precio que pagamos los consumidores, como han hecho en anteriores ocasiones, sin ir más lejos, Repsol o, por ejemplo, Mercadona. Ante la crisis climática, aplicamos medidas para impulsar sistemas de almacenamiento energético, como el que destacaban otras 'portavozas', en torno a las baterías en territorios no peninsulares. El Partido Popular también ha respondido a esta pregunta. Lo ha hecho recientemente, por ejemplo, al cerrar un pacto de presupuestos en Valencia donde aparece este carismático concepto de 'prioridad nacional'. Una medida que saben sus señorías es anticonstitucional y que, además, no va a tener ningún recorrido, más allá del racismo y también la batalla cultural; por eso la imponen ustedes. Frente a una sociedad que va a trabajar enferma, no han tenido problemas ustedes en limpiar la cara a la CEOE, que señala a los trabajadores de vagos y que, además, permite -sin rechistarles- que señalen a nuestros jóvenes de memos cuando hacen referencia y reivindican la salud mental.»
-
Artemi Rallo Lombarte · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal...
«Señorías, lo ha dicho el Tribunal Constitucional: los límites a la libertad de expresión deben ponderar la colisión con otros derechos, deben ser justificados y proporcionados y nunca restringir el debate público. Y lo ha reiterado muy recientemente en su sentencia de 28 de abril de 2025, afirmando que la libertad de expresión no ampara el derecho al insulto, por supuesto, pero tampoco se limita a la crítica inofensiva. Son multitud las expresiones y palabras del Tribunal Constitucional y del Tribunal de Derechos Humanos a través de las cuales se afirma que la libertad de expresión protege tanto la crítica desabrida, molesta e inquietante como la crítica ofensiva, chocante o perturbadora, o la crítica dura, exagerada, irónica, satírica, ácida, virulenta, provocadora y la crítica mordaz. Lo han dicho los tribunales, la libertad de expresión, señorías, ampara incluso el mal gusto. Esa es una visión generosa de la libertad de expresión, como no podría ser de otra forma; es la generosidad propia de una democracia plena, en la que el derecho penal no puede ser un indeseable factor de disuasión de la libertad de expresión. Señorías, así lo ha dicho Europa, así lo ha proclamado el Tribunal Constitucional y así debe recogerlo nuestro Código Penal.»
-
Artemi Rallo Lombarte · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal...
«Señorías, esta reforma busca fortalecer la democracia española, una democracia plena y de calidad, y busca alinear España con los estándares internacionales, con las Naciones Unidas y con el Consejo de Europa. Ni podemos ni debemos seguir mirando hacia otro lado, hay que cumplir con nuestras obligaciones internacionales. Hay que cumplir el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea, el Convenio Europeo de Derechos Humanos, las resoluciones del Comité de Derechos Humanos de Naciones Unidas, los dictámenes de la Comisión de Venecia y las sentencias del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, en concreto aquellas en las que se condena a España y que dicen -nos guste o no?- que la libertad de expresión proclamada en el convenio ampara tanto la quema de fotografías del rey como las críticas a la Corona o las ofensas a la bandera. Señorías, nos guste o no, es así. El Tribunal Europeo ha afirmado que otorgar al jefe del Estado una protección penal reforzada frente a las críticas constituye un privilegio incompatible con el Convenio Europeo de Derechos Humanos, que los límites a la crítica política deben ser más amplios respecto de los cargos públicos e instituciones y que los Estados no deben impedir la crítica a las instituciones ni imponer penas más severas según la persona criticada. Así, el Tribunal Europeo ha concluido que la libertad de expresión ampara actos como la quema de banderas, que sin duda ofenden, escandalizan o perturban al Estado, pero no solo en España, también en Turquía, en Moldavia... Estrasburgo, además, ha sentenciado que las personas que profesan una religión deben tolerar a quienes rechazan públicamente sus creencias, y lo ha dicho en Polonia, Lituania y Austria. Señorías, sobran los argumentos jurídicos para acometer la reforma del Código Penal que se propone y hacerlo sin debilitar la defensa de nuestras instituciones, porque a ellas las siguen protegiendo tanto los delitos de injurias y calumnias, que amparan a toda la ciudadanía, como los delitos de odio. Además, la libertad religiosa sigue especialmente protegida civil y penalmente.»