Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
1.429 declaraciones · página 28 de 48
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente sobre la política del Gobierno para garantizar el derecho a la vivienda.
«Hace dos décadas, y sabiendo la magnitud del problema de la vivienda, un Gobierno socialista permitió que la burbuja inmobiliaria creciera hasta que nos estalló a todos en la cara, a unos más que a otros. Las familias que echaban de sus casas no eran las que tomaban decisiones en el Congreso. Y yo hoy lamento que otro Gobierno del Partido Socialista esté permitiendo que crezca la burbuja inmobiliaria en nuestro país, que nos va a llevar a otra crisis social. Ustedes, por cierto, en las elecciones del 23 de julio, prometieron que el primer o los dos primeros años de legislatura iban a construir 25 000 viviendas públicas y, en ese sentido, hay declaraciones del señor Sánchez. Ahora ya han bajado a 16 300. El problema es que solo son anuncios, solo son promesas. La gente no nota nada, no nota que cambie nada. Señora Rodríguez, ustedes podrían reconocer que su política de vivienda es muy similar -como le digo- a la del Partido Popular. Si el Partido Popular promete bajadas de impuestos a quien compra y a quien alquila, el Gobierno del Partido Socialista anuncia la exención fiscal de los propietarios que alquilen según el índice de referencia. Esto es un poco como bonificar fiscalmente a los conductores que no se salten un semáforo, ¿no? Si el Partido Popular promete volver al pelotazo urbanístico y a la construcción de tres millones de viviendas nuevas en un país en el que hay cuatro millones de viviendas vacías -un millón, por cierto, en las grandes ciudades-, el Gobierno del PSOE anuncia que la solución es la construcción, en este caso, de 16 000 viviendas nuevas. Pero la realidad es que, si quisiéramos levantar un parque público de vivienda similar al de los países de nuestro entorno -a países como Suecia-, habría que incorporar 1,5 millones de viviendas a ese parque de alquiler para bajar los precios de manera efectiva; 16 300 viviendas no hacen nada en el mercado. Por tanto, de verdad, yo no veo que sus recetas estén tan alejadas de las del Partido Popular. Por eso, hoy usted vuelve a apelar al consenso con la derecha, con los que defienden a los promotores inmobiliarios y a los fondos buitre.»
-
Santiago Abascal · Vox ·
Congreso · Pleno¿Hasta cuándo va a seguir dinamitando las relaciones con los socios internacionales naturales de España...
«Señor Sánchez, ¿hasta cuándo va a seguir destruyendo las relaciones internacionales con los socios naturales internacionales de España? Lo digo porque tenemos un problema con usted, todos los socios internacionales que consigue son narcoterroristas como Petro, al que ponen aquí alfombra roja y aplaude toda la Cámara; tiranos como Maduro, al que cada vez compra más petróleo y al que legitima no reconociendo al ganador de las elecciones, Edmundo González Urrutia; regímenes como el de Hamás, Qatar, Irán y cualquier tipo de régimen o de teocracia islamista y terrorista que se les ponga delante, y, por supuesto, Marruecos, que no digo que no tenga que ser nuestro aliado, pero es que parece nuestro amo, porque usted, con los impuestos de los españoles, está financiando en Marruecos la agricultura y las infraestructuras hidráulicas que destruye en España. (Aplausos). Y, por supuesto, ahora que habla de tecnócratas o de oligarcas, ese multimillonario Soros, que fue el primero al que usted recibió en el Palacio de la Moncloa para recibir instrucciones, sin olvidarnos, por supuesto, de Putin, al que usted compra el doble de gas que antes de la guerra.»
-
Jordi Salvador i Duch · ERC ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre el cierre programado de la generación nuclear en España.
«Hablemos del futuro energético. Apostamos por las renovables, pero no se ha planteado esta sustitución nuclear. El modelo energético del futuro no puede ser un oligopolio que se proteja a sí mismo con sus cómplices políticos. Hablamos de alargar la vida de las centrales nucleares como si fuera una elección libre y no lo es, y la responsabilidad de que esto no sea libre es suya. Nosotros no defendemos alargar la vida de las nucleares, pero tampoco queremos un cierre improvisado que ponga en peligro la vida en el territorio. No queremos un cierre porque la energía nuclear representa el 60 % de la energía de mi país. Si queremos replantear el calendario, se deben cumplir estas condiciones innegociables. Se deben cumplir estas condiciones: garantía real de transición energética hacia las renovables, plan de reindustrialización urgente y efectivo para las zonas nucleares y protección laboral sólida para los trabajadores afectados. Conclusión: defendemos el territorio y las derechas defienden los beneficios de los oligopolios, como se ha visto muchas veces en este hemiciclo. No podemos votar a favor del alargamiento incondicional de las vidas de las nucleares. No podemos votar a favor de una PNL que no reconoce la realidad de las familias. El cierre de las nucleares debe hacerse, pero debe hacerse bien y lo que queda claro hoy es que las derechas defienden a las eléctricas, que el PSOE no ha hecho los deberes y que Esquerra defiende al territorio y a los trabajadores. Gracias. (Aplausos).»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de reforma parcial del texto refundido de la Ley del Estatuto Básico del Empleado...
«Hoy esperamos el voto favorable de toda la Cámara para apoyar esta iniciativa, incluso el de ustedes, señorías de la ultraderecha. Pero lo más importante es que luego se pueda aplicar. ¿Y por qué digo esto? Porque, a pesar del discurso del parlamentario andaluz del Partido Popular que me ha precedido, en Andalucía, por desgracia -realmente, no sabemos si ha venido a hacer un mitin porque a lo mejor Moreno Bonilla va a adelantar las elecciones y tiene que hablar aquí de lo bueno que es su Gobierno o si ha venido a regañar a las señorías del Partido Popular en el Congreso porque aquí nunca votan a favor de mejorar la vida de la gente, como hicieron votando en contra de la subida de pensiones, de las ayudas al abono transporte y todo lo que se votó el otro día, que no quisieron apoyar, aunque ahora les parece que sí... (risas). No, no se rían, porque les ha regañado su parlamentario andaluz, diciendo que aquí deberían hacer lo mismo que allí seguramente y que ustedes voten a favor de lo que tienen que votar, que es subir las pensiones, las ayudas al transporte y las ayudas para los afectados por la dana. Así pues, tanto si es mitin como si es regaño, ha salido bastante mal.»
-
José María Sánchez García · Vox ·
Congreso · Diputación PermanenteSolicitud de convocatoria de la Diputación Permanente de la Cámara, a fin de que por esta se acuerde la...
«Y en cuanto al señor Guijarro, es otra manifestación del comunismo irredento. Le voy a hacer una observación, si me lo permite -y si no me lo permite, también-, sobre el valor de los pronunciamientos del romano pontífice. Para los católicos, entre los que me cuento, lo que diga el romano pontífice sobre Venezuela no nos obliga. ¿Usted esto lo sabe? En la Iglesia hay libertad, aunque, claro, entiendo que usted no lo comprenda porque es comunista. Bueno, y ahora voy a hablar sobre este punto. El funesto hecho consistente en que no haya podido tomar posesión de su cargo de presidente de la República el señor González Urrutia el pasado día 10 de enero en Caracas no ha hecho modificar en nada la postura que hasta ahora viene manteniendo sobre la cuestión de Venezuela al Gobierno español. En nada. Ya sabemos lo que ha dicho el ministro de Asuntos Exteriores, el microministro, que recordemos -lo ha dicho la portavoz del Grupo Popular- que fue aquel señor que, en una idea esclarecida, ya propuso en septiembre de 2023 que se levantasen las sanciones a Venezuela porque confiaba en que las elecciones iban a ventilarse en unos términos respetuosos con las exigencias democráticas. Verdaderamente, comprendo que ustedes y el presidente del Gobierno mantengan a este hombre en el cargo, porque desde luego derrocha inteligencia allá por donde va, por todas las cancillerías, y todas estas se inclinan respetuosamente ante su entendimiento. Bueno, pues este señor sigue sin enterarse de nada. No se quiere enterar -su entendimiento es escaso-, pero es que además en esto hay malicia. Dice que no ha cambiado esencialmente nada y que el Gobierno español no va a reconocer al señor González Urrutia. Aquí hay un precedente, que es un reconocimiento no ejecutivo hecho por este Parlamento en septiembre de 2024, es decir, después de las elecciones del 28 de julio. El propio señor Borrell dijo que las actas electorales que obraban en poder de la oposición venezolana eran suficientes para tener por vencedor en esos comicios al señor González Urrutia. ¿Cómo se componen de modo coherente las manifestaciones del señor Borrell con lo que dice y hace el ministro de Asuntos Exteriores y con lo que dice y hace el Gobierno español o con lo que hace y dice el señor Rodríguez Zapatero, destacado dirigente del Partido Socialista y expresidente del Gobierno español, que sigue defendiendo explícita e implícitamente muchas veces a Maduro y que, por lo tanto, está justificando la tiranía de la Venezuela bolivariana? Pues no hay explicación. Es de nuevo, en este caso, no el comunismo irredento, sino el resabio ideologizado de un marxismo que ya ha concluido, salvo en el caso de Venezuela. ¿Pero es que ustedes no se han enterado de esto? ¿Ustedes no se han enterado? ¿En qué mundo viven? Sí, viven aquí, en España. Bueno, sí, claro, y vienen aquí y dicen, como el señor Guijarro: Trump no es demócrata. No, claro, si con este tipo de observaciones de la realidad, cualquier cosa se puede hacer y decir. Ustedes viven en un mundo ideal, pero no ideal en el sentido de que sea óptimo, sino ideal porque no es más que el producto de una ideación suya, un proceso psíquico de ideación claramente morboso, es decir, enfermizo. Precisan ustedes, además de una corrección política severa, acaso -y lo he dicho en más de una ocasión en esta Cámara- de algún tratamiento facultativo.»
-
Cayetana Álvarez de Toledo Peralta-Ramos · PP ·
Congreso · Diputación PermanenteSolicitud de convocatoria de la Diputación Permanente de la Cámara, a fin de que por esta se acuerde la...
«Segundo, decir y defender la verdad. ¡Qué papelón el de España y, por extensión, el de Europa! Tanto denunciar los bulos y la desinformación para luego decir que no ganó Maduro, pero, oye, tampoco Edmundo. Entonces, ¿quién ganó, señorías? ¿Napoleón Bonaparte? Tercero, promover la acción de la justicia. Esta Cámara, también a instancias de mi grupo, ha exigido al Gobierno que impulse la causa contra Maduro ante la Corte Penal Internacional. ¿A qué espera el Gobierno para acatar el mandato del Congreso y, por cierto, el fiscal Khan para actuar? Cuarto, reforzar y ampliar las sanciones. Se lo advertimos: rebajarlas en vísperas de las elecciones era un gravísimo error que solo serviría para envalentonar a los criminales, como sucedió. Quinto, dejar de financiar a la dictadura. Evidente, ¿no? Ojalá lo fuera. Hace unos días, nada menos que en la audiencia para su confirmación como secretario de Estado de los Estados Unidos, Marco Rubio dijo que Chevron lleva años llenando las arcas de un régimen corrupto y criminal y anunció un cambio de política. ¡A ver si es verdad! A ver si el lobby petrolero no acaba dejando las promesas de Trump en papel mojado, y a ver qué hace el Gobierno de España. El señor Albares justificó el lunes su condescendencia con Maduro por la necesidad de proteger a las empresas españolas. Una excusa más, probablemente. Y yo pregunto: señorías de izquierdas, ¿deben los derechos humanos y la vida y la dignidad de millones de personas supeditarse a los intereses de una petrolera? Si es así, díganlo abiertamente, reconózcanlo. Y en cuanto a Repsol, no quiere asumir las consecuencias económicas de su apuesta por la Venezuela chavista, de sus estrategias de inversión. Bien, pero al menos que asuma las consecuencias morales. Sus fotos y acuerdos con Delcy Rodríguez el pasado septiembre, en plena ola represiva, son éticamente inaceptables.»
-
Cayetana Álvarez de Toledo Peralta-Ramos · PP ·
Congreso · Diputación PermanenteSolicitud de convocatoria de la Diputación Permanente de la Cámara, a fin de que por esta se acuerde la...
«Pues bien, vamos a concederle la 'gran cruz de la orden del cinismo', porque solo con un cinismo olímpico se puede decir lo que dice el señor Albares sobre Venezuela. Uno, se jacta de haber traído a Edmundo González a España cuando su obligación era exactamente la contraria: sacar a Maduro de Venezuela. Dos, dice que el objetivo del Gobierno es promover una solución política genuinamente venezolana entre venezolanos. ¿Y qué cree el ministro que fueron las elecciones del 28 de julio, una solución privada entre suecos? Tres, nos acusa al PP de comportarnos como un partido venezolano. Será que él se comporta como un militante chavista. E incluso dice que importamos a España la división de los venezolanos. ¿A qué división se refiere, a la que Zapatero lleva años promoviendo en beneficio de la dictadura? Esa división ya no existe. Venezuela es hoy un pueblo unido contra un cártel criminal y Zapatero un operador de Maduro ya desenmascarado, como ese Monedero que ha dado una conferencia sobre derechos humanos en el mayor centro de torturas de América Latina. ¡Ni el más miserable de los mercenarios! ¡Qué crueldad! Y cuatro, algo que dijo el ministro el lunes. Le preguntaron quién es el presidente de Venezuela y contestó: Nosotros no hemos dado legitimidad al acto de toma de posesión de Maduro, pero hay un presidente que representa internacionalmente a Venezuela, eso no lo podemos desconocer. Es decir, reconoció a Maduro y desconoció a Edmundo, a Edmundo y al pueblo venezolano que lo eligió. De equidistante, nada. El Gobierno de España ha tomado parte: es cómplice de un usurpador. (Un señor diputado del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso: ¡Muy bien!).»
-
Carmen Navarro Lacoba · PP ·
Congreso · Diputación PermanenteSolicitud de convocatoria de la Diputación Permanente de la Cámara, a fin de que por esta se acuerde la...
«Gracias, presidenta. Señorías, el Grupo Parlamentario Popular solicita la comparecencia del ministro titular de la Función Pública para informar sobre las actuaciones del Gobierno dirigidas a garantizar la prestación sanitaria de los funcionarios de Muface, incluidos los 8000 que prestan servicio en el extranjero. Nos encontramos a cinco días de descifrar el futuro de una política pública que debería cumplir este mismo año cincuenta años, que afecta a un millón y medio de funcionarios y a sus familias, y que atañe a una prestación básica para ellos, como es el servicio de salud. Estamos a cinco días para ver si se resuelve el vodevil de licitaciones, correcciones, mensajes teledirigidos en prensa a las aseguradoras y advertencias veladas a los funcionarios. Todo, además, muy al estilo sanchista: sin rendir cuentas en esta Cámara, sin el diálogo con el principal partido de la oposición y sin acuerdo previo con las comunidades autónomas, especialmente quiero recordar a las catorce donde gobierna el Partido Popular, y que serían las encargadas de gestionar su fracaso y su desaguisado. Por supuesto, sin reunirse con las aseguradoras, aunque si bien la rápida y opaca maniobra del viernes por la tarde, muy ochentera, también para asaltar Telefónica desde un despacho de la Moncloa, se trata de otras de sus estrategias para poner fin a las hostilidades y comprar así la vuelta de Adeslas a Muface. Nada es descartable con este Gobierno. Tampoco se han reunido con los sindicatos, ni con CSIF ni con ANPE, que es el mayoritario en la educación, cuando el 60 % de los mutualistas son docentes, y a pesar de las manifestaciones multitudinarias que les han hecho a las puertas del ministerio y también a las puertas de la ya anunciada huelga, como han hecho esta mañana, que prevén y anuncian para próximas semanas. Sabemos que los sindicatos para el Gobierno solo cuentan si son de parte, ahora también hemos sabido que había una reunión prevista el viernes entre el ministro y Comisiones Obreras y UGT. Qué desinterés, ¿verdad? O qué casualidad, señorías socialistas. Todo en la sombra, todo en el terrible e ineficaz espacio de gestión pública socialista al que nos tienen acostumbrados. Ningún Gobierno había logrado deteriorar tanto el sistema de Muface como para llevarlo al peligro de extinción. Bueno, sí, tenemos que recordar que fue Zapatero, el ideólogo del sanchismo -que continúa su deriva contra el Estado y contra todo aquello que funciona en España-, quien acabó también con el régimen de jubilación de clases pasivas. Quizás ahí empezó todo. Pero ya sabemos que no hay límites imposibles para el sanchismo; ningún aspecto de los cimientos del modelo de Estado que no estén dispuestos a reformular. Como decía, este espectáculo responde a una nueva prueba de ineficacia de la gestión pública sanchista o es, quizás, otro movimiento torpe, pero muy calculado, de la reforma encubierta del Estado que parece que están haciendo en todos los órdenes. Sí, porque si los jueces hacen su labor, ustedes dicen que hay lawfare; si la justicia les persigue por su corrupción, ustedes nos anuncian, como ayer, una reforma de acceso a la carrera judicial y así colocar a los suyos; si la empresa privada no les baila el agua, ustedes la califican de tecnocasta y colocan a un militante socialista al frente de la misma. Por tanto, ni instituciones ni empresa privada se salvan; mucho menos se iba a salvar la Función pública de este país. Si su ineficacia e inoperancia les delata, ustedes desmantelan Muface, dejando en el limbo la atención sanitaria de millón y medio de españoles y fomentando la visión de que Muface es un privilegio innecesario. Sí, sí. Eso lo dijo el ministro en prime time en una entrevista cuando dice que solo uno de cada tres funcionarios elige esta prestación. ¿Es que acaso tienen menos derecho aquellos que eligen Muface y que les ampara el marco de la ley, o es que a ustedes les da alergia el principio de libertad de elección? El relativismo socialista es para todo y todo lo pudre. Las cosas valen únicamente si afectan al líder o a su entorno, pero, si no, son accesorias, prescindibles o de opinión cambiable.»
-
Aina Vidal Sáez · Sumar ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 11/2024, de 23 de diciembre, para la mejora de la compatibilidad de la pensión de...
«Esta reforma introduce incentivos, no impone el retraso de la jubilación ni tampoco alarga la edad de jubilación. Sí fomenta que más personas opten por prolongar su vida laboral de forma voluntaria, acercando, en este caso, la edad de jubilación real a la prevista. (La señora ministra de Inclusión, Seguridad Social y Migraciones, Saiz Delgado, hace gestos afirmativos). Compartimos que algunos aspectos generan reservas -también nosotras las tenemos-, especialmente por este carácter voluntario. Faltan más medidas que garanticen que la decisión de compatibilizar la pensión con una actividad laboral sea siempre una elección libre y no una imposición derivada de la insuficiencia de la pensión. Por eso, este real decreto no se puede leer sin hacerlo de forma conjunta con la subida de las pensiones de un 2,8 %; de las mínimas de un 6 %, y de las no contributivas de un 9 %, porque seguimos teniendo a miles de pensionistas por debajo del umbral de la pobreza y debemos seguir mejorando especialmente estas pensiones más bajas. Nuestro grupo defiende que la sostenibilidad del sistema va de la mano de la dignidad de la cuantía de las pensiones. Por lo tanto, debemos priorizar políticas estructurales que fortalezcan la calidad del empleo, garanticen las bases contributivas suficientes y que reduzcan, por tanto, la desigualdad. La clave no está en trabajar más años, sino en asegurar cotizaciones más robustas, más ingresos y la participación del Estado en la garantía de pensiones suficientes, como así reconoce el propio artículo 50 de la Constitución. (Aplausos).»
-
Jordi Salvador i Duch · ERC ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 11/2024, de 23 de diciembre, para la mejora de la compatibilidad de la pensión de...
«No obstante, señora ministra, este apoyo no implica una aprobación plena del texto, porque hay algunos déficits importantes que no podemos ignorar, y trabajaremos en su tramitación parlamentaria. Por eso, hace falta esta tramitación. Espero que todo el mundo esté en el mismo barco, porque es importante. Ustedes siguen abusando del real decreto ley, que hurta al Parlamento la posibilidad de debatir y enmendar las leyes. Por tanto, a pesar de las mejoras introducidas, creemos que es importante que este decreto se tramite como proyecto de ley para que podamos introducir enmiendas a las deficiencias detectadas y que podamos corregir ese texto. Pese a los avances, destacamos que este texto tiene graves limitaciones. En esto estamos de acuerdo con Bildu, Podemos y el BNG, nuestros camaradas. Nos vamos a centrar en dos puntos fundamentales con los que no estamos de acuerdo. El primero es la competitividad entre pensión y trabajo. La regulación a este respecto en esta ley es insuficiente y genera dudas sobre su aplicación práctica. Reconocemos que combinar ingresos laborales con la pensión puede ser beneficioso para muchos jubilados que quieren seguir activos voluntariamente, pero es imprescindible asegurar que esta medida no se convierta en una herramienta de precarización. Me explico: la compatibilidad entre pensión y trabajo debería ser una opción libre -importante-; debería ser una opción libre y digna, no una necesidad impuesta por una pensión insuficiente que deje a los jubilados por debajo del umbral de la pobreza. La ley lo dice. La ley dice que va a garantizar pensión y trabajo siempre que no sea porque la pensión sea insuficiente. ¿Cómo piensan garantizar eso? Pues eso no lo explican. Espero que ese punto se pueda explicar y se pueda regular en su tramitación. Porque, para que la elección sea libre, hay que tener una pensión mínima adecuada para todos, nunca por debajo del umbral de pobreza; si no, no hablamos de libertad. Sería posible solo en aquellos sectores en los que no haya una llamada juvenil importante o actividades de un valor social reconocido muy importante que permita a la gente seguir con su trabajo.»
-
Ione Belarra · Podemos ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se establecen un Impuesto Complementario para garantizar un nivel mínimo global...
«Gracias, presidenta. Buenos días, señorías. Hoy debatimos las enmiendas del Partido Popular a la reforma fiscal del Gobierno, y se ha dicho mucho que esta reforma fiscal sirve para allanar el camino a unos posibles presupuestos generales del Estado, pero, desde mi punto de vista, la aprobación de esta reforma fiscal busca por parte del Gobierno precisamente ser capaz de resistir, aunque sea con respiración asistida, gracias a esta reforma fiscal, aunque no haya presupuestos generales del Estado. Creo que esto es una malísima señal y que en condiciones normales lo lógico hubiera sido que este debate sobre la reforma fiscal y sobre cómo vamos a hacer que quien más tiene más pague en nuestro país se diera en el marco del debate presupuestario, como se ha hecho siempre. Como saben, en Podemos dimos nuestro voto favorable a esta reforma porque tenemos un acuerdo con el Partido Socialista, que se comprometió a aprobar -no a traer a esta Cámara para que se pierda, sino a aprobar- un impuesto permanente a las energéticas, y Podemos, evidentemente, va a exigir, exactamente igual que hacen el resto de grupos parlamentarios, como no puede ser de otra manera, que los acuerdos que se alcanzan con nosotras se cumplan, porque, lo recuerdo una vez más, nuestros votos valen exactamente igual que los del Partido Nacionalista Vasco y que los de Junts per Catalunya. De hecho, yo quería sugerirle hoy al señor Aitor Esteban que la próxima vez, en vez de presentarse él a las elecciones, directamente le ceda el escaño a Josu Jon Imaz -o Josu, como le llaman ellos-, o si no que la próxima vez, en campaña electoral, directamente digan a la gente que los votos no son para el Partido Nacionalista Vasco, que son para Repsol.»
-
Francisco Aranda Vargas · PSOE ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica de medidas en materia de eficiencia del Servicio Público de Justicia.
«Muchas gracias, señor presidente. Señorías, corresponde a esta Cámara levantar o mantener el veto que el Senado ha puesto sobre la ley de eficiencia de la Justicia, y la elección es sencilla: acuerdo o veto. Frente al debate del Congreso, la mordaza de la mayoría del PP en el Senado (aplausos); meses de trabajo frente a días de cierre patronal, de lock out, de vagancia política; Congreso plural frente al sectarismo conservador en un Senado al servicio del PP; debates, transacciones, mejoras, puntos de acuerdo, capacidad de trabajo frente al veto, en definitiva, trabajo colectivo o la derecha vaga y perezosa. (Rumores). Miren, el Senado, en nuestro sistema, se configura como Cámara territorial y de segunda lectura; una función que ha ejercido con normalidad hasta que el PP ha decidido que eso ya no le interesa, que si una ley no les conviene ni se molestan en debatirla o tramitarla o enmendarla o cambiarla de arriba abajo con su mayoría, de lo que estarían en su legítimo derecho. No. El PP, que tanto se llena la boca de separación de poderes, de partido de Estado, de democracia, aplica la ley del veto en aquellas leyes que no le gustan, y todo por no ejercer su papel leal de oposición.»
-
Isidre Gavín · Junts ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley de prevención de las pérdidas y el desperdicio alimentario.
«En otros acuerdos colaterales se han introducido en la ley otros temas que también tienen su importancia. Primero, el de la representatividad. Efectivamente, se quería, a través de una propuesta del ministerio, del Grupo Socialista, que no gustaba a nadie, introducir una situación transitoria para reconocer organizaciones agrarias a nivel del Estado que son representativas y que hoy no tienen este reconocimiento, y al final los grupos pequeños hemos tenido que empezar a trabajar y debatir entre nosotros para buscar una solución de mínimos que no nos acaba de satisfacer a todos al cien por cien, pero que sirve para evitar esa anomalía. Por cierto, señora del PP, si tanto les gusta la democracia en el campo, convoquen elecciones en las comunidades autónomas donde gobiernan, que no las convocan ustedes y es donde hay que hacer elecciones, en el campo y en cada comunidad autónoma, porque hay que representar la proximidad de la representatividad agraria. También se ha insistido, se ha hablado de este tema de introducir una modificación de la contratación en el tema de los temporeros. Nosotros hemos votado a favor sí, naturalmente que sí y no para precarizar a nadie. La vida diaria, la vida práctica, la realidad de las cosas no se puede gestionar desde una posición ideológica intransigente. No queremos precarizar a nadie, pero el sistema de fijos discontinuos es un fracaso; un fracaso de burocracia, de lentitud y de problemas para los agricultores a la hora de encontrar personal, porque además hay escasez de personal y, además, un personal mayoritariamente extranjero y muy volátil. Por tanto, es un sistema que no funciona. No hay intención de precarizar a nadie, pero no queremos que se mantenga un sistema que, sinceramente, no funciona y que es un grave problema para los agricultores.»
-
Milagros Marcos Ortega · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley de prevención de las pérdidas y el desperdicio alimentario.
«Escúchenme bien; escúchenme bien, y sobre todo los señores que están en la bancada: el campo tiene derecho a elegir a sus representantes, ustedes también tienen derecho a elegir a sus representantes (aplausos) y usted, usted, a convocar elecciones, a regularlo por ley. Si la ley de amnistía la aprobaron en quince días, esta no tiene por qué esperar cinco años más. No pasa nada por convocar elecciones, se lo digo desde la experiencia. La democracia nunca hace daño, señor Planas. En Castilla y León se convocan con regularidad. Le puedo explicar cómo, no tengo ningún problema. Mire, señor ministro, yo entiendo su frustración. Más de seis años sumiso y sin premio se le deben de estar haciendo muy largos, pero no la pague con el sector. ¡Que lleva desde el mes de marzo sin convocar el Consejo Agrario, hombre! ¿Qué ha estado haciendo? ¿Preparando la estrategia intervencionista? No humille más ni denigre a los agricultores y ganaderos. Quiénes le firmaron el acuerdo fue a cambio de elecciones, y no tienen por qué entrar por la puerta de atrás. (Aplausos). ¿O es que pretenden hacer lo mismo con todos los sectores? ¿Van a hacer lo mismo? Con las instituciones públicas ya sabemos que sí, pero ¿les ha dicho usted lo mismo a los representantes de la construcción, de la hostelería, de la industria, a Comisiones Obreras, a UGT o a CSIF? ¿Les ha dicho que a partir de ahora deciden ustedes por ley quién es representativo y quién no lo es? ¿Les ha dicho que van a decidir ustedes el voto por ellos?»
-
Milagros Marcos Ortega · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley de prevención de las pérdidas y el desperdicio alimentario.
«Hemos logrado cosas muy importantes, gracias también a mis compañeros Javier Folch y Joaquín Melgarejo y muchas de sus señorías. Si conseguimos apoyar esas medidas y que salgan, podrán volver a hacer contratos temporales y recoger la cosecha y no tendrán que pagar todo el año por la cuota máxima de energía cuando solo la necesitan unos meses. Los pequeños agricultores y microempresas -pescaderías, carnicerías, bares de pueblo- no tendrán que someterse a más burocracia ni a más normas contradictorias como esta, que solo generan sanciones sí o sí, porque o incumplen una ley o incumplen otra. Pero creo que de todo esto, de esta norma, lo más indignante, y mire que esto es grave e inmoral, indignante e inmoral, es que ha utilizado esta ley, señor Planas, para eliminar de raíz la democracia en el campo. (Aplausos). ¿Qué les han hecho los agricultores y ganaderos de este país, señores del Gobierno? Esta ley, señorías del PSOE, es el máximo exponente de la falta de respeto a los agricultores, ganaderos y pescadores. Es muy grave que, en lugar de garantizar su derecho a elegir democráticamente a sus representantes, después de seis años en el Gobierno, señor Planas, en lugar de cambiar la norma que regula la representatividad de las organizaciones y convocar elecciones, la pretenda derogar por la puerta de atrás (aplausos) presentando una enmienda de adición en la ley de desperdicio. Pretende engañar a todos los agricultores y ganaderos, y doblemente a aquellos a los que chantajeó a cambio de firmar un paquete de treinta y tres medidas que el resto no le apoyaron porque sabían que no resolvían nada y, efectivamente, nada han resuelto desde el mes de marzo. ¿Por qué hace esto, señor ministro? ¿Para vengarse de quienes no se dejaron engañar? ¿Para que entre alguna organización nueva o para que no salga alguna que es más afín a ustedes?»
-
Tomás Fernández Ríos · Vox ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley de prevención de las pérdidas y el desperdicio alimentario.
«Señores del PP, ustedes, con su complacencia y su abstención, siguen participando de este aquelarre sin sentido. Ustedes siguen sin entenderlo: esto no va de poner parchecitos, esto va de poner pie en pared y no participar ni negociar con aquellos que nos quieren hundir. ¿Cuándo lo van a entender de una vez? (Aplausos). Ustedes tienen que estar preparados -como ya les dije también hace tres semanas- para, cuando llegue el momento, derogar, derogar y derogar, porque la mayoría de las leyes ideológicas que se están aprobando en esta Cámara para lo único que sirven es para complicar la vida del ciudadano y la productividad de nuestras empresas. Además, señores del Gobierno, para que lo tengan claro, si se habla de desperdicios, se habla de desperdicios; si se habla de peluquerías, se habla de peluquerías, y si se habla de gasolineras, se habla de gasolineras. Ustedes, señores [socialistos] 1, no tienen escrúpulos, como ya han demostrado en el pasado. Ustedes fueron capaces de retorcer el Reglamento para, en su día, en un decreto de pandemia, blindar a Pablo Iglesias en el CNI, y para, recientemente, usar una ley de intercambio de antecedentes para soltar a cuarenta asesinos de ETA; hoy, en este proyecto de ley, otra golfada más, en este caso, introduciendo en una ley de desperdicios a última hora, por la puerta de atrás, una enmienda que es casi más larga que el texto del proyecto, tan solo para satisfacer las exigencias, el chantaje de sus socios separatistas. Pretenden introducir de forma sibilina nuevas normas para alterar la representatividad del sector agrario de manera opaca, en lugar de realizar los comicios para la elección de los representantes»
-
Teresa Jordà · ERC ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley de prevención de las pérdidas y el desperdicio alimentario.
«Sin embargo, quedan cosas pendientes, para nosotros, importantes. Queda pendiente incluir la obligatoriedad de medir y cuantificar las pérdidas y el desperdicio alimentario por parte de las empresas de la cadena alimentaria. Nos parece una medida fundamental, aunque en este caso el Grupo Socialista se ha negado en rotundo a aceptarla, a pesar de que no hemos dejado de intentarlo. Como ya recoge la ley catalana, nosotros entendemos que poseer información sobre el volumen de productos perdidos es fundamental para aplicar bien las políticas que pongan fin a este desperdicio alimentario. Sin datos, diputadas y diputados, es complicado incidir del modo más adecuado. Y un apunte para acabar respecto de la representatividad de las organizaciones agrarias de ámbito estatal, para que estas puedan garantizar la consideración efectiva de tal representatividad y así también puedan interlocutar con los poderes públicos. Hemos trabajado intensamente para incluir ciertos requisitos que les permitan ejercer como tales, y una vez más quiero poner en valor a mi país, quiero poner en valor a Cataluña. En 1975, moría el dictador Franco y, en 1993, mi país aprobó la primera ley democrática en el campo de todo el Estado español. Solo un año después, en 1994, en Cataluña ya celebrábamos elecciones agrarias, unas elecciones democráticas. Desde entonces y hasta ahora han pasado casi cinco décadas, casi cincuenta años, y hoy vuelve a haber un reconocimiento democrático para todo el mundo, y esto es para celebrarlo, a pesar de que instamos a todos los territorios del Estado a celebrar, evidentemente, elecciones democráticas en el campo. En definitiva, en Cataluña la democracia siempre ha sido nuestra bandera.»
-
Engracia Rivera Arias · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre los escándalos que rodean la gestión del Ministro para...
«Muy buenas tardes. Nosotros hemos leído atentamente sus propuestas de acuerdo, y creemos que tanto la interpelación de la semana pasada como esta moción que trae causa de aquella interpelación se pueden enmarcar dentro de esa estrategia que está llevando adelante el Partido Popular para desgastar al Gobierno. (Rumores). Casi un año y cinco meses después de las elecciones generales siguen sin aceptar que están fuera del Gobierno. Esta vez le ha tocado al Ministerio de Transformación Digital y Función Pública, pero en su exposición de motivos la verdad es que no dejan títere con cabeza. Llegan a afirmar que es evidente que hay un caso generalizado de prácticas corruptas y poco éticas no solo en el Partido Socialista, sino también en el Gobierno, y que existe una larga lista de personas implicadas en delitos muy graves, dando por hecho cuestiones que actualmente están siendo investigadas en sede judicial. En su moción hablan del rol estratégico que ocupaba el ministro antes de su nombramiento al frente de la cartera de Transición Digital y Función Pública y le achacan tres casos en los que dicen que está implicado. El primero es la adjudicación de cuatro contratos de la empresa pública Red.es a la empresa Innova Next. Esos contratos están siendo investigados por la Fiscalía Europea, y dicha investigación no ha concluido. La última actuación realizada por la Fiscalía Europea fue pedir en julio al juez Peinado que le informara de los hechos que investiga y el registro de Red.es. El interés de la Fiscalía Europea es conocer si el procedimiento afecta a contratos suscritos con fondos europeos. A ustedes aquí les da igual poner en duda la eficacia y la imparcialidad en la aplicación de la ley de contratos del Estado.»
-
Mónica García Ministra de Sanidad· MM ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Ministra de Sanidad sobre la atención sanitaria a los miles de migrantes que...
«Señora Valido, como profesional sanitaria y como ministra le aseguro que el Gobierno de España es sensible con esta realidad. E insisto en que estamos abiertos a cualquier vía de diálogo, de cooperación y que queremos buscar soluciones comunes. Por eso me ofrecí y me ofrezco a hablar con la consejera de Sanidad del Gobierno de Canarias. El Gobierno de España se compromete a seguir apoyando, reforzando y velando, sobre todo, porque para eso está el Ministerio de Sanidad, para velar por la salud y por la dignidad y los derechos humanos, para que estos prevalezcan siempre. El Gobierno financia la protección a los migrantes que llegan a Canarias para garantizar ese derecho a la salud y la asistencia sanitaria y esto es una responsabilidad del Sistema Nacional de Salud. Y cuando una persona migrante llega a nuestras costas, a menudo en condiciones de salud muy deterioradas, el Sistema Nacional de Salud ofrece esa atención médica. Reitero, dado que Canarias tiene una presión asistencial adicional, el Gobierno calcula las transferencias necesarias, teniendo en cuenta esa población protegida equivalente, a través del Fondo de Garantía de Servicios Públicos Fundamentales. Esta variable, proporcionada por el Ministerio de Hacienda según la base protegida, ajusta ese número de personas, pero -insisto- podemos arbitrar otras vías de diálogo, podemos arbitrar otras vías para hacernos cargo de la solución a ese problema. Y el compromiso del Ministerio de Sanidad es con el diálogo y la cooperación total. Ninguna de las personas migrantes que llegan en un cayuco ha elegido huir de la muerte, como tampoco los profesionales sanitarios del Hospital Insular Nuestra Señora de los Reyes han elegido enfrentarse a este drama con una solidaridad admirable. Quienes sí tenemos el privilegio de elegir, debemos elegir la humanidad por encima del odio y del rencor, la solidaridad por encima del egoísmo y los intereses partidistas y la defensa de los derechos humanos por encima de cualquier discurso xenófobo y de odio. (Aplausos). Tenga por seguro que el Ministerio de Sanidad y el Gobierno de España van a estar siempre del lado de esta elección. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Cayetana Álvarez de Toledo Peralta-Ramos · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes sobre el balance...
«Otra reflexión, que también se me quedó en el tintero. El Gobierno va a conmemorar la muerte del dictador Franco en la cama como una gesta heroica de la izquierda -lo he dicho, sí- y ¿no es capaz de llamar dictador a Maduro? No digo ya que reconozcan la victoria de las fuerzas democráticas, sino que llamen dictador a un criminal que está reprimiendo salvajemente a su pueblo, que tortura a niños y a mujeres embarazadas, según denuncian la ONU y Amnistía Internacional, que tiene mil novecientos presos políticos, dieciséis de ellos españoles. ¿En serio, señorías? Duros, como decimos siempre, e implacables con los dictadores muertos, pero blanditos con los dictadores vivos. (Aplausos). Y el peor de todos, el señor Zapatero: lo pasean por el congreso federal del Partido Socialista y, no solo eso, lo mandan de emisario a Suiza a ver si engaña más y mejor a Puigdemont. Un derecho a decidir por aquí, una confederación por allá. Preguntado por la brutal represión en Venezuela, contestó: Es que Maduro ha ganado muchas elecciones. ¿Y pretenden darnos lecciones morales contra las dictaduras? ¡Que colosal cinismo y que infinita vergüenza!»
-
Félix Bolaños García Ministro de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes· PSOE ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes sobre el balance...
«Habla usted de Cataluña. Le tengo que reconocer que usted tiene mucha autoridad para hablar de Cataluña: tuvo usted el peor resultado del Partido Popular en la historia cuando usted encabezó la candidatura del Partido Popular en Cataluña. Fue el peor de la historia. Yo -¡fíjese!- desde mi escaño la animaba a que fuera usted candidata a la Generalitat de Catalunya en las elecciones catalanas. Finalmente, lo fue otro dirigente de su partido, pero yo la animaba, porque yo veo que usted se adapta, concuerda y entiende mucho a Cataluña. Por eso fue diputada usted por Barcelona y tuvo el resultado que tuvo, el peor de la historia. Sin embargo, sigue hablando de Cataluña. Pues, mire, estoy encantado de que hablemos de Cataluña. Mi duda es cuánto va a tardar el Partido Popular en decir que la normalización en Cataluña fue gracias a ellos. Esa es mi duda. Como ahora, con el fin de ETA. El fin de ETA, por supuesto, nada tiene que ver con el señor Rodríguez Zapatero, nada que ver con el ministro Rubalcaba, nada que ver con el Partido Socialista y su valentía en aquel momento. No, no, el fin de ETA fue gracias al Partido Popular. Si es que es cuestión de tiempo, porque el patrón del PP siempre es el mismo. ¿Cuánto van a tardar ustedes en decir que la normalización en Cataluña fue gracias al Partido Popular? Si lo van a decir, adelántelo y diga usted en esta tribuna: ¡Gracias a mí se ha normalizado Cataluña, que yo entiendo mucho al pueblo de Cataluña! Si es que usted ha sido diputada por Cataluña, honor que yo no he tenido nunca en mi vida. Fíjese, hablando de Cataluña, ¿sabe usted que Salvador Illa, el president de la Generalitat de Catalunya en este momento, es un socialista constitucionalista? ¿Me puede usted explicar desde la tribuna, en su turno de réplica, en qué quedó aquello de que íbamos a hacer a Puigdemont president con los votos del PSC? ¿Cómo está esa historia, señora Álvarez de Toledo? Otra mentira más, una más, la enésima, por orden alfabético en el listín telefónico de las mentiras del Partido Popular. ¿Cómo está ese asunto? ¿No iba el PSC a apoyar al señor Puigdemont como president? ¿Nos lo puede usted explicar? También agradeceré sus disculpas, porque esa mentira la repitió usted con bastante frecuencia.»
-
Carlos García Adanero · PP ·
Congreso · Pleno¿Va a seguir usted cediendo al chantaje independentista?
«Muchas gracias, señora presidenta. ¿O sea, la amnistía es en beneficio de la sociedad española? (El señor ministro de Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes, Bolaños García: Sí). ¿Y quitar la malversación también es en beneficio de la sociedad española? ¿Y blanquear a un partido que sigue sin condenar el terrorismo de ETA también es beneficiar a la sociedad española? ¿Y sacar a los presos de la cárcel también es beneficiar a la sociedad española? ¿Y hacer homenajes a los asesinos también es beneficiar a la sociedad española? ¿Pero ustedes de qué sociedad española están hablando? ¿Pero usted en qué país vive? (Aplausos). ¿Pero a usted le parece normal que demos por bueno que ustedes, además, cuando compiten electoralmente dicen que a Bildu le queda un recorrido ético tremendo y que ETA sigue existiendo y, una vez que pasan las elecciones, se abrazan a ellos y dicen que es un partido como cualquier otro, que están orgullosos de la acción terrorista de la banda ETA? ¿Y ahora nos dice que eso es para hacernos un favor a la sociedad española? Pero usted, señor Marlaska, ¡cómo ha acabado! Usted era una persona que defendía lo mismo que defiendo yo ahora. Usted ha cambiado de bando por proteger a Sánchez, es una auténtica barbaridad. Aunque ustedes pierdan la dignidad, el conjunto de los españoles no vamos a perder la dignidad. No vamos a olvidar y vamos a recordar siempre que ETA es una banda terrorista, que Bildu sigue sin condenarla y que ustedes lo están apoyando. ¡Una vergüenza! (Aplausos.-Un señor diputado: ¡Muy bien!).»
-
Andrés Alberto Rodríguez Almeida · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que va a tomar el Gobierno para garantizar...
«Muchas gracias. Señora Sagastizabal, su iniciativa para la optimización y el desarrollo de la red eléctrica es útil para el plan de reindustrialización de España que VOX registró en esta Cámara el 13 de agosto de este año 2024, cumpliendo así con uno de nuestros compromisos del programa electoral para las pasadas elecciones generales. Hemos presentado enmiendas para suprimir los ecos ideológicos de esta iniciativa, como las reivindicaciones autonomistas y las propias del fanatismo climático globalista. La primera enmienda que ha registrado Esquerra Republicana también se suma a esas reivindicaciones autonomistas, condicionando las normas nacionales a informes vinculantes de las comunidades autónomas, y tampoco podríamos aceptar su inclusión. En cualquier caso, esta iniciativa carece de sentido si no hablamos de la capacidad de generación de electricidad. Si no fuésemos capaces de generar suficiente electricidad para atender la demanda de la industria y de los hogares españoles, de nada serviría la red eléctrica que pretenden optimizar y ampliar. ¿De qué sirve una red ferroviaria sin trenes o una autopista sin coches? Absolutamente de nada.»
-
Silverio Argüelles García · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación del Real Decreto Legislativo 1/2007, de 16 de noviembre, por el que se...
«Gracias, presidente. Señorías, buenas tardes. Hoy subo a esta tribuna para dar voz a millones de españoles que ven como el esfuerzo en sus salarios se diluye por el alza de los precios, los impuestos y unas políticas que solo benefician a unos pocos. La reduflación es uno de los ejemplos más claros de esta situación. Este concepto, que parece muy técnico, se entiende fácilmente cada vez que alguien realiza una compra y descubre que trae menos cantidad en el mismo envase por el mismo precio y en algunas ocasiones más. Esta práctica refleja la incapacidad del Gobierno de Pedro Sánchez para controlar la inflación. Estamos ante un Gobierno sin rumbo, sin recorrido y sin iniciativa. (Aplausos). Solo les queda convocar elecciones. Preguntaba la portavoz de Esquerra Republicana en el anterior punto del orden del día, la señora Vallugera, que para qué sirven los gobiernos de izquierdas. Para engañar y para esparcir el fango entre los españoles. La reduflación no es un fenómeno aislado, sino el resultado de una política económica fallida que ha reducido el poder adquisitivo de las familias en más de 5 puntos.»
-
Pilar Vallugera Balañà · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la regulación de los contratos de alquiler temporales y alquiler de habitaciones.
«Estamos en tiempos convulsos. Nosotros sabemos bien a quién nos debemos, lo que decía, a la clase media que ha dejado de existir, porque todos en conjunto somos una clase simplemente trabajadora, la mayoría de nosotros, que es la que se ve afectada por este tipo de legislaciones. Estamos en tiempos convulsos. A la calle salieron 150 000 personas en contra de cómo se articulaban los alquileres. Estamos en tiempos convulsos y lo están viendo el resto de los países; Francia lo está viendo, Austria lo está viendo, todos los países de nuestro entorno están viendo cómo estamos funcionando, y esto es así porque, gracias a la ultraderecha, pero también gracias al afán depredador de industrias transnacionales y empresas transnacionales no queda nada que sea el bien común. Este es el último Pleno antes de las vacaciones de Navidad. Se nos llenarán todas las televisiones con estos magníficos mensajes de paz, amistad, amor y familia, pero ¿saben cuántas familias -¡cuántas familias!- pasarán estas fiestas sufriendo porque no tienen vivienda? Y a estas no les harán ningún anuncio, y es a estas a las que me dirijo cuando digo que nosotros lo intentaremos, nosotros remaremos, nosotros estaremos al lado de las asociaciones para intentar garantizar estos derechos. ¡Pero este hemiciclo es de derechas!, este hemiciclo prefiere -¡prefiere!- vigilar los intereses de los dividendos a final de año. Nos tenéis que ayudar, porque estamos a vuestro servicio, a todos los ciudadanos se lo digo, pero recuerden esto en las próximas elecciones, recuérdenlo, porque vienen tiempos mucho más difíciles de los que vivimos ahora. Gracias. (Aplausos).»
-
Antonio Cavacasillas Rodríguez · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la mejora de la protección de las personas donantes en vivo de órganos o tejidos...
«La sucesión de hechos es conocida por esta Cámara. La proposición de ley presentada aquí por el Grupo Socialista fue defendida el 17 de abril de 2023 y su toma en consideración fue el 18 de mayo del mismo año, con un único voto en contra, el del Grupo Parlamentario Unidas Podemos. Su tramitación posterior decayó por la convocatoria de elecciones tan solo once días después. El pasado 28 de mayo se produjo de nuevo en esta Cámara su toma en consideración con la presentación de la iniciativa por el mismo grupo parlamentario. ¿Qué hizo el Grupo Parlamentario Popular? Lo que hace siempre que considera que una iniciativa parlamentaria tiene que prosperar: votar exactamente igual que en la legislatura pasada porque el texto era prácticamente idéntico, y este grupo parlamentario no miente, señorías, y tampoco cambia de opinión cuando está en juego el beneficio de todos los españoles. (Aplausos). El resultado final fue el de la unanimidad, como debe suceder en iniciativas de esta índole, las presente el grupo parlamentario que la presente. Insisto, siempre en la búsqueda del beneficio de todos los españoles.»
-
Ana Belén Vázquez Blanco · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de protección de las libertades y seguridad ciudadana.
«Hablan de reformar esta ley en el momento en que la criminalidad en estos seis años de Gobierno de Sánchez ha subido un 20 %. Y después, ustedes son la farsa, ¿y saben por qué son la farsa, señores del Grupo Socialista? Porque el Gobierno de Sánchez está utilizando la Ley de Protección de la Seguridad Ciudadana con total normalidad. Mire, para el que no lo sepa, datos del Ministerio del Interior (muestra un gráfico): El 65 % de las sanciones fueron puestas por el Gobierno de Pedro Sánchez. Es el Gobierno que más multa, que más sanciona con esta ley. Es que les encanta, por eso ustedes no la querían derogar. Son los que más la aplicaron. Miren si recaudaron: 2017, un año entero del Gobierno del Partido Popular, 135 millones; el año pasado, con ustedes, 174 millones recaudados. ¡Miren si no tendrían para pagar la jubilación anticipada de la Policía y la Guardia Civil! ¡Con la mitad la pagarían! (Aplausos). Señorías, esta ley fue masivamente utilizada por ustedes durante el estado de alarma, con más de dos millones de sanciones, y en Melilla no solo realizaron devoluciones en caliente, sino que permitieron y ocultaron la masacre más grande y terrorífica en nuestras fronteras, con la ocupación en ese momento de agentes marroquíes. En definitiva, señorías, no existe ninguna razón objetiva para derogar o modificar sustancialmente la ley de seguridad ciudadana. Por eso, el Grupo Parlamentario Popular presenta una enmienda a la totalidad, en la que pide más que nunca la vigencia de la ley aprobada en 2015 y, a mayores, reforzar más la autoridad de nuestros agentes. Por eso, les pedimos que sean valientes, señor Patxi; lleva todo el tiempo sin mirarme a la cara, y yo lo entiendo, porque usted decía que no se iba a derogar, que era línea roja. (Aplausos.-El señor López Álvarez: ¿La ley?). Usted también lo dijo en 2023, antes de las elecciones generales, y ahora tiene que decir lo contrario. Yo lo entiendo, pero seguro que está de acuerdo conmigo en sancionar a quienes permitan los homenajes a terroristas; seguro que está de acuerdo conmigo. Apoye esta enmienda a la totalidad. Seguro que también está de acuerdo conmigo en aplicar una sanción grave a los que okupan nuestras viviendas hasta que se decida si es o no delito; seguro que está de acuerdo conmigo, cuando en estos momentos se ha incrementado el uso de armas y las sanciones por armas son las mayores en nuestro país después de las de drogas, en que también establezcamos como falta grave la tenencia y el uso de armas blancas, y, por supuesto, estará de acuerdo conmigo en que el top manta vuelva a ser una infracción, porque ante todo tenemos que proteger a los autónomos que pagan diariamente sus impuestos. (Aplausos).»
-
Francisco Javier Ortega Smith-Molina · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de protección de las libertades y seguridad ciudadana.
«Buenos días. Muchas gracias, presidenta. La proposición de ley a la que nuestro grupo ha tenido que presentar una enmienda a la totalidad con texto alternativo no pretende otra cosa que llevar a cabo una modificación de la hasta ahora ley de protección de las libertades y la seguridad ciudadana, precisamente, para lograr el objetivo contrario: desproteger la seguridad ciudadana y las libertades de todos los españoles. Sería importante comenzar analizando quiénes son los autores de esta iniciativa para entender cuáles son sus objetivos. Esta proposición de ley -que no proyecto de ley, porque una vez más se intenta evitar cualquier informe desfavorable sobre ella por los órganos preceptivos- viene de la mano del Gobierno de Sánchez, aunque sea a través de su partido político; el partido del puño en alto y la Internacional, del himno del odio, de la muerte, de la represión y de los regímenes totalitarios en el mundo (rumores.-Aplausos), el PSOE de la historia criminal, con sus golpes de Estado y sus asesinatos de líderes de la oposición. Y, ¡cómo no!, de la mano de sus socios preferentes: los golpistas de Esquerra Republicana de Catalunya, los separatistas de las nueces y el kale borroka del PNV, los filoetarras que jamás condenaron el terrorismo de Bildu y, ¡cómo no!, ¡cómo no!, los comunistas -siempre los comunistas- de SUMAR y su secretario general, el abogado de las FARC. Estos son los autores, y con estos autores nos podemos imaginar cuáles son los objetivos y las pretensiones de esta proposición de ley. Todos ellos, todos los partidos que he citado, a lo largo de su historia y en la actualidad se basan en la acción política del odio: odio a España, odio a la libertad, odio al orden, a la ley, a la convivencia pacífica. Esa es su trayectoria, basada en apoyar siempre el crimen, la violencia y la amenaza. Por eso los objetivos de esta proposición no son otros -y es parte de su estrategia política- que el control de las calles, mantenerse en el poder, especialmente cuando lo ven amenazado, cuando saben que podrán ser desalojados del poder en las próximas elecciones. Por eso quieren controlar la desestabilización de las calles y el caos, limitar la autoridad de las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado, además de haber controlado los resortes del Poder Judicial. Y esto lo hacen generando desigualdad entre los españoles, porque no nos creamos que sus intereses y sus intenciones son iguales para todos los españoles. Con estas leyes, serán duros y seguirán siéndolo con los españoles que cumplimos la ley, que actuamos de manera pacífica y democrática. Seguirán apaleando a quienes se manifiesten pacíficamente. Recordemos lo que hicieron con las manifestaciones de agricultores y ganaderos, toda la fuerza y todo el rigor contra ellos; lo que han hecho y siguen haciendo con aquellos manifestantes pacíficos que, en las calles de Ferraz, en Madrid, protestaban contra Sánchez y sus corruptelas, ordenar apalear a jóvenes y a mayores. (Aplausos). O, por ejemplo, a quienes han protestado por la falta de ayuda como consecuencia de las riadas en Valencia. Contra ellos, toda la fuerza y todo el rigor del Estado. Pero, ¡qué permisivos son con aquellos que rodeaban el Congreso! ¡Qué permisivos son con los terroristas del CDR cuando incendiaban las calles de Cataluña, lanzaban adoquines, destruían vehículos policiales y atacaban con barras de hierro a nuestros agentes! ¡Qué permisivos son con los sindicalistas de las mariscadas y esos piquetes desinformativos que no son otra cosa que piquetes mafiosos de coacción a los trabajadores que no se quieren manifestar en huelga! (Aplausos). ¡Qué permisivos son con quienes okupan las viviendas de los españoles! ¡Qué permisivos son con quienes hacen escraches a la oposición política!»
-
Óscar Puente Santiago Ministro de Transportes y Movilidad Sostenible· PSOE ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia urgente del Ministro de Transportes y Movilidad Sostenible ante el Pleno de la...
«Por último, dice usted que yo antes de dedicarme a gestionar me dedicaba a las redes y estas cosas. Pero alguna cosa buena hice, ¿no? Me acuerdo del 26 de septiembre del año 2023 cuando aquí, en esta tribuna, les puse a ustedes el espejo durante un ratito y les recordé eso del ganador de las elecciones que ustedes, por contumacia, vienen aquí a repetir una y otra vez. No se dan cuenta de que están ustedes atrapados en su mismo bucle. Usted me viene aquí a recordar que los ciudadanos de Valladolid me echaron de la ciudad; pues, entonces, como al señor Feijóo, porque yo gané las elecciones en Valladolid, señor Palencia (aplausos), y a usted se le ha olvidado. No aprenden ustedes, no aprenden ni aprenderán. Esto es la democracia, señor Palencia. Esta es una democracia parlamentaria y gobierna quien suma los apoyos suficientes para ser elegido. Pasa en Valladolid, pasa en Extremadura y pasa en España. Les guste o no, esas son las reglas, unas veces te favorecen y otras no; y, como ha dicho el señor Calderón, no vale coger solo las reglas cuando a uno le benefician, porque eso es tener mal perder, señor Palencia. Son ustedes unos perdedores y malos perdedores. Gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Socialista, puestos en pie).»
-
César Joaquín Ramos Esteban · PSOE ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia urgente del Ministro de Transportes y Movilidad Sostenible ante el Pleno de la...
«Gracias, presidente. Al portavoz del Grupo Popular se le ha olvidado quién ganó las elecciones en 2023 en una comunidad autónoma. ¿Sabe quién ganó las elecciones autonómicas en Extremadura en 2023? El Partido Socialista. (Aplausos). Y el Partido Popular no habrá escuchado nunca decir que la presidenta de Extremadura es una presidenta ilegítima. Eso pasa por una sencilla razón, porque nosotros creemos en la democracia incluso cuando nos perjudica. Ustedes, señores del Partido Popular, solo se apoyan y creen en la democracia cuando salen beneficiados de ella, pero, créannos, vamos a defender con uñas y dientes esta democracia. Cada vez que venimos a visitar este hemiciclo con un colegio nos preguntan los jóvenes dónde están los tiros de Tejero. Creo que a veces se nos olvida lo que ha pasado en este país. A los socialistas no se nos ha olvidado y seguiremos luchando siempre para que aquel que piensa distinto pueda opinar libremente en este país. Tenemos claro que ustedes no piensan eso, que ustedes tienen la herencia que tienen, y se les nota en cada una de sus actitudes e intervenciones. Por eso, democracia, democracia y democracia.»