Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
4.199 declaraciones · página 28 de 140
-
Raúl Díaz Marín · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica contra la ocupación ilegal de inmuebles y para la convivencia vecinal y la...
«Acabo, presidenta. Señorías del Grupo Popular, jamás han mostrado la más mínima sensibilidad para atender a las causas de los impagos ni para que la decisión judicial que acabe en lanzamiento venga acompañada de una respuesta social. Por eso proponen hoy una ley que criminaliza al vulnerable, al migrante, al nacional currante, al que quieren que les trabaje de sol a sol pero que a las ocho de la tarde huya del centro de las ciudades, donde no tiene derecho a habitar; que vivan, pero que no convivan con nosotros; que salgan de casa a trabajar, pero que no tengan un hogar al que regresar. Criminalizan también al trabajador pobre, ya que no solamente votan en contra del salario mínimo interprofesional, de las becas o de las pensiones, sino que ahora también quieren dejarle sin solución habitacional. Pero les diremos algo: entre quienes quieren hacer de los derechos un negocio y quienes solo piden vivir con dignidad, los socialistas tenemos claro a quién nos debemos y con quién estar. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Raúl Díaz Marín · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica contra la ocupación ilegal de inmuebles y para la convivencia vecinal y la...
«No es la única aberración jurídica que ustedes cometen. En sus filas hay bastantes juristas; sin embargo, todos ellos están opacados hoy por un discurso macarra que igual le sienta bien al señor Tellado, pero que desde luego hace y arrastra al Partido Popular a presentar iniciativas sin solvencia jurídica; un pobre cascarón que desde luego no tiene ningún tipo de seguridad ni de rigor técnico. Pero levantando el velo de estas y otras aberraciones jurídicas que plantean en esta proposición, lo que aparece es el suelo de esta proposición, que no es ni justicia ni protección, es el viejo privilegio de siempre que ustedes llevan defendiendo desde antes de la democracia: torcer la mano del humilde para entregarle todo al que más puede, proteger al gran tenedor para sumir en el terror a quien vive angustiado con el riesgo de perder su morada. Se entiende perfectamente por qué ustedes eliminan el factor y la función social de la propiedad en esta proposición y, sobre todo, por qué ustedes no paran de pervertir el lenguaje para tratar por igual al jeta que entra y okupa que al padre o madre de familia que lleva años pagando religiosamente su alquiler y ahora está en dificultades no porque no quiera, sino porque no puede pagar su renta (aplausos); miles de ciudadanos que con la renta de su trabajo no consiguen superar la voracidad especuladora de los fondos buitre, a quienes ustedes brindan todas sus políticas de vivienda y blindan hoy en esta ley. Legislar para que un fondo de inversión tenga más fácil hacer que una familia pueda perder su casa no es proteger al pequeño propietario, señores del Grupo Popular, es pura violencia social consciente. Criminalizan a quien no supera el estándar de elitismo, que tan bien defiende el Partido Popular. El otro día votaron para dejar en riesgo de desahucio a miles de ciudadanos y hoy votarán para ponérselo aún más difícil a los que aún luchan por permanecer en sus pueblos y ciudades.»
-
Raúl Díaz Marín · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica contra la ocupación ilegal de inmuebles y para la convivencia vecinal y la...
«Este complejo debate solamente puede abordarse, señorías del Grupo Popular, bajo el prisma de dos dimensiones: o con la estadística real, o a través del onírico mundo de lo sensacional. Y, sí, evidentemente, a quien sufre una okupación tenemos que ayudarle. Tenemos que ayudarle a través de la mejora de la respuesta administrativa y de la respuesta judicial, porque quien lo sufre, evidentemente, tiene un problema grande, pero no es un gran problema social, que es lo que tratan de regular hoy aquí con esta proposición. La okupación en España afecta al 0,061 % de las viviendas; sin embargo, los españoles creen que afecta al 51,3 %. Su respuesta ante todo: el populismo punitivo y el populismo fiscal, ¡como si alguna vez los hubieran hecho funcionar! Pero no, el aumento penológico no tiene mayores efectos preventivos generales en la comisión de un delito, porque a un okupa no le da por leerse el Código Penal o la Ley de Enjuiciamiento Criminal antes de delinquir. Subir las penas, señorías del Grupo Popular, no va a posibilitar ni evitar que se cometa ni una okupación. Ustedes lo saben bien, pero les da igual. Ustedes, con su propuesta, van a dar la misma respuesta punitiva a quienes entran a una vivienda vacía de un fondo de inversión, que probablemente no sepan ni que la tienen, que obligar a presenciar actos sexuales a un menor de 16 años. ¿Pero ustedes dónde dejaron la ratio puniendi, señores del Grupo Popular? Probablemente, con la moderación de Feijóo, que un día floreció y todos los demás se marchitó.»
-
Raúl Díaz Marín · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica contra la ocupación ilegal de inmuebles y para la convivencia vecinal y la...
«Gracias, presidenta. Señorías, todos sabemos que la inviolabilidad parlamentaria no garantiza la honestidad de quien se vale de ella. Usted, señor Sayas, es un buen ejemplo de ello, porque tiene tela que precisamente una persona que es un tránsfuga, además en contra de los derechos de los trabajadores, salga aquí a dar lecciones de limpieza política. ¡Tiene tela! y, sobre todo, tiene mucha incoherencia. (Aplausos). Señorías, a nosotros no nos van a engañar. Esta proposición de ley no tiene nada que ver con erradicar la okupación y, desde luego, no tiene nada que ver con el hecho de intentar mejorar la convivencia vecinal. Esta proposición de ley tiene un objetivo claro, que es blanquear su estrepitoso fracaso en la política de vivienda allí donde gobiernan, donde no aplican la herramienta que puede acabar con la espiral prevaricadora que vacía de vecinos nuestros pueblos y ciudades para llenar el balance contable de fondos millonarios, banca de inversión y otros especuladores del montón. A estos últimos sí, señor Sayas, a estos últimos sí que se dirige esta proposición de ley, porque no sirve para proteger al pequeño propietario. Esta proposición de ley sirve para proteger al gran especulador, y por eso ustedes eliminan el delito de coacciones para los fondos buitre que cortan el agua, el gas o la electricidad, sin embargo, suben la pena a los inquilinos, que no pueden pagar no porque no quieran, sino porque no pueden, haciendo que un especulador pueda aún más rápido cumplir su objetivo: dejar sin vivienda a los más vulnerables y llenarlo todo de alquiler de temporada. Negocios a cambio de derechos. Es una barbaridad que nosotros, señores del Grupo Popular, no vamos a tolerar. (Aplausos).»
-
Ignacio Hoces Íñiguez · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica contra la ocupación ilegal de inmuebles y para la convivencia vecinal y la...
«Esto es para nosotros una absoluta traición a los españoles, y VOX lo dice sin miedo, y por eso mismo también decimos sin miedo que para el extranjero que sea condenado por okupación es necesaria la deportación y la expulsión inmediata de España. (Aplausos). Como decía, esta iniciativa del Grupo Popular va en la buena dirección, pero se queda corta. Se queda corta porque hay que aumentar más las penas en los casos de allanamiento de morada o usurpación ilegal de inmueble; se queda corta porque hay que expulsar al extranjero que cometa un delito de okupación, y también se queda corta porque, como hemos llegado a acuerdos en Extremadura y Aragón, es necesario que el que sea condenado por okupación no pueda percibir una vivienda pública ni tampoco ayuda social en materia de vivienda. Señorías del Grupo Popular, es necesaria la prioridad nacional para acabar con la ocupación, porque una nación seria no abandona a quien cumple la ley ni protege al que la vulnera. Solo así iremos avanzando para que no haya miedo en los barrios y ni un español se sienta indefenso en su hogar. Muchísimas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
Gerardo Pisarello Prados · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica contra la ocupación ilegal de inmuebles y para la convivencia vecinal y la...
«Què farà Junts, senyora Madrenas? Perquè aquí s'ha de prendre partit. Demà mateix, dimecres, el fons New Amsterdam Developers pretén desnonar a Barcelona l'Olalla i els seus tres fills. Vol buidar l'edifici per llogar habitacions a 900 euros, i que és el mateix que vol fer a altres blocs. Què és el que vostès faran? Perquè tot és complicat, senyoria, però aquí s'ha de prendre partit. Demà, o amb l'Olalla i els seus tres fills, o amb els fons voltor que els volen fer fora de casa nostra. Aquí es decideix qui és patriòtic i no. ¿Qué hará Junts? Porque aquí hay que tomar partido. Mañana mismo, el miércoles, el Fondo New Amsterdam pretende desnonar en Barcelona a la Olalla y a sus tres hijos. Quiere vaciar el edificio para alquilar habitaciones a 900 euros, que es lo mismo que quiere hacer en otros bloques. ¿Qué es lo que ustedes van a hacer? Porque todo es complicado, señoría, pero aquí hay que tomar partido: mañana, o bien con Olalla y sus tres hijos, o con los fondos buitre que quieren echarlos de casa. Aquí se decide quién es patriótico y quién no. (Aplausos).»
-
Marta Madrenas · Junts ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica contra la ocupación ilegal de inmuebles y para la convivencia vecinal y la...
«Al final, escuchándonos a todos, parece que solo hay dos opciones: o negamos el problema o competimos para ver quién endurece más el Código Penal. Nosotros no compartimos ninguno de esos dos extremos; defendemos el rigor, la seguridad jurídica, la convivencia y el respeto por los derechos fundamentales, y defendemos que las Administraciones públicas asuman sus responsabilidades. También defendemos que, en esta Cámara, de una vez por todas, se deje de bloquear la propuesta legislativa de Junts per Catalunya y se permita, de una vez por todas, que se aborde este problema con seriedad, eficiencia y sentido común. Muchas gracias.»
-
Marta Madrenas · Junts ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica contra la ocupación ilegal de inmuebles y para la convivencia vecinal y la...
«En cualquier caso, en Junts creemos que el debate debería centrarse en lo importante, a saber: garantizar que el titular legítimo pueda recuperar la posesión de forma rápida y efectiva. El problema no es quién está legitimado para actuar, sino que el sistema sigue siendo demasiado lento, y lo más sorprendente es que, mientras hoy debatimos esta iniciativa, la propuesta de Junts sigue bloqueada en un cajón del Gobierno socialista y de sus socios. Llevan más de un año bloqueando una reforma técnica, moderada y útil, pero después algunos vendrán aquí a dar lecciones de sensibilidad social. Miren, sensibilidad social también es defender a las familias trabajadoras que conviven durante años con okupaciones conflictivas. Sensibilidad social también es proteger a los mayores que ven cómo se degrada su comunidad y no saben cómo solucionarlo. Sensibilidad social también es impedir que las mafias hagan negocio con la vulnerabilidad y evitar que algunos hagan negocio también con la desesperación de muchos propietarios que ven constantemente sus derechos limitados. Y sensibilidad social también es dejar de hacer demagogia cada vez que alguien plantea abordar este problema con sentido común.»
-
Marta Madrenas · Junts ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica contra la ocupación ilegal de inmuebles y para la convivencia vecinal y la...
«También es verdad -no lo negaremos- que la inmensa mayoría de las denuncias no afectan a domicilios habituales, eso es así. Nosotros no alimentaremos discursos alarmistas ni fake news, la mayoría de los casos corresponden a usurpaciones de viviendas vacías, pero eso no hace el problema menos grave, porque hoy las okupaciones se han convertido también en un negocio criminal con redes que okupan viviendas para dar las claves, cobrar alquileres de 3000 euros, aprovecharse de personas vulnerables. Hemos visto barrios con situaciones absolutamente insostenibles y, ante eso, los poderes públicos tienen la obligación de actuar. También queremos decir claramente que la proposición del Grupo Popular nos genera dudas importantes, porque nosotros no defendemos la resignación ante las okupaciones, en ningún caso, pero tampoco pasarse de la raya. Junts per Cataluña hace más de un año tiene admitida a trámite en esta Cámara una propuesta legislativa elaborada junto con los ilustres colegios de abogados de Barcelona, de Málaga, de Madrid y además con institutos de derecho. Una propuesta solvente técnicamente, moderada, respetuosa con los derechos fundamentales y centrada en lo que funciona de verdad: el desalojo rápido. La mayoría de los países de nuestro entorno disponen de mecanismos mucho más ágiles que los de aquí para recuperar la posesión ante las ocupaciones ilegales, y eso es lo que nosotros defendemos: menos simbolismo penal y más eficacia, porque, cuando el desalojo es rápido, las mafias dejan de tener negocio. En cambio, cuando una okupación se puede alargar -como es lo que ocurre- durante años, aparecen intermediarios, estructuras criminales que explotan la vulnerabilidad, por eso nos preocupa la tendencia de esta proposición a incrementar penas y ampliar algunos tipos penales. Nosotros no creemos en la sobrepenalización como respuesta automática a todos los problemas sociales y también nos preocupan algunas formulaciones jurídicamente muy discutibles, y algunas las ha apuntado el compañero Legarda, con quien coincido. Las leyes no se pueden redactar desde el eslogan, sino con muchísimo rigor jurídico: el tema de las comunidades de propietarios, de las coacciones, cuando en algunos casos puedan ser extorsionadoras de verdad.»
-
Sergio Sayas López · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica contra la ocupación ilegal de inmuebles y para la convivencia vecinal y la...
«Por eso nosotros traemos esta ley, una ley para sacar a los okupas en veinticuatro horas. Basta ya de impunidad. Una ley para aumentar las penas de los okupas, pero también de las mafias que los organizan y que los alientan. Una ley, señorías, para impedir que esos okupas encima se empadronen en la vivienda que han okupado. Porque estamos viviendo una realidad en este país en la que no solo el Gobierno consiente la okupación, sino que, además, van a los ayuntamientos y les estamos empadronando. Una ley para impedir que la gente que es víctima de la okupación además tenga que seguir pagando el agua, la luz y el gas. Todo esto, señorías, son medidas que se resumen en una cosa: puro sentido común. Esto es un clamor en España. Hay una mayoría social que quiere frenar la okupación. Hagan el favor de no boicotear y de no impedir esa mayoría social. Todo esto, además, tiene una clara afectación al drama social de la vivienda. Porque, efectivamente, esta ley va de okupación, pero hay otro fenómeno muy importante que no podemos dejar de observar: la inquiokupación. Desde que Pedro Sánchez gobierna, se han retirado del mercado del alquiler 265 000 viviendas y eso es porque la gente tiene miedo a sacar su vivienda al alquiler. Y tiene miedo porque no sabe si se la van a okupar, porque no sabe si le van a dejar de pagar, porque no sabe si se la van a destrozar. Lo único que tienen claro es que el Gobierno de España no les va a defender. Por eso está habiendo este problema de oferta en la vivienda. Pero ¿qué pasa? Que eso supone una condena para generaciones enteras de españoles. Hoy vemos cómo en ciudades como Madrid o Barcelona, por cada anuncio de alquiler se están presentando más de cuatrocientas personas. Y eso es un casting, porque a la gente le piden las nóminas, le piden un seguro, le piden los contratos, y si ganan menos de 1800 euros, por supuesto, no se lo van a alquilar. Eso lo que está haciendo es que gente que lleva años preparándose para hacer la matrícula en la carrera que le gusta la tenga que rechazar porque no puede pagar el alquiler y no se puede mover de ciudad; que gente que lleva años preparándose para un trabajo tenga que rechazar una oferta de trabajo porque no hay quien pueda pagar el alquiler. Esto es lo menos progresista que hemos visto en este país, señorías.»
-
Sergio Sayas López · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica contra la ocupación ilegal de inmuebles y para la convivencia vecinal y la...
«Muchas gracias, presidenta. Buenas tardes, señorías. No podemos comenzar este Pleno como si aquí no estuviera pasando nada. Hoy hemos conocido una noticia de una gravedad trascendental: por primera vez en la historia de este país, la Audiencia Nacional ha imputado a un expresidente del Gobierno, acusado de estar vinculado al caso Plus Ultra. El señor Zapatero no es solo un expresidente del Gobierno, es el gurú de Pedro Sánchez, al que se llevaba por toda España y por todo el mundo en nombre del Gobierno de España, desde Waterloo hasta Venezuela. (Aplausos). Lo que se nos tiene que explicar es por qué algunos supuestamente pagaban dinero al señor Zapatero para que consiguiera cosas del Gobierno de España. Queremos saber qué cosas conseguía y quién se las daba, señorías. Eso es lo que queremos saber. (Aplausos). Y la respuesta del presidente del Gobierno no puede ser que van a limpiar la imagen de Zapatero, como quisieron limpiar la de Ábalos y la de Cerdán, porque es Ábalos, es Cerdán, es la mujer del presidente, es el hermano del presidente y es Zapatero. ¿Hasta dónde creen que los españoles vamos a aguantar la corrupción socialista? (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso). Porque hemos visto cómo desviaban dinero público, cómo pagaban orgías con dinero público, cómo pagaban mujeres prostituidas con dinero público, cómo estaban en casos de corrupción. ¡Basta ya! Es una exigencia ética, pero también es una exigencia democrática poner las urnas y que los españoles puedan votar. (Continúan los aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, puestos en pie, mientras corean: ¡Dimisión!, ¡dimisión!, ¡dimisión!). España ni puede ni merece soportar más tiempo de un Gobierno y de un Partido Socialista que está hasta el cuello de corrupción, y no apelo solo al Partido Socialista con este llamamiento. Cada uno de los que está en la bancada que está sosteniendo al Gobierno tendrá que dar muchas explicaciones a los españoles. (Aplausos).»
-
José Manuel Albares Bueno Ministro de Asuntos Exteriores, Unión Europea y Cooperación· PSOE ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia urgente del Ministro de Asuntos Exteriores, Unión Europea y Cooperación ante el...
«Muchas gracias, presidente. Señoría del Grupo Popular, lo ha conseguido; ha conseguido aquello para lo que le han enviado hoy aquí. Ha consumido todo su tiempo de intervención en los dos turnos y no ha pronunciado ni una sola vez el nombre de Saif, no ha apoyado la solución de dos Estados, no ha condenado la guerra ilegal de Irán (rumores), no ha respaldado a los soldados españoles bajo bandera de las Naciones Unidas y tampoco ha respaldado el derecho del patriarca latino a celebrar misa de Domingo de Ramos en los santos lugares. (La señora Tomás Olivares: ¡Venga hombre!-Aplausos). ¡Bravo! Y parece mentira que se lo tenga que decir yo a usted, que es miembro del Congreso, pero yo he venido aquí porque ustedes me lo han pedido. (La señora Montesinos de Miguel: Nosotros no). Y si usted me pide, y se lo vuelvo a decir, que venga aquí a hablar sobre Guinea Ecuatorial o Venezuela, lo haré. Por cierto, a hablar de Venezuela he venido aquí, exactamente igual que he hecho hoy en este Pleno, en enero, en sesión extraordinaria, exclusivamente para hablar de Venezuela. Y si no me cree a mí, pregúntele a la señora Álvarez de Toledo, que era quien hablaba por el Grupo Popular (la señora Álvarez de Toledo PeraltaRamos hace signos afirmativos); la que escribe en Twitter 'sí a la guerra de Irán' y la que escribe en Twitter 'mi admiración por los americanos e israelíes que participan en esta operación decisiva' cuando habla de la guerra ilegal de Irán y refleja muy bien al Partido Popular. (Aplausos). Por tanto, en el caso de Venezuela, volveré a hablar de Venezuela si ustedes me lo piden.»
-
Carlos Flores Juberías · Vox ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia urgente del Ministro de Asuntos Exteriores, Unión Europea y Cooperación ante el...
«Con la venia, señora presidenta. Señores diputados, señor ministro, usted ha mentido cuando ha presentado la iniciativa de la flotilla de Gaza como una iniciativa pacífica. Se lo diré en palabras de quien todavía hoy sigue siendo nuestro principal aliado y principal socio estratégico, el Gobierno de los Estados Unidos, que condena la flotilla de Gaza como una iniciativa proHamás, carente de base y contraproducente, que intenta dinamitar los intentos del presidente Trump para encontrar un plan de paz y que ha solicitado a los Gobiernos europeos que lleven a cabo acciones decisivas contra esta farsa carente de significado, denegándoles el acceso a los puertos, impidiendo su salida y evitando proporcionarles combustible. Usted ha mentido, señor ministro, cuando ha dicho que la de Gaza era una iniciativa humanitaria. En primer lugar, no se lo cree usted ni usted. No se lo cree ni usted ni ninguno de los nueve o diez grupos que han hecho uso de la palabra durante este debate, que no han dedicado ni medio segundo a explicarnos esa dimensión humanitaria. ¿Cuántos kilos de harina, cuántos kilos de aceite, cuántas toneladas de mantequilla viajaban en esos barcos? (Aplausos). No lo sabemos. Para ser una iniciativa humanitaria, resulta bastante sospechoso que nadie haya mencionado ese dato. Se lo diré en palabras del Board of Peace, de la convergencia de países que intentan la reconstrucción de Gaza. La flotilla que se dirige a Gaza es un performative loveboat activism. Usted es un poco más joven que yo, pero igual veía Vacaciones en el mar, ¿no? (El señor vicepresidente, Rodríguez Gómez de Celis, ocupa la Presidencia). Es un activismo de vacaciones en el mar, de gente que no sabe nada y que no les importa nada la condición o la situación de los gazatíes. (Aplausos). Es de mal gusto negociar con la miseria de un pueblo para conseguir el incremento de su dimensión o de su visibilidad social.»
-
Vicente Montávez Aguillaume · PSOE ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia urgente del Ministro de Asuntos Exteriores, Unión Europea y Cooperación ante el...
«Por desgracia, hoy hemos visto cómo algunos intentan reducir este debate a un juego de bloques, a una lógica tribal: o conmigo o contra mí. Pero no, la posición de España no nace del sectarismo, nace de la coherencia. En Ucrania, en Venezuela, en Groenlandia, en Gaza o en Irán no hay contradicción (Aplausos que continúan mientras el orador está en el uso de la palabra): hay una línea, una sola línea, y es la defensa del derecho internacional. El derecho internacional no es una decoración jurídica para tiempos de paz, sino el último dique que separa la civilización de la selva, y cuando ese dique se rompe, señorías, todos somos más vulnerables. (Rumores). Termino ya. Señorías, llegará un día en que todo esto se estudie en los libros de historia y, entonces, nadie recordará quién ganó un debate parlamentario y la única pregunta que permanecerá será otra: ¿qué hicimos mientras Gaza ardía? ¿Qué hizo Europa? ¿Qué hizo España? ¿Qué hizo cada uno de nosotros cuando civiles eran bombardeados y activistas humanitarios eran interceptados en aguas internacionales por intentar llevar ayuda? (Continúan los rumores). Ese día este Gobierno podrá responder mirando de frente y decir que reconoció el Estado palestino cuando otros callaron, que exigió la suspensión del acuerdo de asociación entre la Unión Europea e Israel mientras se vulneraba el derecho internacional humanitario, que financió a la UNRWA mientras otros retiraban fondos y que defendió la liberación de Saif y Thiago cuando algunos preferían la complicidad del silencio. (Aplausos). La verdadera fortaleza de un país no se mide solo por su economía o por sus ejércitos; se mide también por aquello que decide no traicionar cuando llegan las presiones. Y España ha decidido no traicionarse a sí misma, no traicionar los derechos humanos, no traicionar el derecho internacional, no traicionar la idea de que existen límites que ninguna razón de Estado debería poder cruzar. Si el derecho internacional solo sirve para los débiles, entonces ya no es derecho, es simplemente la ley del más fuerte, y Europa nació precisamente para impedir que el mundo volviera a organizarse así. Por eso España habla, por eso España actúa y por eso España incomoda, porque hay momentos en la historia en los que el silencio deja de ser neutral, y este es uno de ellos. Muchas gracias. (Prolongados aplausos). EL señor VICEPRESIDENTE (Rodríguez Gómez de Celis): Gracias. Tiene la palabra el señor ministro de Asuntos Exteriores, Unión Europea y Cooperación. (Aplausos).»
-
Vicente Montávez Aguillaume · PSOE ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia urgente del Ministro de Asuntos Exteriores, Unión Europea y Cooperación ante el...
«Gracias, presidente. Gracias, ministro, por la comparecencia. Señorías, mis primeras palabras no van dirigidas a esta Cámara, sino a la familia y amigos de Saif Abukeshek y de Thiago Ávila. (Aplausos). Van dirigidas a quienes durante horas no supieron dónde estaban Saif y Thiago, a quienes vieron cómo un barco civil con ayuda humanitaria y activistas a bordo desaparecía en mitad del Mediterráneo. También son palabras de reconocimiento para quienes con serenidad y dignidad y sin odio han soportado la angustia. Detrás de cada debate geopolítico hay rostros y cuando una familia escucha durante horas el silencio del mar lo único que importa es saber si su país va a responder, y España, señorías, respondió. (Aplausos). Respondió el presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, denunciando lo que era imposible maquillar con eufemismos diplomáticos: la detención ilegal de un ciudadano español en aguas internacionales. Además, lo hizo con la coherencia política de quien lleva meses defendiendo que en Europa no puede haber normalidad institucional mientras continúe la devastación de Gaza. Por eso, España ha liderado el reconocimiento del Estado palestino. También ha exigido la suspensión del acuerdo de asociación entre la Unión Europea e Israel mientras persistan las vulneraciones graves del derecho internacional. Asimismo, el ministro respondió con valor y contundencia y actuó de inmediato: convocatoria de la encargada de negocios israelí, condena expresa de la interceptación, activación de todos los mecanismos diplomáticos y consulares disponibles.»
-
Marta Madrenas · Junts ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia urgente del Ministro de Asuntos Exteriores, Unión Europea y Cooperación ante el...
«Y escuche lo que les decía antes sobre cuestiones lingüísticas y culturales. El mismo Parlamento Europeo ya ha advertido, por amplísima mayoría, que políticas como la ley china de promoción de la unidad étnica impulsan la asimilación forzada y la destrucción de identidades culturales, por tanto, la información está ahí, la tenemos. La condena y denuncia mayoritaria también están, también las tenemos, lo que no está es la misma contundencia que hoy se está mostrando aquí. Les reconozco que a nosotros tampoco nos extraña tanto. Los catalanes sabemos bien, también por experiencia propia, hasta qué punto les cuesta todavía defender con normalidad la presencia del catalán en todas las instituciones, en la economía y en la vida pública. Pero, volviendo al tema, su Gobierno no está ejerciendo ninguna presión diplomática hacia el régimen chino ni con la misma urgencia, y eso no es una cuestión de distancia geográfica, es una cuestión de coherencia política, por eso, les hago mención a ello; o más bien, mejor dicho, de incoherencia política. Pero esta incoherencia es algo a lo que ya nos tienen bien acostumbrados, por ejemplo, cuando defienden el derecho de autodeterminación de todos los pueblos. Pero ¿ese derecho lo defienden sin excepciones, sin selecciones interesadas? Porque este principio no puede aplicarse en función de quién lo reclama o de si encaja con determinados intereses. ¿Qué están haciendo por los kurdos? ¿Qué están haciendo por los saharauis, después de abandonar incluso toda la posición histórica del Estado español sobre el Sáhara Occidental para alinearse con las tesis de Marruecos? ¿Qué autodeterminación defienden exactamente aquí? ¿Qué están haciendo por los kosovares, un caso en el que España sigue sin reconocimiento oficial? ¿Dónde está el mismo criterio en todos estos casos? El Estado palestino, sí. Bien, ¿y Kosovo?, ¿y el pueblo saharaui?, ¿y el kurdo? Este es el doble rasero: derecho internacional cuando conviene y silencio cuando incómoda.»
-
Francesc-Marc Álvaro Vidal · ERC ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia urgente del Ministro de Asuntos Exteriores, Unión Europea y Cooperación ante el...
«Hace unos días, desde este escaño, recordaba que Amnistía Internacional, en su último informe, tuvo el acierto de hablar de un mundo con liderazgos depredadores. Pues bien, Netanyahu encarna perfectamente el liderazgo depredador. Netanyahu -a quien la historia juzgará como un criminal de guerra, sin duda- ha violado cualquier garantía de cualquier sombra de Estado de derecho. Ha practicado crímenes contra la humanidad. Ha generado detenciones arbitrarias y actuaciones en contra de cualquier principio de la ley. Ha impulsado un genocidio sobre la población palestina. Y, además, Netanyahu es un corrupto, es un dirigente corrupto. Nos enfrentamos a esto y, por lo tanto, ministro, no entendemos a la derecha en esta Cámara ni que no vea la necesidad de posicionarnos claramente ante una figura que no solo atenta contra los principios básicos de los que nos hemos dotado desde 1945, sino que, en este caso, ha atacado a ciudadanos de nacionalidad española y también a otros ciudadanos de nacionalidades europeas. Me gustaría recordar una reflexión que nos cae muy al pelo hablando de lo que estamos hablando ahora. La formuló una figura muy reconocida: Seán MacBride. Seán MacBride fue uno de los fundadores de Amnistía Internacional. Fue un luchador irlandés por la paz, que presidió, de hecho, durante mucho tiempo, Amnistía Internacional. Seán MacBride dijo -refiriéndose al Reino Unido y al conflicto de Irlanda del Norte- que era imposible que una democracia operase como tal si en una parte del territorio se suspendían las garantías básicas y los derechos humanos. Sí, es así. Veo que les hace reír. Le debe hacer reír a la gente que tiene poco instinto demócrata, porque los demócratas no podemos más que compartir lo que decía Seán MacBride.»
-
Carlos Flores Juberías · Vox ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia urgente del Ministro de Asuntos Exteriores, Unión Europea y Cooperación ante el...
«Termino. Usted se ha subido a esta tribuna con la superioridad moral de quien se cree no ya situado, sino hasta empotrado, atornillado, pegado con cola de carpintero en el lado correcto de la historia. No seré yo quien le saque de su ensoñación y quien le explique -parafraseando a Lennon- que la historia es aquello que pasa mientras usted está ocupado mirándose al espejo. Pero no se engañe y no trate de engañarnos: a usted no le han ordenado subirse a esta tribuna para lanzar ningún mensaje a un mundo que ha empezado a ignorarnos, a unos aliados que han empezado a despreciarnos, a unos socios que han dejado de respetarnos y a unos enemigos que han dejado de temernos. Como le decía, usted está aquí por dos motivos mucho menos glamurosos y tan pedestres que rozan la sordidez: primero, para encubrir los fracasos de un Gobierno agotado. Nuestros servicios públicos son un desastre, nuestra juventud carece de futuro, nuestra economía se estanca, la corrupción sigue siendo endémica y a usted le han enviado aquí a decirnos que peor sería si gobernasen los aliados de Trump y de Netanyahu. Segundo -y termino-, para tapar las vergüenzas de un partido en descomposición y para que los titulares de mañana no vuelvan a ser 'Aldama implica a Sánchez, a su esposa, a cinco ministros y al PSOE en su confesión ante el Tribunal Supremo' o 'Koldo grabó a Ábalos teniendo sexo con Jéssica y Melissa mientras informaba a su mujer en tiempo real'. A usted, señor ministro, le han enviado a hablar del golfo Pérsico para que nos olvidemos de los golfos del PSOE. ¡Vaya papelón! (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
Carlos Flores Juberías · Vox ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia urgente del Ministro de Asuntos Exteriores, Unión Europea y Cooperación ante el...
«De manera que a quién va a sorprender que también fuera de España se afanen ustedes por sacar a malhechores de la cárcel. Porque eso, y no otra cosa, es ese español -tan español como Abascal, que diría Ayuso, solo que nacido en Cisjordania y con pasaporte sueco- por el que tanto se preocupan. Y es que el tal Saif Abukeshek -junto al brasileño Thiago Ávila-, el único de los 175 integrantes de la flotilla retenido por Israel, no es sino un reconocido operativo del PCPA, la rama en el exterior de Hamás, sancionada por Estados Unidos (aplausos); un colaborador activo en el entramado financiero de la organización terrorista Hamás, fichado tanto por las autoridades egipcias como por las tunecinas y cuya integridad física y vida -por cierto- no corren, sin embargo, el más mínimo peligro; la primera, porque, como bien ha reconocido, le están garantizados todos los derechos consulares y todos los chequeos médicos necesarios, y la segunda, porque la legislación israelí no contempla la pena de muerte para terroristas que carezcan de delitos de sangre.»
-
Carlos Flores Juberías · Vox ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia urgente del Ministro de Asuntos Exteriores, Unión Europea y Cooperación ante el...
«Señor ministro, que con esta mochila a cuestas el Congreso de los Diputados -el Congreso, porque del Gobierno no ha venido más que usted; mucho preocuparse por la cuestión de la paz, pero lo han dejado a usted más solo que la una (aplausos)- pierda un día entero haciendo el ganso constituye un insulto a la inteligencia y una ofensa a los ciudadanos. Usted ha comparecido ante este Pleno, señor ministro, con la expresión beatífica de quien se cree poco menos que el ángel de la guarda de cuantos españoles de bien surcan los siete mares o pueblan los cinco continentes. Una grey, la suya, que ahora que con la Ley de Memoria Democrática en la mano su Gobierno se ha puesto a regalar pasaportes a diestro y, sobre todo, a siniestro, no va a hacer sino crecer. He leído que, a modo de avanzadilla, su partido ha mandado al golfo de Paco Salazar a Buenos Aires con el encargo de hacer consultoría, supongo que será más bien fraude electoral. Solo me pregunto si, cuando desde el otro lado del charco empiecen a llegar las denuncias por acoso sexual, también vendrá al Congreso a darnos explicaciones. (Aplausos). Pero de momento, señor ministro, mientras usted baila al ritmo que le tocan sus socios, los españoles de bien siguen indefensos, maltratados y olvidados. Tan indefensos como Adrián Palomino o Ángela Agudo, víctimas ambos de sendos accidentes de circulación en el sudeste asiático y obligados ambos a permanecer convalecientes durante meses hasta que sus familiares y amigos lograron recaudar el dinero necesario para costear su repatriación. Mientras, el Gobierno no solo se cruzaba de brazos -todos nuestros aviones están ocupados, le dijeron desde Defensa-, sino que aprovechaba la desgracia para hacer caja: 135 000 euros en impuestos fue el hachazo de Hacienda. Tan maltratados como Santiago Sánchez, quince meses encerrado en condiciones infrahumanas en la cárcel iraní de Evin por el único crimen de haber fotografiado la tumba de una opositora al régimen de los ayatolás, sin que conste que el señor ministro llamara torturadores a esos con los que tan a menudo se comunica. Tan olvidados como los cerca de veinte españoles e hispanovenezolanos que a 1 de enero de este año permanecían arbitrariamente detenidos en las cárceles de Maduro, la mayoría de ellos sin cargo alguno en su contra y, en muchos casos, sin que su identidad hubiera trascendido por razones de estrategia diplomática y sin que el señor ministro hubiera convocado jamás al Pleno del Congreso para darnos cuenta de su situación. Y es que, señor ministro, el Gobierno solamente se ocupa de sacar de aprietos a los malhechores. Lo han hecho dentro de España. El suyo es el Gobierno que, al amparo de la ley de solo sí es sí, devolvió a las calles a 126 agresores sexuales y redujo significativamente las penas de otros 1233. El suyo es el Gobierno que primero indultó a los líderes del procés -golpistas que trataron de quebrar la unidad de España y quebraron, en efecto, la de Cataluña- y luego, después de sentarse con ellos a negociar la nueva investidura de Sánchez, impulsó una ley de amnistía para poner en la calle a más de trescientos de sus peones, entre ellos energúmenos condenados por atentado contra la autoridad o tenencia de explosivos. El suyo es el Gobierno que el pasado mes de septiembre indultó a los seis de Zaragoza: tres contenedores quemados, cinco coches dañados y seis policías lesionados, y todo ello para impedir por la fuerza una reunión autorizada de un partido legal. El suyo es el Gobierno que el pasado mes de marzo indultó a las seis de La Suiza. Por cierto, señores de Podemos, muy valientes, pero siempre vienen de seis en seis. El suyo es, en fin, el Gobierno que en abril de 2021 indultó a esa madre ejemplar llamada Juana Rivas y en mayo de 2022 lo hizo con su alma gemela María Sevilla, condenadas ambas por un delito de sustracción de menores. Esto confirma, señor ministro, que no hay bajeza imaginable que no concite su aplauso entusiasta. (Aplausos).»
-
José Manuel Albares Bueno Ministro de Asuntos Exteriores, Unión Europea y Cooperación· PSOE ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia urgente del Ministro de Asuntos Exteriores, Unión Europea y Cooperación ante el...
«Nuestra posición es clara ante la detención ilegal de Saif Abukeshek y su traslado a Israel: exigimos su inmediata liberación. Así lo hemos transmitido a las autoridades israelíes y yo, personalmente, a mi homólogo, el ministro de Asuntos Exteriores de Israel. Se trata de una acción contraria al derecho internacional, tras un abordaje en aguas internacionales, y debe ser inmediatamente puesto en libertad. El derecho internacional, incluido el derecho humanitario y el derecho del mar, que están siendo violados, deben ser respetados por todos, también por Israel. Es inaceptable que en aguas internacionales se aborden embarcaciones, que sus tripulantes sean retenidos y las embarcaciones inutilizadas sin respetar las normas internacionales más básicas. El viernes 1 de mayo emitimos, junto al Gobierno brasileño, un comunicado conjunto exactamente en ese sentido y les informo de que me estoy coordinando en todas las acciones con el ministro de Asuntos Exteriores de Brasil. El sábado pasado, como saben, se produjo el desembarco de Saif Abukeshek en el puerto de Asdod y de ahí fue trasladado a Ascalón, donde nuestro cónsul en Tel Aviv se pudo entrevistar con él por primera vez. El domingo 3 de mayo Saif Abukeshek compareció ante el juez, quien extendió su detención por cuarenta y ocho horas. El cónsul de España en Tel Aviv estuvo presente durante la vista judicial. Este lunes, el cónsul de España en Tel Aviv realizó una nueva visita consular al detenido. El martes tuvo lugar una nueva comparecencia ante el juez, que ha extendido su detención por seis días. Ese mismo día, los abogados apelaron esa decisión en el Tribunal Superior en Beersheba. Dicha apelación se sustanció ayer miércoles, 6 de mayo, con resultado negativo, por lo que la detención se mantiene hasta el domingo 10 de mayo. El cónsul en Tel Aviv estuvo nuevamente presente en la vista y ya ha solicitado autorización para realizar una nueva visita consular hoy mismo.»
-
Verónica Barbero · Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de reforma del artículo 43 de la Constitución Española.
«Termino ya, señora presidenta. Compañeras diputadas del Grupo Popular, me hago cargo de lo difícil de vuestra posición. (Varias señoras diputadas del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso: ¡Nooo!). Y yo afirmo que no hay mujer demócrata en esta Cámara que quiera votar en contra de que el derecho al aborto esté en la Constitución. (Fuertes protestas). Sí, y, sin embargo, es lo que les está exigiendo su grupo. Por eso, señorías, diputadas, compañeras, hoy lo que toca es valentía; valentía para votar a favor de lo que sabemos que es justo; valentía para no aceptar que otros marquen el límite de nuestros derechos. Del debate de hoy se recordará quién estuvo a la altura y quién eligió mirar hacia otro lado. Se recordará qué sociedad decidió cada uno que teníamos que ser, si una que avanza en derechos o una que retrocede. En SUMAR lo tenemos claro: el derecho al aborto debe estar expresamente en la Constitución... (Varios señores diputados del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso: ¡El tiempo!).»
-
Verónica Barbero · Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de reforma del artículo 43 de la Constitución Española.
«Señora Franco González -que ni está para escucharme-, el derecho al aborto no está garantizado. (Protestas.-Varias señoras y señores diputados del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso señalando hacia los escaños situados en la zona alta del hemiciclo, a la derecha de la tribuna de oradores: ¡Sí! ¡Sí está!). No está... (La señora Franco González: ¡Aquí! ¡Estoy aquí!). De acuerdo. Antes estaba sentada en otro escaño (señalando hacia la parte central se los escaños del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso). Bien, pues escuche lo que le tengo que decir: el derecho al aborto no está garantizado en España. (Rumores.-La señora Franco González: ¡No es así!). Ya que está, escuche: No está garantizado. Incluso cuando es legal, persisten barreras al derecho al aborto en nuestro país; barreras administrativas, barreras por el origen, por los papeles -por tenerlos o no-, barreras territoriales. Y de esto saben mucho; pensemos en Andalucía. (Rumores.-Una señora diputada: ¡Sí, Ceuta y Melilla!). Su partido no solo ha destrozado la sanidad. (Protestas). En Andalucía, de casi 20 000 interrupciones voluntarias del embarazo, solo 41 se hacen en hospitales públicos. (Aplausos). Y hay algo que duele aún más, señoría. Sí, en Jaén ya no hablamos de derivaciones; en Jaén es imposible abortar. (Protestas). Y eso tiene un nombre, se llama vulneración de derechos. Ese es su modelo, lo saben ustedes: romper el sistema público por dentro para que los derechos dependan de otras cosas, del dinero, de los enchufes... Ustedes nunca han querido evitar los abortos. ¡No quieren eso! Han querido decidir quién puede abortar sin problemas y quién tiene que sufrir acoso por ello. (Aplausos). Sí, acoso en las puertas de las clínicas.»
-
Verónica Barbero · Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de reforma del artículo 43 de la Constitución Española.
«Muchas gracias, presidenta. Señorías, el aborto no es una invención reciente, no nace de lo que la ultraderecha llama ideología de género, sino que acompaña a la humanidad desde sus orígenes, igual que el intento de controlar nuestros cuerpos. La historia del derecho al aborto es la historia de la emancipación de las mujeres, la historia de las luchas feministas, de cómo hemos ido conquistando paso a paso la capacidad de decidir: primero, la educación, después el voto, la cuenta bancaria, el divorcio, la sexualidad no sometida a la reproducción. Nada de esto fue regalado, todo fue conquistado. El derecho a la interrupción voluntaria del embarazo forma parte de esa misma trayectoria y es una pieza central del reconocimiento de la dignidad (aplausos), la integridad física y moral y la autonomía de las mujeres. Precisamente por eso estamos aquí, porque el derecho al aborto necesita protección, necesita garantía y blindaje. Pero bueno, tampoco podemos decir que hayamos llegado a este debate por inercia, ¿no? SUMAR planteó hace dos años que el derecho al aborto debía estar en la Constitución y se nos dijo que no era el momento, y no fue la derecha quien lo dijo. Hoy estamos aquí porque nosotras no nos detuvimos y seguimos trabajando, llevando propuestas a los grupos parlamentarios y abriendo diálogo con expertas, con la sociedad civil, con organizaciones feministas y sindicales -algunas de ellas están hoy aquí-. Hicimos lo que había que hacer entre todas cuando se trata de derechos: empujar. (Aplausos). Por eso, señorías, quiero empezar reconociendo el trabajo de todas las que han mantenido viva esta causa durante años, de tantas mujeres del movimiento feminista, pero también tengo que reconocer el trabajo de nuestras ministras y, sobre todo, el del Grupo Parlamentario Plurinacional SUMAR, el de Aina, el de Esther, el de Engracia, el de Alda, el de Júlia, el de Tes, el de Candela, el de Viviane, el de Laura, el de Mar y el de todas las de nuestro equipo técnico. Enhorabuena, compañeras, porque lo hemos conseguido. (Aplausos).»
-
Cristina Narbona Ruiz · PSOE ·
Congreso · PlenoProyecto de reforma del artículo 43 de la Constitución Española.
«Señorías del Grupo Popular, aquí quien mete miedo a las mujeres (la señora Muñoz de la Iglesia: ¡Es Ábalos!) es una presidenta del Partido Popular que les dice que a abortar fuera de Madrid. (Aplausos). Esa sí que les mete miedo, esa. Y, en todo caso (rumores.-Varios señores diputados chistan pidiendo silencio), señorías, ustedes siguen sin quererse leer o aprobar o aceptar un dictamen que según ustedes es una chapuza, ¿de verdad? (Muestra un documento). O sea: diecinueve consejeros -que pueden ver ustedes sus currículums y la enorme mayoría de ellos no son sospechosos de izquierdismo, señorías, la enorme mayoría-, ¿y ustedes dicen que este dictamen es una chapuza? (Muestra de nuevo el documento.-Un señor diputado: ¡Sí!). ¿Quién pone en cuestión las instituciones del Estado, señorías? Ahora están poniendo en cuestión el dictamen del Consejo de Estado. Debería darles vergüenza, señorías. (Aplausos). En todo caso, señora Franco, ya sabemos que el feminismo del Partido Popular es el feminismo de VOX, lo ha dicho la señora Guardiola, lo ha dicho la señora Guardiola. (El señor De Olano Vela: Anda que...-Rumores.-Varios señores diputados chistan pidiendo silencio). Ustedes están aceptando adaptarse a la necesidad de pactar con la extrema derecha, aunque eso signifique, seguramente, retorcer sus propios principios. Porque, aunque ustedes han votado siempre en contra de los avances de las mujeres en este país -siempre-, yo estoy convencida, señorías, de que ustedes -y en particular las diputadas y las votantes del Partido Popular- en estos momentos no cuestionan el derecho al aborto, no lo cuestionan. Lo cuestiona el partido de VOX, que aquí ya ha sacado no sé cuántas historias. También se ve que para el partido de VOX lo de las sentencias del Tribunal Constitucional avalando la ley de plazos y avalando el derecho al aborto, es decir, el Tribunal Constitucional y el Consejo de Estado, todo eso para ustedes son chapuzas, ¿no? Son chapuzas. (Aplausos).»
-
Silvia Franco González · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de reforma del artículo 43 de la Constitución Española.
«Gracias, presidente. Señora Narbona, en primer lugar, la felicito porque su formación política, su partido, lleva meses diciendo en ruedas de prensa que por fin van a constitucionalizar el derecho al aborto como un derecho fundamental, y usted ha reconocido aquí que no lo van a hacer. Por supuesto que nos hemos leído el texto. Les he dicho que ustedes están jugando a la confusión con el derecho sustantivo y la prestación sanitaria (la señora Narbona Ruiz muestra un documento), están jugando a la confusión constantemente y con eso están engañando a muchas mujeres. (La señora Rodríguez Calleja: ¡Muy bien!, ¡Claro que sí!). Se lo he dicho. Y ¿cómo es eso de que nadie nace mujer, que no nacemos mujeres? Ahora sí que no me extraña que ustedes no quieran revisar la ley trans (aplausos), ahora sí comprendo por qué ustedes no quieren revisar la ley trans; sí, señor. Ustedes después de este debate, se van a rasgar las vestiduras, van a armar mucho ruido y van a seguir diciendo que quien vote en contra o quien mantenga esta enmienda de totalidad va a estar en contra de que el derecho al aborto esté en nuestra Constitución... Lo van a decir sí o sí. Es algo que no hacen porque ustedes no tocan el artículo 15 porque no se atreven con el artículo 168, que es el que se debería aplicar a esa reforma constitucional. No lo hacen por puro oportunismo y por puro cálculo político, por nada más.»
-
Silvia Franco González · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de reforma del artículo 43 de la Constitución Española.
«Ustedes hablan de que blindan un derecho en la Constitución. Mienten, no blindan nada -ya se lo he dicho-, no blindan nada, no recogen ningún derecho sustantivo porque no reforman el artículo 15, que es donde la jurisprudencia constitucional ha anclado este debate. Una materia, además, que es derecho fundamental y que está sujeta a la reserva de ley orgánica. Lo que hacen ustedes es residenciarlo en el artículo 43, un principio rector; un principio rector. Fíjense lo que ocurre con el derecho a la vivienda, que no es exigible directamente en los tribunales, que no tiene recurso de amparo directo ante el Tribunal Constitucional y, además, su efectividad depende del desarrollo que haga de él una ley ordinaria. Repito, ley ordinaria. Entonces, ¿qué están haciendo ustedes? Lo que están haciendo en el sistema de fuentes es una degradación de la reserva de ley orgánica. (Aplausos). Es decir, no están blindando nada, están degradando y están creando un trampantojo no ideológico, sino un trampantojo jurídico de consecuencias imprevisibles. ¿Y quién va a pagar esas consecuencias? Como en el resto de sus chapuzas legislativas, ¿las van a pagar las mujeres? ¿Las van a pagar las mujeres? (Varias señoras y señores diputados: ¡Bravo!-Aplausos).»
-
Fèlix Alonso Cantorné · Sumar ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 9/2026, de 14 de abril, de medidas urgentes en materia de transporte.
«Quiero poner algo en valor: cuando han llegado mal dadas, este Gobierno de coalición ha estado a la altura. (Rumores). ¿Se imaginan las prioridades de un Gobierno de la derecha extrema y de la extrema derecha? Lo vemos cada día en Castilla y León, en Extremadura y Aragón. Nosotros -los que apoyamos al Gobierno- no nos hemos de conformar, porque repetir decisiones timoratas nos lleva a los mismos errores. Por tanto, hay que mejorar. Las herramientas para hacerlo existen, son conocidas por todos nosotros: impuestos extraordinarios a los beneficios excedentes en energía, en alimentación; controles y topes de precios sectoriales y temporales en bienes esenciales; mecanismos de indexación salarial para repartir el ajuste y fortalecer la negociación colectiva. (Aplausos). Sin esto, los ganadores y los perdedores ya están decididos de antemano, como siempre; la clase trabajadora pierde poder adquisitivo y los hogares con capital financiero invertido en grandes empresas y sus directivos salen ganando, siempre. Recordemos lo que pasó el martes en este Congreso: cayó el decreto de prórroga de los alquileres. ¿Quién pierde? Los inquilinos. ¿Quién gana? Los grandes tenedores.»
-
Inés Granollers · ERC ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 9/2026, de 14 de abril, de medidas urgentes en materia de transporte.
«Cuarto punto, la aplicación del real decreto. Este real decreto introduce una medida clave: la revisión automática del precio del transporte en función del combustible. Sobre el papel, es un gran avance. Ahora bien, en la práctica, puede quedarse corto si no se garantiza su cumplimiento, porque todos sabemos que hay una gran asimetría entre transportistas y grandes empresas. Así que muchos van a intentar eludir esta norma como hacen con otras normas. Por eso, es imprescindible reforzar los servicios de inspección, no podemos dejar solos a los autónomos y a las micropymes, obligándoles a denunciar muchas veces de forma anónima por incumplimientos de la ley. De hecho, hacemos que denuncien, y la gente tiene el miedo de que no les den ese trabajo. El cumplimiento de la norma es algo que tiene que garantizar la Administración, y no las personas que están trabajando. No puede depender de la capacidad de presión, en este caso, de quien tiene menos fuerza. Tenemos empresas que incumplen el periodo de pago hasta 120 días, y eso tampoco puede ser; tenemos conductores que esperan horas y horas para poder cargar y descargar su vehículo, y esas horas perdidas también hay que regularlas, porque hasta ahora no lo están bien. Luego, nos extraña que el sector tenga problemas de relevo, ¡pues claro que tiene problemas de relevo porque sufren muchísimo!»
-
Alberto Mayoral de Lamo · PSOE ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la política económica de este Gobierno y cómo impacta a...
«A esto lo han llamado ustedes prioridad nacional. Decían sus señorías de VOX -sus socios, con los que están compadreando todo el día- que un español es el que nace de padre y madre española. Yo veo De Meer, Tertsch, Ortega Smith, y digo: de Pozoblanco y de Montilla no son. (Aplausos). Por lo tanto, ¿qué quieren decirnos realmente sus señorías del Grupo Popular sobre la desconexión? Eso sí, si hay alguien conectado esta semana ha sido el señor Feijóo. Es verdad que ha vuelto a leer -tiene un minuto y medio en el que siempre lee las intervenciones que le preparan y el hombre lo va haciendo como puede-, pero esta semana se ha enterado de quién es M. Rajoy. El Partido Popular llevaba ocho años sin saber quién era. Por muchos bulos que van sacando sobre cuestiones que no tienen nada que ver con ellos, el señor Rajoy le ha dicho a su partido político que ese M. Rajoy era él. Déjenme que les diga algo sobre qué es prioridad nacional para el Grupo Socialista. Es la ayuda a la familia, es no dejar a nadie atrás; con su voto en contra, en eso no fallan. La prioridad nacional es tener a España orgullosa de decir que está defendiendo la paz en todas las tribunas internacionales. Nuestra prioridad nacional es presumir de un crecimiento económico -ustedes mismos acaban buscando la fuente, lo digo por el orador del Grupo»