Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
1.152 declaraciones · página 29 de 39
-
Francisco Javier Ortega Smith-Molina · Vox ·
Congreso · PlenoComunicación de la próxima expiración del mandato de los miembros del Consejo General del Poder Judicial,...
«Termino, presidente. Como digo, es el triunfo de la partitocracia que no cree, como creemos nosotros, en una nación soberana con un Poder Judicial verdaderamente independiente. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
Francisco Javier Ortega Smith-Molina · Vox ·
Congreso · PlenoComunicación de la próxima expiración del mandato de los miembros del Consejo General del Poder Judicial,...
«En resumen, si sumamos los siete vocales a los que ustedes han decidido otorgar representación en el Consejo General y que pertenecen a la Asociación Profesional de Magistratura más los cuatro que pertenecen a Jueces para la Democracia, representan once. Esos once suponen el 91,66 % del Consejo General del Poder Judicial, cuando ambas asociaciones no representan ni el 33 % de todos los jueces y magistrados de España.»
-
Francisco Javier Ortega Smith-Molina · Vox ·
Congreso · PlenoComunicación de la próxima expiración del mandato de los miembros del Consejo General del Poder Judicial,...
«En tercer lugar, vulnera, sin lugar a dudas, el principio de la soberanía nacional, más concretamente de la soberanía judicial, porque se han ido ustedes a pedir permiso a Bruselas. Es más, lo han establecido en su propia proposición de ley en la disposición adicional, diciendo que habremos de homologar el sistema de elección de los jueces a lo que hayan establecido otros países. Como les decía esta mañana, es un desprecio a esta Cámara por supuesto, y una absoluta dependencia, casi en régimen de colonización, de lo que otros Estados puedan decidir sobre sus sistemas judiciales. (Aplausos). En cuarto lugar, vulnera el principio básico de la igualdad de los españoles ante la ley del artículo 14, porque el reparto que ustedes han alcanzado no representa, no respeta el más mínimo principio de proporcionalidad democrática entre los nombrados. Para que se me entienda, de los doce vocales de origen judicial, once están asociados, pero les han otorgado ustedes el 91,66 % del Consejo General del Poder Judicial, cuando hay nada menos que un 42,89 % de jueces y magistrados que no pertenecen a ninguna asociación judicial, a los que ustedes solo les han otorgado un 8 % de ese Consejo General del Poder Judicial. Para que se me entienda todavía más claro, de los doce vocales, siete pertenecen a la Asociación Profesional de la Magistratura, pero ustedes les han otorgado un 58,33 % del Consejo General del Poder Judicial, cuando esta asociación, entre todos los jueces y magistrados de España, no alcanza más que el 25,90 %; o sea, le han dado el doble de representación en el Consejo que los propios jueces y magistrados les han otorgado. (Aplausos). En igual sentido, de los doce vocales, cuatro pertenecen a la asociación Jueces y Juezas para la Democracia, y ustedes les han otorgado nada menos que el 33,33 %, cuando esta asociación no representa ni al 7,86 % (aplausos); es decir, les han otorgado muchísima más representación de la que corresponde.»
-
Francisco Javier Ortega Smith-Molina · Vox ·
Congreso · PlenoComunicación de la próxima expiración del mandato de los miembros del Consejo General del Poder Judicial,...
«Muchas gracias. Este reparto de los vocales del Consejo General del Poder Judicial que ha alcanzado la PPSOE, ese nuevo grupo fuerte de coalición del bipartidismo, sin lugar a dudas vulnera el artículo 122.3 de la Constitución, que dejó bien claro que solo cuatro de los vocales debían ser elegidos a través del Congreso de los Diputados y otros cuatro a través del Senado, y que doce, y, por tanto, la mayoría de esos veinte, debían ser elegidos por y entre jueces y magistrados de todas las categorías. Esto algunos lo discuten, pero lo hemos dicho muchas veces en esta tribuna: si el constituyente hubiese querido que, como ustedes acaban de acordar, el cien por cien, por tanto, veinte vocales, fueran elegidos por las Cortes, lo habría dicho: diez por el Congreso y diez por el Senado (aplausos), y dijo expresamente que doce, la mayoría, lo fueran por los jueces y magistrados. En segundo lugar, vulnera el artículo 117.1 de la Constitución, que es el que determina de una manera muy clara la independencia del Poder Judicial. Y, por tanto, cualquier injerencia como la que ustedes han cometido en las últimas décadas, y ahora renuevan, no es otra cosa que volar por los aires un principio fundamental del Estado de derecho, de la Constitución y de la división de poderes.»
-
Pablo Sáez Alonso-Muñumer · Vox ·
Congreso · PlenoAcuerdo del Gobierno por el que se fijan los objetivos de estabilidad presupuestaria y de deuda pública...
«... porque sabemos que el único objetivo de este Gobierno es mantenerse en el poder a toda costa, votaremos en contra. Y, como dije en los dos plenos anteriores, votaremos en contra porque la condición indispensable para asegurar la sostenibilidad de las cuentas públicas es que este Gobierno se vaya. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
Pablo Sáez Alonso-Muñumer · Vox ·
Congreso · PlenoAcuerdo del Gobierno por el que se fijan los objetivos de estabilidad presupuestaria y de deuda pública...
«Muchas gracias, señora presidenta. Nos presenta el Gobierno unos objetivos de déficit y deuda pública más ambiciosos que los presentados a comienzo del año, y también un aumento del límite de gasto no financiero que para el año 2025 será del 3,2 %. Nos anticipa, por tanto, el Gobierno su intención de llevar a cabo un importante aumento de la presión fiscal. Nada nuevo viniendo de un gobierno socialcomunista que legisla con un claro afán recaudatorio y que ha subido 69 veces los impuestos desde que alcanzó el poder en el mes de junio del año 2018. Nada nuevo viniendo de un gobierno que ha llevado a cabo el mayor incremento de la presión fiscal de todos los países de la Unión Europea entre los años 2019 y 2022, un gobierno cuyas políticas empobrecen a los españoles. Y esto no es una opinión, es una realidad. Veamos los datos. Uno, en el primer trimestre de 2024, según el informe de la OCDE sobre perspectivas de empleo publicado el 9 de julio, los salarios reales en España seguían un 2,5 % por debajo de los niveles previos a la pandemia. (Aplausos). Dos, los altos niveles de inflación han supuesto una importante pérdida del poder de compra, especialmente en las rentas más bajas. Tres, se ha acentuado la pérdida de poder adquisitivo de los españoles al no haber ajustado las tarifas de los impuestos al aumento de la inflación. (Aplausos). Cuatro, el PIB per cápita real es un 3,6 % inferior al de 2019. (Aplausos). Cinco, España es el país europeo en el que más ha caído la renta per cápita en paridad de poder adquisitivo en los últimos cinco años. España está 12 puntos por debajo en paridad de poder adquisitivo respecto a la media de los países de la Unión Europea. Seis, el porcentaje de personas en riesgo de pobreza o exclusión social ha aumentado en España desde el año 2019, pasando del 26,2 % al 26,5 % en el año 2023. Somos el país con mayor nivel de pobreza de la Unión Europea tras Rumanía y Bulgaria (aplausos), un porcentaje que se eleva al 34,5 % en menores de dieciocho años, lo que nos sitúa en el segundo país de la Unión Europea cuando hablamos de pobreza o exclusión social infantil. Siete, el 37 % de la población no tiene capacidad para afrontar gastos imprevistos. Ocho, se ha producido, según el Banco de España, una reducción en la liquidez de los hogares españoles. Nueve, el esfuerzo fiscal de los españoles se encuentra un 52,8 % por encima del promedio de la Unión Europea. Diez, la baja productividad de la economía española es, según la OCDE, uno de los factores que impiden a los españoles disfrutar de una mayor prosperidad económica. (Aplausos). Once, la deuda de cada español se ha incrementado, gracias al Gobierno socialista de Pedro Sánchez, en más de 7100 euros, y, como dice la señora vicepresidenta del Gobierno: repito, en más de 7100 euros cada español. (Aplausos). Hablamos de un gobierno que nos empobrece y que lleva a cabo una gestión irresponsable de las cuentas públicas, un gobierno irresponsable que no ha aprovechado los incrementos en la recaudación tributaria de los últimos años para equilibrar o alcanzar un superávit en las cuentas públicas. Pensemos que desde el año 2017 hasta el año 2023 la recaudación tributaria ha aumentado un 37,3 %, mientras el déficit de las cuentas públicas a finales del año 2023 era superior al existente al cierre del año 2017. Este aumento de la recaudación tributaria del 37,3 % -56,1 % en el caso del IRPF- desde el año 2017 ha sido muy superior al aumento del PIB real y del empleo, lo que es un indicador claro de la pérdida de poder adquisitivo de los españoles. Unos gobiernos socialistas irresponsables que han elevado la deuda pública en más de 400 000 millones de euros hasta situarla por encima de los 1,6 billones, con be; repito, por encima de los 1,6 billones de euros, con be. Unos gobiernos que ignoran que una creciente deuda pública hace más vulnerable al sector público y al conjunto de la economía, socava el crecimiento general de la productividad y de la economía y supone una indudable pérdida de soberanía. Unos gobiernos que cargan su irresponsabilidad en las generaciones futuras, pero también condicionan las decisiones de gasto actuales, porque se condicionan las decisiones de gasto cuando tienes que asumir una elevadísima carga de intereses que detraen fondos que se podrían dedicar a otros fines. Y es que no estamos hablando de importes pequeños, hablamos de un importe de 35 967 millones de euros de intereses pagados en el año 2023 y de un importe de 147 432 millones de euros en intereses acumulados desde el año 2019. Lo increíble es que este Gobierno considere un éxito de gestión que, al cierre del primer trimestre del año, España se encuentre entre los cinco países de la Unión Europea con una deuda por encima del producto interior bruto. No solo eso, además plantea que seguiremos teniendo una deuda por encima del producto interior bruto, de acuerdo con los objetivos que hoy nos presenta el Gobierno hasta el año 2027. Nos plantea, a la vista de los déficits previstos, que la reducción en el porcentaje de deuda se basará en el aumento del PIB y que el monto de la deuda seguirá aumentando para hacer frente a los déficits comentados.»
-
José María Figaredo Álvarez-Sala · Vox ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 4/2024, de 26 de junio, por el que se prorrogan determinadas medidas para afrontar las...
«Muchas gracias, señora presidenta. Señora ministra, quienes nos escuchen desde sus casas tienen que saber que lo que hoy se vota aquí es la convalidación de un real decreto ley. Un real decreto ley es una norma que aprueba el Gobierno por sí y ante sí por motivos de extraordinaria y urgente necesidad. Una vez que aprueban esa norma, debe venir al Poder Legislativo, es decir, al Congreso para ser convalidada. Es decir, este tipo de normas solo deberían aprobarse y emplearse cuando, efectivamente, exista una extraordinaria y urgente necesidad. De alguna forma, son algo para salir al paso frente a un problema que surge de manera inesperada. Sin embargo, este Gobierno ha pulverizado el récord del uso de los reales decretos leyes. Ha sido el Gobierno más incapaz para tramitar proyectos legislativos en las Cortes, que es donde debe hacerse, y se han visto obligados en innumerables ocasiones a hacerlo a través del real decreto, es decir, a aprobarlo por sí y ante sí en Consejo de Ministros. (Aplausos).»
-
Patricia Rueda Perelló · Vox ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley de creación de la Autoridad Administrativa Independiente para la Investigación Técnica de...
«A punto de cumplirse dieciséis años del accidente del vuelo Madrid-Gran Canaria, en el que murieron 154 personas, y once años del descarrilamiento del Alvia en Santiago, en el que fallecieron 80 personas, desde el Grupo Parlamentario VOX queremos mostrar nuestras más sinceras condolencias para los familiares, amigos y allegados de las víctimas. Descansen en paz. (Aplausos). Si son capaces de levantar la vista de sus móviles cuando pisan una estación de tren o un aeropuerto, pueden ver ilusión. Hay ilusión porque te desplazas para una entrevista de trabajo, te desplazas para reencontrarte con un ser querido, te desplazas para poder abrazar a tu madre, en resumen, te desplazas por muchos motivos. Y es de justicia que la ley lleve a cabo la creación de lo que llama una autoridad independiente para investigar accidentes e incidentes ferroviarios, aéreos y marítimos. Es de justicia porque cuando pierdes lo que más quieres y tienes el corazón roto quieres una respuesta y quieres un por qué. Pero lamentamos que esta ley no garantice esa independencia; y no la garantiza porque esta ley está manoseada por un gobierno corrupto, corrupto moralmente porque pacta con los herederos de ETA que no han condenado los asesinatos, porque pacta con golpistas y porque no le preocupa ni la verdad ni la justicia ni la dignidad. (Aplausos). Y la propia norma lo reconoce cuando dice que quienes estarán al frente de esta supuesta autoridad independiente serán designados por el Ministerio de Transportes y Movilidad. Ese ministerio que ya sabemos que lo lidera el ministro tuitero, que dice que nos acostumbremos a los incendios en los vagones, y que padecen todos los españoles de bien cuando sufren incidencias y retrasos cada día -cada día- por este calamitoso sistema ferroviario.»
-
Rocío Aguirre Gil de Biedma · Vox ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica de representación paritaria y presencia equilibrada de mujeres y hombres.
«Me parece que ustedes no entienden o no quieren entender que las mujeres somos perfectamente capaces de llegar adonde queramos y no necesitamos tener unos personajes con unas actitudes paternalistas que nos digan adónde podemos llegar, porque somos capaces de hacerlo nosotras solas. Además, es que esta ley orgánica no es ni siquiera para proteger a las mujeres, porque en realidad a ustedes las mujeres no les importan nada, lo hemos visto con su famosa ley del sí es sí, que ya ha rebajado las penas a más de 1200 violadores. Con esta ley nos quieren quitar nuestra libertad, quieren imponer su ideología, quieren repartir dinero entre sus afines con los presupuestos millonarios que manejan y quieren dividir a la sociedad. Porque ya hemos visto cómo han tenido que cesar a la directora del Instituto de la Mujer porque ella y su pareja han obtenido adjudicaciones de contratos por valor de 250 000 euros para hacer los puntos violetas, una cosa utilísima para proteger a las mujeres. (Aplausos). Y esto no es un bulo de la bulosfera, esto no es un bulo, esto es corrupción de su Gobierno, que es una vergüenza cómo están utilizando el dinero de los españoles para su propio beneficio.»
-
Rocío Aguirre Gil de Biedma · Vox ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica de representación paritaria y presencia equilibrada de mujeres y hombres.
«Pero, volviendo al tema que nos ocupa, ustedes van a aprobar esta ley de representación paritaria, que, con la excusa de proteger a las mujeres, lo que hace es menospreciarlas y tratarlas como seres inferiores que necesitan que se las ayude a conseguir lo que ellas solas no pueden, según ustedes, por sus méritos y esfuerzo (aplausos); pero sí que pueden, podemos, lo hemos demostrado muchas veces. Porque en España, desde hace muchos años, con el artículo 14 de la Constitución española y en todos los países de Occidente, las mujeres tenemos garantizada la igualdad de derechos en todos los ámbitos. Pero como ustedes no están contentas con las cuotas y los puestos de poder, como ha dicho la compañera de SUMAR, todos los puestos de poder que están consiguiendo -porque lo que a ustedes les interesa son las cuotas de poder, no les interesan las cuotas en el mundo de las enfermeras o de las mariscadoras, eso no les interesa, lo que les interesa es el poder-, como les parece que no han conseguido los suficientes, según sus propias palabras, señora ministra -que le agradezco que esté aquí escuchando-, ustedes dicen que la meritocracia sin paridad no es posible. Pero ¿cómo puede usted decir eso? (La señora ministra de Igualdad, Redondo García, pronuncia palabras que no se perciben). O sea, ¿qué mérito tiene para una mujer que la elijan por unas cuotas? A mí me parece que ninguno. (Aplausos). Es más, me parece denigrante y humillante. Pero lo que ya me parece alucinante es que haya feministas -como se declaran todas ustedes- que puedan estar a favor de que les den un puesto por una cuota. ¿O es que realmente lo que quieren conseguir es el poder a cualquier precio? (Aplausos). Porque aquí tenemos a las tres vicepresidentas del Gobierno y a la ministra de Igualdad, y yo pensaría: ¿están ustedes seguras de que lo son por sus méritos y capacidades para gestionar sus responsabilidades? (Rumores). ¿No han tenido ustedes alguna vez la duda de que están ahí porque al señor Sánchez le conviene poner a una mujer en ese puesto para quedar bien? ¿No lo han pensado? (Aplausos.-La señora ministra de Igualdad, Redondo García, hace signos negativos). Pues yo lo pensaría.»
-
Rocío Aguirre Gil de Biedma · Vox ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica de representación paritaria y presencia equilibrada de mujeres y hombres.
«Muchas gracias, presidenta. Señora ministra, señorías, venimos hoy a debatir las enmiendas que ha introducido el Senado en la Ley orgánica de representación paritaria y presencia equilibrada de mujeres y hombres. Es una ley que, como todos ustedes saben, nosotros rechazamos totalmente, ya lo hemos dicho varias veces en esta tribuna, básicamente porque pensamos que esta ley es una falta de respeto hacia las mujeres, a las que se nos trata como unos seres incapaces de llegar a puestos de responsabilidad por nosotras mismas (aplausos), y además creemos que con esta ley el Gobierno y sus socios siguen en la línea de intervenir todas las instituciones del Estado que puedan coartando nuestras libertades y llevándonos a un régimen bolivariano. Buena muestra de ello es que han metido en esta ley de representación paritaria una enmienda, que previsiblemente se va a aprobar, que no guarda relación alguna con el objeto de la ley simple y llanamente para quitarle poder al Senado, impidiendo que este pueda vetar los objetivos de estabilidad presupuestaria y de deuda pública una vez que se aprueben aquí, en el Congreso de los Diputados. Es decir, que si el Senado no aprueba los objetivos fijados, en lugar de volver al Gobierno para que este lo ajuste van a volver a someterlo a votación en el Pleno del Congreso, en el que se pueden aprobar por mayoría simple. (Aplausos). Señorías, estamos ante un gobierno que cuando encuentra un impedimento en su camino totalitario -como en este caso, ya que en el Senado no tiene la mayoría, sino que la tiene un partido de otro signo político o, bueno, en teoría es de otro signo político, pero parece que es del mismo, muchas veces votan las mismas cosas, pero el caso es que se supone que es de otro signo-, como le molesta, retuerce lo que haga falta, incluido el espíritu mismo de las leyes, para conseguir su propósito, que es acumular poder y más poder. Y, señorías, lo que están haciendo el Gobierno y sus socios con estos movimientos es burlarse de todos los españoles y poner en riesgo el equilibrio institucional y de poderes que representa la democracia. Y que nadie se llame a engaño, porque esta ley de representación paritaria es otro paso más hacia el objetivo último de Sánchez y sus socios, que es acabar con la democracia y con todos los contrapesos que un Estado de derecho tiene para no caer en una dictadura. Estos contrapesos les molestan, molestan al Gobierno y a sus socios. Les molesta la separación de poderes, les molesta la independencia judicial y, muy importante, les molesta la independencia de toda una serie de instituciones del Estado que Sánchez ya ha asaltado para que estén a su servicio. (Aplausos). La enmienda a la que me estaba refiriendo y que han metido en esta ley, que nada tiene que ver con el objeto de la ley, es una muestra más de la deriva totalitaria de este Gobierno.»
-
Patricia Rueda Perelló · Vox ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley básica de agentes forestales y medioambientales.
«¿Cuántas personas tienen que fallecer para que se dote de material y recursos a quienes luchan contra el fuego? ¿Cuántas vidas tienen que perecer para que se redacten leyes efectivas que garanticen la seguridad de quienes extinguen las llamas y para que caiga todo el peso de la ley sobre quienes las provocan? ¿Han valorado el coste de estas catástrofes y sus repercusiones en nuestra sociedad, en la economía, en el mundo rural y en la vida de las personas? Hablo de Málaga como podría hablar de Tenerife, Asturias o Zamora, donde el fuego también ha causado graves daños. (Aplausos). Les he hablado de un trágico incendio que sucedió en 2021, pero es que en 2023 se han registrado 7748 fuegos, de los que 5000 fueron conatos. Esta ley reconoce la situación laboral, pero es ampliamente mejorable, y lo es porque se insta al Gobierno para que en el plazo de un año establezca unas directrices para identificar y gestionar los riesgos laborales específicos para los agentes forestales y medioambientales -¡un año!-. La ley de amnistía, con la que se favorece a delincuentes para que Sánchez permanezca en el poder, esa, se ha elaborado más rápido; más rápido se va a regularizar a quinientos mil inmigrantes ilegales, y más rápido se les da dinero, el que les falta para su trabajo, a los medios de comunicación para que estén callados ante la corrupción de Sánchez. (Aplausos). Sánchez, gracias a VOX, tendrá que responder ante el juez.»
-
Francisco Javier Ortega Smith-Molina · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial y de...
«Pero el Partido Popular no se queda más lejos, solo que utiliza la careta, solo que utiliza el maquillaje. Ellos, con la boca pequeña, dicen: sí, sí, nosotros queremos una justicia independiente; sí, sí, que los doce puedan ser elegidos por jueces y magistrados. Pero los hechos les dejan en evidencia y al final buscan lo mismo: tener el control del Poder Judicial para que también les tape sus vergüenzas y tener su cuota de poder en el Poder Judicial. (Aplausos). Son ustedes la PPSOE, son ustedes el reparto de cuotas más indecente. Solo VOX, una vez más, ha sido capaz de presentar una enmienda a la totalidad con texto alternativo, que todos ustedes votaron en contra, para defender una justicia verdaderamente independiente como condición necesaria de una división de poderes y de un Estado de derecho. Solo nosotros hemos defendido que habrán de ocupar las altas magistraturas por estricto orden de escalafón y antigüedad, sin otro tipo de condicionantes ni de méritos de adscripción política; porque, al final, solo si doce de esos veinte vocales vienen elegidos por y entre jueces y magistrados de todas las categorías en voto personal, secreto y directo, se garantiza que los que ustedes elijan en Congreso y Senado no puedan condicionar al Poder Judicial. (Aplausos). Y no debe haber ninguna utilización, no; como cuando ustedes dicen que el Poder Judicial debe atender a las sensibilidades políticas, no; a lo único que deben atender es a la ley, al estricto cumplimiento de la ley, con independencia e imparcialidad absoluta. No hay sensibilidades ni asociaciones vinculadas a determinadas opiniones políticas que deban tenerse en cuenta; única y exclusivamente sujeción a la ley. Esto es lo que le da la legitimidad al Poder Judicial, que aplique la ley que han elegido democráticamente unas Cámaras. (Aplausos).»
-
Francisco Javier Ortega Smith-Molina · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial y de...
«El artículo 122 lo dejó clarísimo, señores de la PPSOE: doce vocales no podían ser elegidos por los partidos políticos, por el Congreso y el Senado. Así de sencillo, doce de veinte, la mayoría. Ustedes llevan décadas aplicando justo lo contrario, aquello que el Tribunal Constitucional advirtió de que no podía pasar y es lo que viene pasando: no podrá convertirse el Consejo General del Poder Judicial en un reparto de las mismas cuotas partidistas que el Congreso y el Senado. Eso es lo que todos ustedes de la PPSOE vienen haciendo. (Aplausos). Sí, porque los señores del Partido Popular, por supuesto con el apoyo del Partido Socialista, cuando pudieron hacerlo no lo hicieron. Con Aznar de presidente y mayoría absoluta no modificaron la Ley Orgánica del Poder Judicial y no establecieron el sistema de elección para que doce vocales fueran elegidos por y entre jueces y magistrados. Tampoco lo hicieron con Mariano Rajoy y ahora con Feijóo hacen exactamente lo mismo. La pregunta que debemos hacernos no tiene nada de retórica, es muy sencilla: ¿debe o no despolitizarse la justicia? ¿Deben o no sacar las manos los partidos políticos en la elección mayoritaria del Consejo General del Poder Judicial, que es tanto como decir de la elección posterior de las altas magistraturas del Supremo, Audiencia Nacional, tribunales superiores de Justicia y audiencias provinciales? La respuesta del PSOE y de todos sus socios de la izquierda y de la extrema izquierda es muy clara: no. Ellos creen en una justicia absolutamente de izquierdas, una justicia -la podrían denominar así en su argot- revolucionaria, una justicia soviética, una justicia donde al final quienes estén allí no sean otra cosa que sus comisarios políticos para tapar sus corruptelas, sus casos de corrupción, porque si la justicia no les da la razón entonces abren todo ese abanico de acusaciones: esto es la derecha judicial, estos son los fachas con toga, esto es el lawfare, como hemos vuelto a escuchar desde esta tribuna.»
-
Francisco Javier Ortega Smith-Molina · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial y de...
«Muchas gracias. Bueno, tras la serie de alaridos pseudointelectuales del montonerismo tucumano, vamos a hablar realmente de lo que importa. (Risas y aplausos). Se consuma el compadreo, se consuma el compadreo de la PPSOE, ese bipartidismo que pacta a escondidas en Bruselas y que luego viene aquí a hacer su teatro. Ese acuerdo que constaba de dos anexos. El primer anexo del acuerdo decía: hay que hacer una reforma estética, puro maquillaje, de la Ley Orgánica del Poder Judicial para que parezca que hemos avanzado algo en esa pretendida lucha por la independencia del Poder Judicial. Vamos, pequeños aspectos absolutamente secundarios para intentar disimular lo importante, que era el segundo anexo, la lista de los elegidos, de los peones judiciales, de los comisarios políticos togados, sus marionetas con las que luego van a elegir a aquellos jueces y magistrados para que les sirvan a sus intereses. Encima, meten una disposición adicional para intentar engañar o seguir engañando a su electorado que dice: en el plazo de seis meses ese Consejo General del Poder Judicial estudiará y elevará un informe sobre sistemas de elección de vocales en otros países europeos con sistemas parecidos al Consejo General, llamados consejos de magistratura, e intentaremos encontrar un modelo que sea homologable. O sea, que nos tenemos que homologar a Europa (aplausos), no tenemos mayoría parlamentaria necesaria. Necesitamos, como auténticos paletos venidos a la capital, ir a preguntarle a Bruselas si le parece bien o no el sistema de elección de los vocales. ¡Qué vergüenza, qué desprecio a esta Cámara y qué insulto a los españoles! O sea, que tenemos que homologarnos, a ver si les parece bien a Francia o a Italia. ¡Pero si tenemos una Constitución que lo deja muy claro!»
-
Santiago Abascal · Vox ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia, a petición propia, del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara,...
«Concluyo. Si me deja medio minuto, que el señor Feijóo ha podido hablar cuatro, se lo agradezco. Lo cierto, señor Sánchez, es que no sé a quién quiere representar usted, si a Mauritania o a Marruecos. Lo digo porque llenan España de lo que dice que son niños, pero cuando los llevan a Aragón y les hacen las pruebas biológicas, el 90 % no son niños ni adolescentes, sino señores mayores de 18 años. Es decir, ustedes patrocinan una estafa. (Aplausos). Si son niños, se los devuelven a sus padres, que además usted es muy amigo de Mohamed VI -es bastante sorprendente que con esa relación no los pueda poner de vuelta en su país-, y, por supuesto, si son mayores, vuelven a sus patrias con sus gobernantes. Nosotros tenemos claro dónde queremos que nos voten y no es ni en Marruecos ni en Mauritania, es en España. Queremos que nos vote la gente que no llega a final de mes, queremos que nos voten los autónomos que tienen que pagar un crédito para poder devolver el IVA (aplausos), queremos que nos voten los jóvenes que tienen que emigrar de España y queremos que nos voten las familias que no tienen ni vivienda ni hijos, porque no hay condiciones materiales en España para que eso suceda mientras ustedes quieren decir al mundo que aquí cabe toda África. Lo suyo es una demagogia brutal y un ataque a la prosperidad de la sociedad española, señor Sánchez. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
Santiago Abascal · Vox ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia, a petición propia, del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara,...
«En cuanto a los grupos europeos, ha hablado usted del historial de vulneración del Estado de derecho por parte del Gobierno de Hungría, condenado por las instituciones europeas. Hablemos del historial de vulneración del Estado de derecho de este Gobierno, condenado por el propio Tribunal Constitucional, en el que ustedes se reparten los jueces, con tres sentencias contra ustedes y contra este Parlamento, presidido por una socialista, por vulneración de once derechos fundamentales. (Aplausos). Usted sigue sentado ahí, con esa cara de cartón, sin pensar ni por asomo en dimitir. Bueno, estoy seguro de que es lo que exigiría a otros. Y, por supuesto, el fin de la independencia judicial, que es lo que persiguen ustedes, y la censura a los medios, que es el objetivo de esta comparecencia de hoy. El asunto de la inmigración, en el que usted ha podido extenderse en esta intervención castrista y en el que nosotros no vamos a poder extendernos como nos gustaría, da para un debate muy amplio. Yo le animo y le reto a que convoque un Pleno monográfico sobre el asunto de la inmigración para que podamos abordarlo desde todas las perspectivas necesarias: la económica, la de seguridad, la de la integración, la de los servicios sociales, la de la atención sanitaria, la de la identidad del propio país, la de la seguridad de las mujeres en las calles... Usted no quiere ese debate, usted se aprovecha de que puede hablar aquí por tiempo ilimitado y que nosotros tenemos que contestarle de manera apresurada.»
-
Santiago Abascal · Vox ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia, a petición propia, del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara,...
«El Gobierno del señor Sánchez está hundido en la corrupción económica, familiar y política partidaria. En la corrupción política que representa la ley de amnistía, con la que ha comprado su investidura (aplausos), y en la corrupción institucional que representa el asalto al Tribunal Constitucional, que ha servido para garantizar la impunidad de los ERE. Porque hoy lo que sabemos es que siete magistrados colocados por el Partido Socialista, con la ayuda del Partido Popular, han actuado para que la impunidad de la peor corrupción cometida en España sea un hecho, y para salvar a dos presidentes del Partido Socialista. (Aplausos). Señor Feijóo, no es ético ni es estético pactar con esto. No es ético ni es estético llegar a acuerdos con el Partido Socialista. Lo digo porque ante lo que estamos viviendo -que, escuchando su intervención, entiendo que le molesta y le preocupa- no se entiende que se repartan todo con Pedro Sánchez; que se repartan ustedes el Consejo General del Poder Judicial, dándole un aliento (señala hacia el señor presidente del Gobierno, Sánchez Pérez-Castejón); que se repartan el Tribunal Constitucional y que hayan nombrado ustedes a Conde-Pumpido, teniendo en cuenta lo que ahora estamos padeciendo; que se repartan el Tribunal de Cuentas, Radio Televisión Española, la Junta Electoral y las comisiones parlamentarias, tanto en el Congreso como en el Senado, además de los sillones en Bruselas. (Aplausos). Y lo que no se entiende es que después de esto, señor Feijóo, se atrevan ustedes a hablar de la pinza de VOX y del Partido Socialista, y de que VOX es el mejor aliado de Sánchez. Que lo digan ustedes y que también encarguen a todos sus plumillas -ya veo que cabecean y dicen que sí- a que vayan a decirlo, ¡y luego vienen aquí y lo pactan todo con Sánchez, en esta Cámara y en Bruselas! (Aplausos).»
-
Santiago Abascal · Vox ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia, a petición propia, del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara,...
«El Gobierno y el partido más corrupto de la democracia no pueden hablar de calidad democrática, pero vienen aquí ustedes y se atreven a hablar incluso de índices de calidad democrática. Y lo hace usted, que tiene a su esposa imputada por corrupción. Viene usted, señor Sánchez, usted, que recibía en el Palacio de la Moncloa, en la casa de todos los españoles, como dijo ayer, al socio de su señora (aplausos). Usted, cuya esposa dirige una cátedra en una universidad pública sin ser ni siquiera licenciada. Lo dice usted, cuya esposa registró a su nombre un software pagado con dinero público de todos los españoles. (Aplausos). Y lo dice usted, señor Sánchez -y no sé qué tiene esto que ver con la calidad democrática-, cuya esposa da clases -la esposa del presidente del Gobierno- sobre cómo captar fondos públicos siendo usted el que los reparte, acaba de anunciar 100 millones de euros para los medios de comunicación. (Aplausos). Estaría bien que nos dijera dónde aprendió su mujer sobre la captación de fondos públicos para después ir a enseñar a otros sobre cómo captar fondos públicos. No ha sido en una licenciatura; quizá sea autodidacta, yo no niego su capacidad de aprendizaje, o quizá se lo haya podido explicar usted, pero sería muy bueno que nos lo dijera aquí. Y también que nos diga qué tiene que ver con la calidad democrática que la señora del presidente del Gobierno acuda a declarar a un juzgado con los privilegios que en España no tiene ni siquiera la realeza (aplausos), con un dispositivo de seguridad vergonzoso y con los medios de comunicación alejados.»
-
Santiago Abascal · Vox ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia, a petición propia, del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara,...
«Dice Sánchez que hay que asegurar que no haya partidos políticos que compren líneas editoriales de medios de comunicación, y acto seguido -pero acto seguido- anuncia 100 millones de euros para los medios de comunicación en la tribuna del Congreso, para digitalizar medios de comunicación. (Aplausos). Le voy a dar una noticia: los medios de comunicación están digitalizados hace mucho tiempo. ¿En qué año vive usted, señor Sánchez? ¡Lo único que quiere usted es comprar líneas editoriales de medios de comunicación!; justo lo que ha venido a denunciar en esta tribuna. (El señor presidente del Gobierno, Sánchez Pérez-Castejón, hace gestos negativos.-Aplausos). Es el colmo, señorías, que el señor Sánchez venga hoy al Congreso y se atreva a hablar de procesos de autocratización. Y es el colmo de los colmos que venga usted aquí a hablar de discernir entre la verdad y la mentira cuando ha estafado y mentido brutalmente a los españoles en dos legislaturas consecutivas. (Aplausos). También viene a decir que algunos han convertido la mentira en un negocio. ¿Y en qué ha convertido usted la mentira? En un modo de permanencia en el poder a cualquier precio, señor Sánchez.»
-
Francisco Javier Ortega Smith-Molina · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial y de...
«En definitiva -y con esto voy terminando-, señor presidente, este pacto es la culminación del más aberrante bipartidismo por el que se han repartido durante décadas el poder en España y han discriminado a los españoles. Pero solo queda VOX y millones de españoles que les pondrán en su sitio. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
Francisco Javier Ortega Smith-Molina · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial y de...
«Argumentan algunos -ya lo he dicho en esta tribuna en recientes ocasiones- que carecería de legitimidad democrática ese Consejo General. ¿Cómo va a carecer de legitimidad democrática un Consejo General del Poder Judicial que viene recogido en el artículo 122 de la Constitución, que estaría regulado por una ley orgánica que proviene de las Cortes Generales y que, además, jueces y magistrados se encuentran, conforme al artículo 117, sometidos a la ley? ¿Cómo va a ser antidemocrático si son jueces y magistrados sometidos a la ley elegida previamente por los representantes de los españoles en las Cortes Generales? Directamente lo que proponemos es que la justicia sea un poder independiente, y que la elección de magistrados sea únicamente por criterios de antigüedad y de especialidad. Experiencia, mérito y capacidad; no adscripción o afinidad política. (Aplausos). Parece muy difícil que el fiscal general del Estado pueda cumplir el mandato constitucional del artículo 124 de promover la acción de la justicia, de defender la legalidad o de velar por la independencia de los tribunales cuando su nombramiento y su cese dependen del Gobierno. La única manera de solucionarlo es que ese informe preceptivo de la Constitución que se exige al Consejo General del Poder Judicial sea un informe vinculante y, por tanto, salvo que tenga la aprobación del Consejo General, no podrá ser nombrado ni cesado ningún fiscal general del Estado. Con eso, quitamos a los políticos las manos del control de la Fiscalía General del Estado.»
-
Francisco Javier Ortega Smith-Molina · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial y de...
«Nuestra enmienda a la totalidad con texto alternativo intenta reforzar -y creemos que se lograría si fuese aceptada- el objetivo primero de la despolitización del Consejo General del Poder Judicial, que es tanto como decir -y esto es lo importante- la despolitización de los nombramientos de jueces y magistrados en las altas magistraturas del Poder Judicial. Pero, también, la despolitización de la Fiscalía General del Estado. ¿Cómo? Pues muy sencillo, los veinte vocales, los doce que corresponden al origen judicial, como dijo la ley de 1980, elegidos por y entre jueces y magistrados de todas las categorías, con un voto personal igual, directo y secreto, garantizando, por tanto, que la mayoría del Consejo General del Poder Judicial no sea de origen político, de las Cortes, del Congreso y de los diputados. Recordemos que la Constitución dejó claro que habría ocho, cuatro del Congreso y cuatro del Senado, que tendrían un origen político. Lo dejó bien claro; porque si hubiera querido que todos fueran de origen político, como han pactado sus señorías de la 'PP-PSOE', habría dicho: El Consejo General del Poder Judicial tiene veinte vocales, diez elegidos por el Congreso y diez elegidos por el Senado. ¿Por qué dijo cuatro por el Congreso, cuatro por el Senado y doce de origen judicial que tendrán que venir elegidos entre jueces y magistrados? Porque los constituyentes no querían, y por tanto los españoles, que se eligieran también por los políticos, sino que fueran elegidos por los jueces y magistrados. (Aplausos).»
-
Francisco Javier Ortega Smith-Molina · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial y de...
«El Consejo General del Poder Judicial. Durante cinco años el Partido Popular nos ha estado diciendo que no iba a renovar el Consejo General del Poder Judicial hasta que no se reformase primero la Ley Orgánica del Poder Judicial y se estableciese un sistema de elección de los vocales de procedencia judicial para que fueran elegidos por y entre jueces y magistrados de todas las categorías; y que solo después accedería a la renovación de las vacantes de los vocales del Consejo. Pues bien, lo que han pactado no tiene nada que ver. Han pactado reformar la ley y repartirse los vocales, sin que, por ninguna parte de ese acuerdo, y mucho menos en la proposición de ley, figure nada sobre la modificación del sistema de elección de los vocales de origen judicial. (Aplausos). Únicamente, han tenido la desfachatez de establecer en su disposición final que, en el plazo de seis meses desde la entrada en vigor de esta proposición de reforma, se llevará a cabo por el Consejo General del Poder Judicial -que previamente han elegido ellos, se lo recuerdo- un informe en el que se examinarán otros sistemas judiciales europeos. Esto es, una vez más, tratar a España como si fuéramos una colonia de Bruselas, donde se fueron a pactar ese acuerdo y, ahora, nos dicen que hay que mirar a ver qué hacen otros países y otros sistemas, como si no tuviéramos mayoría de edad parlamentaria suficiente para establecer el sistema de elección de los vocales del Consejo General del Poder Judicial. (Aplausos).»
-
Francisco Javier Ortega Smith-Molina · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial y de...
«Y última parte de este acuerdo. El acuerdo se remarca con una declaración de principios final que consiste en mantener el engaño permanente a sus votantes. Aquel PSOE dijo que jamás gobernaría con quienes tenían las manos manchadas de sangre, que jamás gobernaría con los comunistas de las cartillas de racionamiento, que jamás gobernaría con los golpistas que habían dado un golpe de Estado en Cataluña contra el ordenamiento constitucional y contra la nación. Y ese Partido Popular, en el engaño permanente, dijo que jamás pactaría esas políticas con el Partido Socialista. Esto, evidentemente, ha quedado confirmado en el engaño más absoluto. Es un acuerdo que podríamos denominar con dos calificativos, el del reparto y el de la discriminación. En primer lugar, se reparten los sillones de todos los entes y de todas las instituciones, especialmente, por ejemplo aquí, de todas las comisiones parlamentarias. Segundo, el reparto de los vocales del Consejo General como parte previa del reparto de los magistrados elegidos por cada grupo. Y, en tercer lugar, el reparto de los menas, que acaban de suscribir. (Aplausos). Igualmente, podemos decir que es el acuerdo de la discriminación (Aplausos). Es la discriminación frente a los españoles; discriminación por origen nacional, el español queda discriminado frente al extranjero; discriminación por sexo, el hombre queda discriminado frente a la mujer, y la discriminación por opinión política, aquellos grupos que defendemos ideas políticas contrarias a su acuerdo quedamos absolutamente discriminados. (Aplausos).»
-
Francisco Javier Ortega Smith-Molina · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial y de...
«El segundo eje es el de la ideología de género, aceptar la imposición de la ideología de género con el principio básico de discriminación del hombre frente a la mujer, aceptando todas las imposiciones del lobby LGTBI y de los lobbies abortistas y proeutanasia. El tercer eje del acuerdo es la manipulación histórica y el control informativo, es decir, todas aquellas leyes llamadas de memoria histórica, que son de mentira histórica, así como la compra de los medios de comunicación a través de los presupuestos públicos. El cuarto eje es la colonización de todas las instituciones, da igual si es la radiotelevisión, el Tribunal de Cuentas, el CIS, las comisiones nacionales o el Banco de España; da lo mismo. El quinto eje de este acuerdo es la injerencia política en la justicia, especialmente en el Tribunal Constitucional, con la entrada de los magistrados correspondientes en el reparto y, ahora, y es lo que nos toca, el control del Consejo General del Poder Judicial y de la Fiscalía General del Estado como paso previo a los nombramientos políticos de las altas magistraturas en el Tribunal Supremo, en la Audiencia Nacional, en los Tribunales Superiores de Justicia y en las audiencias provinciales. (Aplausos).»
-
Francisco Javier Ortega Smith-Molina · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial y de...
«Muchas gracias. Esta proposición de ley orgánica de reforma de la Ley Orgánica del Poder Judicial y del Estatuto Orgánico del Ministerio Fiscal que nos presenta el nuevo grupo parlamentario constituido en esta Cámara, la PP-PSOE, que es un grupo formado, como todos ustedes saben, mediante fusión por absorción del segundo con respecto al primero, contará con la enmienda a la totalidad (aplausos) con texto alternativo de nuestro Grupo Parlamentario VOX. Este nuevo grupo parlamentario, la PP-PSOE, no es una coalición electoral transparente y abierta previa a las elecciones, sino que consuma la trampa posterior de una coalición política de intereses 1 Palabras retiradas por la Presidencia, de conformidad con el artículo 104.3 del Reglamento de la Cámara. compartidos. Se basa el acuerdo de coalición política posterior a las elecciones en seis ejes fundamentales. El primero, sobre política exterior y Unión Europea. El acuerdo consagra que, en el 90 % de las votaciones en el Parlamento Europeo, votarán igual y conjuntamente, y lo harán de acuerdo con los tres objetivos principales: uno, aceptar plenamente y a pie juntillas todas las políticas emanadas del globalismo; dos, aceptar sin rechistar todas las políticas del fanatismo climático, especialmente la Agenda 2030 y el Pacto Verde Europeo, y, tres, aceptar sin rechistar políticas de fronteras abiertas, regularización de inmigrantes ilegales y aceptación del efecto llamada, especialmente para los menas.»
-
Juan José Aizcorbe · Vox ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica de medidas en materia de eficiencia del Servicio Público de Justicia.
«Por último, están nuestras dudas en la trasposición de la directiva europea antes mencionada. Es opinión compartida con el Consejo General del Poder Judicial y el Consejo Económico y Social, entre otras instituciones, la de las reservas en cuanto a la regulación propuesta en el proyecto de ley. Es una regulación de acciones de representación para la protección de intereses colectivos de los consumidores que se aparta del sistema procesal mayoritario europeo y reproduce en España el sistema de limitación de carácter anglosajón, concretamente similar al de los Estados Unidos. Merece de por sí el desmembramiento en un proyecto de ley independiente. En definitiva, por mor de mayorías en la elaboración de las normas, sigue la incertidumbre y la mala praxis, que conllevan, en muchas ocasiones, la duda de cómo actuar en la interpretación de la norma. De lo que no tenemos duda es en cómo actuar aquí, apoyaremos esta enmienda a la totalidad, y también ante problemas de gran envergadura que afectan a la seguridad y estabilidad de nuestra sociedad. Llaman a un timorato apaño, otro más, entre el Partido Popular del señor Feijóo y el Partido Socialista, hipócritamente, solidaridad. Y es que, como dijo don Pío Baroja, es mejor saber cómo actuar que vivir en la angustia del no saber. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, algunos puestos en pie).»
-
José María Sánchez García · Vox ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica del derecho de defensa.
«Gracias. Bien, claro es que, a este defecto de aportación sustantiva al texto respecto de lo ya vigente se añade, cómo no, la perspectiva de género. A mí me gustaría saber qué significa la perspectiva de género, aprovechando que está aquí el señor ministro. Señor ministro, ¿qué significa la perspectiva de género en el derecho a la defensa? Sí, usted sonríe, probablemente porque no sabe ni lo que quiere decir este texto. (Aplausos). Pero, vamos a ver, ¿esto qué significa? ¿Que las mujeres o los sujetos LGTBI tienen derecho a una defensa mejor de la que podamos tener los varones? ¿Significa esto? ¿Quiere usted decir eso? ¿O quiere usted decir que -no lo sé- los abogados de mujeres e individuos LGTBI tienen que ser abogados mejores que los abogados que defiendan a los varones? (Rumores). Mire, vamos a ver, usted es una persona muy poco seria, como ha acreditado ya muchas veces, pero ya es una cosa un poco del género bufo que usted introduzca estas bobadas en un texto como este. Nos parece interesante, sin embargo, que se disponga que los investigados en las diligencias del Ministerio Fiscal sean asistidos de letrado. La experiencia nos dice que, efectivamente, en este ámbito, la práctica ha dejado que desear bastante en no pocas ocasiones. Esto sería algo a favor de este texto y a favor de la iniciativa. No acabamos de entender, por el contrario, en qué consiste la regulación de la asistencia jurídica gratuita, que no deja de ser hueca. No se provee ninguna necesidad del turno de oficio de letrados y procuradores, algunos de ellos mal o nunca retribuidos, como constantemente ponen de manifiesto y así lo saben las autoridades. Supongo que usted también, pero a lo mejor estaba ocupado con la perspectiva de género y no se ha enterado. Se dice en la ley: 'se regulará'. Bueno, regulada ya está. Claro, si la ley consiste en decir que luego va a haber otra regulación, entonces, lo que nos preguntamos es para qué sirve esta ley sobre este punto. Probablemente, para nada. Por lo demás, insisto, la asistencia jurídica gratuita ya es un derecho reconocido en nuestras leyes.»
-
María José Rodríguez de Millán Parro · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial y de...
«Lo crucial del Partido Popular no es que traicione a los españoles, a los que sacan a la calle a protestar contra el Gobierno, mientras que a sus espaldas se dedicaban a negociar con él, en lo que ha terminado siendo, según ustedes, el inicio de una amistad. Lo peor es que el Partido Popular ya constituye la otra pata de un sistema que opera contra la igualdad de los españoles y de reparto de las cuotas de poder, donde el PSOE miente más descaradamente y el Partido Popular se camufla jugando al despiste. El día de mañana no podrán esgrimir que ustedes han sido víctimas de nada porque, a diferencia de sus votantes, que no confían en Sánchez, ustedes han decidido participar deliberadamente de este reparto en las cuotas de poder de la justicia. Y la situación es aún más grave por el hecho de que el acuerdo entre este Partido Popular y el PSOE haya tenido que ser tutelado por la Comisión Europea, como si España fuera un Estado fallido. Vergüenza les debería dar someterse al tutelaje de un tercero. (Aplausos). Señorías del Partido Popular, cuando más débil estaba el Gobierno de Sánchez, cercado por la corrupción, luchando por sobrevivir cada siete días a base de decretos cuya aprobación depende de sus socios separatistas, ustedes han salido al rescate para facilitarles el acuerdo más importante al que podía llegar el Gobierno. ¿Cómo vamos a denunciar ante Europa que estamos en manos de una autócrata, que se está agrediendo el Estado de derecho, que se está atacando a los jueces y a la prensa libre si le legitiman en Bruselas pactando con el Partido Socialista y en España repartiéndose los jueces? (Aplausos). ¿Cómo lo vamos a hacer? Partido Socialista y Partido Popular han normalizado que se hable de jueces progresistas y jueces conservadores, y, cuando la justicia lleva apellidos, deja de ser justicia.»