Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
41.396 declaraciones · página 336 de 1380
-
Ignacio Hoces Íñiguez · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 5/1985, de 19 de junio, del Régimen...
«Señorías, sabemos que más de 350 000 personas en Cuba han solicitado la nacionalidad española. ¿Alguien cree que los servicios postales de la Cuba castrista o de Venezuela o de Brasil van a estar velando por la transparencia electoral? Evidentemente, no. Si hay dudas sobre el voto por correo en España, muchísimas más dudas hay precisamente allí. Por eso pedimos controles sobre el envío, la recepción, sobre la custodia y la trazabilidad, porque la cuestión no es ni siquiera si confiamos en un Gobierno extranjero, del cual puede haber dudas, es que las garantías electorales españolas no pueden jamás depender de un Gobierno extranjero. (Aplausos). En otro orden de cosas, señorías del Grupo Socialista, si en esta Cámara quieren que voten los hijos y nietos de españoles, que en muchísimos casos no han residido entre nosotros, ¿por qué ustedes se niegan a que las personas que residían en las tres provincias vascas o en Navarra y que tuvieron que salir por la extorsión y los asesinatos de la banda terrorista ETA puedan votar precisamente en las elecciones vascas o en las elecciones en Navarra? (Aplausos). Porque ni lo quieren ustedes, ni les dejan sus socios del Partido Nacionalista Vasco ni los de Bildu.»
-
Ignacio Hoces Íñiguez · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 5/1985, de 19 de junio, del Régimen...
«Aquí viene otra de las cuestiones que nosotros queremos modificar, el artículo 75 de la Ley Orgánica del Régimen Electoral General. Cuando un español solicita el voto por correo y reside en España se tiene que identificar a la hora de solicitarlo; cuando recibe la documentación, también se identifica, y ahora también -gracias a VOX- se tiene que identificar a la hora de depositar el voto por correo. Pero cuando ese español recién nacionalizado español reside en el extranjero va a recibir directamente toda la documentación y después puede votar con tranquilidad sin identificarse. ¿A ustedes esto les parece medio normal? Evidentemente, no. No lo es. También hay que decir con absoluta claridad que puede depositar el voto por correo hasta un día después de haberse cerrado la oficina consular para el voto presencial. Es decir, que la Administración electoral va a saber perfectamente qué personas en el extranjero no han votado. Por tanto, si deciden estar en complicidad con los servicios postales, podrían llegar cientos de miles de votos cuando ya se han cerrado las urnas en el extranjero. (Aplausos). Unos servicios postales sobre los que no hay un control directo por parte de las autoridades españolas.»
-
Ignacio Hoces Íñiguez · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 5/1985, de 19 de junio, del Régimen...
«La Ley de Memoria Democrática es una ley sectaria porque dictamina quiénes son los buenos y los malos en la historia reciente de España. Es una instrucción que se extralimita de la propia ley porque presume que hay exilio a cualquier persona que saliera de España entre el 18 de julio del año 1936 y el 31 de diciembre del año 1945. Y todavía va mucho más allá porque dice que se puede conceder la nacionalidad española a cualquier hijo y nieto de español, cualquiera que fuera la causa por la que saliera y también cualquiera que fuera el año en el que salió. Además, esa instrucción es absolutamente antijurídica, absolutamente ilegal porque se inventa un nuevo concepto como es el de nacional español originario sobrevenido. Además, no obliga a renunciar a la nacionalidad anterior a aquellas personas que adquieran la nacionalidad española y no pertenezcan a un país iberoamericano o donde tengamos un tratado de doble nacionalidad. Y, para más guasa, señorías, se modificó la ley electoral apenas unos días antes de aprobarse la ley de memoria, eliminando el voto rogado, que evidentemente tenía muchos problemas, pero ahora mismo ustedes van a mandar toda la documentación invitando a votar a más de tres millones de personas.»
-
Ignacio Hoces Íñiguez · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 5/1985, de 19 de junio, del Régimen...
«Eso en cuanto a lo que se refiere al voto por correo en el territorio nacional, pero también podemos hablar del llamado voto CERA, es decir, del Censo Electoral de los Residentes Ausentes. Evidentemente hay que cambiar ese nombre porque, de ahora en adelante, son cientos de miles de personas, por no decir millones, los que van a votar en las elecciones generales en España y no han residido ni un solo instante entre nosotros. Y nosotros, por supuesto, de esto también queremos debatir. Porque, señorías -como han dejado claro muchísimos medios de comunicación-, el Gobierno ha demostrado su interés en que adquieran la nacionalidad española millones de extranjeros a través de una ley sectaria, la Ley de Memoria Democrática. Nosotros tenemos recurrida su Disposición adicional octava ante el Tribunal Constitucional. Hay una instrucción dictada por la hermana de Óscar Puente a los seis días de publicarse la Ley de Memoria Democrática en el BOE. Sabemos que 2,5 millones de personas han solicitado la nacionalidad española y además van a poder votar ahí donde decida la oficina consular; es decir, el Gobierno. Y el Gobierno controla el CIS, el Centro de Investigaciones Sociológicas, y sabe perfectamente en qué provincias y circunscripciones se están disputando los votos y los escaños en España. (Aplausos). Como digo, en VOX tenemos recurrida la Ley de Memoria Democrática. De hecho, la recurrimos hace cuatro años y el Tribunal Constitucional todavía no quiere dirimir. Por eso, desde el máximo respecto a las personas que han solicitado la nacionalidad española en virtud de esta ley de memoria y con el máximo respeto a las personas que ya han adquirido la nacionalidad española, les digo que tienen que entender nuestra máxima preocupación por el aumento sin precedentes del censo electoral y por la falta de transparencia y opacidad en el sistema electoral español. (Aplausos).»
-
Ignacio Hoces Íñiguez · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 5/1985, de 19 de junio, del Régimen...
«En realidad, Sánchez y su Gobierno, Sánchez y su entorno más cercano del Partido Socialista, Sánchez y la Internacional Socialista, Sánchez y los diferentes líderes socialistas y comunistas del planeta saben mucho de manipulación electoral. Saben del enorme poder que se tiene cuando se decide quién vota, cómo se vota y bajo qué condiciones se vota. (Aplausos). En el voto por correo en España, la ley hoy no exige que se identifique al votante. Sí, hay una instrucción de la Junta Electoral Central -que se cambió precisamente por las exigencias de VOX-, pero también es necesario que la ley hable de la custodia de los sobres, del precinto de esas urnas, de las condiciones de almacenamiento y de los protocolos de seguridad, porque no hay ley ni instrucción que hablen de estas cuestiones. Por eso mismo nosotros exigimos la modificación inmediata y urgente de los artículos 72 y 73 de la Ley Orgánica del Régimen Electoral General para que haya plenas garantías en la identidad del votante por correo y el máximo control en la cadena de custodia. No es que nosotros desconfiemos de la honestidad de los empleados de Correos, pero sí que desconfiamos absolutamente de Pedro Sánchez, de su Gobierno y de su entorno nacional e internacional. (Aplausos).»
-
Ignacio Hoces Íñiguez · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 5/1985, de 19 de junio, del Régimen...
«Por eso, hoy VOX trae una iniciativa para modificar la Ley Orgánica del Régimen Electoral General a los efectos de dotar al sistema de mayor transparencia. Es una ley de mínimos, una ley de muy mínimos. Es una ley de mínimos porque el Gobierno se ha dedicado a vetar las diferentes iniciativas legislativas que trajimos para modificar la Ley Orgánica del Régimen Electoral General, como aquella vez en septiembre del año pasado que vetó que los españoles tuvieran que identificarse a la hora de votar por correo, algo que no está hoy en día exigido por la propia ley. Además, también sería de mínimos porque hay que modificar toda ley, todo precepto y toda instrucción que no garantice completamente la transparencia en el sistema electoral español. (Aplausos). Señorías, les recuerdo, sin ir más lejos, que en la España del siglo XXI, concretamente en Melilla en el año 2023, hubo un fraude masivo de voto por correo y fueron detenidos los líderes del partido Coalición por Melilla, entre otros, Mustafá Aberchán. Gracias a las exigencias de VOX se modificó la instrucción de la Junta Electoral Central para que el funcionario o el empleado de Correos verificase que quien deposita el voto por correo fuera el titular del derecho. ¿A ustedes esto les parece normal? Evidentemente hay que incluirlo en la ley. Y hablando de esto, señorías, precisamente, fue condenado un exdirigente del Partido Socialista, el ex secretario general del Partido Socialista, Dionisio Muñoz Pérez, también por fraude electoral. (Aplausos).»
-
Ignacio Hoces Íñiguez · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 5/1985, de 19 de junio, del Régimen...
«Muchísimas gracias, señora presidenta. Ni un solo voto bajo sospecha. Regularizaciones masivas, cambio del censo electoral con la concesión de la nacionalidad de forma exprés y opacidad en el procedimiento electoral. Pedro Sánchez y su Gobierno están cambiando las reglas de la democracia. Es bien conocido cómo Posada Herrera se llevó el apodo de el Gran Elector por manipular las elecciones cuando era ministro de Gobernación durante los Gobiernos de la Unión Liberal. Pues si Posada Herrera se llevó el apodo de el Gran Elector, Sánchez es don Pedro, el Cacique, porque es el arquitecto del mayor cambio del censo electoral provocado y también el arquitecto de la opacidad electoral. O dicho, en otras palabras, Pedro Sánchez es el responsable del posible mayor pucherazo electoral del régimen de 1978. Señorías del PSOE, la confianza de los españoles en el procedimiento electoral no la rompe VOX por exigir claridad, la rompen ustedes por su opacidad. (Aplausos). Realmente, los españoles hacen bien en desconfiar absolutamente de este Gobierno porque es un Gobierno que ha cambiado masivamente el censo electoral, que ha cambiado las condiciones de voto y que se niega a discutir y a hablar de transparencia electoral. Es más, Pedro Sánchez tiene a toda su familia investigada -cuando no procesada- por corrupción, y se acaba de condenar, también por corrupción, a su antiguo 'número 2', al antiguo 'número 2' del Partido Socialista Obrero Español. (Aplausos).»
-
Rafael Simancas Simancas · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso relativa a las sesiones de control al Gobierno.
«Termino ya. No hay poco control, señoría, aquí están los datos. En esta legislatura en el Congreso, el presidente y los ministros han respondido en 1072 preguntas orales, 182 interpelaciones, 49 comparecencias en Pleno, 102 comparecencias en comisión y 42 preguntas escritas. El problema no es que haya poco control, señorías del Grupo Popular, el problema es que son ustedes muy muy malos. Y una última mala noticia: Pedro Sánchez no se va, Pedro Sánchez se queda. Esto no es una digresión, es una certeza. Muchas gracias. (Prolongados aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Socialista, puestos en pie).»
-
Rafael Simancas Simancas · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso relativa a las sesiones de control al Gobierno.
«Y ya que nos ponemos a pedir, vamos a pedir también un poco de coherencia, porque aquí no tienen mayoría, es verdad, pero sí la tienen en el Senado. ¿Saben ustedes que el Senado, con su composición de esta legislatura, es la única Cámara parlamentaria de toda nuestra democracia que ha visto cómo el Tribunal Constitucional le tumbaba una reforma reglamentaria por inconstitucional? ¿Saben ustedes que tenemos cuatro magistrados del Tribunal Constitucional con mandato caducado desde el mes de diciembre porque al Senado no le da la gana de iniciar el proceso de renovación? Están esperando para ver si después de las próximas elecciones no necesitan acordar con nadie (Aplausos). ¿Saben ustedes que hay una causa judicial abierta -repito, una causa judicial abierta- por presunto espionaje informático a los senadores de la oposición? ¡Una causa judicial por presunto espionaje informático a los senadores! Si esto llega a ocurrir en el Congreso de los Diputados, tenemos a Francina Armengol colgada de los pulgares en la puerta de los leones. (Aplausos). ¿Y vienen aquí a dar lecciones? ¡Hombre, por favor!»
-
Rafael Simancas Simancas · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso relativa a las sesiones de control al Gobierno.
«Pero yo no les voy a pedir menos digresión ni les voy a pedir más concreción, les voy a pedir -al menos para los miércoles por la mañana en las sesiones de control- un poco más de educación (rumores), porque el bochorno vociferante y gamberro que nos regalan ustedes todos los miércoles por la mañana no tiene perdón. Un poco de educación, un poco de urbanidad cuando no tienen el micrófono y cuando tienen el micrófono también. Estos son los epítetos que nos han dedicado en las dos últimas sesiones: mentirosos, corruptos, delincuentes, criminales, mafiosos, vanidosos, chorizos, saqueadores, puteros, indecentes. Oiga, no respetaron ni la memoria de los guardias civiles fallecidos en Huelva porque en la última comparecencia del ministro del Interior a propósito de aquel suceso aprovecharon para llamar al ministro indigno, vendido y mula. Señor ministro, es usted una mula; este es el nivel del Grupo Parlamentario Popular en las sesiones de control. (Aplausos). Un poco de nivel, un poco de urbanidad, un poco de educación, que estamos en el Parlamento de España.»
-
Rafael Simancas Simancas · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso relativa a las sesiones de control al Gobierno.
«¿Qué hay que cumplir el Reglamento? El Reglamento, sobre las sesiones de control, dice que las preguntas tienen que ser concretas, específicas, sobre un hecho, sobre una situación, sobre una información. A ver, ejemplos de preguntas del Grupo Parlamentario Popular. Diputado De los Santos a la ministra de Igualdad: ¿Considera el Gobierno que este es su momento? (Risas y Aplausos). Otra pregunta: ¿Ha hecho usted todo lo posible? (Risas). Oigan, ¿pero qué tontería de preguntas son estas? (Aplausos). Señora Muñoz: ¿Cuánto va a durar esto, ministro? Señor Bravo: ¿Está usted orgulloso de su trabajo? Señor Rodríguez Calleja: ¿Está el Gobierno a la altura? Señor De Olano Vela: ¿Tiene algo más que decir, ministro? Señora Muñoz, otra vez: ¿Ha merecido la pena, ministro? ¿De verdad tenemos que aguantar que nos digan que el Gobierno divaga en las sesiones de control? (Aplausos). Pero ¿quieren hacer más preguntas para preguntar más tonterías?: ¿Tiene algo que decir, ministro?, ¿cuánto va a durar esto, ministro? (Aplausos). Entendemos que no se encuentren ustedes satisfechos en las sesiones de control, porque ustedes se limitan a revolver basurillas mientras el Gobierno les responde con datos, con gestión, con realizaciones. (Rumores). Porque ustedes se limitan a decir aquello de Pedro Sánchez, vete tú, que no somos capaces de ganarte, mientras el Gobierno les habla de crecimiento económico, de generación de empleo, del ingreso mínimo vital, de la subida del salario mínimo, de más becas o de más prestaciones de dependencia. (Aplausos). El CIS plantea que los cuatro primeros problemas para los españoles son vivienda, economía, empleo y sanidad. ¿Saben cuántas preguntas han formulado ustedes por escrito desde el inicio de este periodo de sesiones respecto a estos cuatro asuntos? Unas 8 de 118 (el señor Sayas López: ¡Mentira!), menos de un 7 % de las preguntas sobre estos temas. (Aplausos). Por tanto, señora De Luna, su problema no es la digresión del Gobierno; su problema es su digresión, es su divagación, es su dispersión, es su confusión, es la empanada mental que tienen ustedes por el ansia viva de poder (aplausos). Y eso no se arregla con reformas reglamentarias, señora De Luna.»
-
Rafael Simancas Simancas · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso relativa a las sesiones de control al Gobierno.
«Gracias, señora presidenta. Señorías, estamos en el último Pleno ordinario de este periodo de sesiones. Estamos, por tanto, ante la última oportunidad del Grupo Parlamentario Popular de proponer a esta Cámara, de proponer a los españoles, una proposición de ley, la última de esta temporada; la próxima oportunidad la tendrán en otoño. (Aplausos). ¿Nos traen una ley sobre el acceso a la vivienda? ¿Nos traen una propuesta de ley sobre economía, sobre empleo, sobre sanidad, sobre educación? No. Nos plantean una reforma reglamentaria para que el ministro de Agricultura tenga que enseñarnos la copia de su billete de avión si no puede venir a la sesión de control de los miércoles. ¡Qué pobreza de oposición! ¡Qué lástima de alternativa tienen los españoles! (Aplausos). Claro, por eso tienen que confiar en que alguien por ahí haga lo que tiene que hacer, porque lo que se hace aquí no les da para mucho. (Risas). Que hay que controlar más. El Grupo Popular no está satisfecho con cómo le salen las sesiones de control de los miércoles, y yo lo entiendo, lo entiendo perfectamente. Y estamos en disposición de ayudar, por supuesto; ahora, vamos por orden. Nos dicen: Es que el Gobierno practica en las respuestas de los miércoles la digresión. ¿Qué es la digresión, según la RAE? Acción y efecto de introducir en el discurso cosas que no tienen relación con el asunto principal. ¡Cosas que no tienen relación con el asunto principal! ¿Pero ustedes se han escuchado los miércoles por la mañana? (Risas). Ustedes preguntan cosas distintas, registran preguntas distintas, pero siempre acaban haciendo el mismo discurso: Pedro Sánchez, vete ya porque no somos capaces de ganarte. (Aplausos). Se pregunte lo que se pregunte, se hable de lo que se hable, siempre acaban diciendo lo mismo: Pedro Sánchez, vete tú porque no somos capaces de ganarte. (Rumores). Ejemplos. Pregunta escrita del señor Feijóo: ¿Cuánto tiempo va a mantener esta situación? Formulación oral: Pedro Sánchez, vete tú porque no soy capaz de ganarte. Señora Muñoz: ¿Hay un golpe de Estado contra el Gobierno? Formulación oral: Pedro Sánchez, vete tú porque no somos capaces de ganarte. Señor Tellado: ¿Cómo es posible que continúe siendo ministro? Formulación oral: Pedro Sánchez, vete tú porque no somos capaces de ganarte. (Rumores). ¿Que qué es digresión, señora Luna? ¿Y usted me lo pregunta? Digresión es usted. Digresión es el Grupo Parlamentario Popular. Digresión es esta oposición. (Aplausos).»
-
Carlos Flores Juberías · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso relativa a las sesiones de control al Gobierno.
«Su propuesta es, en fin, cosmética, y con esto ya termino. El problema, señorías del Grupo Popular, no es el Reglamento, y ustedes lo saben. El problema es el Gobierno, y la solución no es un nuevo 188.5, sino un nuevo presidente del Gobierno. Señorías del Grupo Popular, déjense de zarandajas y apúntense a la solvencia. Hagan lo que sus compañeros de Extremadura, de Aragón, de Castilla y León, y en estos momentos de Andalucía, ya han hecho. Siéntense con VOX. Pongan a los españoles primero. Planteen un acuerdo razonable y presenten una moción de censura que permita a los ciudadanos ver con nitidez que existe una alternativa de sentido común al sinsentido de mantener en el Gobierno a esta cuadrilla de malhechores. (Un señor diputado: ¡Tiempo!).»
-
Carlos Flores Juberías · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso relativa a las sesiones de control al Gobierno.
«¿Y qué propone hacer al respecto el Grupo Popular? Si su diagnóstico, decíamos, acertaba por más que se quedase corto, con su tratamiento pasa lo mismo. La pretensión de resolver este problema con una reforma tan cosmética, tan timorata, tan interesada y tan cándida como la que se plantea va en la dirección correcta, pero apenas nos lleva al primer recodo del camino. Su propuesta es cándida. ¿De verdad se creen que esta Presidencia, que jamás, jamás, jamás ha usado el recurso que ya prevé el 102.1 del Reglamento, la llamada a la cuestión por digresiones extrañas al punto de que se trate, ni mucho menos ha aplicado la sanción que ya contempla el 102.2, retirada de la palabra tras el tercer aviso, va a aplicar su prohibición de evasivas la próxima vez que un ministro cuestionado acerca del estado de la economía, del orden público o de los derechos de los españoles conteste aludiendo al yate de Marcial Dorado, a los bulos del 11M o a los préstamos de los bancos húngaros? Su propuesta es interesada. El Partido Popular tiene cuatro veces más diputados que VOX, pero, fíjense qué cosas, ustedes hacen cinco veces más preguntas que nosotros. Esquerra, Junts, Bildu, PNV y Podemos suman entre todos el mismo número de diputados que VOX, pero, fíjense, mañana ellos formularán cinco preguntas y nosotros solamente dos. (Aplausos). Poner un altavoz en las manos de unos y un esparadrapo en la boca de otros, señorías, también entraña una merma del derecho a ejercer la función parlamentaria y, con él, del derecho a participar de los ciudadanos. Pero esto a ustedes -ande yo caliente- no parece que les haya preocupado demasiado. Su propuesta es timorata. ¿Dónde está el aceite de ricino para esos ministros que acumulan durante meses solicitudes de comparecencia cursadas por la oposición y luego demandan la convocatoria de un Pleno extraordinario cuando quienes lo reclaman son sus socios? ¿Para los que nunca tienen un hueco en su agenda cuando se trata de responder a la oposición, pero de pronto lo encuentran cuando su departamento tiene una medida estrella que anunciar? ¿Para los que entran en la sala Constitucional con ocho asuntos sobre la mesa y se marchan dos horas después tras haber abordado uno o, con suerte, uno y medio?»
-
Carlos Flores Juberías · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso relativa a las sesiones de control al Gobierno.
«Desprecia al Senado, al que deslegitima, ignora y puentea semana tras semana. Desprecia a la oposición parlamentaria, a la que solo invita al diálogo cuando se inicia la cuenta atrás y no le salen las cuentas. Desprecia a sus aliados, a cuya cornamenta le han salido ya más astas que torres tiene la Sagrada Familia. (Aplausos). Y hasta desprecia a sus propios diputados, que día sí y día también se tienen que sentar en este hemiciclo con la cabeza gacha de quien se sabe cooperador forzoso de una organización criminal. Pero, sobre todo, el Gobierno de Sánchez desprecia la función de control que el artículo 111 de la Constitución encomienda al Parlamento y que para sus ministros constituye poco más que un incómodo trámite que salvar siempre que no sea posible esquivar. El diagnóstico que hace el grupo proponente acierta, por más que se quede corto: ausencias reiteradas, injustificadas, imprevistas y en ocasiones hasta masivas de miembros del Gobierno en las sesiones de control; negativa contumaz a abordar las cuestiones precisas sobre las que se requiere una respuesta verbal; evasivas que sonrojarán a buen seguro al funcionario que las tenga que redactar cuando se trata de preguntas con respuesta por escrito, y recurrencia al exabrupto, al bulo, al topicazo, al lugar común y al 'y tú más' en las sesiones de control, sesiones de control en cuyo orden del día aparecen una veintena de preguntas de la oposición al Gobierno y en cuyo Diario de Sesiones acaban apareciendo un centenar de preguntas del Gobierno a la oposición.»
-
Carlos Flores Juberías · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso relativa a las sesiones de control al Gobierno.
«Cuando el 1.3 de la Constitución describe cuál es la forma política del Estado español, no dice el cesarismo, ni siquiera dice el Gobierno de gabinete, dice la monarquía parlamentaria. Y, por si tienen alguna duda, cuando el 57.1 menciona el titular de la Corona, no es el nombre de Pedro Sánchez el que aparece. (Aplausos). ¿Y cómo son en la práctica esas relaciones? Pues me temo que muy distintas a como deberían ser, y desde ya suplico al portavoz socialista, sea quien sea, que no pierda su tiempo y el nuestro explicándonos que siempre fue así o incluso peor con otros Gobiernos. Ni yo estaba en esta Cámara, ni mi partido era responsable, ni a los ciudadanos españoles de hoy les servirá saber que hubo otros tiempos y fueron igual de malos. Lo diré con claridad, el Gobierno de Pedro Sánchez desprecia al Parlamento. Y para añadir contexto y no pecar de autorreferencialidad, el Gobierno de Sánchez desprecia a los españoles, a los que lleva años tratando de sustituir por dóciles siervos traídos de allende nuestras fronteras. Desprecia la Constitución, cuyas costuras ha hecho reventar bajo la presión de sus inconfesables compromisos electorales.»
-
Carlos Flores Juberías · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso relativa a las sesiones de control al Gobierno.
«Con la venia, señora presidenta. Señorías, hace apenas dos semanas y con ocasión de la toma en consideración el pasado 11 de junio de otra reforma del Reglamento del Congreso, esta vez para actualizar el régimen de la disciplina parlamentaria, la portavoz de Esquerra Republicana, señora Vallugera, tomó la palabra desde esa tribuna para recordarnos que en el transcurso de esta legislatura llevamos ya dos reformas del Reglamento del Congreso, hay pendientes dos más, y ahora tenemos esta, que será la quinta, y quería señalar que ello denotaba cierto punto de autorreferencialidad, que es lo que la gente corriente llama mirarse el ombligo, y advertir que estábamos corriendo el riesgo de que la ciudadanía no acabara de comprender que los diputados elegidos para solucionar los problemas de todos los españoles -esto no lo dijo la señora Vallugera, lo pongo yo de mi cosecha- pasaran el día entero discutiendo de sus propios problemas. Dejando de lado que en puridad las reformas reglamentarias aprobadas en esta legislatura son ya cuatro, que las que han sido desestimadas o se hallan en tramitación suman ya ocho más, me llama la atención que el portavoz de Esquerra esta tarde no haya querido hacernos partícipes de intuiciones semejantes. Me queda la duda de si ese silencio responde a que no resulta muy inteligente utilizar el martes un argumento que el jueves puede volverse contra ti, porque esta no, pero la otra reforma reglamentaria que debatiremos esta semana la promueve el partido que dice que no tendríamos que estar mirándonos el ombligo, y lo hace en beneficio propio. (Aplausos). O si, en cambio, responde a otra razón, que el señor Rufián -que supongo estará con el gin tonic de por la tarde- haya entendido que la otra reforma reglamentaria que debatiremos esta semana sí, pero esta no adolece de autorreferencialidad. Me explicaré. Los reglamentos parlamentarios son normas bifrontes, dotadas de una dimensión ad intra y de una dimensión ad extra. De una parte, regulan el funcionamiento interno de las Cámaras, cómo se estructuran, cómo debaten, cómo votan, pero, por otra parte, canalizan también sus relaciones con otras instituciones del Estado: cómo eligen a sus titulares, cómo se les controla, cómo se les releva. La mayor parte de las reformas que hemos discutido estas últimas semanas, estos últimos meses, han sido reformas ad intra, pero esta lo es ad extra. No pretende tanto regular el trabajo interno de la Cámara como afinar sus relaciones con otro de los poderes del Estado, el Ejecutivo. ¿Cómo deberían ser esas relaciones? Con la Constitución en la mano y con la mente puesta en lo que los clásicos nos explicaron que era el parlamentarismo, esas relaciones deberían ser de respeto mutuo, de lealtad institucional, de cooperación sincera y de subordinación, naturalmente del Gobierno hacia el Congreso, de cuya confianza nace, con cuya confianza vive y sin cuya confianza debe morir.»
-
Gerardo Pisarello Prados · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso relativa a las sesiones de control al Gobierno.
«Dicho esto -y con esto acabo, presidenta-, también quiero aprovechar esta intervención para enviar nuestro cariño y apoyo a la juventud, a las mujeres, al pueblo trabajador de Colombia, de Perú, de Bolivia, de toda América Latina, que con gran coraje y persistencia se están movilizando para frenar a la ultraderecha. Que Abascal y el Partido Popular se disputen a codazos los vínculos con la ultraderecha corrupta de las Fujimori, de los de Espriella, de los Bolsonaro, de los Milei, no nos sorprende porque comparten programa económico de saqueo de lo público, porque están financiados por el trumpismo y porque todos recurren a las violencias, a las noticias falsas e incluso al fraude electoral a través del voto en el extranjero con irregularidades. Sin embargo, han sido millones las personas que, frente al discurso de la muerte y de la codicia sin límite, han atravesado ríos y montañas para votar por la vida y la justicia con resultados históricos. Les enviamos nuestro apoyo porque estamos cosidos a la misma estrella, porque si el trumpismo se impone en América Latina traerá la destrucción también a Europa, y al revés. Porque si lo derrotamos aquí y allá, el mundo será otro y será mejor. Y, frente a esa encrucijada, nosotros seguimos diciendo: resistencia, organización, esperanza, a seguir luchando y con confianza en que la historia es nuestra y la hacen los pueblos. Gracias. (Aplausos).»
-
Gerardo Pisarello Prados · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso relativa a las sesiones de control al Gobierno.
«¿Facilitar que gobiernen los que saquearon las arcas públicas a través de la Gürtel y la Kitchen, a los que saquearon a los contribuyentes a través de Montoro, para quien nadie ha pedido ningún tipo de prisión? No, gracias. ¿Facilitar que Manos Limpias, aliados con los Marchena, los GarcíaCastellón y los Peinado de turno, ilegalicen y persigan adversarios? No, gracias. ¿Facilitar que Abascal, dopado por las fundaciones de Trump, por los bancos de Orbán, acusado de corrupción por sus propios compañeros de partido, tenga una vicepresidencia? No, gracias. ¿Facilitar els atacs del PP y VOX a la llengua catalana, al euskera, al gallec, al aragonès, al asturià? No, gracias. ¿Facilitar que vuelvan las privatizaciones y el saqueo de lo público, los pelotazos urbanísticos sin límites, los recortes salariales a las pensiones, los ataques a los derechos de las mujeres? No, gracias. Pero seamos claros, la distancia con el Partido Socialista también es mucho mayor. (Rumores). Porque las cloacas del Estado, los jueces inquisidores, las policías descontroladas, no han aparecido ni comenzaron cuando tocaron a Pedro Sánchez y su entorno, existen hace años y han crecido con la complicidad del Partido Socialista. Las sufrió la izquierda abertzale, la sufrieron personas honradas, como José María Atutxa, del Partido Nacionalista Vasco, las sufrieron Esquerra Republicana y Junts, las sufrió Podemos, las sufrieron mujeres valientes, como Vicky Rosell, como Mónica Oltra o como Ada Colau, que tuvo que afrontar más de una veintena de querellas, todas archivadas, pero muchas de ellas impulsadas desde la sombra por el Partido Socialista de Cataluña, que gobernaba con nosotros. Por eso nuestro antifascismo no es amnésico, porque el Partido Socialista no quiso hablar de lawfare hasta que no le tocó en carne propia. Porque en lugar de pactar la renovación del Consejo General del Poder Judicial con la mayoría republicana y plurinacional de esta Cámara, decidió hacerlo con el Partido Popular, aquí sí, a la manera de Cánovas y Sagasta. Porque en lugar de traer a esta Cámara, con luces y taquígrafos, la necesaria reforma democrática de la justicia y de los cuerpos de seguridad del Estado, consintió la cutrez de Leire y puso a un antirreformista como GrandeMarlaska al frente del Ministerio del Interior. Porque nuestro antifascismo no es amnésico, no es ingenuo, nosotros decimos: no queremos milongas con los presupuestos; si quieren que esta legislatura dure, hay que actuar ya contra la especulación en materia de vivienda, con la celeridad con la que hoy se ha aumentado el presupuesto en materia de dependencia (aplausos); contra la maldita ley mordaza; contra las injurias a la Corona, para que raperos como Pablo Hasél salgan de la prisión de una vez; por la regularización inmediata de las personas migrantes que quedan por regularizar, aunque eso suponga la pesadilla del diputado Figaredo, de VOX. Y lo que sí digo, señorías, es no más postureo con Bad Bunny o con Mamdani, sino medidas de democratización concretas aquí y ahora para frenar a la ultraderecha y construir una alternativa valiente y esperanzadora desde el Ejecutivo y negociada con la mayoría plurinacional y republicana. Y si no, señorías del Partido Socialista, será la ciudadanía la que los juzgue.»
-
Gerardo Pisarello Prados · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso relativa a las sesiones de control al Gobierno.
«Gracias, presidenta. La propuesta que nos trae hoy el Grupo Popular, supuestamente para mejorar el control parlamentario del Gobierno, es una farsa colosal, porque, llegados a este mes de junio de 2026, es evidente que al Partido Popular y a VOX solo les preocupa una cosa: no mejorar el control parlamentario, sino derrocar, rendir, por vías no democráticas si hace falta, a Pedro Sánchez y a la mayoría plurinacional y republicana que lo invistió como presidente. ¿El problema cuál es? Que el PP de Feijóo no les ha servido para eso, sobre todo porque es un político títere, sin vuelo propio, rehén de VOX, rehén de Ayuso e incapaz de encontrar apoyos para una moción de censura. Y son esos sectores ultras, con Aznar a la cabeza, los que, pidiendo que el que pueda hacer que haga, han decidido externalizar la asfixia del Gobierno y de la mayoría que lo invistió al Poder Judicial o, para ser más exactos, a un puñado de jueces, de medios y pseudomedios bien financiados y a fuerzas extranjeras trumpistas para llevar adelante un golpe de nuevo tipo en el siglo XXI. ¿Sorprende? Claro que no, porque el Poder Judicial, en sus esferas más altas, sigue siendo el que más vínculos mantiene con el franquismo y con los grupos económicos que lo sostuvieron; porque el Poder Judicial, a través de la Audiencia Nacional o del Tribunal Supremo, ha sido el instrumento de ciertos grupos políticos y económicos para segar de cuajo cualquier atisbo de democratización del Estado. ¿Cómo? Ilegalizando o criminalizando a partidos o dirigentes independentistas, de izquierdas, republicanos, de movimientos sociales, de sindicatos... ¡y ahora le ha tocado a Pedro Sánchez! La pregunta clave es por qué. ¿Por casos de corrupción que avergüenzan, como el de Ábalos? De acuerdo. ¿Por conductas propias del bipartidismo, que, aunque no fueran penalmente sancionables, son éticamente intolerables? También. Pero no nos engañemos, los ataques contra Pedro Sánchez y su familia son sobre todo por no haber cumplido el papel de Sagasta, por no haberse entendido con Cánovas (aplausos) y por no haber asumido el papel de un partido trumpista ni haber sido servil con Donald Trump. Por eso el Partido Popular, VOX y los grupos económicos que tienen detrás van a muerte contra él y por eso van también contra él los jueces, que, al salvar de la cárcel a un corrupto redomado como Aldama, están lanzando un mensaje mafioso a otros acusados: quienes colaboren con el golpe judicial contra Sánchez se salvarán. Y aquí nosotros, como republicanos, como antifascistas, lo tenemos claro: no vamos a aplanar el camino al PP y a VOX ni vamos a dar ninguna carta blanca al Partido Socialista.»
-
Gabriel Rufián · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso relativa a las sesiones de control al Gobierno.
«Y usted dice aquí, señora Llanos de Luna, que los diputados del PSOE no arropan a sus jefes, que esto al final está vacío. Bueno, es mentira. Pero, dicho esto, yo he visto -y usted también- al expresidente de su partido salir literalmente con dos personas por aquí (señalando el recorrido hacia la puerta) en pleno silencio, incluido el suyo. No aplaudía ni Dios, y cuarenta y ocho horas antes aplaudían todos. ¿Qué había pasado en esas cuarenta y ocho horas? Que al señor Pablo Casado, en un micro de la COPE -¡de la COPE!-, se le había ocurrido -inocente de él- denunciar las corruptelas de Ayuso. (Un señor diputado: ¡Así es!). Así que estoy de acuerdo con usted: la gente debería arropar a sus jefes. En definitiva, yo les voto esto -se lo aseguro- si consiguen que venga Abascal también a las sesiones de control. (Risas.-Rumores). Aunque sea a partir de las nueve y media. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Gabriel Rufián · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso relativa a las sesiones de control al Gobierno.
«Luego usted ha dicho que aquí no hay diálogo, que la gente lee guiones, que la gente lee argumentarios. Con todo respeto, señora Llanos de Luna -que yo a usted la conozco, fue delegada del Gobierno en Barcelona-, ¿cuánto hace que dice algo que no le han pasado?, ¿que no está escrito en el argumentario de su partido? (Rumores). No digo por falta de capacidad, lo digo quizá por... incluso por miedo a salirse del guion. ¿Cuánto hace? ¿Cuánto hace que dice algo por usted, porque realmente le salga? ¿Cuánto hace? (Rumores). Yo aquí he visto réplicas -¡réplicas!- escritas previamente. La gente aquí no se escucha, en la réplica no se escucha; aquí realmente se leen guiones, así que estoy de acuerdo con usted en que se debería regular también. Usted dice aquí que hay cierta trampa, que los ministros y el presidente no responden. Hombre, también hay preguntas trampa, ¿eh?, porque ustedes aquí han llegado a venir preguntando por la zona industrial de la avenida de Zumalacárregui, de Zumaia -escrito-, que el ministro de turno lo trae preparado, y acaban preguntando por Begoña Gómez. ¿Esto es cierto o no es cierto? (Rumores). Esto pasa siempre, así que estoy de acuerdo con usted en que sí, se debería regular.»
-
Gabriel Rufián · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso relativa a las sesiones de control al Gobierno.
«Muchas gracias, presidenta. Señora Llanos de Luna, la verdad es que era un tema que a mí me interesaba porque me gusta mucho el parlamentarismo y tienen parte de razón en el espíritu de la propuesta. También le digo que es un tema que solamente nos interesa a nosotros; somos políticos hablando sobre cosas que solamente interesan a los políticos. Esto no le interesa a nadie, pero es interesante para nosotros, para enriquecer realmente el parlamentarismo. Pero, desde mi punto de vista, ha sido un alarde de hipocresía. Creo que incluso se ha quejado del ruido mientras usted hablaba. (Rumores.-Risas). ¡Ustedes se quejan del ruido mientras alguien habla! He apuntado algunas de las cosas que ha dicho. Primero se queja de la escenificación. Dice que esto de las sesiones de control acaba siendo una escenificación. Yo he traído una impresora, así que tampoco puedo hablar mucho (risas), pero lo que también he visto en este hemiciclo es al señor Tellado mostrando violentamente fotos de víctimas de ETA a otras víctimas de ETA (aplausos), como si sus víctimas de ETA fueran menos que otras víctimas de ETA. Para mí ha sido la escenificación -voy a ser generoso- más burda, más cutre y más miserable que yo he visto aquí en todo este tiempo, así que estoy de acuerdo con usted en que sí, se tendría que regular.»
-
Josep Maria Cervera Pinart · Junts ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso relativa a las sesiones de control al Gobierno.
«Para Junts per Catalunya lo más preocupante de este debate es que se tenga que llegar a regular estas cosas, introduciendo sanciones y prohibiendo cosas que deberían ser intrínsecas al mismo parlamentarismo. Al paso que van, terminarán necesitando reglamentar lo que cualquier demócrata debería haber incorporado de serie, porque venir a esta Cámara a responder las preguntas, respetar la función de control que tiene el legislativo y dar explicaciones a los representantes de los ciudadanos no debería depender de un redactado más exigente ni de un añadido en un artículo del Reglamento, sino que debería formar parte de la cultura y el respeto institucional. Si tenemos que llegar al punto de regular que el presidente y los ministros respondan a las preguntas y que los diputados mantengan un comportamiento mínimamente correcto, el problema ya no es reglamentario, el problema es de degradación institucional, de degradación parlamentaria; en definitiva, de degradación democrática. Esta reflexión la podemos llevar todavía más allá, porque también afecta a los bloqueos de las iniciativas parlamentarias, a las prórrogas indefinidas, a las respuestas evasivas a las preguntas escritas, a las maniobras que dificultan la función legislativa y al abuso de las mayorías. Todo ello -como decía- debería formar parte del respeto al parlamentarismo, así serían innecesarias las modificaciones reglamentarias de este calado en cualquier cámara parlamentaria, porque si hay que regular hasta el último detalle -eso que deberían hacer por el propio respeto institucional-, eso quiere decir que hemos perdido algo imposible de solucionar mediante un debate y una modificación reglamentaria, quiere decir que hemos perdido la esencia del parlamentarismo democrático, y hoy eso es evidente y hay que decir que tan culpables son los unos como los otros. Nada más y muchas gracias.»
-
Josep Maria Cervera Pinart · Junts ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso relativa a las sesiones de control al Gobierno.
«Dicho esto, me permitirán recuperar una reflexión que hice hace pocos días, cuando desde aquí mismo hacíamos el debate de la toma en consideración de la proposición, en ese caso, del Grupo Socialista, para reformar los artículos 101 y 104 del mismo Reglamento, para actualizar y mejorar el régimen de la disciplina parlamentaria. Les decía entonces que era significativo que después de más de cuatro décadas del recuperado parlamentarismo democrático esta Cámara tuviera que emprender una modificación del Reglamento para regular aspectos que deberían ser inherentes a la acción política y al ADN parlamentario, y más significativo es que hoy volvamos a ello. Señorías, que tengamos que reformar el Reglamento para preservar el buen funcionamiento de la Cámara, el respeto institucional y las buenas prácticas parlamentarias, por un lado, y que por el otro lo tengamos que modificar para que se responda a la pregunta formulada en las sesiones de control y se justifiquen las ausencias, ya nos dice a todos en qué se ha convertido la política y el parlamentarismo español.»
-
Josep Maria Cervera Pinart · Junts ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso relativa a las sesiones de control al Gobierno.
«I aquesta reflexió la podem portar més enllà, perquè també afecta els bloquejos de les iniciatives parlamentàries, de les pròrrogues indefinides, de les respostes evasives a les preguntes escrites, de les maniobres que dificulten la funció legislativa i l'abús de les majories. Tot això també hauria de formar part, com els deia, del respecte al parlamentarisme, fent innecessàries modificacions reglamentàries d'aquest calat en qualsevol cambra parlamentària. Perquè, si s'ha de regular fins a l'últim detall això que hauria de néixer del mateix respecte institucional, vol dir que hem perdut alguna cosa impossible de solucionar, impossible de solucionar amb un debat i amb una modificació reglamentària. Vol dir que s'ha perdut l'essència del parlamentarisme democràtic. I avui això és evident. És evident que som aquí i d'això, val a dir, que tan culpables en són uns com els altres. Res més. I moltes gràcies. Gracias, presidenta. Buenas tardes, señorías. Debatimos hoy una propuesta de modificación del Reglamento del Congreso. En este caso, una modificación del artículo 188, que, en esencia, pretende dos cosas muy sencillas: en primer lugar, que los miembros del Gobierno respondan a las preguntas que se les plantean y, en segundo lugar, que cuando no puedan asistir a una sesión de control, lo comuniquen con tiempo y lo justifiquen en forma. No oponerse a una idea tan elemental parecería lógico, porque es razonable exigir que cuando un presidente o un ministro comparezca responda a lo que se le pregunte, y también es razonable que cuando no puedan estar, se justifique debidamente con antelación suficiente. Lo que no es aceptable es convertir las ausencias y las respuestas evasivas en una práctica habitual.»
-
Josep Maria Cervera Pinart · Junts ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso relativa a las sesiones de control al Gobierno.
«Senyories, que s'hagi de reformar el reglament per preservar el bon funcionament de la Cambra, el respecte institucional i les bones pràctiques parlamentàries, per un costat, i que, per l'altre, s'hagi de modificar perquè a les sessions de control es respongui a la pregunta formulada i es justifiquin les absències ja ens diu a tots en què han convertit la política i el parlamentarisme espanyol. Per Junts per Catalunya, el més preocupant d'aquest debat és que s'hagi d'arribar a regular aquestes coses, introduint inclús i prohibint sancions, coses que haurien de ser intrínseques al mateix parlamentarisme. A veure si al pas que van vostès acabaran necessitant reglamentar allò que qualsevol demòcrata hauria de dur incorporat de sèrie, perquè venir a aquesta cambra a respondre a les preguntes, respectar la funció de control que té el legislatiu i donar explicacions als representants dels ciutadans no hauria de dependre d'un redactat més exigent o d'un afegit d'un article del reglament; hauria de formar part de la cultura i el respecte institucional. Perquè, si hem d'arribar a regular que el president i els ministres responguin a les preguntes i que els diputats mantinguin un comportament mínimament correcte, el problema ja no és reglamentari. El problema és de degradació institucional, de degradació parlamentària, en definitiva, de degradació democràtica.»
-
Josep Maria Cervera Pinart · Junts ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso relativa a las sesiones de control al Gobierno.
«Gràcies, presidenta. Bona tarda, senyories. Debatem avui una proposta de modificació del Reglament del Congrés. En aquest cas, una modificació de l'article 188 que en essència pretén dues coses molt senzilles. La primera, que els membres del Govern responguin a les preguntes que se'ls formulen. I segona, que, quan no puguin assistir a una sessió de control, ho comuniquin amb temps i ho justifiquin en forma. No oposarse a una idea tan elemental semblaria ben lògic, perquè és raonable exigir que, quan un president o un ministre comparegui, respongui a allò que se li pregunta. I també és raonable que, quan no hi puguin ser, es justifiqui degudament amb antelació suficient. El que no és acceptable és convertir les absències o les respostes evasives en una pràctica habitual. Ara bé, dit tot això, em permetran recuperar una reflexió que vaig fer fa pocs dies, quan, des d'aquí mateix, fèiem el debat de la presa en consideració de la proposició, en aquell cas del Grup Socialista, per reformar els articles 101 i 104 del mateix reglament, per actualitzar i millorar el règim de la disciplina parlamentària. Els deia llavors que era significatiu que, després de més de quatre dècades del recuperat parlamentarisme democràtic, aquesta cambra hagués hagut d'emprendre una modificació del reglament per regular aspectes que haurien de ser inherents a l'acció política i a l'ADN parlamentari. I més significatiu és que avui hi tornem.»
-
Llanos De Luna Tobarra · PP ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso relativa a las sesiones de control al Gobierno.
«El control al Gobierno cada vez está más degradado y lo que se está produciendo es una erosión real del equilibrio de poderes. El Gobierno deja de estar controlado en la práctica, y cuando el control se debilita lo que se debilita es la democracia. Por eso, esta reforma que proponemos no es una cuestión menor. Lo que se pretende es algo tan básico como imprescindible: que el Gobierno acuda, que justifique de forma real sus ausencias y, sobre todo, que responda a lo que se le pregunta, sin evasivas, sin discursos ajenos y sin propaganda, porque cuando el Gobierno no responde no solo no cumple una obligación política y constitucional, sino que falta al respeto a esta Cámara y, lo que es más importante, falta al respeto a los ciudadanos. Señorías, tenemos una enorme responsabilidad. Hoy no estamos debatiendo una simple reforma del Reglamento de esta Cámara: hoy lo que estamos defendiendo es la calidad de nuestra democracia. Gracias. (Aplausos).»
-
Llanos De Luna Tobarra · PP ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso relativa a las sesiones de control al Gobierno.
«Pero hablemos también del escapismo. Una imagen penosa que se repite cada semana es la carrera veloz hacia la salida del hemiciclo cuando se ha acabado el turno de preguntas, empezando por el presidente, que se va a toda prisa, abandonando a sus ministros. Cuando hay algún asunto turbio -algo ya muy habitual- que apunta a algún miembro del Gobierno, se produce una estampida de ministros y de los protagonistas de la polémica. La imagen de soledad de este Gobierno cada vez es más evidente, con una bancada azul prácticamente vacía y, además, una bancada socialista cada vez con menos diputados, que no se quedan ni siquiera para arropar a sus ministros. (Aplausos). Están todos en el sálvese quien pueda. (Risas). Viven en el sobresalto continuo, están más pendientes de las noticias de los juzgados que de sus competencias ministeriales. (Risas). Sí, sí, ríanse. El día a día se reduce a ver a quién imputan hoy, a ver qué se conoce de las cloacas, a ver qué notas salen de las agendas de Leire y de Cerdán, a ver qué wasaps se publican y entre quiénes. En esto, señorías, se ha convertido la actualidad política de este Gobierno rodeado de corrupción y agonizante. (La señora Mínguez García: ¡Vamos!).»