Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
2.662 declaraciones · página 34 de 89
-
Blanca Armario González · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para regular el uso de la palabra cáncer.
«Para el PSOE, la metáfora de 'la droga es el cáncer de nuestra sociedad' no es aceptable. Suponemos entonces, señorías del Grupo Socialista, que tienen conflicto también con la palabra 'bomba' cuando se utiliza la expresión 'noticia bomba', porque, claro, las bombas son destructivas. Ya no vamos a poder utilizar el significado de la RAE, donde bomba también se define como una cosa o un suceso extraordinario que produce gran impresión. Solitos se han metido ustedes con esta iniciativa en una vergüenza colectiva, importándoles más el uso de una palabra que una realidad. Acaban de hacer de una preocupación de todos los españoles, que es la enfermedad del cáncer, una iniciativa que les insulta, porque ustedes piensan que no saben emplear el vocabulario y los señalan. Y todo por unos cuantos votos. (Aplausos). Lo que quiere el PSOE es impedir que, en ámbitos como el educativo, el político o el cultural, la palabra cáncer sea usada como metáfora porque hiere la sensibilidad de quien se haya en pleno proceso de la enfermedad. Pero aquí es donde yo me incendio -y no quiero faltar al respeto a las víctimas provocadas por el fuego; no, lo que quiero decir es que ardo de impetuosa indignación-, porque lo que hiere realmente la sensibilidad de quien se halla en pleno proceso de una enfermedad, en concreto, y de los españoles, en general, es que este Gobierno destine los recursos de todos los españoles, como los servicios públicos, entre ellos el sanitario, a aquellos que entran de manera ilegal en nuestro país, o que destine millones de euros a mantener sindicatos o a pagar a los más de mil asesores que tiene el presidente. (Aplausos). Millones que pueden ir a la investigación, a la construcción de nuevos hospitales o a invertir en tratamientos, como el que ha evitado, por ejemplo, el Ministerio de Sanidad: un tratamiento contra el cáncer de mama avanzado que ha demostrado reducir a la mitad su riesgo de muerte. Y no hablemos, por ejemplo, del tratamiento de cáncer contra la leucemia infantil, que también ustedes rechazaron financiar en varias ocasiones, hasta que la sociedad se hizo eco de sus intenciones y entonces el Gobierno tuvo que recular. ¿Y ustedes se atreven aquí a hablar en esta Cámara de empatía, señorías? (Aplausos). Porque, según el ministerio, hay que reducir el gasto público. Para el PSOE hay que reducir el impacto de gasto público cuando se trata de la salud de todos los españoles, pero cuando se trata de gastarlo en fiestas de Paradores, invertir en la flotilla, en los billetes de vuelta de todos los que van en ella, ahí no, ahí que paguen los españoles.»
-
Blanca Armario González · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para regular el uso de la palabra cáncer.
«Muchas gracias, señor presidente. Diputados, ¿cuántos significados tiene la palabra cáncer? Tiene cuatro: nos podemos referir con ella a una enfermedad, al signo zodiacal, a la constelación y, por último, a un hecho que es destructivo como, por ejemplo: la droga es el cáncer de nuestra sociedad. Hoy, el Partido Socialista quiere que este último significado no se utilice, porque piensa que los españoles lo usan para dañar a las personas que padecen esta enfermedad y que hiere intencionadamente su sensibilidad. El Gobierno parte de una idea que es errónea, que es la de que los españoles tienen malas intenciones cuando utilizan esta palabra. Nosotros, en cambio, sabemos que los españoles no utilizan esta palabra para dañar a propósito, sino para comunicarse con toda la riqueza de vocabulario que tiene el español. ¿Ustedes creen que los españoles, cuando utilizan este significado, lo hacen con la intención de dañar? ¡Pues claro que no! De todas las instituciones que el Gobierno de Pedro Sánchez ha asaltado con la intención de blindarse en el poder -la SEPI, la Agencia EFE, Radiotelevisión Española, el CIS, el Tribunal de Cuentas, la Fiscalía General del Estado, el Consejo de Estado, el Tribunal Constitucional-, solo quedaba la Real Academia Española de la Lengua, pero con iniciativas como esta que nos trae hoy el Grupo Socialista, señalando el significado de la palabra cáncer que aparece en su diccionario, ni siquiera la RAE se libra. (Aplausos).»
-
María de la Cabeza Ruiz Solás · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley sobre el buen uso de las zonas de estacionamiento reservadas a las personas con discapacidad.
«Así que, sí, pueden ustedes seguir haciéndose trampas al solitario y ganar algo de tiempo trayendo aquí este tipo de proposiciones fáciles de aprobar y difíciles de rechazar, pero que en muy poco mejoran la vida de los españoles. Pero eso no es gobernar, es solo alargar la agonía, la suya y la de una España que necesita urgentemente que ustedes se vayan para poder volver a ser el grandísimo país que nunca debió dejar de ser. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
María de la Cabeza Ruiz Solás · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley sobre el buen uso de las zonas de estacionamiento reservadas a las personas con discapacidad.
«Yo les diré por qué: porque es lo más fácil, lo que menos compromiso requiere, porque es una propuesta que no supone ningún esfuerzo para el Gobierno ni el destino de un solo euro; pero, sobre todo, porque es una propuesta que nadie se atrevería a votar en contra. Porque, no nos engañemos, señorías del Grupo Socialista, ustedes ya no están en disposición de hacer mucho más. De hecho, ya no tienen la capacidad de hacer nada decente ni por España ni por los españoles. (Aplausos). Y no pueden hacer nada porque tienen ustedes las manos atadas, porque viven bajo el chantaje permanente de sus socios separatistas y nacionalistas, sometidos al capricho de sus pretensiones, sin presupuestos, con las inversiones congeladas, arrastrando a las comunidades autónomas en su huida desesperada hacia delante. Señorías, la realidad es que ya no hay iniciativa legislativa que puedan traer al Pleno sin miedo a ser derrotados. Cada votación se ha convertido en una misión imposible, en una nueva humillación. Y, todo, porque para obtener el poder que las urnas no les dieron optaron por pactar con el diablo. Pero el diablo no perdona y jamás se cansa de reclamar lo suyo (aplausos), así que ahora tienen que sobrevivir a golpe de decretazo, alimentándose a duras penas de pequeñas victorias en asuntos como este que nos traen hoy aquí solo porque tienen la certeza de que será aprobado y para que parezca que aún son capaces de seguir gobernando. Cuánta indignidad, señorías. Qué manera tan patética de aferrarse al poder, rodeados de corrupción y escándalos, y solo por la supervivencia personal de un líder al que le importa nada el daño que está haciendo a España; de un líder al que no le importa ceder cobardemente al chantaje solo porque sabe que si se convocan elecciones las va a perder, y que perderlas significa perder sus privilegios y enfrentarse a la justicia sin el escudo que el poder le brinda. No, ya no es gobernar lo que ustedes hacen, ya no es el bien común de los españoles lo que persiguen, ya no es España lo que les mueve; es solo seguir ahí, como sea, apuntalados los unos contra los otros, sostenidos y sometidos por el chantaje de un prófugo de la justicia que ni siquiera puede pisar suelo español, haciendo encaje de bolillos con las exigencias de unos y de otros y ganando tiempo a la desesperada con sus trucos y sus tratos. La verdad es que resulta patético ver cómo estiran ustedes el chicle de una legislatura más que agotada, mientras en la calle cada vez son menos los españoles que les apoyan.»
-
José María Sánchez García · Vox ·
Congreso · PlenoAcuerdo Internacional entre el Reino de España y la República de Irak en materia de cooperación en el...
«En este sentido, representa el mundialismo la enmienda al acuerdo de préstamo de España con el Fondo Monetario Internacional, que va a suponer un incremento del 50 % de la cuota española. No estamos de acuerdo. Pasaríamos de 9535 millones de dólares a 12 788 millones de dólares. No estamos conformes con este esfuerzo ni estamos conformes con este tipo de organizaciones mundialistas, pues todas ellas son en detrimento de las naciones; guste o no, es el propósito declarado de todas ellas. En segundo lugar, el acuerdo sobre el que también vamos a votar en contra es el nuevo acuerdo de la Unión Europea y sus Estados miembros con la Organización de los Estados de África, Caribe y Pacífico. En realidad, es un nuevo acuerdo de renovación de uno anterior, que es el acuerdo de Cotonú del 2000, que se propició con arreglo de la Convención de Lomé de 1975, que es por la que se constituyó esta Organización de Estados de África, Caribe y Pacífico. El acuerdo en cuestión, el que se somete a la autorización de esta Cámara, contiene varias disposiciones que no compartimos, pero en particular me voy a referir al artículo 52.1, en el que manifiesta sus propósitos librecambistas. Segundo error: la globalización. Nadie duda, o al menos quien habla no duda, de las bondades del comercio. No es lo mismo el comercio que el librecambio. El librecambio es una técnica económica, nada más, que puede ser acertada o desacertada, según las circunstancias de tiempo y lugar en que se aplique.»
-
Rocío Aguirre Gil de Biedma · Vox ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Ministra de Igualdad sobre qué medidas está poniendo en marcha el Gobierno para...
«Y ahora le ha dado a usted por decir -está usted muy preocupada- que viene una ola reaccionaria horrorosa, que viene por el mundo una ola reaccionaria que va a acabar con las libertades y los derechos de las mujeres. ¡Qué horror! Señora ministra, comprendo perfectamente su preocupación, porque cuando lleguemos al Gobierno, que va a ser bastante más pronto de lo que usted piensa, lo que vamos a hacer es acabar con su ineptitud, con su absoluta incapacidad para gobernar y preocuparse de los verdaderos problemas de los españoles y, sobre todo, vamos a acabar con los negocios que tienen ustedes montados con el dinero de nuestros impuestos. Señora ministra, usted ha sido reprobada por esta Cámara. La ha reprobado la mayoría de la Cámara, lo cual significa que la reprueban la mayoría de los españoles, entonces, lo que usted debería hacer si tuviera un poquito de dignidad, que me parece que no tiene, es dimitir y, a la vez, hacer desaparecer este absurdo ministerio, así seguramente las mujeres estaríamos mucho más protegidas. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
Rocío Aguirre Gil de Biedma · Vox ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Ministra de Igualdad sobre qué medidas está poniendo en marcha el Gobierno para...
«Ya termino. ... pero la responsable final de todo este desastre es usted. Señora ministra, por el bien de las mujeres y de todos los españoles, por favor, dimita. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
Rocío Aguirre Gil de Biedma · Vox ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Ministra de Igualdad sobre qué medidas está poniendo en marcha el Gobierno para...
«Señora ministra, ustedes mintieron; usted miente, no para de mentir, igual que hace su jefe, Pedro Sánchez, que miente sin parar. (Aplausos). Ustedes sabían que había problemas recurrentes con las pulseras porque se lo habían dicho los trabajadores de la sala Cometa. Ustedes sabían que el sistema fallaba, les habían informado de ello la Fiscalía y el Consejo General del Poder Judicial, y ustedes sabían que había víctimas a las que, al fallar la geolocalización, les aparecía el agresor en su casa sin que el dispositivo les avisara o no paraba de pitarles durante toda la noche provocando el terror de estas mujeres. Señora ministra, usted ha provocado el terror a mujeres. Ustedes sabían también que al cambiar el adjudicatario y hacer la migración de datos, los datos anteriores al día 24 de marzo de 2024, que probaban qué agresores se habían saltado la orden de alejamiento, se habían borrado y se archivaba su caso. La Fiscalía, en su informe de 2025, se lo dijo. Pero les hicieron rectificar, porque, claro, ¿de quién depende la Fiscalía? -digo yo-. ¿Y qué hicieron ustedes, señora ministra? ¿Qué hicieron usted y su ministerio para solucionar estos problemas, que sabía usted perfectamente que existían, aunque diga que lo supo a finales de 2024? ¿Qué hizo usted? Ocultarlo, negarlo y poner en riesgo a las víctimas. Por eso, las víctimas ya no se quieren poner las pulseras y los jueces no las piden. No quieren, señora ministra; hay 11 000 pulseras por ahí tiradas, no sabemos dónde. Usted ha mentido a los españoles con la excusa de que no hay que crear alarma ni ruido en las víctimas. Pero es que resulta que la alarma y la desprotección a las que usted las ha sometido es intolerable, y usted debería haber dimitido por ello. (Aplausos). Porque usted ha reconocido públicamente en su comparecencia en el Senado el pasado día 1 de octubre que hasta diciembre de 2024 no se controlaron las incidencias. O sea, dijo que había incidencias. Entonces, ¿había incidencias?, ¿no había incidencias?, ¿lo sabía?, ¿no lo sabía? Señora ministra, deje usted de mentir, por favor, porque las había, por supuesto que las había, y usted lo sabía. Es decir, según lo que yo le he dicho y he expuesto aquí, desde noviembre de 2023 hasta diciembre de 2024, que se adjudicó el nuevo contrato, ha tenido usted a las víctimas totalmente desprotegidas. ¿No le da vergüenza, señora ministra?»
-
Rocío Aguirre Gil de Biedma · Vox ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Ministra de Igualdad sobre qué medidas está poniendo en marcha el Gobierno para...
«Otra cosa absurda totalmente es que en este nuevo contrato que hicieron en 2023 ustedes han comprado los dispositivos -sí, los han comprado-, que nos han costado a los españoles 690 euros, según dicen ustedes, que tampoco sabemos si es verdad. Ahora mismo hay 4700 dispositivos en activo, pero la señora Irene Montero y ayer la compañera de Podemos dijeron que hay otros 11 000 disponibles. Es decir, ustedes han comprado 15 000 dispositivos. ¿Por qué han comprado 15 000 dispositivos si no los están utilizando? Se han gastado ustedes 10 millones de euros en unos dispositivos que probablemente no vayan a poder ser actualizados cuando usted haga el nuevo contrato. ¿Por qué no los ha alquilado? ¿Me puede usted decir qué van a hacer con todos esos dispositivos cuando entre en vigor el nuevo contrato, cuando lo adjudiquen? Señora ministra, es todo un desastre y una chapuza, pero lo único que les importa es que esto sea un servicio público y, claro, así funciona de mal, como todos los servicios públicos.»
-
Rocío Aguirre Gil de Biedma · Vox ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Ministra de Igualdad sobre qué medidas está poniendo en marcha el Gobierno para...
«¿Le parece a usted que esto es proteger a las mujeres? ¿Le parece, señora ministra? Además, ustedes han aprobado un Pacto de Estado contra la Violencia de Género, apoyado por todos los grupos parlamentarios de este hemiciclo, menos nosotros, que es un absoluto y total fracaso porque ustedes se han gastado, desde 2017, 3000 millones de euros, y las muertes no han bajado. Para lo único que ha servido es para que ustedes se monten un negocio (aplausos) o, más bien, una industria con el dinero de los españoles y la inestimable ayuda del PP. (El señor vicepresidente, Rodríguez Gómez de Celis, ocupa la Presidencia). Su ministerio, en los dos años que lleva usted al frente, se ha gastado la friolera de 530 millones, en 2024, y tiene un presupuesto de 575 millones para 2025. Es decir, usted se ha gastado más de 1000 millones de euros de nuestro dinero en cosas tan útiles para proteger a las mujeres como la campaña 'Por huevos'. Como muestra de su total incapacidad para gestionar nada, tenemos lo que nos trae hoy aquí, que es su -según usted- medida estrella para defender a las mujeres: el sistema Cometa, que resulta que no funciona y usted no ha hecho nada para solucionarlo. Voy a explicarlo brevemente para que los españoles entiendan un poco qué es este sistema y cómo funciona. Cometa significa exactamente centro de control de medidas telemáticas de alejamiento. Desde una única sala -la sala Cometa- hacen un seguimiento telemático de las órdenes de alejamiento de los agresores sexuales, a través de unos dispositivos electrónicos y una plataforma de seguimiento. Increíblemente, este sistema está gestionado por el Ministerio de Igualdad y no por el de Interior. El sistema Cometa, como usted misma ha dicho, es una pieza decisiva del sistema integral de protección de las mujeres víctimas de violencia sexual. Comenzó a funcionar en 2009 y fue gestionado hasta 2023 por la empresa Telefónica, pero al llegar al ministerio la señora Montero -nombrada por Pedro Sánchez cuando todavía eran muy amiguitos- decidió que había que cambiar el sistema y licitar un nuevo contrato de dos años y medio -no sabemos muy bien por qué- al que Telefónica no se presentó -lo que también nos parece raro-. La única empresa que lo hizo fue la UTE formada por Vodafone y Securitas, que ganó el concurso por un importe total, señores, de 42 millones de euros. Con este nuevo sistema, la víctima recibe un dispositivo pulsera y un smartphone, y el agresor recibe un brazalete que se pone en el tobillo y otro smartphone. Todo ello supuestamente conectado con la plataforma de seguimiento que los controla por geolocalización. ¿Y qué pasa cuando la pulsera suena y avisa de que el agresor se ha saltado la orden de alejamiento y está cerca de ella? Pues increíblemente lo que pasa es que salta una alarma en el sistema Cometa; los de la sala Cometa llaman a la víctima para comprobar cómo está y seguidamente llaman a la Policía, que llama al agresor. Sí, llama al agresor para ver dónde está. Pero vamos a ver, ¿y si no coge el teléfono? ¿No estaba localizado por geolocalización? (Aplausos). ¿De verdad le parece a usted lógico este funcionamiento? ¿No sería más efectivo y rápido que la alarma saltara directamente a la Policía y que esta acudiera a proteger a la víctima? Porque lo que quieren las víctimas es que las vengan a rescatar, no que las atienda un supuesto psicólogo por teléfono; ellas quieren que vengan inmediatamente. (Aplausos). ¿Pero en qué cabeza cabe, señora ministra? ¿Le parece a usted normal esto? Está usted incapacitada para gobernar, porque en todos los países de Europa que utilizan estos dispositivos -y usted presume mucho de que nos copian y de que somos un ejemplo para ellos- estos están conectados directamente con la Policía en todos los casos, y en muchas ocasiones con los funcionarios de Justicia, que son los que deben saber si se han saltado la orden de alejamiento. Y, por supuesto, en todos los países que funciona un sistema parecido, este está gestionado por el Ministerio del Interior, la Policía o/y el Ministerio de Justicia. ¿Por qué gestiona su ministerio este sistema, señora ministra? ¿Me lo puede decir? ¿Por qué hay un ente intermedio, que tiene supuestamente 165 trabajadores, que no sabemos muy bien cuáles son sus cualificaciones ni qué formación tienen para estar ahí? ¿No vería usted lógico que lo gestionaran directamente la Policía y personas altamente cualificadas para proteger bien a las mujeres? No se lo debe parecer.»
-
Ignacio Gil Lázaro · Vox ·
Congreso · Pleno¿Hasta cuándo piensa el Gobierno seguir burlándose de los españoles?
«Y ahora, en la fase terminal de este Gobierno, han decidido ustedes burlarse abiertamente de los españoles, como con ese pretendido hachazo a los autónomos, diciéndoles además que es por su bien, o con el insultante vídeo promocional del Ministerio de la Vivienda, o con la sistemática actitud que usted mantiene en esta Cámara todas las semanas, guaseándose de la sesión de control. Oiga, ya solo faltaba, como expresión máxima de burla, escuchar la semana pasada aquí decir al presidente del Gobierno literalmente que su Gobierno es el más decente y estable de Europa. ¡No cabe mayor desfachatez! Lo van a pagar en las urnas. (Aplausos).»
-
Ignacio Gil Lázaro · Vox ·
Congreso · Pleno¿Hasta cuándo piensa el Gobierno seguir burlándose de los españoles?
«Claro que sí, señor ministro, con todo detalle. Mire, ustedes están pisoteando la Constitución, la separación de poderes, el Estado de derecho; están asaltando instituciones públicas y privadas; están arruinando a las clases medias y trabajadoras, friéndolas a impuestos, y están llenando de inseguridad los barrios obreros a cuenta de esa inmigración ilegal que el propio Gobierno fomenta. Se están cargando el futuro de los jóvenes y están dejando a las mujeres desprotegidas, víctimas de una delincuencia sexual cada vez más grave. Son ustedes incapaces de resolver los problemas cotidianos de los españoles: la vivienda, la precariedad del empleo, la carestía de la vida o el deterioro de los servicios públicos. Han estafado a los españoles mintiendo a destajo, haciendo todo lo contrario de lo que dijeron que jamás harían: pactar, gobernar con la extrema izquierda, antes Podemos, ahora Bildu; pactar con Bildu y blanquear a Bildu y el pasado criminal de muchos de los que están formando parte de esa organización hoy, como la señora portavoz de Bildu en esta Cámara. Y, por supuesto, han concedido los indultos y la amnistía para seguir contando con el apoyo de los separatistas.»
-
María José Rodríguez de Millán Parro · Vox ·
Congreso · Pleno¿Prioriza este Gobierno a los españoles?
«Este Gobierno es incompatible con el proyecto de vida de los españoles, que han trabajado, que se han formado, que han hecho todo lo que se supone que tenían que hacer para vivir dignamente. Hoy el que no se echa a temblar porque es autónomo se tiene que ir fuera a buscar el pan que ustedes aquí le niegan. Y es obsceno que un presidente del Gobierno se dedique a llamar a la Fiscalía para decirle que limpie sin límite todo lo que tenga que ver con la corrupción de su mujer. Usted saldrá aquí ahora a decirnos que somos unos ultras y que todo es mentira. Claro, todo es mentira hasta que sale un informe de la UCO. Pero ¿sabe qué le digo? Que sí, que somos ultras, somos ultras del pan de las familias, somos ultras del futuro de los jóvenes, somos ultras de nuestra soberanía, de nuestra seguridad en las calles y de un Estado fuerte que proteja a los más débiles, y no la cueva de ladrones en el que ustedes lo han convertido. Así que usted responda aquí a todos esos españoles a los que ustedes prometieron luchar contra la corrupción. Se lo vuelvo a preguntar por tercera vez: ¿De dónde salía el dinero en efectivo que ustedes repartían de la sede del PSOE? (Aplausos).»
-
María José Rodríguez de Millán Parro · Vox ·
Congreso · Pleno¿Prioriza este Gobierno a los españoles?
«Muchas gracias. Señor ministro, uno de cada cuatro parados en la Unión Europea es español, con ustedes en el Gobierno la cesta de la compra se ha incrementado hasta un 38 % y todos aquellos trabajadores que no llegan a fin de mes, incluso pluriempleados, ven cómo ustedes se reparten sobres con miles de euros desde su sede. ¿A usted le parece esto propio de un Gobierno que prioriza a los españoles? (Aplausos).»
-
Ricardo Chamorro Delmo · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente para explicar las medidas que ha impulsado el Gobierno para...
«Señorías, la energía no es un laboratorio de ingeniería social ni tampoco de pelotazos para los amiguetes de un partido u otro. La energía es soberanía, seguridad nacional y competitividad económica. (Aplausos). No podemos perder esa referencia por objetivos ecofanáticos. Este Gobierno ha abandonado esos principios y ha dejado a los españoles en la oscuridad, y el ejemplo lo tenemos con ese terrible apagón. VOX propone recuperar la racionalidad técnica y defender el interés nacional, frente a las imposiciones ideológicas de Bruselas y el entreguismo del Partido Socialista y del Partido Popular. Si no actuamos, se repetirán episodios aún más graves. Y hoy lo que les pedimos es que respalden esta moción por la seguridad de nuestras familias, la supervivencia de la industria y la dignidad de una nación que merece decidir su propio futuro energético. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
Ricardo Chamorro Delmo · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente para explicar las medidas que ha impulsado el Gobierno para...
«La conclusión es clara. Se ha sacrificado la seguridad del sistema eléctrico español en el altar de la agenda ideológica verde de Bruselas. Señorías, el Reglamento de la Unión Europea 2019/943 obliga a los Estados a garantizar márgenes adecuados de capacidad y mecanismos de resiliencia, y la Ley 24/2013, del Sector Eléctrico, establece que la seguridad y la continuidad del suministro son obligaciones ineludibles del Estado. Este Gobierno ha incumplido ambas exigencias. (Aplausos). Por eso, nuestra moción propone medidas inmediatas y verificables: reforzar reservas y generación gestionable, incluyendo ciclos combinados y bombeo de energía hidroeléctrica en embalses, con contratos por disponibilidad y pruebas de estrés; acelerar la planificación de red y acabar con los cuellos de botella, priorizando la inversión en zonas rurales y periféricas y permitiendo que la iniciativa privada pueda ejecutar infraestructuras cuando Red Eléctrica no lo haga -la tasa de retribución, por ejemplo, que nos dicen las empresas del sector, es un seis y pico por ciento, muy por debajo de lo que se está pagando en otros países de nuestro entorno-; reconocer la energía nuclear, por supuesto, como fuente esencial de estabilidad, paralizar ese cierre absurdo de centrales nucleares y prolongar su vida útil (aplausos) -nos estamos encontrando, además, con la circunstancia de que se está negociando una moratoria, por ejemplo, en Cataluña, mientras que se cierra Almaraz, lo que quebranta absolutamente la igualdad de oportunidades de todos los españoles, y volvemos otra vez a ver lo absurdo de ese sistema autonómico y de las negociaciones de este Gobierno, que son absolutamente absurdas, y parece que el resto de España estamos siendo una colonia de los intereses políticos de determinados partidos-; revisar el PNIEC para eliminar su sesgo ideológico y adaptarlo a las necesidades reales de España; derogar las políticas, por supuesto, del Pacto Verde Europeo y esa Ley 7/2021, de cambio climático, que debilitan nuestra soberanía energética y atan a España a un modelo ruinoso; diseñar una nueva regulación energética nacional que garantice un suministro estable, seguro y asequible, y, en paralelo, aprobar un plan nacional del agua que contemple interconexión de cuencas, nuevos embalses y coordinación entre confederaciones hidrográficas para asegurar ese trinomio de agua, energía y, por supuesto, regadío.»
-
Ricardo Chamorro Delmo · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente para explicar las medidas que ha impulsado el Gobierno para...
«Además de lo anterior, la realidad de la política eléctrica de este Gobierno es que el 83,4 % de los puntos de conexión están absolutamente saturados, lo que impide atender nueva demanda y asfixia también la red de distribución. Tenemos ahora mismo muchas empresas que quieren invertir en España y que no les dan enganche, y no pueden invertir precisamente por este desastre en la red de distribución. A ello se suma la inseguridad jurídica generada por expropiaciones forzosas de tierras de cultivo para proyectos de renovables, en este caso de fotovoltaicas; el cierre anticipado de nucleares, que es una auténtica locura, lo dice todo el sector; y la renuncia a aprovechar nuestros recursos estratégicos de acuerdo con la Ley 7/2021, de Transición Energética, a la que solamente VOX voto en contra. No quiero olvidar tampoco la última resolución del Banco Mundial -además, es de esta semana-, que condena a España por los impagos del Estado a las renovables, que ya superaron los 2150 millones de euros; todo como consecuencia de una errática política del bipartidismo respecto a las renovables: primero fue el Partido Socialista de Zapatero, luego el PP de Rajoy y ahora el PSOE de Pedro Sánchez; una deuda que deberán pagar todos los españoles gracias a la estupidez del PP y el PSOE y a su falta de compromiso nacional y de seriedad en el tema eléctrico. Las sucesivas reformas energéticas de los Gobiernos del bipartidismo cambiaron de forma retroactiva las condiciones económicas esenciales de las inversiones, lo que derivó en graves pérdidas financieras, y ahora nos condenan a todos los españoles a pagar esa deuda.»
-
Ricardo Chamorro Delmo · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente para explicar las medidas que ha impulsado el Gobierno para...
«Señor presidente, señorías, el 28 de abril de 2025 España sufrió el mayor apagón eléctrico de su historia; más de cincuenta millones de ciudadanos quedaron sin suministro durante horas. Este episodio fue la consecuencia directa de una política energética marcada por la improvisación y la ideología, esa ideología verde que está machacando a todos los españoles. No fue un accidente inevitable, fue un fracaso de gestión del Gobierno, al que volvemos a pedir la dimisión y la convocatoria de elecciones. (Aplausos). El colapso se debió, según los propios informes del sector, a deficiencias estructurales de planificación y a errores operativos de la red eléctrica de España. Faltó generación síncrona, porque este Gobierno margina a la nuclear, hidráulica y ciclos combinados; se produjo un déficit crítico de inercia, se desacoplaron hasta quince ciclos combinados simultáneamente; y las maniobras posteriores de Red Eléctrica agravaron la inestabilidad hasta provocar el cero eléctrico nacional a las 12:33 de la mañana. Solo la hidráulica de embalse y los ciclos combinados consiguieron recuperar el suministro eléctrico en nuestra nación.»
-
Rocío De Meer Méndez · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para instar al Gobierno a realizar una auditoría integral del sistema de control...
«Muchas gracias, señora presidenta. Ante un escándalo de la envergadura como al que nos enfrentamos en este punto del orden del día -el escándalo sobre las órdenes de alejamiento bajo controles telemáticos-, el Grupo Popular pide una auditoría y la dimisión de la ministra. Nosotros venimos a enmendar y, sobre todo, venimos a pedirles que sean valientes. Si lo que queremos es proteger verdaderamente a las víctimas, nos da igual que dimita la ministra. Lo que habrá que hacer es suprimir el Ministerio de Igualdad. (Aplausos). Lo que habrá que hacer es destinar esos 575 millones, que solo sirven para hacer anuncios contra el heteropatriarcado machista, a proteger a las que son las víctimas de verdad, no que sean la mercancía política de la bancada azul de turno en este Parlamento. Las órdenes de alejamiento pueden ser susceptibles de ser controladas con un sistema telemático y es algo que se prevé ya en el propio Código Penal. El artículo 48.4 ya prevé que hay órganos judiciales que pueden acordar que penas que prohíban la aproximación a la víctima sean controladas por medios electrónicos. La cronología o el precedente de lo que ha sucedido, aunque es de sobra conocido por sus señorías, desde el año 2009 ha visto diferentes contratos públicos. El último de ellos es del año 2023, cuya licitación fue liderada por la señora ministra Irene Montero. Fue un concurso, por cierto, de nada más y nada menos que 42 millones de euros; 42 millones de euros que han desprotegido a las víctimas en este país. Es un sistema que, en definitiva, ha producido una serie de fallos; unos fallos que ya había adelantado el Ministerio Fiscal; unos fallos de los que ya habían alertado las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado; unos fallos que ya se vieron en el seno de la Subcomisión del Pacto de Estado contra la Violencia de Género a puerta cerrada. Momento en el cual, por cierto, al Partido Popular, aun conociéndolos, le importaron bastante poco. (Aplausos). A nosotros, desde luego, nos importa que las víctimas estén protegidas y, desde luego, nos importa, incluso más que que estén protegidas, que no se haga política barata con las mujeres que sufren, como sucede con el Partido Socialista y con el Partido Popular. Los fallos de los que adolecían estos sistemas telemáticos han ido desde la pérdida de datos históricos hasta los usuales fallos de geolocalización, cobertura o manipulación. Pero insistimos en que el Partido Popular lo que pide en esta iniciativa -que sí, claro que es importante- es esclarecer los hechos. Lo que VOX quiere no es solo que se esclarezcan los hechos, es que protejamos a las víctimas. (Aplausos). Es que hay una serie de mujeres que han visto sobreseídos expedientes de sus maltratadores por el fallo de estos sistemas de geolocalización que pilotaba el Ministerio de Igualdad. ¿Pero en qué cabeza cabe que un sistema para proteger a víctimas esté pilotado por la colección de Charos del Ministerio de Igualdad? (Aplausos). Tendrá que ser gestionado por aquellas personas cualificadas para proteger a las mujeres, cualificadas para proteger a todos los españoles en general, por todas esas personas, que conocemos, que están en las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado. A una mujer que es víctima, que se siente perseguida, no le sirve de nada que le haga una llamada la psicóloga de turno del Ministerio de Igualdad. Le sirve, si se siente en peligro y se encuentra en una situación de peligro, que se envíe a una persona para protegerla y preservar su integridad física. Y esto es del sentido común más elemental.»
-
Carlos Hernández Quero · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley de desarrollo de medidas que incentiven el teletrabajo para fijar población joven en...
«Lo mismo, visto lo visto, lo que quiere el español de Puebla de Sanabria, el de Argamasilla de Alba o el de la Montaña Palentina no es teletrabajo, no es llevar lo urbanita al campo, no son gaitas posmodernas y, desde luego, no son coworkings. Lo mismo lo que quiere es poder mantener su tradición familiar, poder vivir del fruto de su esfuerzo, poder seguir dando de comer a sus vecinos, poder seguir manteniendo una vida en comunidad, no tener que soltar amarras con sus amigos y su familia; tener un tren que coger, una empresa en la que trabajar, una tienda amiga en la que comprar. Lo mismo, ¿eh? Lo mismo esto no es algo demasiado descabellado. Lo mismo lo único que quiere es ser libre para poder decidir si un día quiere seguir siendo ganadero, agricultor, pescador, pastor o trabajador manual en una fábrica o en una industria; nada más y nada menos. (Aplausos). Justamente, ese derecho, el de ser libre y poder elegir, es el que ustedes niegan. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
Carlos Hernández Quero · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley de desarrollo de medidas que incentiven el teletrabajo para fijar población joven en...
«No contentos con ello, la cuarta fase prometía. Era la hora de liquidar los servicios que aún quedaban en pie en la España interior: sucursales bancarias, centros de salud, unidades oncológicas, estaciones, colegios, frecuencia de trenes, es decir, soledad, desconcierto, desconexión y abandono para millones de españoles; millones de españoles cuyo único delito fue, tal vez, no haber utilizado nunca sus agravios reales y clamorosos para chantajear al Estado, como sí hicieron otros -y aún siguen haciendo-que solamente recibían privilegios y parabienes. Pero ya sabemos cómo termina la historia: familias rotas, condenadas a vivir en la distancia y forzadas a tener vínculos precarios e intermitentes; abuelos que solamente ven a sus nietos de Pascuas a Ramos; chavales obligados a compartir semisótanos en un barrio degradado de la gran ciudad, a cientos de kilómetros de sus afectos; padres e hijos que no se tocan, que no se besan, que no se abrazan y que solamente se hablan por wasap o videollamada. Claro, una vez que nos hemos contado todo esto, ¿les suena de algo, señorías del Grupo Socialista, esta película? ¿Les suena de algo? Porque ustedes, junto con el Partido Popular, han sido los guionistas, los productores, los que han puesto la banda sonora, los que han copado el reparto, y ahora vienen aquí a contarnos que solamente eran parte del público. ¡Hay que tener la cara muy dura! (Aplausos). No, hombre, no, entre el público quien estaba era tanto hijo de vecino de la España interior hasta las narices de un bipartidismo que trafica con su medio de vida, que le niega un futuro, que trata su entorno como un photocall para domingueros y que cree que el vivero de España ya no es España, sino que es Perú, Sudáfrica, Turquía o Marruecos.»
-
Andrés Alberto Rodríguez Almeida · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la regulación del voto telemático en las sesiones de los órganos de gobierno de...
«Lo que ustedes han traído hoy aquí es una imposición; es decir, vulnerar el artículo 140 de la Constitución española que habla de la autonomía municipal. Ustedes no quieren que aquellos municipios que quieran habilitar el voto telemático para sus corporativos lo puedan hacer, sino que ustedes quieren imponerlo. ¿Imponerlo como un derecho de la ciudadanía? No, como un derecho de la clase política. Porque mientras los vecinos y los ciudadanos -y esto es lo realmente insultante- ven que cada vez pagan más impuestos -ahora está la tasa de basuras, injustamente impuesta por parte de este Gobierno socialcomunista- y ven cómo se restringen sus capacidades de movimiento e incluso se les prohíbe con las zonas de bajas emisiones, para la clase política, para la casta política, todo son prebendas, habilitando incluso el derecho del voto telemático para la clase política. Esto no tiene ningún sentido. (Aplausos). Ustedes no trabajan para los vecinos, ustedes trabajan para ustedes mismos. Señora Canelo Matito, también ha afirmado que una de las motivaciones de esta proposición de ley es la decencia institucional. Hombre, hay que tener mucho cuajo para ser del Grupo Parlamentario Socialista y decir aquí, en esta Cámara, que lo que motiva esta proposición de ley es la decencia institucional. (Aplausos). ¿De verdad lo dice el Grupo Parlamentario del Tito Berni, del señor Ábalos y de Santos Cerdán? De verdad, ¡hombre!, ¡háganselo mirar!, tengan al menos un poco de vergüenza torera antes de hacer estas afirmaciones.»
-
Tomás Fernández Ríos · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de compensación económica para las personas celíacas.
«Pero es que tampoco han tenido ustedes en cuenta que, si este proyecto se tramita, que ya hemos dicho que vamos a estar de acuerdo en ello, se abre un debate más amplio: ¿qué hacemos con las familias que deben afrontar sobrecostes por otras patologías alimentarias, como intolerancias severas, alergias o enfermedades metabólicas, que también ven su cesta de la compra encarecida? ¿Qué hacemos? ¿Deberíamos plantearnos esas realidades? Termino con esto, señor presidente. Como ya les dije, vamos a votar a favor de la toma en consideración porque esta ley parte de una necesidad real y bien diagnosticada, pero sepan que lo vamos a hacer con la voluntad de corregir o de mejorar esta propuesta en su tramitación parlamentaria para que llegue -insisto- a quien lo necesita, para que sea compatible con la responsabilidad fiscal que debe tener cualquier política pública sostenible y, sobre todo, para que no se perpetúen desigualdades como las que existen actualmente. Porque, señorías del Partido Popular y señorías socialistas, les vuelvo a decir -yo creo que ya en mi caso es la enésima vez- que la igualdad no es un lujo, es un derecho, y no es justo que los españoles tengan que esperar hasta que gobernemos nosotros para que en España se actúe en consecuencia y se cumpla de una vez por todas con esa premisa, que debe ser uno de los pilares fundamentales de una democracia, y es que en muchísimos aspectos, por no decir en todos, que afectan a las personas los españoles no son iguales, y ustedes lo saben. Así pues, sobre este asunto, si esto es lo que ustedes quieren, señores del PP, pues muy bien, allá ustedes, pero no duden, tampoco los españoles, que a nosotros cuando llegue el momento no nos va a temblar el pulso. Gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
Tomás Fernández Ríos · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de compensación económica para las personas celíacas.
«Miren, sucede con todo, con la educación, con la sanidad, con las infraestructuras y con este tema también. En España, hoy día -ténganlo claro- conviven al menos diecisiete modelos distintos de ayudas a celíacos, con diferencias abismales. Les pongo ejemplos. En Cataluña hay una serie de ayudas a los productos sin gluten. En Castilla-La Mancha las ayudas pueden llegar a 750 euros o a 1500 en la unidad familiar, si hay varios miembros afectados. En el País Vasco, 80 euros por persona celíaca empadronada y acuerdos de descuentos en supermercados. En Canarias las ayudas se canalizan a través del tejido asociativo. Y en otros muchos sitios no hay ninguna ayuda. Pero es que, además, señores populares, donde gobiernan ustedes, como en Andalucía, recientemente 100 euros de deducción en el IRPF para cada familia o, como en Castilla y León, rosco (hace el signo del cero con los dedos) pelotero. ¿De verdad a ustedes les parece esto normal? Imagínense que aparece en España, por ejemplo, un danés o un noruego celíacos y pregunta cuáles son las ayudas que tengo para su enfermedad ¿Qué le vamos a contestar? ¿Todo esto que acabo de enumerar, que depende de dónde viva? ¿Usted qué cree que pensaría ese danés celíaco? Pues pensaría lo que es, que España se ha convertido en un auténtico sinsentido, en un disparate de normas que generan españoles de primera, de segunda y de tercera división. (Aplausos).»
-
Tomás Fernández Ríos · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de compensación económica para las personas celíacas.
«Gracias, presidente. Hoy traemos a debate algo más que una deducción fiscal o una ayuda económica. De lo que hoy estamos hablando es de dar respuesta institucional a una desigualdad entre españoles -una más- que plantea este sistema que tenemos y del que están ustedes (señala los escaños del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso) y ustedes (señala los escaños del Grupo Parlamentario Socialista) tan orgullosos. Es una desigualdad que afecta de manera tangible a miles de personas en España. En este caso, se impone un sobrecoste directo, recurrente y difícilmente evitable a miles de familias simplemente por el hecho de padecer la condición médica de ser celíaco. Nosotros -ya lo aviso- vamos a apoyar hoy la toma en consideración de esta proposición de ley, y lo vamos a hacer, sobre todo, porque la situación actual no es de recibo y porque tenemos la firme convicción de que el Estado central tiene la responsabilidad de corregir las posibles desigualdades entre españoles. Pero también quiero dejarles muy claro a ustedes que este tipo de ayudas que se plantean deben construirse con sentido común, con responsabilidad y siempre desde el equilibrio entre la justicia social y el rigor fiscal, porque no creo que nadie ponga en duda que existe una desigualdad económica evidente en España para las personas celíacas. No se sostiene y es una vergüenza -lo hemos denunciado en numerosas ocasiones- que en pleno siglo XXI en un país como España haya ciudadanos que, únicamente por el hecho de vivir en un territorio concreto, puedan recibir o no apoyo para llevar una vida digna. (Aplausos).»
-
Ignacio Gil Lázaro · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso para incorporar un nuevo Título XIV para la regulación...
«Sexta reforma: acabar definitivamente con lo que supone un manifiesto fraude en la constitución de los grupos parlamentarios; un fraude normativo grosero por el cual se permite la constitución de grupos parlamentarios que no alcanzan el porcentaje de representación establecido en el propio Reglamento, mediante la cesión temporal de diputados de un grupo a otro. (Aplausos). De modo y manera, señorías, que incorporamos al texto del Reglamento de la Cámara una mención expresa de que esa cesión de diputados estará prohibida y solamente se podrán constituir grupos que representen efectivamente el porcentaje obtenido en las urnas que señala el texto vigente, para respetar también así la representatividad que los ciudadanos han querido otorgar a cada cual a través del resultado electoral. Por último, señorías, señalamos que, en el plazo más breve posible, el Reglamento de la Cámara debe someterse en su redacción a las recomendaciones de la Real Academia Española, esa que ahora quiere también asaltar el Gobierno, para limpiar de él todos los excesos del llamado lenguaje inclusivo. En definitiva, somos conscientes de que, después de las próximas elecciones, la futura Presidencia de la Cámara deberá impulsar otras reformas en orden a la racionalización del procedimiento legislativo, la mejora de la función de control y la configuración de los órdenes del día, pero las reformas que hoy proponemos para que esta Cámara las adopte, dotan, sin lugar a duda, a la práctica parlamentaria de mayor austeridad, de mayor eficacia, de mayor transparencia y de mayor respeto a las leyes, todo ello en beneficio de la propia institución, para que esta pueda recuperar cuanto antes el prestigio de los ciudadanos y el papel central que le corresponde en la vida política española. Ustedes tienen la palabra. Nada más y muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
Ignacio Gil Lázaro · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso para incorporar un nuevo Título XIV para la regulación...
«Cuarta reforma: recuperar el uso exclusivo de la lengua española en la actividad oral y escrita de esta Cámara (aplausos) frente al desafuero actual que supone el uso de las lenguas que son cooficiales solo en sus respectivas comunidades autónomas, según dictamina la Constitución, y, sin embargo, se sitúan aquí en pleno nivel de igualdad con la lengua española, lo que supone manifiestamente un ataque a esta, como símbolo de unidad política y territorial del Estado, y solamente responde por parte del Gobierno a satisfacer los intereses espurios de las fuerzas separatistas. (Aplausos). Esta reforma, a su vez, no solamente supondrá acomodar la práctica oral y escrita de esta Cámara a lo establecido en la Constitución, sino también un sensible ahorro al bolsillo de los ciudadanos, evitándonos el dispendio actual en sistemas técnicos de traducción y en traductores. Quinta reforma: incorporar expresamente al Reglamento de la Cámara la fórmula de acatamiento a la Constitución a través de un explícito 'sí, juro' o 'sí, prometo', para evitar la suma de excentricidades que venimos oyendo en las últimas legislaturas en el momento de constituirse esta Cámara, teniendo en cuenta que la doctrina del Tribunal Constitucional señala que no podrán darse como válidas todas aquellas fórmulas que supongan una contradicción con el espíritu de lo que es el acatamiento, o condicionen o desnaturalicen lo que este acatamiento significa como respeto al ordenamiento jurídico y como compromiso del diputado de ajustar su actuación a las leyes (aplausos), y teniendo en cuenta también que sigue vigente la resolución de la Presidencia del Congreso, de fecha 30 de noviembre de 1989, que señala que esa fórmula ritual de acatamiento tiene que ser simple, explícita e igual para todos.»
-
Ignacio Gil Lázaro · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso para incorporar un nuevo Título XIV para la regulación...
«Muchas gracias, señor presidente. El pasado mes de junio, en nombre del Grupo Parlamentario VOX, me opuse a la toma en consideración de esta proposición de ley, presentada por el Grupo Parlamentario Socialista, con el fin de reformar el Reglamento de la Cámara para regular en él la figura de los lobbies o grupos de interés. Aduje entonces una serie de consideraciones de índole jurídico, pero hice también una mención expresa que hoy quiero reiterar aquí, porque en la exposición de motivos de esta iniciativa se dice literalmente que el objeto principal es reforzar la transparencia y luchar contra la corrupción, y esto lo dice el principal grupo que apoya en esta Cámara al Gobierno, un Gobierno opaco y rodeado de corrupción. Opaco, señorías, porque sistemáticamente se niega a rendir la información que se le solicita; por ejemplo, negándose a decirle a la Cámara cuánto cuesta anualmente al erario público, es decir, al bolsillo de todos los españoles, el mantenimiento de las consecuencias de esa invasión migratoria ilegal que el propio Gobierno fomenta; o, por ejemplo, negándose a decirle a la Cámara el número de vuelos realizados por los aviones oficiales Falcon a la República Dominicana y la identidad de las personas que han volado en dichos aviones; o, por ejemplo, negándose el propio Sánchez ante el Pleno de la Cámara a decir con qué altos directivos de empresas del IBEX habló personalmente en favor de los negocios de su esposa. (Aplausos). Y, desde luego, un Gobierno rodeado por la corrupción, por más que el señor presidente del Gobierno ayer mismo, en la sesión de control, tuviera la inmensa desfachatez de decir que su Gobierno es el Gobierno más decente de Europa. Un Gobierno rodeado de corrupción que empieza por el círculo familiar del propio presidente del Gobierno -su esposa y su hermano-, continúa con quienes fueron su círculo máximo de confianza política - Ábalos, Cerdán y Koldo- y sigue pendiente, con la espada de Damocles sobre él, de importantes investigaciones judiciales en curso, como las que afectan a la trama de las mascarillas o a la trama de los hidrocarburos y que, desde luego, pueden terminar salpicando a importantes personalidades socialistas.»
-
José María Figaredo Álvarez-Sala · Vox ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifican la Ley 58/2003, de 17 de diciembre, General Tributaria, en materia...
«Pues bien, esta realidad, señora ministra, es la que tratamos de impedir con la presentación de esta enmienda. Estamos hasta las narices y los españoles están hasta las narices de que ustedes se dediquen a sangrarles a impuestos para beneficiar a los suyos y para colonizar cada institución y cada resquicio de poder de la Administración pública. Así que, señora ministra, dejen de tomar al asalto cada una de las instituciones de España, dejen el Gobierno y pónganse a disposición judicial de una puñetera vez. Gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
José María Figaredo Álvarez-Sala · Vox ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifican la Ley 58/2003, de 17 de diciembre, General Tributaria, en materia...
«Han tratado de tomar el control de absolutamente cada institución que podía mantener algún tipo de equilibrio en España y eso afecta, en primer lugar, a la tramitación legislativa en este Parlamento, porque ustedes tienen el control de la Mesa, el control de las comisiones, ustedes deciden qué se mete y qué no se mete. Es más, cuando de repente, por una votación fortuita, se introducen unas enmiendas que a ustedes no les interesan, como sucedió con la ley de derechos de emisión de CO2, lo que hacen es suspender la tramitación de esta ley, porque precisamente daría lugar a la aprobación de unas enmiendas que a ustedes no les interesan. Ese es el nivel de secuestro de las instituciones del Estado que ustedes han llevado a cabo. (Aplausos). Y esto aplica al Consejo General del Poder Judicial. Ese control lo tomaron gracias al apoyo del Grupo Popular. Y ese control afecta al Tribunal Constitucional, también con el apoyo del Grupo Popular. De hecho, Cándido Conde-Pumpido no sería presidente del Tribunal Constitucional si no hubiera sido por el apoyo del Grupo Popular. Y eso afecta a Radiotelevisión Española. (La señora vicepresidenta primera y ministra de Hacienda, Montero Cuadrado, hace gestos negativos). Sí, señora ministra. Ustedes llegaron a suspender una parte del Pleno por la riada de Valencia, pero mantuvieron viva otra parte del Pleno en la cual ustedes tomaron el control, al asalto, de Radiotelevisión Española. (Aplausos). Esa es la forma que ustedes tienen de proceder, que básicamente es asaltar cada institución del Estado con la que ustedes topan. Incluso ahora están maniobrando para tomar el control de la Real Academia de la Lengua. ¡Es que es surrealista! Ustedes no dejan un espacio de poder sin colonizar de forma absolutamente fraudulenta.»