Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
1.152 declaraciones · página 34 de 39
-
Rocío De Meer Méndez · Vox ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro de Derechos Sociales, Consumo y Agenda 2030 sobre las medidas que va a...
«No hay derechos sociales. No podemos hablar ni siquiera de prestación por crianza decente si cuando tú bajas la basura tienes miedo; si en la calle en la que vives, en la casa en la que te has hipotecado, con la pensión que tienes por haber estado trabajando cuarenta años en nuestro país, enfrente, de pronto, tienes un edificio okupado, donde hay prostitución, donde hay menudeo, donde hay inseguridad en general, donde hay robos, donde hay violaciones, donde hay todo eso que hay en esos barrios, que no sé si usted va a pisar, pero que, desde luego, le recomiendo que lo haga. (Aplausos). Señor ministro, es absolutamente imposible hablar de políticas sociales en España y en Europa negando que ustedes, con las fronteras abiertas, han hecho una condena a nuestras sociedades y a nuestras naciones. Es imposible, porque a esos barrios ustedes les han condenado a tres cosas. Les han hecho una condena económica, porque precarizan sus salarios y sus condiciones laborales. Señor ministro, se lo dije en otra ocasión, no existen los derechos laborales del mundo, no existen los derechos sociales del mundo; la única manera de garantizar los derechos laborales y los derechos sociales es, precisamente, dentro de una comunidad nacional y protegiendo unas fronteras. Por eso condenan estos barrios con una condena económica. Les condenan también, desde el punto de vista cultural, a la invasión con culturas que nada tienen que ver con las suyas, que son hostiles en muchísimas ocasiones y, en otras ocasiones, ni siquiera se aplica ningún tipo de ley. Y les condenan también desde un punto de vista social, porque les condenan a la inseguridad y a la precarización de sus servicios más cercanos. Así que es imposible que ustedes hablen absolutamente nada sobre los españoles y sobre sus avances sociales si niegan uno de los principales problemas que azota, por culpa de ustedes y sus fronteras abiertas, no solo a España, señor ministro, sino al resto de Europa. Muchísimas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
Francisco Javier Ortega Smith-Molina · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre la adopción de medidas para garantizar unas condiciones de jubilación digna de...
«La situación es verdaderamente dramática, ya se ha mencionado aquí, abogados y procuradores que no llegan siquiera en su jubilación a cobrar lo que sería el equivalente a una pensión no contributiva, hablamos de 300 o 400 euros y a veces menos. Es algo indignante si lo comparamos, desgraciadamente, con las ayudas que reciben del erario público muchas personas que no han cotizado en su vida, sino -que es más- que han asaltado de manera violenta nuestras fronteras y que han venido exigiendo cantidades muy superiores a las que los abogados y los procuradores tendrían derecho por haber trabajado y haber cotizado y pagado impuestos. (Aplausos). No puede ser que los españoles seamos siempre los últimos a la hora de recibir lo que nos corresponde. Hemos presentado unas enmiendas que esperamos que sean aprobadas por el Grupo Popular y lo esperamos porque lo que estamos diciendo es que hace falta aprobar una pasarela que permita de manera voluntaria a cualquier abogado y procurador de España poder pasar del sistema de mutualidades al sistema de RETA.»
-
Francisco Javier Ortega Smith-Molina · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre la adopción de medidas para garantizar unas condiciones de jubilación digna de...
«Buenas tardes y muchísimas gracias. Es una satisfacción, como abogado ejerciente durante más de treinta años, poder comparecer en esta tribuna siendo hijo y nieto de abogados, y hacerlo acompañado de muchos compañeros con los que he podido compartir estrado, despacho y trabajo, y con tantos otros abogados y procuradores que aquí, en el Congreso de los Diputados, y a través de la televisión nos están escuchando muy atentamente. Acaba de intervenir el abogado de las FARC y, sin que sirva de precedente, voy a estar de acuerdo con él. La proposición del Partido Popular, lamentablemente, no aporta nada; solo habla de estudiar, analizar, valorar, pensar. Nosotros decimos siempre que el Partido Popular solo acierta cuando nos copia, pero vamos a tener que cambiar la frase: solo acierta cuando nos copia bien. (Aplausos). Porque esta proposición que nos trae el Partido Popular resulta que llega muchos meses después de que VOX defendiese en la Asamblea de Madrid, en las Cortes de Castilla-La Mancha, en las Cortes Valencianas, en las Cortes de Aragón, en los ayuntamientos de Fuenlabrada, de Valladolid, de Murcia, etcétera, una proposición similar. Por cierto, en alguna de ellas el Partido Popular votó a favor. Hace falta algo más porque si no, los abogados y los procuradores, ante una situación de emergencia como la que están sufriendo, se quedan sin contenido real.»
-
María de la Cabeza Ruiz Solás · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para mejorar la calidad de vida de las personas con esclerosis lateral amiotrófica.
«Termino. Por favor, discúlpeme. De igual forma, anunciamos que enmendaremos a la totalidad con texto alternativo todas las propuestas que se aprueben sobre la ELA para asegurarnos de que verdaderamente mejoren las condiciones de la vida de los grandes dependientes. Lo haremos, señores de Junts, porque nos da igual quién se cuelgue la medalla, a pesar de que actúan ustedes como unos golpistas chantajistas que utilizan el poder que les ha dado un sátrapa capaz de cualquier cosa por mantenerse en el poder para usarlo en su propio beneficio. Lo haremos porque no somos como ustedes y porque no hay orgullo que no merezca la pena tragarse por salvar aunque sea una sola vida. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
María de la Cabeza Ruiz Solás · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para mejorar la calidad de vida de las personas con esclerosis lateral amiotrófica.
«Es importante que lo sepamos, señorías, porque sin recursos, sin una partida económica suficiente para estos enfermos, la ley del PP que acabamos de aprobar, la de Junts que aprobaremos hoy y la del PSOE que aprobemos cuando la presenten, no serán más que papel mojado. Entonces, ¿habrá recursos para los enfermos y sus familias o no habrá recursos? ¿En cuál de los vasos que mueven ustedes con habilidad de trileros sobre el tapete están los recursos que los enfermos de ELA necesitan? ¿Ahora sí vamos a poder disponer de los 38 millones de euros que antes nos negaban? ¿Ahora, señores de Junts, con los presupuestos prorrogados por culpa de sus cálculos electoralistas y de su agenda independentista? Señorías, estamos hartos de tanta hipocresía. ¡Cuántos enfermos de ELA han muerto antes de tiempo, habiendo querido vivir durante todos estos meses perdidos, en los que no eran una prioridad para ustedes! ¡Cuántas familias se han tenido que enfrentar al drama de no poder mantener con vida, siquiera un poco más, a sus seres queridos, porque el partido que presentaba las propuestas no era del gusto del Gobierno y de sus socios!»
-
María de la Cabeza Ruiz Solás · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para mejorar la calidad de vida de las personas con esclerosis lateral amiotrófica.
«Gracias presidente. Buenas tardes. Valoramos hoy, otra vez, una propuesta sobre la ELA del Grupo Parlamentario Junts, muy parecida a la del Partido Popular en el Congreso que debatimos la semana pasada, y muy parecida también a la que, en la legislatura anterior, fue planteada por Ciudadanos y aprobada por mayoría, aunque, lamentablemente, quedara en nada, al ser boicoteada y bloqueada por el Gobierno socialista, hasta decaer con el fin de la legislatura. Visto lo visto, hoy podemos decir que con este Gobierno las iniciativas parlamentarias no se valoran en función de su contenido, su idoneidad, su necesidad o su utilidad, sino en función del color político del partido que las presenta y esto, señorías, es muy triste y muy injusto. Nos gustaría volver a recordar que, cuando se aprobó por unanimidad la toma en consideración de la proposición de ley de Ciudadanos para garantizar el derecho a una vida digna de las personas con ELA, y después de presenciar cómo el Gobierno se las ingeniaba para que su tramitación quedara interrumpida, nuestro partido, pretendiendo retomar el consenso que logró aquella iniciativa y pensando en cómo mejorarla, presentó ya, en la pasada legislatura, una PNL sobre la ELA, en la que pedíamos al Gobierno elaborar y aprobar, de manera urgente, un real decreto ley para la protección de las personas con ELA, que recogiera aquellas medidas contempladas en la propuesta de ley de Ciudadanos que suponían una mejora inmediata en las condiciones de vida y la dignidad de las personas que sufrían esta enfermedad.»
-
Ignacio Gil Lázaro · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso de los Diputados.
«Por eso, porque mi grupo está profundamente comprometido con el compromiso de hacer efectiva la igualdad de todos los españoles en todos los órdenes, y particularmente la igualdad real de hombres y mujeres, nosotros no vamos a avalar con nuestro voto esta patochada. Como no lo hicimos ya en marzo de 2020, cuando primero en la Mesa del Congreso y después en la Mesa de Cortes Generales nos opusimos -quien les habla entonces vicepresidente de la Cámara- al llamado I Plan de Igualdad por dos razones fundamentales: porque ya se preveía todo esto a lo que estamos llegando en el día de hoy y, sobre todo, porque ese Plan de Igualdad pretendía justificarse en una encuesta realizada entre los trabajadores, hombres y mujeres, de esta Cámara, para saber su opinión sobre el estado real del principio efectivo de igualdad en esta institución, y todos ellos, de una forma abrumadora y mayoritaria, dijeron que en esta casa esa igualdad se daba en los términos reales y prácticos; es decir, en acceso, en promoción interna, en composición de plantillas, etcétera, etcétera, etcétera. Como lo tenemos y lo hemos tenido siempre muy claro, en contraposición a su iniciativa presentamos en junio de 2021 una proposición no de ley para eliminar de todos los documentos oficiales de la Administración General del Estado y de sus organismos el uso del lenguaje inclusivo. No tuvimos mucho éxito, pero me remito hoy aquí, y lo doy por reproducido, a lo que dijo nuestro portavoz en aquel debate, el señor Ruiz Navarro. Sí quiero señalar que en ese debate la entonces portavoz del PP, con absoluta razón, denunció la obsesión de la izquierda por manosear -dijo- el lenguaje con fines estrictamente partidistas e ideológicos, contraviniendo la autoridad de la Real Academia Española. Pero, claro, como ya es tan habitual en algunos lo de donde dije digo digo Diego, el pasado mes de diciembre la Mesa de esta Cámara, con el voto unánime de todos los grupos que la integran, aprobó unas recomendaciones para el uso no sexista del lenguaje en esta institución. Esto fue a su vez contestado el 13 de febrero por la Real Academia Española de una manera absolutamente clara y contundente, diciendo que por más que se empeñen algunas autoridades no hay un uso sexista porque la morfología, la lexicografía y la sintaxis del español tiene garantizados elementos técnicos suficientes para poder realizar esa tarea inclusiva.»
-
José Ramírez del Río · Vox ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se regulan las enseñanzas artísticas superiores y se establece la organización...
«El Gobierno vasco constituyó una fundación privada y volvió a impartir ese grado superior en esta comunidad. Como la fundación no tenía el mismo tipo de contratación que los organismos públicos, muchas personas no pudieron acceder a impartir docencia en este centro y todas lo llevaron ante los tribunales del País Vasco. El propio Tribunal Vasco de Cuentas Públicas señaló en un informe las ilegalidades cometidas en su constitución. Estos problemas aún no han sido resueltos y el centro se financia con las subvenciones del Gobierno vasco, convirtiéndolo en una fundación privada de financiación pública. Con esto no queremos señalar que el resultado final haya sido ningún desastre ni que haya sido malo. Al no haber tenido que ceñirse a las condiciones de contratación pública, se ha podido seleccionar un profesorado bastante competente y esta escuela tiene muy buena reputación. Sin embargo, todos estos problemas que les hemos comentado, todos estos tribunales llenos de gente litigando por plazas en estos centros, se van a replicar en toda España y vamos a tener los mismos problemas que ustedes ya han provocado con otra serie de leyes que se han tramitado aquí. Pensamos que ustedes deberían aprender algo de los errores que han cometido previamente. Pensábamos también que el resultado de la catástrofe que ya han provocado con la contratación de profesores en la FP los habría llevado a ser un poco más prudentes a la hora de tramitar una ley, pero no han aprendido nada de esa tramitación. Aquí también van a provocar unos graves problemas laborales.»
-
José Ramírez del Río · Vox ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se regulan las enseñanzas artísticas superiores y se establece la organización...
«La tendencia a imponer este tipo de condiciones académicas viene de lejos y ya condujo a que titulaciones no directamente concernidas con el objeto de la docencia tuvieran mucho más peso que las capacidades docentes, la habilidad o el virtuosismo de una persona tocando un instrumento. Entendemos la necesidad de homologar titulaciones, pero creemos que se ha hecho con muchísima ligereza y, en algunos casos, con auténtica inconsciencia. También es evidente que el hecho de dar pleno control a las autonomías va a suponer que haya problemas legales importantes, que en buena medida replicarán los ya sucedidos en el caso del Centro Superior de Música del País Vasco, Musikene. En 1998 se produjo la asunción por parte del Gobierno vasco de los conservatorios musicales de las tres capitales vascas, Bilbao, San Sebastián y Vitoria, y se puso en marcha el proyecto para crear un conservatorio de música superior en el País Vasco. En el año 2000, o sea, después de no haber tenido esas enseñanzas durante dos años, el Gobierno vasco lanzó un proyecto para poder impartirlas en esos tres conservatorios, después de perder dos años, como digo.»
-
José Ramírez del Río · Vox ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se regulan las enseñanzas artísticas superiores y se establece la organización...
«Gracias, señora presidenta. Este proyecto de ley estaba bastante avanzado en la pasada legislatura. Cuando Pedro Sánchez disolvió las cámaras esperábamos que el siguiente Gobierno fuera bastante más responsable y, sin embargo, nos hemos encontrado, por desgracia, con otro todavía más irresponsable y apartado de los intereses de todos los españoles. Tratar la ley de enseñanzas artísticas la misma semana en que se produce un asalto a la división de poderes en España, en que, utilizando palabras de los mismos miembros del PSOE, se produce la eliminación de uno de los poderes del Estado, provoca una auténtica sensación de irrealidad. Señorías, han convertido ustedes hoy a todos los diputados del Congreso en la orquesta del Titanic. (Aplausos). Este proyecto busca regular las enseñanzas artísticas superiores y alude a toda una serie de problemas derivados de las leyes anteriores, pero es evidente que no solo no resuelve muchos de esos problemas, sino que va a crear muchos otros nuevos, como, por ejemplo, el hecho de que haya dos grupos de catedráticos, uno de ellos a extinguir. Esa exigencia afecta, fundamentalmente, a escuelas superiores que no tienen un análogo universitario. Creo que todos los grupos recibimos ayer el correo electrónico de una asociación de catedráticos que nos señalaba los errores que se habían producido en la introducción de dos enmiendas. Es evidente que la técnica legislativa utilizada no ha sido la adecuada. Estas escuelas, como, por ejemplo, las de música, tenían, en líneas generales, un comportamiento bastante correcto, muy diferente dependiendo de las comunidades autónomas en las que se encontraran -por desgracia, pasa con todo en España-, y, sin embargo, contaban con catedráticos que no eran doctores, pero que eran virtuosos instrumentistas. Con la ley que están ustedes a punto de aprobar, Andrés Segovia no habría podido llegar a ser catedrático en ningún conservatorio de música de España, cuando, además de su extraordinaria obra musical, aportó incluso grandes innovaciones en la fabricación de ese instrumento. (Aplausos). Andrés Segovia, con la ley que están ustedes a punto de aprobar en esta sala, no habría podido ser catedrático en ningún centro de España. Gracias, señorías del PSOE.»
-
José María Figaredo Álvarez-Sala · Vox ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Vicepresidenta Primera del Gobierno y Ministra de Hacienda sobre las medidas...
«En definitiva, señora ministra, si ustedes pretenden ser ejemplares e implacables deberían empezar por dar a España toda esta información, porque, como ustedes decían, España no se merece un Gobierno que mienta. España no se merece un Gobierno corrupto y que oculte, esconda y justifique a los corruptos. El caso Koldo, el mediador para la venta de esas mascarillas, estaba dentro del ministerio, cobraba un sueldo público, se sentaba en el despacho de un ministro, fue nombrado consejero de Renfe, y ustedes no han dicho nada. (Aplausos). Su silencio, señora ministra, es atronador. No sabemos con quién tejió el señor Koldo su trama dentro del ministerio. Ustedes tienen esa información, ustedes tienen esas grabaciones, porque nos consta que han podido acceder a ellas. Ustedes tienen todo el expediente de la investigación y, sin embargo, se niegan a revelar ni una pizca de verdad. Y lo cierto es que algunas personas dentro del Partido Socialista empiezan a rebelarse contra esto. Ya ha habido un chorreo de dimisiones dentro de la Dirección General de Fondos de la Unión Europea, que usted coordina, señora ministra. Hasta dos directores generales de fondos de la Unión Europea han dimitido. Lo mismo sucede en la Abogacía del Estado, en la que varios de los responsables de departamentos están ya solicitando al Gobierno que les permita dimitir para escapar del tufo corrupto que su partido y su Gobierno exuda.»
-
José María Figaredo Álvarez-Sala · Vox ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Vicepresidenta Primera del Gobierno y Ministra de Hacienda sobre las medidas...
«Como digo, la corrupción históricamente en España ha ocupado un papel demasiado relevante: casos de corrupción del Partido Popular, casos de corrupción del Partido Socialista, del PNV -que hoy no están- e incluso los casos de Pujol y el 3 % -aquellas maletas de dinero que se nos iban a Andorra-. En definitiva, los españoles estamos tristemente muy acostumbrados a escuchar hablar de corrupción, pero no por ello tenemos que rendirnos; tenemos que seguir peleando para luchar contra ello. Por eso, creo que su ministerio debería tomar medidas reales contra la corrupción, y probablemente la primera sería una lista de dimisiones, que ya están teniendo en cierto modo. Un poco de historia, sobre todo de la corrupción de su partido, para que vea usted, señora ministra, que ni son ustedes ejemplares ni son ustedes implacables. Empezamos con el caso GAL, en el que ustedes dedicaron dinero público para asesinar a personas que en su idea estaban vinculadas con ETA, pero básicamente para asesinar a personas, y en ese tráfico de dinero se dedicaron a robar también el dinero público. Tanto es así que algunos cargos intermedios del Partido Socialista acabaron en la cárcel -cargos intermedios, no así el señor equis, que era quien daba las instrucciones y que seguimos sin saber quién era. Por cierto, si tan implacables y ejemplares son, podrían empezar por revelarlo-. O el caso Roldán, en el que un director general de la Guardia Civil, nombrado por el Partido Socialista y con el carnet de afiliado al Partido Socialista, robó nada más y nada menos que la caja de los huérfanos de la Guardia Civil. (Aplausos). Eso no es ejemplaridad y tampoco es implacable, porque lo cierto es que a día de hoy seguimos sin saber dónde está el dinero. El caso de los ERE, señora ministra, ¡cómo no lo va a conocer usted, que precisamente fue consejera en los gobiernos implicados! Se robaron a los españoles 680 millones de euros para crear una red clientelar. Esto lo dice la sentencia de los ERE: una red clientelar destinada a captar votos y garantizar que el Partido Socialista se mantuviese en el poder. Señora ministra, esto no es ejemplar y, desde luego, ustedes no han sido implacables. De hecho, hay dos expresidentes de la Junta de Andalucía condenados y que a día de hoy no han pisado la cárcel. Como digo, esto no es ser ejemplar.»
-
María José Rodríguez de Millán Parro · Vox ·
Congreso · Pleno¿Por qué su Ministerio cerró un contrato con la empresa de Koldo?
«Ocurre lo mismo con los teléfonos móviles del caso Tito Berni, que por arte de magia se han evaporado de la caja fuerte de la Policía ¡Qué casualidad! ¿No le parece demasiada casualidad que todos estos fallos siempre jueguen en beneficio del Partido Socialista? No conozco a nadie con más suerte que un socialista imputado. ¡Qué curiosa cadena de casualidades! (Aplausos). Deberían ustedes cambiar la rosa de su logo por un trébol de cuatro hojas, porque seguro que también van a encontrar alguna excusa para justificar por qué Koldo sabía que le estaban investigando tres meses antes de su detención. Y usted es el máximo responsable del Ministerio del Interior, pero viene aquí, nos suelta un cuento que nada tiene que ver con la pregunta y después se irá. Pero pronto no tendrá que dar explicaciones a VOX, sino a un juez, porque resulta que nosotros sí podemos saber que usted se gastó dinero público para comprar una cinta de correr para su uso propio, pero usted no sabía que se estaban desembolsando más de tres millones de euros de su ministerio para la empresa de Koldo. Una cosa sí le tengo que reconocer, y es que nos ha puesto a todos de acuerdo en que es usted el peor ministro del Interior que jamás hemos tenido. (Una señora diputada: Eso es mentira). Muchas gracias. (Aplausos).»
-
David García Gomis · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente en relación con la política general del Gobierno sobre la...
«Ya lo dijo el señor González Pons: Populares, socialistas y verdes somos los grandes aliados desde hace mucho tiempo. Por eso, todos ustedes llevan el mismo pin, defienden la misma agenda y hacen las mismas políticas, porque, con sus delirios climáticos, están demoliendo presas y azudes, mientras invierten cero euros en canalizaciones y otras formas de almacenamiento. Sin embargo, ahora vienen a pedir planes hidrológicos que ustedes tumbaron (señalando a los escaños del Grupo Parlamentario Socialista) y ustedes abandonaron (Señalando a los escaños del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso). Y es un espectáculo obsceno ver cómo ahora van a venir aquí a pedir planes hidrológicos, cuando incluso vemos a los separatistas llorar por la sequía, cuando no han hecho nada durante años (aplausos) y tenemos que ser los españoles, esos a los que ustedes odian e insultan, los que les rescatemos. Eurodiputados populares y socialistas, con horario de oficina y toda clase de prebendas, en su fanatismo climático, han atacado y demonizado a nuestros agricultores, ganaderos y pescadores, les han torpedeado su presente y futuro con sus ridículas imposiciones burocráticas. Todos ustedes quieren dar lecciones a una gente que trabaja en el campo los 365 días del año, que muchas veces se han perdido el parto de un hijo pero nunca se han perdido el parto de uno de sus terneros; gente que no entiende ni de sábados ni de domingos, para poder llevar un plato caliente a sus familias; gente del campo, que, haga frío, calor, llueva o nieve, tiene que dar de comer a sus animales o cuidar de sus campos; gente que no ha visto a ninguno de ustedes cuando las cosas iban mal ni tampoco a los burócratas de Bruselas. Todos ustedes carecen de legitimidad sobre cómo gestionar el sector primario en este país.»
-
David García Gomis · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente en relación con la política general del Gobierno sobre la...
«Muchas gracias. Señores de Podemos, ¿acaban de descubrir que existe el campo? ¿O es que se han dado cuenta de que los agricultores, los ganaderos y los pescadores también votan en las europeas? Y, señorías, ya que van a copiar las políticas de VOX, háganlo bien, no me sean chapuceros, que nos ha tocado enmendarles la plana para intentar corregir la basura de PNL que nos han presentado. Y es que, además, señorías de Podemos, es insultante que ustedes aparezcan hoy en esta Cámara con esta moción; ustedes, que han estado en el Gobierno, dirigen el Ministerio de Agenda 2030 y han desarrollado las políticas que precisamente han condenado a nuestros agricultores, ganaderos y pescadores. (Aplausos). Se presentan aquí ahora, en el ejercicio del mayor cinismo e hipocresía, como defensores del sector primario, cuando ustedes lo que deberían hacer es agachar la cabeza, pedir perdón y marcharse a sus casas. (Aplausos). Pero esto no va solamente para Podemos, va para todos. Hay que tener la cara muy dura y tener muy poca vergüenza para que ahora, cuando el sector primario está en pie de guerra, quieran abanderar la defensa del campo español, cuando ustedes, ustedes y ustedes (señalando a los escaños del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, del Grupo Parlamentario Socialista y del Grupo Parlamentario Plurinacional SUMAR) pertenecen a los partidos que votaron condenar a nuestro sector primario (aplausos), votaron promover la entrada masiva de productos importados de terceros países y votaron para financiar planes de regadío en Marruecos, mientras secaban y mataban el campo español. Vienen aquí como si fuesen los salvadores. Pero, no, son parte del problema y son los principales culpables de aprobar y desarrollar las políticas que están acabando con el futuro de miles y miles de familias. Por mucho que se vistan de corderos, ustedes han sido los lobos que han asaltado el modo de vida de nuestros trabajadores del campo con su Pacto Verde Europeo. Y digo suyo porque son ustedes los que han votado a favor y lo han impuesto desde Bruselas. (Aplausos).»
-
Joaquín Robles López · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las políticas que va a desarrollar el Ministro de...
«La tercera vía de penetración de la leyenda negra está en ciertos organismos internacionales que están absolutamente imbuidos de la cultura woke como, por ejemplo -y esto es gracioso-, la Unesco. La Unesco es el principal inspirador del señor Urtasun con aquello de descolonizar los museos, pero es gracioso porque la propia Unesco ha declarado patrimonio material o inmaterial de la humanidad a 117 obras de la Hispanidad. La primera, la civilización que más ha aportado a la humanidad es la civilización hispana. (Aplausos). La segunda es China, con 41. Y no ha incluido aquí los asuntos provenientes de la época del islam, prehispánica o símbolos naturales. Esto no lo ha incluido, que debería haberlo incluido. Es decir, ¿cómo es posible que la UNESCO declare cultura colonial lo que previamente ha declarado que es patrimonio inmaterial y material de la humanidad? ¡A ver si se aclaran los señores de la UNESCO! Estas peticiones sabemos que van a llegar a mal puerto, porque el señor Urtasun está ocupado en otras cosas, como rebajar el IVA de las galerías de arte. Yo les propongo a ustedes que cambien el manifiesto comunista. Aquello de 'proletarios de todos los países, uníos' hay que cambiarlo. Hay que poner: pijoprogres de todos los países, uníos (aplausos), que es aquello que ustedes defienden. Se rasgaban las vestiduras los señores de SUMAR porque yo les decía que representaban a las élites; se rasgaban las vestiduras y al día siguiente su ministro me da la razón, porque, como todo el mundo sabe, el pueblo español está muy preocupado porque no va a poder comprarse un Matisse o un Miquel Barceló.»
-
Carlos Hernández Quero · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre la movilidad sostenible y el fomento del uso de la bicicleta.
«Estos son los problemas reales de España. Está bien que ustedes se inspiren en Países Bajos, pero España y Países Bajos se parecen muy poco topográficamente. Tienen que gobernar ustedes para Benavente, para Ciempozuelos, para Teruel, para Vélez-Málaga, no para Ámsterdam. (Rumores). Tenemos que volver a pensar en común. Tenemos que volver a pensar para la comunidad, para sus necesidades. ¿España tiene una emergencia ciclista? Yo creo que no, España tiene una emergencia habitacional. Construyan ustedes vivienda social. España tiene una emergencia demográfica. (Aplausos). Den los medios para que la gente pueda tener hijos. España tiene un problema de distribución de la población en el territorio. Permitan ustedes que la gente trabaje y viva su vida allí donde ha nacido, si es que lo desea. Y España tiene un problema brutal -y termino- de destrucción de expectativas para los jóvenes. Del trabajo, casa y coche hemos pasado al paro, coliving y carril bici, y eso es todo un desastre. ¿Para qué va a querer un joven un carril bici? ¿Para ir al trabajo que no tiene, para regresar a la casa que no puede comprar, para ir a ver a la familia a la que ustedes denigran? Su carril bici solamente sirve para dar vueltas y vueltas, sin llegar a ningún lugar; moverse por el hecho de moverse no sirve absolutamente para nada. Lo que los españoles necesitan es un para qué, un hacia dónde, un propósito, un fin, un destino. Mientras no se lo podamos ofrecer, podrán dar vueltas y vueltas sin parar, que solamente lograrán marearse. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
Rocío De Meer Méndez · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la atención integral de las necesidades de las personas afectadas por la...
«Pero yo creo que también es importante que pongamos en evidencia todo el tiempo que se les ha robado a las personas con ELA, porque es tiempo que se les ha robado por malas decisiones políticas y por sectarismo. La historia parlamentaria de la ley de ELA es una historia muy concreta. Se presentó en la legislatura anterior por el Grupo Parlamentario Ciudadanos y fue bloqueada hasta en cuarenta y nueve ocasiones por el Partido Socialista y por Podemos en la Mesa. VOX presentó el 4 de octubre de 2023 su primera iniciativa. Fue una iniciativa sobre la esclerosis lateral amiotrófica y otras grandes dependencias, incluidas en estas mejoras. El 20 de noviembre del año 2023, el Gobierno bloqueó la iniciativa de VOX y, lo que es peor, la bloqueó porque le puso precio a la mejora de la vida de las personas que sufren ELA. (Aplausos). La bloqueó por 38 millones. Y nosotros volvimos a presentar otra ley ELA, diciendo que todo el aumento presupuestario que supusiera esta ley lo podríamos prorrogar a los próximos presupuestos generales del Estado. Y el pasado 9 de febrero del presente año, el Gobierno volvió a bloquear la ley de VOX. (Aplausos). Y la bloqueó por 38 millones. (Rumores). Señorías del Gobierno, ¿por qué bloquearon la ley de VOX? Podíamos haber empezado a tramitar la ley de VOX en octubre. Su señoría de SUMAR ha demostrado muy buenas intenciones en esta tribuna. Ha dicho que a ellos no les importan los partidos, les importan las iniciativas que vayan encaminadas al bien común. Su señoría de SUMAR es parte del Gobierno que vetó en el mes de octubre una iniciativa que iba encaminada a mejorar la vida de las personas que tenían esclerosis lateral amiotrófica. (Aplausos). La verdad es que no les importan los enfermos de ELA, porque les hubieran importado estos casi seis meses de demora desde la iniciativa que presentó VOX o los años ya desde la que presentó Ciudadanos. No les importan. Lo único que les importa es quién firma esas iniciativas, señorías del Gobierno, y esto es muy triste. (Aplausos). Nosotros vamos a colaborar, vamos a enmendar esta ley y vamos a enmendar todas las leyes que hagan falta porque los enfermos tienen prisa, porque sus familias se arruinan. Y quiero acordarme hoy de Araceli, quiero acordarme de Rosa, quiero acordarme de Clara, quiero acordarme de Jordi, quiero acordarme de Javier, quiero acordarme de Carlos, quiero acordarme del abuelo de Patricia y, sobre todo, quiero acordarme de Salva, porque Salva lleva más de veinte años cuidando a su mujer y en una conversación que tuve con él, me decía: Todos vamos a morir, pero no es lo mismo morir abandonado que morir sabiendo que te están cuidando. No nos podemos permitir abandonar a los que más nos necesitan. Los políticos servimos para mejorar la vida de la gente. Y si no, los políticos no servimos para absolutamente nada. Muchísimas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
Rocío De Meer Méndez · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la atención integral de las necesidades de las personas afectadas por la...
«Hay otras situaciones como la esclerosis lateral amiotrófica y yo quiero hablar de ellas. Porque no podemos ser injustos y tenemos que ampliar las mejoras que se incorporen a un sistema de dependencia a todas aquellas enfermedades análogas a la ELA, a todas las situaciones similares, a todas aquellas personas que sufren una enfermedad rara. Voy a poner ejemplos muy concretos, como aquellos niños que sufren la distrofia muscular de Duchenne. La distrofia muscular de Duchenne es conocida como la ELA de los niños. La distrofia muscular de Duchenne está excluida de esta ley. Nosotros vamos a apoyar esta ley porque vamos a apoyar las leyes que mejoren la vida de todos aquellos que lo están pasando tan mal, pero vamos a mejorarla vía enmiendas porque pensamos que todas aquellas otras situaciones difíciles también tienen que ser beneficiarias de cualquier mejora que se incorpore a las leyes y al sistema en general de dependencia. La distrofia muscular de Becker es otra de las enfermedades raras, muy similar a la ELA. Todas aquellas familias que tienen un miembro en coma. Porque si la ELA es una persona encerrada en un cuerpo, todas aquellas personas que sufren un coma después de un traumatismo o por una enfermedad subyacente no solo son personas encerradas en cuerpos, son personas encerradas en un cuerpo y encerradas en un sueño profundo. Y todas estas situaciones difíciles por justicia tienen que estar incluidas en todas las mejoras que se incorporen, porque todos aquellos que sufren ELA, sus familias y otras situaciones análogas merecen soluciones. Merecen atención, la atención que no les han dado los poderes públicos hasta ahora. ¿Merecen soluciones a través de una ley? Pues sí; muchos de los problemas que tienen, efectivamente, solo se pueden solucionar a través de una ley.»
-
Francisco Javier Ortega Smith-Molina · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial, y de la...
«La coherencia de VOX en este asunto viene desde su misma fundación en 2014, lo pueden comprobar ustedes en las medidas de 2018, 100 medidas urgentes para España; en la Agenda para España de 2021; en España decide 2023; en todas ellas la línea es la misma: independencia judicial, Consejo General del Poder Judicial independiente, elección de los doce vocales por y entre magistrados. Y eso, como decía al principio, por sí solo no es suficiente. La independencia del Poder Judicial necesita que el Consejo General del Poder Judicial sea independiente, sí, pero también necesita una Fiscalía General y una Abogacía del Estado que puedan actuar con verdadera independencia y autonomía del Gobierno de turno. También, un Tribunal Constitucional que no esté elegido por los partidos políticos y, también, unas reformas procesales que hagan que la ley sea ágil y no una tortuga en la resolución de los asuntos. (Aplausos). Aquí hemos podido escuchar hoy lo que ya nos esperábamos: los separatistas hablando de una justicia propia para Galicia, para Cataluña, para el País Vasco, porque esto, según ellos, es centralizar la justicia. No, claro, por eso aprueban leyes como la que quieren aprobar esta semana: la ley de amnistía. Claro, una ley a la carta, unos tribunales a la carta. Voy terminando, señora presidenta. Tribunales a la carta donde sus golpistas, sus terroristas, sus malversadores, sus delincuentes tengan un trato especial en la ley. (Aplausos). La igualdad de los españoles ante la ley y la igualdad de los españoles ante los tribunales no es negociable. Un único Poder Judicial para todos los españoles, catalanes, madrileños, vascos, navarros y andaluces, cualquier español ha de tener la misma ley y los mismos tribunales. Lo demás es totalitarismo partidista. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
Francisco Javier Ortega Smith-Molina · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial, y de la...
«El objetivo de VOX ha sido siempre muy claro: despolitizar completamente la justicia, lograr la verdadera independencia del Poder Judicial, la separación de poderes en el Estado. Y para eso hace falta una reforma completa y global, no solamente algunos parches. Porque les confieso que, aunque esta proposición viene de la Asamblea legislativa de la Comunidad de Madrid, el Partido Popular nos genera permanentemente profundas dudas, porque hay dos Partido Popular, y no son el de Feijóo y el de Casado o el de Rajoy y el de Feijóo. No, no, son el Partido Popular de la oposición y las campañas y el Partido Popular cuando está en el Gobierno. (Aplausos). Cuando está en la oposición hace cosas, por ejemplo, como esta que son muy loables, que están muy bien y que suenan muy bien, o cuando apoyó el otro día la Proposición de ley sobre la reforma de la Ley Orgánica del Poder Judicial de VOX para la elección de los doce magistrados provenientes de la carrera judicial para vocales del Consejo General del Poder Judicial. Ese es un Partido Popular que de repente suena bien. Pero, claro, ese Partido Popular que hoy vota a favor de esto, está en la Unión Europea con el comisario europeo Reynders tratando a España como una colonia que necesita mediadores internaciones -como dijimos el otro día-, viendo cómo Bolaños y Pons, Pons y Bolaños, se ponen de acuerdo para seguir repartiéndose el Consejo General. (Aplausos). Luego, está el otro Partido Popular, que es aquel que cuando llega al Gobierno hace reformillas, como en 2001 y 2013, que o te mete avales, o te mete precandidatos, pero no entra en el fondo de la cuestión. Ojo, nos metemos con el Partido Popular porque nos genera dudas sobre lo que dice en la oposición y lo que hace cuando llega al Gobierno, pero de la izquierda y los separatistas no tenemos ninguna duda, lo tenemos clarísimo. Ellos no quieren que la justicia sea independiente, lo dicen y lo defienden claramente (aplausos) y, en definitiva, manipulan la justicia como pueden.»
-
Francisco Javier Ortega Smith-Molina · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial, y de la...
«Muchas gracias, señora presidenta. Esta toma en consideración de una Proposición de ley para la reforma de la Ley Orgánica del Poder Judicial y la Ley Orgánica de Demarcación y Planta Judicial que se trae desde la Asamblea de Madrid para su aprobación en este Pleno del Congreso de los Diputados y que viene con las enmiendas propuestas por VOX y que ha defendido brillantemente nuestra compañera Isabel Pérez Moñino-Aranda, a la que agradezco su trabajo en esta proposición (aplausos), es una loable intención, aunque, como podré exponer, no tendrá valor en sí misma si no entra dentro de una reforma completa del sistema judicial. Es decir, es una proposición absolutamente necesaria y conveniente, pero resultará insuficiente y poco eficaz si no entra dentro, repito, de una reforma completa del sistema judicial español. Porque el objetivo es loable, nada menos que alejar a los partidos políticos de las comunidades autónomas de la selección, proposición de candidatos para formar parte de las salas de lo Civil y lo Penal de los tribunales superiores de Justicia. El sistema actual permite a las asambleas legislativas de las comunidades autónomas proponer uno de cada tres; proponer mediante una terna para que luego sea el Consejo General del Poder Judicial el que elija uno de esos magistrados. Esta proposición viene a reformar unos artículos que lo que, en definitiva, buscaban era asegurarse de que cuando hubiera aforados de las comunidades autónomas que pudieran ser enjuiciados, en cierta manera tener controladas esas salas de lo Civil y lo Penal del Tribunal Supremo. ¿Qué se propone? Que la totalidad de los miembros que forman parte de los tribunales superiores de Justicia sean elegidos directamente por el Consejo General del Poder Judicial sin candidatos propuestos por las asambleas legislativas. Además, se cambia el sistema aquel de que los propuestos tenían que ser, según la ley actual, juristas de reconocido prestigio. Y aquí es donde algunos nos preguntamos, vistos lo casos, si son de reconocido desprestigio o de conocido prestigio, porque al final vemos casos como el de Magdalena Valerio, que fue claramente rechazada por la Sala tercera de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo porque no cumplía los estándares mínimos para ser reconocida como jurista de reconocido prestigio para formar parte de la Presidencia del Consejo de Estado. ¿Qué se propone? Que sean magistrados de carrera, con diez años de servicios y conforme al escalafón; es decir, que los mejores, según mérito y excelencia, sean quienes formen parte de las salas de lo Civil y lo Penal. (Aplausos). Y esto no es otra cosa que lo que dice nuestra Constitución en su artículo 117, que los jueces y magistrados solo deben estar sometidos al imperio de la ley, únicamente y nada más. Y, además, nos dice el artículo 122.2 de la Constitución que es ese Consejo General del Poder Judicial el que debe preservar su independencia. Desgraciadamente, como pudimos decir desde esta tribuna hace pocos días, esto solo se cumplió hasta 1980. Porque en 1985 el Partido Socialista decidió meter las manazas dentro del Consejo General del Poder Judicial y el Partido Popular lo mantuvo tal y como estaba, a pesar de tener mayoría. (Aplausos).»
-
Pablo Sáez Alonso-Muñumer · Vox ·
Congreso · PlenoAcuerdo del Gobierno por el que se remite a las Cortes Generales el Plan de Reequilibrio previsto en la...
«El problema es que tenemos un Gobierno que no entiende la importancia de incrementar la productividad. El problema es que tenemos un Gobierno que no entiende que cuando un país en épocas de crisis registra caídas de PIB superiores a los países de su entorno y tarda más en recuperar los niveles previos es que tiene importantes problemas estructurales en su economía. El problema es que tenemos un Gobierno cuyas políticas hacen retroceder a nuestro país en los índices de libertad económica, índices como los elaborados por el Instituto de Estudios Económicos o por The Heritage Foundation. Señorías, porque creemos en la estabilidad presupuestaria, votaremos en contra. Porque el plan de reequilibrio no contiene medidas serias que sustenten la reducción del déficit, votaremos en contra. Porque han sido incapaces de redactar un nuevo plan de reequilibrio siguiendo las recomendaciones de la AIReF, votaremos en contra. Porque creemos que hay que reducir impuestos a todos los españoles, votaremos en contra. Porque sabemos que subir el coste del trabajo supone perjudicar a quienes están en paro, votaremos en contra. Porque creemos que hay que reducir el importe de la deuda pública, votaremos en contra. Porque creemos que es necesario llevar a cabo un ambicioso plan de reducción de gasto político y de eliminación de duplicidades, votaremos en contra. Porque sabemos que el único objetivo de este Gobierno es mantenerse en el poder a toda costa, votaremos en contra. Y, como dije en el Pleno anterior, votaremos en contra porque la condición indispensable para asegurar la sostenibilidad de las cuentas públicas es que ustedes se vayan. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras diputadas y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
Pablo Sáez Alonso-Muñumer · Vox ·
Congreso · PlenoAcuerdo del Gobierno por el que se remite a las Cortes Generales el Plan de Reequilibrio previsto en la...
«Señorías, estamos ante un Gobierno incompetente, un Gobierno que ignora que una creciente deuda pública hace más vulnerable al sector público y al conjunto de la economía, socava el crecimiento general de la productividad y supone una amenaza cierta al crecimiento económico; un Gobierno que ignora que los países que han logrado un crecimiento sólido y sostenido en el tiempo lo han hecho precisamente mediante ganancias en la productividad; un Gobierno que ignora que la productividad total de los factores de España, según un reciente estudio publicado por la Fundación BBVA, ha acumulado un retroceso del 7,3 % entre los años 2000 y 2022; un Gobierno que ignora que la productividad por puesto de trabajo descendió en tasas interanuales un 1,8 % en el año 2023 y la productividad por hora trabajada un 0,8 % en el cuarto trimestre de 2023; un Gobierno que ignora la advertencia de la Comisión Europea, que habla de un débil apoyo gubernamental a las empresas para I+D y que España invierte tan solo un 1,44 % del PIB en I+D, frente a una media del 2,24 % de la Unión Europea; un Gobierno instalado en la pura propaganda, que presume de solidez de la economía, mientras que la OCDE nos recuerda que la baja productividad impide que los españoles disfruten de una mayor prosperidad económica. (aplausos), que España será el tercer peor país de los cuarenta y seis analizados en crecimiento de capital tanto físico como intangible por trabajador y que España seguirá perdiendo peso en la economía mundial y cada vez más países nos adelantarán en la ratio de PIB per cápita en paridad de poder adquisitivo.»
-
Pablo Sáez Alonso-Muñumer · Vox ·
Congreso · PlenoAcuerdo del Gobierno por el que se remite a las Cortes Generales el Plan de Reequilibrio previsto en la...
«Señorías, tenemos un Gobierno irresponsable, que desconoce la realidad económica española, y les citaré tan solo cinco datos: primero, la liquidez de los hogares españoles se ha visto reducida un 7,2 % y la de las empresas un 11,2 %, según menciona un informe del Banco de España; segundo, respecto a la ratio de PIB per cápita en paridad de poder adquisitivo, hemos pasado de estar a nueve puntos de la media de la Unión Europea en el año 2018 a catorce puntos en el año 2022; tercero, en el año 2023 ha aumentado el porcentaje de población en riesgo de pobreza o exclusión social y también el porcentaje de personas en situación de carencia material y social severa; cuarto, casi un tercio de las empresas españolas, según datos de la Central de Balances del Banco de España, tienen dificultades a la hora de generar beneficios suficientes para cubrir los costes y un 24 % presentan un endeudamiento que amenaza su supervivencia, y, quinto, la tasa anual del índice de cifra de negocios empresarial cayó un 3,1 % en el mes de diciembre de 2023 y el índice general de cifra de negocios en la industria cayó un 4,4 %.»
-
Pablo Sáez Alonso-Muñumer · Vox ·
Congreso · PlenoAcuerdo del Gobierno por el que se remite a las Cortes Generales el Plan de Reequilibrio previsto en la...
«Tercero, hablamos de su empeño en endeudar a los españoles, empeño que se evidencia en que nuestro endeudamiento alcanza cifras récord, cifras de 1,57 billones de euros -reitero, 1,57 billones-. Es un endeudamiento que ha crecido en más de 371 000 millones de euros desde que llegaron los socialistas al poder, lo que significa que, gracias a los socialistas, cada español debe 6000 euros más. Es un endeudamiento que, según estima la AIReF, se mantendrá en niveles del 105 % del PIB en el medio plazo en ausencia de medidas adicionales. Recordemos que tan solo seis países de la Unión Europea, entre los que se encuentra España, tienen una deuda superior a su producto interior bruto y recordemos también que, desde finales del año 2019 hasta el tercer trimestre del año 2023, por cada euro de deuda emitida tan solo se han generado 0,53 euros en términos de PIB nominal. Cuarto, hablamos de irresponsabilidad en la gestión de las cuentas públicas, irresponsabilidad que se evidencia al proponer aumentar el techo de gasto no financiero, descontando los fondos del plan de recuperación, en un 9,3 %. Y es que aumentar los gastos sin realizar previamente un análisis de su eficiencia y sin tener un plan para reducir el gasto político y eliminar duplicidades es una completa irresponsabilidad. (Aplausos).»
-
Carlos Flores Juberías · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las actuaciones que va a llevar a cabo el Ministerio de...
«Por todo esto, nuestro partido propone a través de la presente moción cuatro exigencias. Primero, que se abandone la inaceptable actitud de hostilidad hacia la independencia del Poder Judicial y se cese por parte del Gobierno en el constante empeño por promover la ocupación de los órganos de gobierno de los jueces y también de las más altas instituciones del Estado por personas que, más allá de simpatizar o hasta militar en alguno de los partidos que lo sostienen, han hecho de su perruna sumisión a los designios de Pedro Sánchez el único currículum con el que arribar a estas instituciones. Que se revisen los nombramientos ya realizados y se proceda al cese inmediato, cuando menos, del actual fiscal general del Estado, así como que se adopten las medidas necesarias para garantizar la idoneidad y la imparcialidad de quien le tuviera que sustituir. Y, finalmente, que se promueva la modificación de la Ley Orgánica 5/1985, de 1 de julio, a fin de que los doce vocales del Consejo General del Poder Judicial que la Constitución prevé que serán elegidos entre, sean elegidos por los jueces y magistrados, terminando con este letal sistema de cuotas partidistas que no solamente politiza la justicia, sino que bloquea el funcionamiento de los órganos judiciales. Háganlo y evítennos, señores del Gobierno, el bochorno de que el año que viene, cuando se publique el Democracy Index, el índice de las democracias más consolidadas del mundo, España no pase de ser el furgón de cola de las democracias plenas y pase a ser la primera de las democracias defectuosas. Porque ahí, señores del Gobierno, ahí, en ese bordecito entre las democracias plenas y las democracias defectuosas, es donde sus políticas nos han colocado. Muchas gracias, señorías. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
Carlos Flores Juberías · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las actuaciones que va a llevar a cabo el Ministerio de...
«Yerran también en la valoración de la gravedad del problema, porque, sin cuestionar en modo alguno que esta inusitada tardanza en la renovación del Consejo constituye un atentado contra la Constitución y añade una dificultad más a las muchas que entorpecen el funcionamiento de nuestro sistema judicial, toca decir alto y claro que este no es el principal problema de la justicia. Mucho más grave es que en los bancos de Junts se esté perpetuamente imputando a honestos servidores públicos oscuras intencionalidades políticas. Mucho más grave es que en ese hostigamiento participen el Gobierno y los partidos que lo conforman. Mucho más grave es que, ante esos insultos, la única respuesta del Ejecutivo sea ese hipócrita gestito de repulsa con el que el señor Bolaños nos obsequia cada vez que sube a esta tribuna. Mucho más grave es que en este hostigamiento participe el propio Ejecutivo, privando de facultades al Consejo General del Poder Judicial. Y mucho más grave es que el propio Ejecutivo utilice el término deslegitimación del Consejo, como si la legitimidad democrática del Poder Judicial tuviera su origen en la imposición de pautas partidistas para la designación de jueces y magistrados, como si el Consejo General del Poder Judicial no estuviese ejerciendo -yo diría, con heroísmo- las funciones que la Constitución le atribuye, como si la defensa del Estado de derecho y de la independencia de la justicia y de los derechos de los españoles no estuviera siendo garantizada con el mismo celo por quienes están prorrogados en sus funciones que por cualesquiera otros jueces y magistrados.»
-
Carlos Flores Juberías · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las actuaciones que va a llevar a cabo el Ministerio de...
«Señora presidenta, señorías, estoy seguro de que a lo largo de los últimos meses más de uno de ustedes se habrá topado en las redes sociales con alguno de esos contadores que algunos supuestos influencers mantienen para calcular cuántos días hace que el Consejo General del Poder Judicial debería haber sido renovado y, por lo tanto, cuánto tiempo hace que el Partido Popular lleva secuestrando la Constitución o violando su espíritu y hasta su letra. Y digo que seguro que no les habrá pasado desapercibido porque no hay debate en esta Cámara en la que los miembros del principal partido del Gobierno no reprochen a los dirigentes del principal partido de la oposición su supuesta negativa a dar una solución a este grave problema. De manera que apuesto a que algunas de sus señorías habrán desayunado esta mañana enterándose de que son 1911, ni uno más ni uno menos, los días que el órgano de gobierno de los jueces lleva en funciones. No sé si quienes se ocupan de llevar estas cuentas y avisar al Partido Socialista de las principales efemérides, como que los mil días se cumplieron en agosto de 2021 -ya les aviso yo que los dos mil días toca celebrarlos el 26 de mayo-, son desficaciats que actualizan ese calendario manualmente cada mañana mientras se toman el primer café, o no sé si existe algún tipo de aplicación que lo hace de manera automática. Confieso que mis conocimientos de informática son bastante más modestos que el historial de corrupción del Partido Socialista y mucho menos variado que el historial delictivo de los dirigentes del partido de la señora Belarra. (Aplausos). Lo que sí sé es que quienes sostienen que bastaría con el que Partido Popular levantara su veto a la renovación del Consejo General del Poder Judicial para poner fin a la inaceptable violación que el artículo 122.3 de la Constitución lleva sufriendo desde el 5 de diciembre de 2018, se equivocan en los síntomas, se equivocan en el diagnóstico, se equivocan en el tratamiento y hasta se equivocan en la valoración de la gravedad de la que constituye la más llamativa, sí, pero ya se lo anticipo, no la más mortal, patología de nuestro sistema judicial. Yerran en la detección de los síntomas, porque los que comprometen la buena salud de nuestro Poder Judicial no datan de hace cinco años, sino de mucho tiempo atrás, como mínimo de cuando, a través de la vigente Ley Orgánica del Poder Judicial, de 1 de julio de 1985, el felipismo ensayó su primer asalto a las instituciones que aún le quedaban por controlar, y burlando la letra y pervirtiendo el espíritu que el constituyente había querido imbuir en el artículo 122 de nuestra carta magna determinó que la totalidad de los vocales del Consejo General del Poder Judicial fueran elegidos por las Cortes Generales privando a los jueces de la capacidad para elegir a sus propios pares. O, si mucho me apuran, cuando llegado el momento de aplicar las previsiones de esta ley en lo tocante a las mayorías requeridas para elegir el Consejo, socialistas y populares cayeron en la cuenta de que más sencillo que dar con veinte juristas de imparcialidad y prestigio incuestionables, aceptables para unos y aceptables para otros, era repartirse el pastel pactando nombramientos a través de un sencillo sistema de cuotas en el que el consenso y la calidad cediese ante el cálculo. Yerran en el diagnóstico, porque lo que más decisivamente ha lastrado la imagen de la justicia ante los ciudadanos no ha sido tanto la falta de acuerdo entre socialistas y populares durante esta última media década como, precisamente, lo contrario: el contubernio entre unos y otros durante las tres décadas y media anteriores, su propensión al chalaneo; al tiempo que el órgano de gobierno de la judicatura era sometido a un sostenido proceso de politización que, a su vez, ha provocado una importante pérdida del prestigio y de la confianza que este debería de inspirar a la sociedad; y, quizás peor, el gravísimo daño a la función de jueces y tribunales de tutelar los derechos y los intereses de las personas. Yerran en el tratamiento, porque lo que bloquea el normal funcionamiento del Consejo General del Poder Judicial no es tanto la incapacidad de los dos grandes partidos para llegar a un acuerdo respecto a su renovación como la necesidad misma de ese acuerdo: que su renovación pase por el consenso entre los dos grandes partidos. No es la coyuntura política, es el marco legal sin cuya reforma estamos abocados a la cíclica repetición de bloqueos como este, que, como sus señorías recordarán perfectamente, no es el primero que se produce. Si hubo bloqueo con González y Aznar, si hubo bloqueo con Zapatero y con Rajoy, si hay bloqueo con Sánchez y con Feijóo, quizá el problema no sea que las agendas de González Pons y de Bolaños no coinciden, sino que el sistema sobre el cual se sostiene está rematadamente mal diseñado. (Aplausos). ¿No es ya hora de darnos cuenta de esa obviedad?»
-
Blanca Armario González · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a la escasez de medios para hacer frente al...
«Señorías, en ocasiones han acusado ustedes a VOX de presentar soluciones excesivas a los problemas reales. Pues bien, tristemente, la realidad siempre supera la ficción. Quisiéramos que esto fuese una escena de una película de terror, pero no lo es. Por eso, VOX ha solicitado que nuestras Fuerzas Armadas acudan como refuerzo al Campo de Gibraltar para poder hacer frente al narcotráfico. Nosotros ya lo advertíamos desde la pasada legislatura, el narcotráfico cada vez es mayor, es más violento, posee mejores recursos. Y también advertimos que, contra la inmigración ilegal masiva, nuestros agentes no cuentan tampoco con los medios suficientes, ni humanos ni materiales, para frenarla. Acuérdense, sus señorías del Partido Popular, de cuando acusaban a VOX de dar oxígeno al Partido Socialista cuando quisimos destituir no solo a un ministro -como ustedes pretenden hacer hoy- sino a todo un equipo de Gobierno al completo. (Aplausos). ¿Existe mejor manera de dar oxígeno al socialismo que pactando mesas y comisiones en el Congreso de los Diputados, otorgando sueldos vitalicios a los expresidentes socialistas de la Junta de Andalucía, manteniendo todas esas políticas socialistas allí donde ustedes gobiernan? Pues eso es lo que hacen ustedes, señorías del Partido Popular, en todas las instituciones donde están presentes. Y, por eso, al dar oxígeno al socialismo, todos los españoles pagamos luego esas consecuencias, como también pagamos a un ministro del Interior que, como ustedes pueden comprobar, ni está ni se le espera. (Aplausos). Un ministro, diputado por Cádiz, muy a mi pesar, que no escucha a nuestras fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado, que no hace caso a la Fiscalía Especial Antidroga, que no declara Zona de Especial Singularidad a la provincia de Cádiz y mucho menos a la zona del Campo de Gibraltar, que desmantela OCONSur sin dar explicaciones y que, además, ha pagado 120 millones al país que nos cuela la droga para controlar la frontera sur a fondo perdido, como es el caso de Marruecos (aplausos), que, como sabemos todos, no ha servido absolutamente de nada. El narcotráfico destruye nuestra seguridad, domina nuestras costas, nuestras calles, y asesina y mutila a los que de día y de noche se juegan la vida por todos los españoles, a los que defienden, en definitiva, el orden y la ley. No podemos permitir que las narcodictaduras marquen nuestra sociedad, dirijan nuestra economía, atemoricen a los más vulnerables, corrompan a nuestros jóvenes y tampoco que rompan nuestra convivencia.»