Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
4.117 declaraciones · página 34 de 138
-
Josep Maria Cruset · Junts ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Vicepresidenta Primera del Gobierno y Ministra de Hacienda sobre las...
«¿Eres médico? También te verás obligado a ir a la huelga si eres médico para dejar patente que, a pesar de la enorme recaudación del Estado español, la mayor de la historia, el sistema sanitario cada vez está más colapsado, que las listas de espera crecen, que la calidad asistencial no se puede garantizar con guardias de veinticuatro horas seguidas por parte de los médicos, y que hace falta un estatuto propio de los médicos que el Gobierno te niega. ¿Eres autónomo? Tú, que no puedes parar ni un solo día, que todos los fines de mes tienes que ver si te salen los números, que cada trimestre te viene angustia porque tienes que pagar el IVA, que prácticamente no tienes protección ante el paro o la enfermedad, tendrás que escuchar a un Gobierno que te dice que te estás forrando. El mismo Gobierno que ha decidido que España sea el único país de la Unión Europea en el que los autónomos que facturen menos de 80 000 euros no puedan operar sin IVA. El único país, ¿eh? El mismo Gobierno que ha intentado subirte las cuotas indiscriminadamente y que no lo ha conseguido porque Junts per Catalunya se plantó y lo impidió. El mismo Gobierno que no te permite desgravarte los gastos del coche con el que vas a trabajar o del móvil que utilizas para el trabajo. Este Gobierno te dice que España es la mejor economía del mundo. Eso sí, mientras tú no te puedes permitir ni unas vacaciones como autónomo, la misma vicepresidenta que te ha acusado de estarte forrando se permite ir a la gala de los Óscar pagando los gastos entre todos.»
-
Josep Maria Cruset · Junts ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Vicepresidenta Primera del Gobierno y Ministra de Hacienda sobre las...
«I parlem de dificultats. A casa esteu esperant l'ajuda de la dependència? Després de tota una vida de treballar, d'esforç, de dedicació, de sacrifici, resulta que ara ets dependent i necessites l'ajuda per poder seguir tenint una vida digna. La millor economia del món et deixa patir mesos i mesos a la llista d'espera de la llei de dependència. Agafem dades de Catalunya. A Catalunya hi ha 70 000 persones en llista d'espera. El darrer any han mort 10 000 catalans a aquesta llista d'espera. Des del 2017, 103 000 catalans han perdut la vida a la llista d'espera de la dependència. Aquesta és la millor economia del món? Aquest és el país del qual presumeix el Govern socialista? S'adonen, senyora vicepresidenta, que cada vegada el Govern és més feble i la gent els gira més l'esquena? Vostès fan el contrari del que els ciutadans necessiten. Però no es conformen només amb això, amb les seves polítiques, senyora vicepresidenta, encara compliquen més la vida dels ciutadans. En el moment de màxima recaptació, pitjors transports públics. Amb les seves polítiques han aconseguit destrossar el mercat de l'habitatge. I ara, a més a més, pretenen regularitzar més d'un milió de ciutadans que, amb l'efecte crida que generaran, tensionaran encara més el mercat de l'habitatge, els serveis públics i el sistema de pensions. Per tot això, des de Junts per Catalunya fa temps que els estem desemmascarant. Fa temps que estem explicant quines són les conseqüències de les seves polítiques bonistes i que, en lloc d'acceptar la realitat, el Govern el que fa és no voler-la encarar. La realitat és que vostès no tenen majoria absoluta, i la seva reacció, en lloc d'adequar-se a aquesta realitat i entendre que cal treballar en favor dels ciutadans, resulta que és jugar encara més amb el patiment de la gent per fer-nos xantatge a nosaltres.»
-
Josep Maria Cruset · Junts ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Vicepresidenta Primera del Gobierno y Ministra de Hacienda sobre las...
«Ets metge? També et veuràs obligat a anar a la vaga, si ets metge, per evidenciar que, malgrat l'enorme recaptació de l'Estat espanyol, la més gran de la història, el sistema sanitari cada vegada està més col·lapsat, que les llistes d'espera creixen, que la qualitat assistencial no es pot garantir amb guàrdies de 24 hores seguides per part dels metges i que et fa falta l'estatut mèdic propi dels metges que el Govern et nega. Ets autònom? Tu que no pots parar ni un sol dia, que cada final de mes has de patir per si et sortiran els números, que cada trimestre t'angoixa perquè arriba el moment de pagar l'IVA. Tu que pràcticament no tens cap protecció per l'atur o per si et poses malalt. Tu hauràs d'escoltar el Govern que et diu que t'estàs forrant. El mateix Govern que ha decidit que Espanya sigui l'únic país de la Unió Europea en què els autònoms que facturin menys de 80 000 euros no puguin operar sense IVA. L'únic país. El mateix Govern que ha intentat apujar-te les quotes indiscriminadament i que no ho ha aconseguit perquè Junts per Catalunya es va plantar i va impedir-ho. El mateix Govern que no et permet desgravar-te les despeses del teu cotxe, que fas servir per treballar, o del mòbil que utilitzes per a la feina. Aquest Govern et diu que 'España es la mejor economía del mundo'. Això sí, mentre tu no et pots permetre ni unes vacances com a autònom, la mateixa vicepresidenta que t'ha acusat que t'estàs forrant es permet anar a la gala dels Oscars pagant les despeses entre tots.»
-
Elma Saiz Delgado Ministra de Inclusión, Seguridad Social y Migraciones· PSOE ·
Congreso · Pleno¿Cree que su Ministerio ayuda a los autónomos?
«Señor Cervera, sí escuchamos a los autónomos y sí hemos puesto en marcha medidas tanto estructurales como coyunturales, muchas de ellas con su apoyo, para hacer frente no solamente a la pandemia, sino también a los efectos de la invasión de Putin en Ucrania. Y también ahora estamos trabajando para preparar medidas y seguir escuchando y acompañando al tejido productivo y a los autónomos para hacer frente a las consecuencias de la guerra de Irán. Este Gobierno, además, con el aval de los agentes sociales y singularmente, señor Cervera, con las asociaciones que representan a los autónomos y también con la mayoría de esta Cámara, ha dado pasos firmes para superar la discriminación que tenían con el anterior sistema de cotización a la Seguridad Social, donde el 85 % cotizaban por la base mínima. Vamos a seguir trabajando, buscando consensos. Está en la actualidad, en la mesa del diálogo social, un proceso de negociación para mejorar la protección, para equiparar derechos y para seguir desplegando la aproximación de bases de cotización a ingresos reales. Como ve, tenemos trabajo por delante. Vamos a seguir haciéndolo y vamos a seguir consolidando un sistema de protección social justo para los autónomos. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Elma Saiz Delgado Ministra de Inclusión, Seguridad Social y Migraciones· PSOE ·
Congreso · Pleno¿Cree que su Ministerio ayuda a los autónomos?
«Gracias, presidenta. Buenos días. Bon dia, señor Cervera. Si miramos los datos, tanto en España como en Cataluña, tengo que decirle que sí, que el Gobierno ayuda a los autónomos. Este Gobierno está tomando decisiones que les ayudan a que les vaya bien, pero también para algo muy importante, para que tengan mayor protección social. En España hay más autónomos que nunca: 3,4 millones. Y en Cataluña también: 17 000 autónomos más, hasta cerca de 573 000 autónomos en total. Estamos también en récord histórico de mujeres autónomas: el 65 % del empleo creado en el RETA lo es por mujeres. Los trabajadores autónomos -en este caso hombres y mujeres- se benefician de la ampliación del permiso por nacimiento y cuidado de dieciséis a diecinueve semanas. Hemos incrementado la cuantía de la pensión media de jubilación en el RETA un 21 % desde el año 2022, más de 2 puntos por encima del régimen general. Y también estamos luchando contra la precariedad de los autónomos, con más de 46 000 inspecciones al año, porque un trabajador por cuenta ajena no puede ser obligado a ser un falso autónomo. Somos un país de referencia en Europa en derechos para los autónomos. ¿Se puede hacer más? Sí, sin duda, señor Cervera. El nuevo sistema de cotización por ingresos reales va en esta dirección. Con diálogo y con acuerdo, como hicimos en 2022, queremos seguir avanzando. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Jaime Miguel De los Santos González · PP ·
Congreso · Pleno¿Cuál es la hoja de ruta del Ministerio de Educación?
«Gracias, presidenta. Supimos por los medios que había nueva ministra, incluso por esos medios a los que ustedes insultan cuando no compran sus mentiras. Donde seguimos sin saber nada ni de usted ni de su proyecto, si es que lo tiene, es en esta casa. Tres meses al frente del ministerio y ni una idea, o al menos ni una idea buena, ni un solo proyecto. Y ya sabemos que Pedro Sánchez busca en los ministros poca o nula gestión, pero todavía menos altura moral; simple seguidismo a sus fechorías, y ahí usted, buscando la caída de García Page, saca matrícula de honor. Y así estamos, sin trenes a Málaga, sin presupuestos, sin valores y sin su comparecencia, y con un Gobierno acumulando basura, como si estuviera atravesado por un síndrome de Diógenes, pero adicto a la corrupción. Dentro de tres días, señora ministra, se celebra el Día Mundial del Síndrome de Down, y me gustaría que mirara a los ojos a las personas que nos acompañan en tribuna y les dijera que el bachiller Patxi López se equivocaba cuando llamaba a los centros de educación especial guetos. Por cierto, guetos a los que la mano derecha de Pilar Bernabé nos quiere enviar a todos los gais que no somos de izquierdas. Me gustaría que les mirara a los ojos y les dijera que no les va a echar de sus aulas, que no va a cerrar los centros de educación especial y que va a respetar a sus familias, a sus docentes y, por supuesto, sus deseos. Porque sí, señora ministra, estas personas maravillosas no solamente merecen todo nuestro respeto, sino que se les permita ser lo que quieren ser de la mano de quien mejor lo puede hacer. Lo que ustedes hacen con su LOMLOE sí que es odio de verdad: expulsarles del sistema. Hablar de igualdad... ¿Qué igualdad? ¿Obligándoles a entrar en sus parámetros, caiga quien caiga, y porque usted lo ha decidido? Señora ministra, basta de odio, basta de mentiras, basta de falta de moral. Lo que la educación necesita, y mucho más estas personas, son valores, son fórmulas y, desde luego, no milagros. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Félix Bolaños García Ministro de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes· PSOE ·
Congreso · Pleno¿Por qué a los españoles les va peor que al Gobierno?
«Gracias, señora presidenta. Mire, ustedes que dicen ser patriotas, lo único que son es limpiabotas de los poderosos -rima, pero no es lo mismo-. (Rumores). Yo entiendo que a ustedes, que por supuesto están contra el derecho internacional, lo que les gusta es la ley del más fuerte. Son ustedes la ultraderecha. La ley del más fuerte en derecho internacional -que el fuerte pueda ocupar, pueda agredir y que no tenga ninguna consecuencia-, pero también en lo nacional. Ustedes quieren un sistema de pensiones privado para que no se puedan subir las pensiones públicas, como lo ha hecho este Gobierno -de media, 400 euros-. A ustedes les gusta más que se privatice también el sistema sanitario. Claro, nosotros queremos -y con mucho orgullo- que todos los ciudadanos y todas las personas que vivan en España ¡tengan una sanidad pública y universal! ¡Con mucho orgullo! (Aplausos). Y ustedes están con la gente que no necesita la sanidad pública, porque ustedes son la ley del más fuerte. Ustedes tienen dueños y, por eso, no les importa estar con los depredadores de las pensiones públicas o de la sanidad pública. Por eso, yo simplemente les voy a dar un consejo, casi estético: asegúrense de que sus pulseritas con la bandera de España van a juego con las correas de sus dueños, que son los que mandan en ustedes. (Rumores). Gracias. (Aplausos).»
-
María José Rodríguez de Millán Parro · Vox ·
Congreso · Pleno¿Por qué a los españoles les va peor que al Gobierno?
«Y ya, para terminar y rematar a todos los españoles, ustedes han decidido facilitar todavía más el acceso a la sanidad pública a todos los inmigrantes ilegales, mientras los españoles que están trabajando y cotizando tienen que esperar un año para una operación. (Aplausos). Porque, cuando a ustedes les interesa centralizar competencias y ejercer su poder, bien que lo hacen. (Rumores). Pero, cuando los españoles lo necesitan, ustedes se lavan las manos como Pilatos. Y eso no es justicia social; eso es traicionar a todos los que han levantado un sistema público, que el PSOE está dinamitando. (Aplausos). Así que explíquenles a los españoles cómo piensan pagar esto. ¿Cómo se va a pagar toda esta fiesta? ¿Nos van a subir los impuestos, como pretenden hacer para sufragar el coste del apagón por su irresponsabilidad? El PSOE ha convertido bienes esenciales en un lujo y, por eso, los españoles les están echando de todas las regiones. Porque se están gastando su dinero en los de fuera y en ustedes. Y eso es una auténtica traición. (Aplausos).»
-
José María Figaredo Álvarez-Sala · Vox ·
Congreso · Pleno¿Para qué pagan tantos impuestos los españoles?
«Señora ministra, habla usted de que España tiene el récord de afiliados. Señora ministra, es que España también tiene el récord de personas en España: han metido ustedes a tres millones y medio de personas en los últimos cinco años. Ese es su programa económico, multiplicar la población de España; como reconocen sus socios, reemplazar a la población de España. Y con ese incremento de volumen de personas, de volumen de consumo, lo único que pretenden hacer es modificar y maquillar las cifras públicas, pero lo cierto es que los españoles, cada español, cada día es más pobre en España, aunque ustedes tengan una recaudación récord. Ustedes tienen dinero para gastar a punta pala; ustedes gastan por todos lados. En cuanto a las restricciones técnicas del sistema eléctrico -del que, por cierto, Pedro Sánchez ha hablado-, ha dicho: Estamos en la transformación del sistema. En restricciones técnicas del sistema, por esas renovables que funcionan regular, se han gastado 3700 millones de euros el año pasado. En subvencionar a las renovables, desde que ustedes gobiernan -entre 2018 y 2025-, se han gastado 52 000 millones de euros. Ustedes, este martes, como todos los martes, han aprobado infinitas subvenciones: al Financial Reporting Advisory Group; a la OCDE; al Memorándum de Entendimiento de París de 1982 -¿qué es esto, ministra, qué es esto?-; al Social Economy Europe; a los arbitrajes de inversión de las renovables -que, por cierto, siguen sin pagar, y España ya debe 1500 millones de euros y sumando-; a un programa de reasentamiento de refugiados en España -plazas para 1200 personas-, 26 millones de euros. Mientras los españoles de La Palma siguen viviendo en barracones, ustedes les ponen pensión completa a todos los inmigrantes ilegales que se pasean por España. Y, más aún, la sanidad; ustedes han abierto la sanidad española a todo el mundo, ya han decidido que todo el mundo tiene derecho a operarse en España. En Colombia ya hay anuncios para venir a operarse a España. (Rumores). Para eso hay dinero, pero para los españoles parece que no. Parece que hay dinero para todo menos para los españoles. El tren de Málaga va a seguir parado hasta abril. Han muerto más de cuarenta españoles por su corrupción y falta de inversión en las redes ferroviarias españolas, y tampoco sabemos nada, para eso no había dinero. El apagón. El coste del apagón ya han dicho que lo van a pagar los españoles en la factura de la luz. Para eso ustedes no tienen dinero, lo tienen que pagar los españoles. Ni para vivienda pública. Han entregado ustedes el año pasado menos vivienda pública que denuncias por okupación se presentaron. Para eso tampoco hay dinero. Ni para seguridad. Así que, ministra, ¿para qué pagan impuestos los españoles? (Aplausos).»
-
Josep Maria Cervera Pinart · Junts ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la política en materia de migración del Gobierno.
«Señoras de Podemos, ¿lo que hace España en materia migratoria lo puede hacer Cataluña, sí o no? Y, por cierto, no me refiero a la gestión de la valla de Melilla, de ese Gobierno del que la señora Belarra y la señora Montero han sido flamantes ministras, miren o no miren. Ustedes y algunos de sus confidentes desorientados dijeron que no a Cataluña, dijeron que aquella era una delegación de competencias racista. Y ese voto contra Cataluña fue un paso más hacia su irrelevancia. Irrelevancia que confirma que sus políticas, esas que aún hoy compran y condicionan a los socialistas, han fracasado estrepitosamente, políticas que nos han llevado a un sistema incapaz de garantizar el bienestar de los migrantes y que ponen en riesgo a la población en general. Los servicios públicos no dan abasto. No hay capacidad de garantizar ni la acogida, ni la integración, ni los servicios, y mucho menos atender la singularidad catalana. Esto tensiona a la sociedad y es un riesgo para la cohesión. Y ante este panorama, a nosotros no nos da miedo poner límites a las políticas migratorias. No todo vale. Hay que ordenar la llegada, dimensionarla a la capacidad y a las necesidades de nuestro país. Y, a partir de aquí, garantizar derechos, los fundamentales, sin condiciones, y el resto, vinculados a los deberes, a los deberes con la lengua y la cultura, pero también con la convivencia y la cultura del esfuerzo; deberes para ir más allá del derecho de subsidio a cambio de nada, derechos para progresar individual y colectivamente. En definitiva, deberes y derechos para poder ofrecer un proyecto de futuro esperanzador a todos los ciudadanos de Cataluña. Gracias.»
-
Josep Maria Cervera Pinart · Junts ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la política en materia de migración del Gobierno.
«Amb la segona esmena afegim un punt 3 a la moció, instant el Govern a complir el seu acord amb Junts per delegar les competències integrals en matèria de migracions a Catalunya. Perquè per a Junts la immigració és un tema cabdal, i som conscients que per gestionar-la calen eines, calen les competències i els recursos que en aquesta cambra fa uns mesos es van negar a Catalunya. Per descomptat, les va negar l'extrema dreta espanyola. Ho van fer vostès, els populars. Curiós, senyora Acedo, perquè vostès són els mateixos que van delegar al nostre país aquelles competències, també exclusives de l'Estat, en matèria de trànsit. I també vostès les van negar. Els jacobins de Podemos, un partit espanyol amb zero diputats al Parlament de Catalunya. Senyores de Podemos, el que fa Espanya en matèria migratòria ho pot fer Catalunya sí o no? I per cert, no em refereixo a la gestió de la tanca de Melilla d'aquell Govern del qual la senyora Belarra i la senyora Montero n'eren flamants ministres. Mirin, o no mirin, vostès i alguns diputats de les seves confluències desorientades, van dir 'no' a Catalunya. Van dir que aquella era una delegació de competències racista. I aquell vot contra Catalunya va ser un pas més cap a la seva irrellevància. Irrellevància que confirma que les seves polítiques, aquestes que encara avui compren i condicionen els socialistes, han fracassat estrepitosament. Polítiques que ens han portat a un sistema incapaç de garantir el benestar dels migrants i que posa en risc la població en general.»
-
Sofía Acedo Reyes · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la política en materia de migración del Gobierno.
«Hablan de integración mientras ignoran deliberadamente la presión que ya sufren nuestros servicios públicos: el sistema sanitario, el sistema educativo, el mercado de la vivienda o la atención social. No puede ser que en España entrar irregularmente tenga premio. Este efecto llamada tiene consecuencias. Tiene consecuencias en los países de origen, tiene consecuencias en las rutas migratorias y en nuestras fronteras. Fíjense si las tienen, fíjense las consecuencias que tienen. Mientras el Gobierno anuncia regularizaciones masivas desde los despachos de Madrid, en la frontera sur la realidad es absolutamente distinta. Solo en el mes de enero, 426 personas entraron ilegalmente en Ceuta y únicamente cinco -cinco personas- fueron devueltas. De 426, cinco devoluciones. En apenas dos meses, las entradas superaron las 1200 personas, multiplicando las cifras del año anterior y tensionando al límite la capacidad de la ciudad, la de sus servicios y la de las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado, que garantizan nuestra protección, exponiendo su propia integridad en la mayoría de los casos. Esto no es un dato aislado; es el reflejo de una política migratoria que ha renunciado a ejercer el control que exige cualquier Estado serio. Cuando las entradas ilegales se disparan y las devoluciones se reducen a cifras testimoniales, no falla el sistema administrativo; falla la voluntad del Gobierno de hacer cumplir la ley. (Aplausos). Falla la voluntad del Gobierno de hacer cumplir la ley. Y quienes pagamos esa falta de voluntad somos territorios como el mío, como Ceuta y Melilla, como Andalucía, como Baleares, como Canarias; al fin y al cabo, todos pagamos las consecuencias. Pero esa primera línea de presión migratoria no tiene los medios suficientes y, además, tampoco cuenta con el respaldo político del Gobierno de España; y no, no lo merecemos.»
-
Gabriel Rufián · ERC ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para la defensa de la libertad de información y expresión.
«Una previa. Señora Calvo, hay que tener muchas ganas de meter a Puigdemont y al 1 de octubre en una iniciativa en contra o para intentar paliar las amenazas a las mujeres feministas de izquierdas. Hay que tener muchas ganas de hablar de Puigdemont y del 1 de octubre, muchas ganas. ¡Menudo papelón! Señorías del Grupo Socialista, esto no debería ser una PNL. Esto no debería ser una proposición no de ley. Este hemiciclo no debería estar semivacío. Ustedes tienen el BOE cada martes. Esto debería ser ley, cárcel y multas, no una iniciativa random para quedar aquí bien. Ridícula, mala, puta, deberías estar muerta, loca, loca, ida, eres un trozo de carne con ojos. ¿Qué les parece esto, señorías del Grupo Popular? A VOX, ni me refiero. ¿Están en contra de estos comentarios? Les doy una pista: son a mujeres. ¿Sí? Deberían estar en contra, porque son comentarios contra Ayuso y contra Ester Muñoz. (Aplausos). A mí me parecen terribles. Me parecen terribles las políticas que defienden Ayuso y Ester Muñoz. A mí me parece terrible una imagen de Begoña Villacís embarazada de ocho meses rodeada de tarados que la estaban increpando. Me parece horrible. Esto me parece horrible. Ahora, ustedes (señalando hacia los escaños del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso); ahora, ustedes. Sospecho que no lo harán, ¿verdad? Hay aquí víctimas de ese acoso, pero, claro, son de izquierdas. ¿Saben cuál es la diferencia? Que esto está escrito por cuatro 'taraos', 'taraos'. Lo que le ocurre al liderazgo femenino y feminista de izquierdas en este país es un sistema orquestado y financiado por partidos como ustedes. Por ejemplo: OKdiario, un millón de pavos; esRadio, un millón de pavos; Libertad Digital, 900 000; Periodista Digital, 350 000; Estado de alarma -¡Estado de alarma!, las paguitas-, 150 000. Este es un sistema que cada día insulta, vilipendia, menosprecia, persigue hasta la puerta de su casa, como a Sarah Santaolalla, financiado. No son cuatro 'taraos', ¿eh? Hay dos ahí con un micro (señalando hacia fuera del hemiciclo), periodistas incómodos. Algún día se sabrá cómo están aquí y por qué tienen una credencial del Congreso. Algún día se sabrá, ¿eh? Se lo puedo asegurar. Ustedes financian un sistema de acoso. ¿Saben por qué? Porque saben perfectamente que el futuro de las izquierdas es femenino y es feminista. (Rumores). Lo saben perfectamente, y las quieren disciplinar. Las quieren disciplinar: que no sean, que no hablen, que no defiendan, que la siguiente se lo piense porque, oye, si han perseguido hasta la puerta de su casa a Sarah... Yo no tengo ni idea de dónde vive Ayuso; sé que su ático está pagado por muchísima gente (rumores), pero no tengo ni idea de dónde vive. En cambio, sé dónde vive mucha gente de izquierdas. ¿Por qué? ¿Eso por qué es? (Rumores). Claro, la gente de izquierdas no puede, tenemos que vivir en cuevas.»
-
David Serrada Pariente · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código...
«Señorías del Grupo Popular, no podemos reformar el Código Penal a brochazos porque, cuando se legisla a brochazos, se corre el riesgo de ensuciarlo todo. Cuando un sistema penal empieza a utilizar siempre la brocha más grande ocurre algo muy sencillo: se pierden los matices, se pierde la precisión y se pierde la proporcionalidad del sistema. El derecho penal no puede funcionar a base de impulsos ni de titulares, funciona con reglas claras, con proporcionalidad y con buena técnica jurídica. El Constitucional lo dejó claro en el año 2021: La prisión permanente revisable es constitucional, precisamente porque es una pena excepcional, revisable y limitada a supuestos muy concretos. Por eso, señorías, porque es excepcional, no puede ampliarse cada vez que alguien quiere dar una respuesta política rápida a un problema complejo. Señorías, todos y todas compartimos la indignación ante los crímenes más crueles. Todos queremos que se castigue a los que cometen esos delitos, pero nuestra posición hoy es defender un Código Penal equilibrado, proporcionado y coherente. Si ustedes quieren utilizar el derecho penal para competir políticamente con otros grupos políticos, allá ustedes. Lo responsable no es ampliar sin más la pena más grave del sistema, porque un sistema penal fuerte no es el que castiga más, es el que se rige por la justicia y el rigor. Señorías del Grupo Popular, dejen de confundir las penas con la justicia. Por todo ello, el Grupo Parlamentario Socialista votará en contra de la toma en consideración de esta proposición. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
David Serrada Pariente · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código...
«La segunda pregunta, señorías, es ¿por qué debatimos esto hoy? Porque, según afirman en su proposición, leo textualmente: Hay dos fenómenos de honda preocupación para la sociedad española en relación con este delito. ¿Cuáles son? La ocultación del cadáver y la reincidencia en el delito de asesinato. Oigan, si fuera tan profunda la preocupación, si el problema fuera tan grave, ¿por qué traen hoy a debate esta proposición, 150 días después? Señorías del Grupo Popular, han tenido nueve oportunidades, nueve plenos, así que la conclusión es clara: esta proposición ni es tan urgente ni tan trascendente para ustedes. Señora Montesinos, ustedes ya no legislan en caliente, legislan en diferido. Eso nos lleva a la tercera pregunta: ¿cuál es el verdadero propósito que tienen ustedes con esta iniciativa? ¿Buscan un beneficio social o el rédito político? ¿Buscan mejorar nuestro sistema penal o buscan conservar intacta su moralidad? Señorías del Grupo Popular y de UPN, lo que hoy volvemos a ver aquí -ya los conocemos demasiado bien con estas iniciativas- es que usan el Código Penal como instrumento de confrontación política. Una vez más utilizan a las víctimas, al horror y al rechazo social que provocan crímenes de este calado como herramienta de confrontación política. No estamos ante un sistema penal débil, como ustedes quieren hacer creer hoy; no estamos ante un Código Penal incapaz de responder a los crímenes más graves, y no vivimos en un país inseguro. (Aplausos).»
-
Juan José Aizcorbe · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código...
«La reforma que hoy se plantea no rompe el equilibrio de nuestro sistema penal, simplemente incorpora dos supuestos que reflejan una gravedad excepcional. La ocultación del cadáver o la negativa a revelar su paradero introduce un sufrimiento añadido especialmente cruel para las familias, que quedan atrapadas en una incertidumbre que se prolonga durante años y no les permite encontrar descanso. El daño no termina con la muerte de la víctima. Hay algo más. Cuando el autor del crimen mantiene ese silencio, cuando ese monstruo se niega a revelar dónde está la víctima, no estamos solo ante un hecho pasado, está prolongando el daño, está persistiendo prácticamente en el delito. En esas condiciones, cabe preguntarse qué sentido tiene hablar de reinserción. Difícilmente puede hablarse de reinserción cuando no hay ni siquiera un gesto mínimo de colaboración o de arrepentimiento. ¿La reinserción evita el delito previo, como se intenta aquí acusar, y previamente con lo que se está ahora programando y se está ahora votando? Pues no, no vengan ustedes con poesías que ni siquiera prometen.»
-
Juan José Aizcorbe · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código...
«La prisión permanente revisable se incorporó a nuestro ordenamiento mediante la Ley Orgánica 1/2015 su constitucionalidad fue confirmada por el Tribunal Constitucional en la sentencia 169/2021, de 6 de octubre. Conviene recordarlo porque durante años se afirmó que esta pena era incompatible con nuestro marco constitucional. No lo es. El Tribunal Constitucional dejó claro que la existencia de un mecanismo de revisión garantiza que la pena mantenga una perspectiva de reinserción y respete los principios de nuestro sistema penitenciario. El artículo 25.2 de la Constitución establece que las penas privativas de libertad deben orientarse hacia la reeducación y la reinserción social; pero sería un error interpretarlo como si la reinserción fuese el único fin de las penas. Por encima de la reinserción están la justicia y la protección de una comunidad política. (Aplausos). Un Estado no puede desentenderse de su obligación de proteger a los ciudadanos frente a quienes han demostrado una maldad y perversión extrema en el desprecio debido a la vida humana. Durante demasiado tiempo el debate penal en España ha estado condicionado por un clima ideológico que analiza el delito casi exclusivamente desde la posición del delincuente y sus expectativas de beneficio. En ese ambiente ha llegado a resultar casi incómodo afirmar algo tan elemental como que la sociedad tiene derecho a defenderse. Incluso la subcomisión del derecho penitenciario del Consejo General de la Abogacía Española -de nuestro Consejo, de los que somos letrados- defendió en su día la supresión de la prisión permanente revisable por considerarla contraria a la Constitución, con argumentos ideológicos más propios de ciertos debates académicos que de un análisis jurídico riguroso, como bien demostró el Tribunal Constitucional más tarde. Ese enfoque ha estado influido por determinadas corrientes difundidas desde organismos internacionales -muy particularmente Naciones Unidas- que, con frecuencia, han promovido políticas no solo absurdas, sino incluso suicidas, basadas en ese progresismo ingenuo que muchos invocan permanentemente, aunque sus efectos reales disten mucho de servir a la justicia o a sus víctimas. Pero el derecho penal no puede construirse sobre planteamientos teóricos y dogmas ideológicos. Su función es proteger el orden jurídico y garantizar la seguridad de los ciudadanos.»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código...
«El Comité de Derechos Humanos de Naciones Unidas afirma que cualquier pena de reclusión que exceda veinte años puede calificarse como cruel o degradante, incompatible con los fines de reintegración que la sanción tiene en una democracia. Los tratos inhumanos, la tortura, se expulsaron del sistema penal con la llegada de la Ilustración. Es un avance incluso anterior a las revoluciones socialistas y obreras, y son conquistas que deberían respetarse por una derecha que se llame democrática. Son unos avances incompatibles con penas de cuarenta años de prisión o con la ampliación de los supuestos de prisión permanente revisable. Y miren...(Rumores).»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código...
«El Partido Popular lleva años practicando el populismo punitivo y no ha servido para acabar con los graves delitos que pretendía acabar. Aznar introdujo en 2003 penas de hasta cuarenta años de cárcel que están en el Código Penal, y Rajoy, la prisión permanente revisable, la cadena perpetua de siempre, retrotrayendo a España al antiguo régimen. Y sin ningún pudor, tras justificar el genocidio en Gaza, asesinatos masivos de mujeres y niños, traen una propuesta incompatible con los valores antiautoritarios de los grandes juristas europeos como Hans Kelsen, Radbruch o Luis Jiménez de Asúa. El humanismo penal es un signo de civilización, de fortaleza institucional, una herramienta para aislar y reducir la violencia social. El Partido Popular se suma a la política de romper los consensos que permitieron que Europa se reconstruyera sobre la garantía de los derechos fundamentales de la persona tras la destrucción moral y material causada por el nazifascismo. Y, en una democracia, el sistema penal reconoce que la violencia no se combate con venganza, sino con prevención, y la pena tiene que ser compatible con la dignidad de la persona. (Rumores).»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código...
«Señor presidente, señores y señoras diputadas, en primer lugar, nuestra solidaridad con las familias de las víctimas del deleznable crimen de asesinato y desaparición forzada. Llevamos años persiguiendo este delito ante la desidia del Partido Popular, pero esto es otra cosa. Esto es una propuesta más, una propuesta MAGA, más seguidismo a los aires que vienen de Estados Unidos. Si el Partido Popular gobernara, no dudaría en enviar a nuestros soldados a morir a Irán para complacer a su emperador. Y ahora, tras los seis años de cárcel por hurtar un teléfono móvil, el Partido Popular nos trae otra medida trumpista. Proponen que España adopte el modelo penal de las sectas protestantes estadounidenses: hree strikes out, tres delitos y prisión de por vida. Esta versión es incluso más punitivista, bastan dos veces para acordar la prisión permanente revisable y amplían la cadena perpetua a dos supuestos más que nunca serán retroactivos, es decir, nunca evitarán el dolor de las víctimas. La propuesta desprecia la concepción rehabilitadora de la pena, que es una seña de identidad de la cultura jurídica europea, radicalmente contraria al ultrapunitivismo que el extremista Trump ordena a sus partidos sucursales, como el Partido Popular y VOX, imponer en todo el mundo. Otra vez, utilizan a las víctimas para traer a España el sistema penal de Bukele: llenar las cárceles, arrojando a ellas de por vida a cuantas más personas, mejor. Un modelo vengativo que niega la segunda oportunidad al que cometió un grave error.»
-
Pilar Vallugera Balañà · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código...
«Hablábamos de los principios de derecho penal y de dogmática criminal, hablábamos de los principios de prevención general y especial, y hablábamos de los principios retributivos. ¿Ustedes, las derechas, creen en un principio de dogmática criminal de retribución de los quebrantamientos legales? Ya lo sabemos: es venganza, es castigo, es quien la hace la paga y eso se está extendiendo por todas partes, y en eso nos están ganando todo el relato. Y nos están ganando porque no somos capaces de explicar que la prevención general, la prevención especial, la rehabilitación, la reinserción y la reeducación son los elementos y piedras angulares del sistema legal español, del sistema de Código Penal español. Es una de las pocas cosas por las que realmente en el año 1978 demostrábamos que se trataba de una Constitución -en eso sí- relativamente avanzada. Luego todo esto ha caído, se ha desmontado y se ha utilizado el Código Penal del enemigo que comentábamos. En cambio, con los delitos que no tenían que ver con la ideología habíamos mantenido un sistema penal relativamente democrático, avanzado y que funcionaba. Ya no sabemos cómo decirlo. Al principio, cuando explicábamos los temas de violencia machista, ustedes se reían y no nos compraban los argumentos, pero se está demostrando que había muchos más de los que se decían y que necesitamos el impacto transformador de las políticas legislativas en materia de derecho penal para que todo el mundo tome conciencia de que las mujeres no somos propiedad de nadie y de que tenemos los mismos derechos humanos que los hombres, y de que las relaciones que se daban entre parejas en el ámbito público no eran justas y no eran igualitarias. Esa es la génesis de muchos de los asesinatos que vemos.»
-
Pilar Vallugera Balañà · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código...
«Parlàvem dels principis de dret penal i dels principis de dogmàtica criminal, i parlàvem dels principis de prevenció general i especial, i parlàvem dels principis retributius. Vostès creuen, les dretes, en un principi de dogmàtica criminal, de retribució dels quebrantamientos legals? Ja ho sabem, es venganza, es castigo, es quien la hace la paga, qui la fa la paga. I això s'està estenent per tot arreu. I en això ens estan guanyant tot el relat, i ens estan guanyant perquè no som capaços d'explicar que la prevenció general i la prevenció especial, que la rehabilitació, que la reinserció, que la reeducació són els elements i les pedres angulars del sistema legal espanyol, del sistema de Codi Penal espanyol. I és una de les poques coses que realment l'any 1978 demostraven que es tractava d'una Constitució, en això sí, relativament avançada. Després, tot això ha caigut, s'ha desmoronat, han utilitzat el dret penal de l'enemic que comentaven. Però, en canvi, amb els delictes que no tenien a veure amb la ideologia, havien mantingut un sistema penal relativament democràtic, avançat i que funcionava. Ja no sabem com dir-ho. Al començament, quan els explicàvem els temes de violència masclista, vostès reien, i no ens compraven els arguments. Però s'està demostrant que n'hi havia molts més dels que es deien i que cal l'impacte transformador de les polítiques legislatives en matèria de dret penal perquè tothom prengui consciència que les dones no som propietat de ningú, i que tenim els mateixos drets humans que els homes, i que les relacions que es donaven entre parelles en l'àmbit públic no eren justes i no eren igualitàries. I això és la gènesi de molts dels assassinats que veiem.»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código...
«Gracias, presidente. Decía que profundiza en una deriva punitiva que no resuelve los problemas reales de la justicia penal. La llamada prisión permanente revisable fue introducida por el Partido Popular en el ordenamiento jurídico en el año 2015 y, desde entonces -también tengo que recordarlo-, ha sido objeto de un profundo debate social, político y jurídico. No es un debate casual, hablamos de una pena que tensiona los principios fundamentales de nuestro sistema penal recogidos en la Constitución española; aun así, no se ha reducido en ningún momento la criminalidad. Ustedes apuestan por un modelo penal basado cada vez más en castigos ejemplarizantes y en más titulares y cada vez menos en una justicia efectiva. Hay que recordar que España es uno de los países con menores índices de criminalidad de nuestro entorno; sin embargo, asistimos recurrentemente a propuestas que pretenden endurecer las penas, como si ese fuese el único camino que garantizara la seguridad. La evidencia criminológica -no lo digo yo- demuestra que el aumento de las penas no reduce por sí solo la delincuencia. Lo que sí reduce la delincuencia es la prevención, que es de lo que tendríamos que estar hablando, de la inversión en políticas sociales, de la protección de la infancia, de la lucha contra la desigualdad, de un sistema judicial que cuente con los recursos suficientes, porque es lo que hace falta, es lo que le falta a la justicia para investigar los delitos y garantizar que haya justicia para las víctimas. Necesitamos una justicia que proteja a las víctimas, que persiga los delitos con eficacia, pero también que mantenga intactos los principios democráticos que sustentan nuestro Estado de derecho. En definitiva, por nuestra parte, nosotras creemos en una justicia que sea más eficaz, más garantista y esté más acorde con los valores democráticos de nuestro país. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Macarena Montesinos · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código...
«Señorías, en democracia es esencial fortalecer la confianza en la Administración de Justicia poniendo a su disposición un sistema legal que garantice resoluciones judiciales previsibles que, además, sean percibidas como justas, protegiéndonos a todos, impidiendo que salgan de prisión quienes no están en condiciones de reintegrarse y evitando que reincidan en sus actos y vuelvan a causar dolor y sufrimiento. Además, con la ampliación de los supuestos que hoy traemos a este Pleno, se busca no dejar sin respuesta contundente a los criminales que, además de robar la vida de sus víctimas, causan, con la ocultación de los cadáveres, un daño mayor a las familias. Se trata de incorporar hechos de extrema gravedad, los que mayor alarma y repulsa social merecen y para los que los ciudadanos exigen el mayor reproche penal. Nos acusaron en 2022 de pretender legislar en caliente. Lo recordaréis. Hoy no tienen esta excusa. Traemos esta reforma otra vez porque creemos que no hay que esperar a que vuelva a suceder otra tragedia para aprobar esta medida. Otros nos acusaron de que esta pena supone algo así como oficializar la venganza. Y otros grupos impulsaron la derogación por razones de su ideología humanista. Han oído bien. El PNV, que, junto con el PSOE, está excarcelando a centenares de asesinos terroristas, hablan de humanismo. Hipocresía sin parangón. Humanismo hacia los verdugos y desprecio a las víctimas. (Aplausos). Este es su patrón moral o, si lo prefieren, amoral. La prisión permanente cree en la reinserción y, por eso, es revisable. El Tribunal Constitucional, con ocasión del recurso que interpusieron el Partido Socialista y sus socios, concluyó que es una pena plenamente constitucional.»
-
Engracia Rivera Arias · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la modificación del Real Decreto Legislativo 5/2015, de 30 de octubre, por el que...
«En su exposición de motivos ya manifiesta claramente la pretensión de añadir un requisito de autoridad ética y moral al empleo público y la percepción de subvenciones públicas. Pero la Constitución, en su artículo 25.2, es muy clara: las penas privativas de libertad y las medidas de seguridad están orientadas a la reeducación y la reinserción social. Si una persona ha cumplido su condena, ha saldado su deuda. Crear una inhabilitación de por vida es propio de regímenes para los que la democracia no es precisamente una inspiración. Esta proposición se sustenta en una supuesta falta de autoridad ética y moral. Y nosotras nos preguntamos: ¿Quién define esa ética y esa moral? ¿Un tribunal? ¿Un partido político? Al introducir estos criterios subjetivos para modificar el Estatuto Básico del Empleado Público y la Ley General de Subvenciones y limitar el acceso al empleo público y a recursos públicos, están abriendo una puerta al abismo. Hoy pretende ser una herramienta supuestamente contra el terrorismo, pero mañana otro Gobierno podría alegar esa falta de idoneidad moral para purgar a empleadas públicas por sus ideas, y el Estado de Derecho existe para proteger también a quien no nos gusta cómo piensa. Y recuerdo al proponente y a sus previsibles apoyos que el derecho a la reinserción no es simplemente un ideal políticoético que oponer a sus posiciones punitivistas que inspiran esta proposición, sino un principio jurídico reconocido por nuestro sistema constitucional y, además, reforzado por el derecho europeo. (Aplausos). No se pueden igualar situaciones diferentes.»
-
Pilar Vallugera Balañà · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la modificación del Real Decreto Legislativo 5/2015, de 30 de octubre, por el que...
«Ahora voy al tema que nos ocupa. Y la verdad es que es bastante penoso, porque, como todos saben, lo tenemos en el orden del día una semanita antes de hacer la intervención, y cuando ves que hay un comentario o una propuesta sobre el Estatuto Básico del Empleado Público y sobre la Ley General de Subvenciones de alguien que pertenece a la Comisión de Hacienda y Función Pública, piensas: ¡calla, que alguien se ha acordado! Tenemos pendiente lo de los interinos, tenemos pendiente un sistema propio para los territorios que tienen Administraciones públicas que esté vinculado, por ejemplo, en cuanto a las percepciones respecto al coste de la vida en cada uno de los territorios, y tenemos el artículo 36.3, que impide una cierta representatividad en las organizaciones sindicales de determinadas Administraciones, y dices: ahora vamos a poner todo esto sobre la mesa. Pues no. Es una auténtica decepción, porque tenía sentido plantear eso, pero, a estas alturas, cuando el último atentado de ETA -ahora lo acabo de ver- es de 2009, cuando en 2011 hubo un cese definitivo de los atentados y hace ya mucho tiempo que se disolvieron, en el año 2018, efectivamente se trata de sacar otra vez aquí el terrorismo de ETA para asustarnos. Y a nosotros nos afecta relativamente, pero en todo caso nos afecta por la pérdida de derechos, como se ha explicado antes, que representa este Código Penal del enemigo que tienen los españoles.»
-
Pablo Bustinduy Ministro de Derechos Sociales, Consumo y Agenda 2030· Sumar ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 4/2026, de 10 de febrero, por el que se garantiza la accesibilidad equitativa a bienes y...
«Más allá del hecho de que la ultraderecha en España sea un fraude, han salido a relucir en algunas de las intervenciones elementos que son de fondo. Y es que, realmente, detrás de esta intervención limitada, acotada, técnicamente impecable para impedir situaciones de abuso flagrante de los derechos de los consumidores, hay un principio filosófico de fondo. El portavoz de Podemos lo hacía de menos al decir que es una intervención de carácter socialdemócrata. Yo diría todavía más: es democristiana. Responde a un concepto, el de la economía social de mercado, que ha defendido la derecha conservadora en Europa durante un siglo y medio prácticamente, que plantea que el sistema económico y la libertad de empresa deben tener ciertos límites que están fundamentados en una idea del bien común. Esto es un principio cristiano. (Aplausos). Entiendo que la proyección fantasmática de la ultraderecha les hace ver Cuba y Venezuela por todas partes, pero en realidad esto es una noción muy sencilla y, además, se plasma en imágenes que ha visto todo el mundo. Cuando en este país han venido mal dadas y la ciudadanía y la gente de a pie ha tenido que abordar situaciones muy difíciles, hemos visto dos modelos. Hemos visto cómo, por ejemplo, los taxis -un servicio público- se dedicaban a transportar gente gratis para ayudar a sus vecinos y a sus vecinas. (Aplausos). Y hemos visto cómo multinacionales buitre extranjeras, aplicando algoritmos opacos y precios personalizados, multiplicaban por cuatro, por cinco y por diez el trayecto para que los ricos se lo puedan pagar y los pobres que se busquen la vida. Esos son dos modelos de sociedad. (Aplausos).»
-
María Pilar Alía Aguado · PP ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 4/2026, de 10 de febrero, por el que se garantiza la accesibilidad equitativa a bienes y...
«Gracias, señora presidenta. Buenas tardes, señorías. Estamos ante la convalidación de un real decreto que surge como consecuencia del accidente ferroviario hace más de un mes, lo que ha conllevado que, al estar cerradas las vías, se incrementara el precio de otros medios de transporte. En ese momento, nosotros ya propusimos alternativas para facilitar la movilidad sin aumentar los precios, señorías. El diputado de SUMAR ha subido a esta tribuna y ha presumido de que a este Gobierno no le compra nadie. ¿No le compra nadie? Aldama, la trama de hidrocarburos, Air Europa... ¿No le compra nadie? (Aplausos). Recuerde usted: limitación de precios de las mascarillas en pandemia. ¿Y quién se lo llevó? Ábalos, Cerdán, Koldo. ¿Quién se lo llevó? Las juergas en los paradores, mientras la gente moría. Recuerde, recuerde... (Aplausos). Pero, ministro, vamos a analizar este real decreto ley. Mire, en el artículo 20.1c) de la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios ya se preveía la limitación de precios en contextos de urgencia, riesgo o necesidad, según el Sistema Nacional de Protección Civil. ¿Y qué hacen ustedes? Llegan, suprimen parte de un párrafo de ese artículo 20 e introducen el artículo 20 ter. ¿Y qué hacen con ese artículo 20 ter? Dicen que, ante situación de emergencia, fuerza mayor y -abro comillas- 'otras circunstancias sobrevenidas no imputables a las personas usuarias y que alteren la situación de oferta y demanda de forma excepcional, que se determinen en cada caso mediante Acuerdo del Consejo de Ministros' -cierro comillas-. Inquietante, ministro, porque esto les da vía para fijar precios en cualquier momento. Ustedes decidirán el principio y el fin, los bienes y servicios afectados. Parece un despropósito, ministro. ¿No le parece muy amplio el campo de aplicación? ¿Qué son para ustedes las circunstancias sobrevenidas? ¿A quién se limitan? ¿A todos los sectores? ¿Por regiones? ¿Se limitan a una provincia? ¿Cómo fluctúa el mercado en la provincia limítrofe? ¿Cómo se comportan los mercados? ¿Lo ha previsto? Por su cara veo que no. (Aplausos). ¿Por qué no ha pensado usted, ante estas situaciones, limitar las subidas de cotizaciones, de costes salariales y de impuestos a las pymes y a los autónomos? Eso no; eso no les gusta a ustedes.»
-
Javier Alfonso Cendón · PSOE ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 4/2026, de 10 de febrero, por el que se garantiza la accesibilidad equitativa a bienes y...
«Gracias, presidenta. Señor ministro, señorías, el pasado 18 de enero España se detuvo. El accidente de Adamuz fue un golpe directo al corazón de nuestro país, y ante una tragedia así lo primero es lo primero: memoria, respeto y justicia para todas las víctimas. Desde esta tribuna quiero que se oiga alto y claro también todo nuestro reconocimiento a esos hombres y mujeres que trabajaron sin descanso, sin horas, en las labores de auxilio. Pero el respeto no se demuestra solo con palabras o con minutos de silencio. El respeto se demuestra también protegiendo a la gente. Este Gobierno, con este real decreto, está comprometido con evitar que tras el dolor del accidente los ciudadanos sufran un segundo golpe: el zarpazo de un mercado sin alma y sin control. (Aplausos). Es profundamente doloroso constatar que, mientras el país contenía el aliento, los sistemas automatizados de precios detectaban la interrupción de las conexiones ferroviarias y aumentaban exponencialmente el precio de los billetes en rutas alternativas. Vimos con indignación cómo en apenas unas horas billetes de avión que rondaban los 50 euros pasaron, en algunos casos, a más de 300. Es ahí donde el Estado debe de intervenir, no por afán regulatorio, sino por una cuestión de decencia democrática. Este real decreto ley nace para que la vulnerabilidad de un ciudadano no sea nunca el nicho de mercado de nadie; porque el derecho a la movilidad en momentos de crisis, el acceder a los servicios y a los bienes no puede depender del tamaño de una cartera, de cómo de grande es una cuenta bancaria, ni de la capacidad de pago de un ciudadano frente a un algoritmo diseñado, en muchos casos, para la especulación.»
-
Josep Maria Cruset · Junts ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 4/2026, de 10 de febrero, por el que se garantiza la accesibilidad equitativa a bienes y...
«Muchas gracias, presidenta. Señor ministro, es evidente que en determinadas situaciones excepcionales se pueden dar elementos suficientes para que alguno se aproveche del sufrimiento de las personas para obtener unos beneficios exagerados. Por lo tanto, es preciso disponer de los mecanismos necesarios para proteger z nuestra sociedad de esas situaciones extremas, sin ninguna duda. Ahora bien, ¿este real decreto es el camino para afrontar esta necesidad? Pues no, también sin ningún tipo de duda. Con todos los antecedentes que tenemos de la discrecionalidad con la que actúa este Gobierno, con todas las evidencias de su falta de ética a la hora de menospreciar a las otras fuerzas políticas y con los debates que hemos visto hoy, que fuera de este hemiciclo, si se emitieran, acabarían en los juzgados -aunque necesitan nuestros votos para poder aprobar sus iniciativas, qué lástima-, con todos los incumplimientos sistemáticos de los acuerdos políticos que lleva el Gobierno, ustedes no pueden pretender venir hoy aquí y que les deleguemos sin más, sin límites, la capacidad de intervenir en el mercado. No pueden pretender que esta Cámara les dote de tal poder sin que se establezca ningún mecanismo de control ni límite temporal sobre este. Le corresponde a este Congreso desarrollar y aprobar un sistema para intervenir el mercado en situaciones excepcionales. No le corresponde al Gobierno, le corresponde a este Congreso, porque un sistema con ese impacto directo sobre los derechos de los ciudadanos requiere un proyecto de ley con la correspondiente audiencia pública con todos los actores implicados, el correspondiente debate parlamentario y, evidentemente, la correspondiente participación de todos los grupos parlamentarios.»