Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
10.695 declaraciones · página 348 de 357
-
Míriam Nogueras · Junts ·
Congreso · PlenoSolicitud de creación de una Comisión de Investigación sobre la denominada "Operación Cataluña" y las...
«Gràcies, presidenta. Personatges obscurs com el coronel Baena, més conegut a les xarxes socials com Tácito, o com Pérez de los Cobos, els dos germans, el que és jutge i el que és policia, en col·laboració amb altres personatges com Marchena, còmplices de la politització de la policia i també de la justícia espanyola, juntament amb personatges indecents com Espejel, Lesmes, Llarena, Lamela i tants altres en un país normal serien cessats i jutjats d'immediat. En comptes d'això, al Reino de España, tota aquesta gent té via lliure per seguir retorçant la llei i també retorçant els drets. Via lliure també per acusar molts independentistes catalans, només per ser independentistes, de terroristes. Tot el que ha anat passant, però, ha passat davant del silenci còmplice de molts dels que avui sou aquí. Com deia en Peyu, els hem trobat a faltar, però no pateixin gaire perquè ens espavilem. Feia menció al principi als germans Pérez de los Cobos. Un d'ells, el jutge, fa una setmana, en una d'aquestes conferències que es fan per deslegitimar la llei d'amnistia, va verbalitzar que la judicialització de la política és sinònim que la justícia funciona. A pocs països els jutges poden fer política de manera pública i no passi res. A pocs països poden dir els jutges que el que vota la gent, o inclús el que es decideix aquí, al Congrés dels Diputats, no val de res. O que els representants polítics no podem prendre decisions que no agradin als togats franquistes, perquè si ho fem, el pes de la justícia polititzada espanyola caurà sobre nosaltres. El Reino d'Espanya ha assetjat també tercers països com Andorra i també va d'això Operación Cataluña. I ho han fet actuant o fent actuar la policia patriòtica dirigida des de la Moncloa. Ho han fet amb fons reservats. Ho han fet amenaçant a CEOs de bancs. Inclús enviant informació manipulada al Tresor americà. I no tothom sap que tots els organitzadors d'aquesta trama estan imputats a Andorra, des de Fernández Díaz fins a Cosidó. Recentment, a més a més, s'han ampliat les imputacions al delicte d'organització criminal. Aquesta trama neix com en neixen moltes aquí al Reino de España, per acabar i atacar Catalunya. I si no ho expliquem nosaltres, aquí no ho explica ningú, ni tan sols aquells que estan tot el dia bramant en contra del Partit Popular. I per què? Perquè va de Catalunya, sempre és Catalunya.»
-
María Jesús Moro Almaraz · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para impedir que miembros del Gobierno o cualquier autoridad o funcionario,...
«Solo leer ver la iniciativa que debatimos nos hace pensar que el Gobierno ha llegado al summum del despropósito; tener que recordarle a un gobierno sus obligaciones esenciales en un Estado democrático nos estremece, pero hay que hacerlo, porque lo peor sucede cada día, y lo terrible es pensar que esta, la que ustedes han presentado, ya no es una iniciativa preventiva, porque esos hechos y muchos más para los que se reclaman medidas, como viene exigiendo el Partido Popular, ya se han consumado y siguen desarrollándose y, además, se dirigen a un Gobierno que ya vemos que no se da por aludido, que practica la estrategia del avestruz y la doctrina de que el ataque es la mejor defensa. Aún más, aplauden con entusiasmo las carcajadas presidenciales, que es imposible entender, cuando se muestra tan divertido públicamente por la humillación a la que somete a nuestro país aceptando un verificador extranjero y en otro país. A día de hoy, por lo que sabemos, sí, señor Santiago, una vicepresidenta del Gobierno se ha reunido con un prófugo de la justicia en el extranjero. Cuando uno forma parte del Gobierno, lo hace las veinticuatro horas; no cabe bilocación ni desdoblamiento astral. Ese prófugo de la justicia puso condiciones en la investidura del presidente del Gobierno y se cumplieron milimétricamente para investir a Pedro Sánchez: cambio exprés del Reglamento del Congreso; proposición de ley de amnistía, que hoy se ha debatido; mediador especialista en guerrillas, que da el visto bueno a los avances de los gobernantes de un país soberano y democrático en otro país; un ministro de Presidencia en funciones anunciando un texto parlamentario sobre amnistía, el mismo que ha tenido que ser corregido en dos ocasiones por las instituciones europeas por sus declaraciones ajenas a la verdad; ese mismo ministro, ya de Presidencia y Justicia, que critica la legitimación de entidades privadas que recurren a los tribunales amparados por la ley, que acepta sin pestañear los ataques a jueces y fiscales y las órdenes para que el Poder Judicial deje de actuar conforme al principio de legalidad, y que acepta disciplinadamente que se ponga escolta de seguridad en Bruselas a un prófugo de la justicia. (Aplausos).»
-
María Jesús Moro Almaraz · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para impedir que miembros del Gobierno o cualquier autoridad o funcionario,...
«Señora presidenta, buenas tardes. Señorías, ¡qué nivel de agresividad! (Varios señores diputados: ¡Noo!-Risas). Sí, aguanten un poco que todavía les queda. (Aplausos). Señorías socialistas, hoy sí es un día muy triste, un día para olvidar, pero que, lamentablemente, se recordará como el momento en el que unos pocos sometieron a un Gobierno irresponsable para borrar sus delitos e imponer sus planteamientos ideológicos rupturistas a todo un país. (Aplausos). Hoy, a pesar de todos los intentos del presidente Sánchez de maquillar su traición a los españoles, es el día de la vergüenza. Podrán disimular los diputados socialistas -les entiendo-, pero a ustedes, como a nosotros, en la calle, les dicen que esto hay que pararlo, que no puede seguir adelante, que es una pesadilla de la que hay que despertar pronto; y cito a la calle, a cientos de juristas y organizaciones, en definitiva, a la sociedad civil, porque a ustedes, la Constitución, la ley y el derecho les trae al pairo, si me permiten la expresión vulgar, dado el nivel; es decir, no les importa nada. Por eso, señorías de VOX, no se equivoquen de adversario, que han vuelto a hacerlo, dejen al señor Santiago que ya se equivoca él solo y nos tiene acostumbrados.»
-
Montse Mínguez García · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para impedir que miembros del Gobierno o cualquier autoridad o funcionario,...
«Y otra cosa, otra competencia en la que entran ustedes dos. De verdad, señores de VOX, leyendo su proposición no de ley... ¿Constitucionalistas? ¿Los salvaguardas de la Constitución? Pero ¿cómo puede ser que VOX, un partido que, si pudiera, eliminaría más de cincuenta artículos de la Constitución y lo convertiría en un díptico, nos diga aquí que salvaguarda la Constitución? ¿Y cómo puede ser, señores del Partido Popular, que ustedes se otorguen -como leíamos el otro día- el título de 'somos el único partido constitucionalista', y que considerándose constitucionalistas pacten cada tarde, cada hora y en todos los lugares con un partido que pretende acabar con la Constitución? Que se lo pusieron en una pancarta, sí, en la sede de Ferraz: La Constitución destruye la nación. Por favor, abran los ojos y basta ya. Así que, para terminar, les diré que el Grupo Parlamentario Socialista jamás dará un sí a aquellas propuestas que ahonden en la confrontación y en el odio. En España, como en toda democracia, se gana al adversario en las urnas. Asúmanlo, ustedes perdieron, el matrimonio perdió, y ni lo de Cataluña se va a resolver a palos, como quisiera el señor Abascal, ni se va a colgar a nadie por los pies. Porque a pesar de su odio, a pesar de su exaltación por la violencia y a pesar de que el Partido Popular en este país lo está blanqueando, aquí estamos los socialistas para seguir trabajando por garantizar la convivencia en nuestro país. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Montse Mínguez García · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para impedir que miembros del Gobierno o cualquier autoridad o funcionario,...
«Gracias, presidenta. Señor Flores, creo que tiene usted algún enemigo dentro del Grupo VOX, por, precisamente, darle a usted, un condenado por la justicia por maltrato (aplausos), la defensa de una PNL que se titula: prohibir, negociar, pactar con prófugos o condenados de la justicia, pero que usted ha evitado alargar la frase y se ha quedado con los prófugos de la justicia. Yo creo que usted tiene verdaderamente un enemigo. Porque, ayúdennos a entender cómo queda esto: el Gobierno no puede, pero VOX puede tenerlos dentro a los prófugos y a los condenados por la justicia. (Aplausos). Yo creo que no se la ha leído, de hecho, porque ha estado siete minutos sin atenerse a lo que dice la proposición no de ley. Dicen ustedes estar muy preocupados por la imagen internacional de España. ¿Saben qué es lo que perjudica realmente la imagen internacional de España? Que su jefe, que hoy -¡oh, sorpresa!- sí que está presente aquí, y el socio del Partido Popular, diga que pronto veremos al presidente del Gobierno colgado por los pies. Eso es un ataque directo a la democracia. Y no vale, señores del Partido Popular, que lo digan o que lo condenen con la boca pequeña; son palabras muy graves e intolerables, y, si de verdad son demócratas, deben tener consecuencias institucionales, porque, si no, ustedes van a ser cómplices. (Aplausos). El odio, la exaltación y la amenaza no pueden tener las puertas abiertas de nuestras instituciones. Ciento cuarenta ayuntamientos gobiernan con la ultraderecha; 5 comunidades autónomas. O hacen medidas inmediatas institucionales, o de verdad van a ser ustedes cómplices. Porque ya está bien de hablar del peligro para la democracia. El verdadero peligro de la democracia y la convivencia en nuestro país es su matrimonio, Partido Popular y VOX. Porque ¿quién no condena en el Senado los ataques que está sufriendo la sede del Partido Socialista en Ferraz? El Partido Popular. ¿Quién no está condenando los insultos que aquí, en sede parlamentaria, profesa la presidenta de la Comunidad de Madrid? El Partido Popular. ¿Quién asciende a portavoz del Grupo Parlamentario Popular a quien dice que el presidente del Gobierno debería huir en el maletero de un coche, y que es capaz de defender a un acosador, a un delincuente que, incluso, agredía a su propia madre? ¿Quién lo hace? El señor Feijóo. Y ante este nivel, el señor Feijóo es capaz de decir que el presidente del Gobierno padece una enfermedad mental. Ustedes están en una espiral, han entrado en la espiral competitiva para ver quién de los dos, Partido Popular o VOX, dice la mayor barbaridad. ¡Basta ya! Porque con este historial, de verdad, llevamos aquí toda la tarde y yo no me creo que ustedes hoy se hagan los ofendiditos. De verdad que yo no me lo creo.»
-
Pilar Vallugera Balañà · ERC ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para impedir que miembros del Gobierno o cualquier autoridad o funcionario,...
«Miren ustedes, cuando yo empecé en este negocio éramos el 10 %, ¿pero saben qué sucede? Que la política tiene esta grandeza. La política son los argumentos, la política es la convicción, la política es la seducción, la política es explicar por qué consideras que tu país tiene el derecho a autodeterminarse y la necesidad, para seguir existiendo, de hacerlo. Por eso cada vez somos más y por eso cada vez seremos más, porque mi país es un país inclusivo y será, señoras y señores, un país libre. Muchas gracias.»
-
Pilar Vallugera Balañà · ERC ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para impedir que miembros del Gobierno o cualquier autoridad o funcionario,...
«Fa centenars d'anys que Catalunya es reconeix a si mateixa com a nació. Fa centenars d'anys que estem intentant autodeterminar-nos. I, si convé, en passaran centenars més, perquè això va de la construcció d'una societat pròpia i del reconeixement de la col·lectivitat en què vivim. Perquè això va del sentiment de pertinença. Perquè això va de quin lloc ocupes al món, de qui ets i de com t'hi relaciones. Però és que cada vegada més això va d'una majoria que vol anorrear la nostra llengua, que vol anorrear la nostra nació, que vol anorrear el nostre pensament, que vol anorrear les nostres institucions davant d'una voluntat de persistència que no es trencarà mai. I escolti'm, quan jo vaig començar amb aquest negoci érem el 10 %, però saben què passa? Que la política té aquesta grandesa. La política són els arguments. La política és la convicció. La política és la seducció. La política és explicar per què consideres que el teu país té el dret a autodeterminar-se i la necessitat per seguir existint de fer-ho. I per això, cada vegada vam ser més, i per això cada vegada serem més. Perquè el meu és un país inclusiu i el meu serà, senyors i senyores, un país lliure.»
-
Carlos Flores Juberías · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para impedir que miembros del Gobierno o cualquier autoridad o funcionario,...
«Aun así, déjenme que siquiera por unos minutos haga como que doy por buena esta tesis y sustituya la apelación al estricto cumplimiento de las leyes por la defensa de una proposición no de ley. Hoy, que una diputada de Podemos acaba de amenazar con llevar a los tribunales al Gobierno o a la mayoría socialista, déjenme que sea yo el que intente reivindicar la política. Una proposición no de ley que, como bien saben ustedes, es uno de los instrumentos de los que esta Cámara dispone para orientar la acción del Gobierno, instándole a seguir una determinada política o a abstenerse de tomar determinadas medidas, sin que su aprobación conlleve modificación alguna de nuestro ordenamiento jurídico susceptible de acabar con el presidente del Gobierno sentado en un banquillo. Una proposición no de ley cuyo contenido queda de manifiesto en su mismo enunciado: impedir que miembros del Gobierno o cualquier autoridad o funcionario colaboren, negocien o pacten con prófugos de la justicia; pero que, incluso, sería susceptible de resumirse en una demanda tan sencilla de enunciar como sencilla de cumplir, la exigencia de que el Gobierno que encabeza el señor Sánchez -al que no veo por aquí y al que supongo que estará firmando ejemplares de su libro en El Corte Inglés de Moncloa- respete esta Cámara y a los ciudadanos a los que esta Cámara representa; y que le brinde a este Congreso, y también al Senado, el respeto y la consideración que uno y otro merecen, en su condición de más altos representantes del pueblo español, de titulares de la potestad legislativa del Estado de instituciones legitimadas para el control del Gobierno. El respeto y la consideración que el señor Sánchez y sus enviados les hurtan cada vez que se desplazan a Bruselas o a Ginebra para discutir y acordar con prófugos de la justicia asuntos que solo entre estas cuatro paredes pueden ser acordados y que solo aquí merecen ser discutidos. El respeto y la consideración que el señor Sánchez y sus enviados burlan cada vez que en esas reuniones semiclandestinas suscriben acuerdos que menoscaban las leyes salidas de este Parlamento y, aún, la ley de leyes que los ciudadanos españoles ratificamos en referéndum el 6 de diciembre de 1978. El respeto y la consideración de los que el señor Sánchez y sus enviados hacen mofa cuando se sirven del dinero que los contribuyentes les confiaron para agasajar a criminales convictos, pero nunca arrepentidos, que han hecho además gala de su deseo de repetir sus crímenes. Y, ya puestos, que les brinde también a los españoles, a los que esta Cámara representa, el respeto y la consideración que merecen en tanto que titulares de la soberanía nacional y ciudadanos libres e iguales en un Estado democrático. El respeto y la consideración que el presidente del Gobierno y sus enviados les niegan -nos niegan- cuando venden en almoneda nuestra soberanía, menoscabando ante nuestros aliados la imagen de nuestro país; cuando nos homologan ante los ojos de la opinión pública internacional con tantos otros estados fallidos o al borde de serlo, como Bosnia, Kosovo, Ruanda, Colombia o El Salvador, que tuvieron que recurrir a mesas negociadoras montadas en países lejanos y bajo la supervisión de potencias internacionales para resolver los diferendos que no fueron capaces de encarrilar en sus todavía precarias instituciones representativas; o cuando ofenden el más elemental sentido de la decencia, ofreciendo a los prófugos con los que se sientan a negociar ventajas penitenciarias o, directamente, la más absoluta impunidad a cambio de votos. (Aplausos).»
-
Carlos Flores Juberías · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para impedir que miembros del Gobierno o cualquier autoridad o funcionario,...
«No es esta una idea que comparta; no la comparto como ciudadano, no la comparto como jurista, no la comparto como diputado. No la comparte mi grupo, no la comparte el grupo mayoritario de la Cámara, no la comparten los once millones de españoles que nos votaron y estoy convencido de que tampoco la comparten una buena parte de los siete millones de ciudadanos que votaron al Partido Socialista. No la compartimos los que nos encontramos persuadidos de que nadie que se dedique con honestidad al ejercicio de la política tiene nada que temer de los jueces y de los tribunales de nuestro país (aplausos); quienes nos hallamos persuadidos de que ninguna institución constitucional se halla más comprometida en la defensa de los derechos y las libertades de los españoles -e incluyo los derechos de participación política- que el Poder Judicial; los que creemos que nada bueno puede esperarse de unas fuerzas políticas que se conjuran para gobernarnos al margen de la ley o que se esconden de quienes tienen la misión de preservarla.»
-
Carlos Flores Juberías · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para impedir que miembros del Gobierno o cualquier autoridad o funcionario,...
«Señorías, las catorce fuerzas políticas -Junts, Esquerra, Bildu, PNV, SUMAR y desde esta misma semana también Podemos, a los que felicito por su ascenso en este hemiciclo- que desde el pasado mes de noviembre gobiernan este país y también el partido por cuya intermediación lo hacen, el 'sanchista obrero español', llevan meses y meses repitiéndonos un mantra, el de que es necesario, es inaplazable, es urgente, es imperioso desjudicializar la política. No se me confundan, no estoy hablando de despolitizar la justicia, que este es en cambio un empeño que lleva décadas -desde 1985 cuando menos- sobre la mesa y que, unas veces por acción y otras veces por omisión, vamos dejando y dejando siempre para mañana, normalmente para la siguiente legislatura. Desjudicializar la política es lo que la portavoz del anterior Ejecutivo reclamó en febrero de este año, cuando en respuesta a una resolución del Tribunal Supremo contraria a sus intereses defendió las bondades del diálogo para normalizar las relaciones institucionales, recuperar los afectos entre catalanes y mejorar la convivencia de todos, abogando por evitar la judicialización de los problemas políticos; es lo que el presidente del Gobierno propuso tal día como hoy hace exactamente un año, cuando en plena tramitación de la reforma de los delitos de sedición, malversación de caudales públicos y desórdenes defendió en Barcelona la necesidad de devolver la confrontación y el debate político al territorio de la política y sacarlo de los juzgados.»
-
Carina Mejías Sánchez · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre la ampliación norte del Puerto de Valencia.
«Claro, ustedes han encontrado aquí un socio estupendo, que son los separatistas catalanes, que no quieren de ninguna manera que se haga competencia al puerto de Barcelona. Pero mire, tenemos otros competidores importantes. Por ejemplo, al otro lado del Mediterráneo ha surgido una competencia muy fuerte a través del puerto de Tánger, un moderno puerto que ha recibido inversiones millonarias por parte del reino alauí sin ningún tipo de restricción climática. Con estas limitaciones, con estos impedimentos, vemos a lo largo de todo el territorio nacional un montón de infraestructuras bloqueadas: la autovía de Valladolid-León, puertos como el de Valencia, aeropuertos como el de Barcelona, en donde se han permitido el lujo de rechazar una inversión de 1700 millones, o conexiones ferroviarias que hacen que Extremadura no tenga conexión de tren. El desarrollo económico y los puestos de trabajo son fundamentales, señora Micó, y no se puede limitar la competitividad de España en beneficio de otros países. Ahora bien, entendemos que el Partido Socialista tiene otras prioridades: condonan deudas millonarias a los separatistas y no llegan las inversiones al puerto de Valencia; se cede a la exigencia de los separatistas chantajistas de entregar 22 000 millones de euros para corregir el déficit fiscal en Cataluña, para que se sigan despilfarrando y no lleguen a las verdaderas y necesarias infraestructuras del Estado, y mientras ceden la competencia de cercanías y les regalan 270 millones de euros por exigencia de los separatistas, se niega la responsabilidad del Gobierno en los fallos de las cercanías de Madrid. Esto no es justo, fomenta la desigualdad territorial y la insolidaridad entre los territorios. Por lo tanto, a la vista de lo que haga el Partido Popular con la enmienda presentada por el Partido Socialista, que es solo una trampa, nosotros decidiremos nuestro voto. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
Àgueda Micó Micó · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre la ampliación norte del Puerto de Valencia.
«Socios del Partido Socialista, escuchad a las asambleas ciudadanas, contactad con las entidades vecinales y gobernad para todas y no contra todas. Y sabed que si seguís adelante con todo esto y con esta ampliación, contaréis con los votos en contra de Compromís y de todo el grupo parlamentario plurinacional de SUMAR en todas las instituciones públicas donde estemos, y contaréis con la movilización ciudadana de todo el vecindario de la ciudad de Valencia y del país valenciano, de los trabajadores del Puerto de Valencia y de toda la gente de Compromís y del Grupo Plurinacional también en el país valenciano.»
-
Àgueda Micó Micó · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre la ampliación norte del Puerto de Valencia.
«I no exigim res al PP perquè sabem quines són les seues lògiques, però exigim al PSOE, vos exigim al PSOE, que penseu al costat de qui voleu estar. Escolteu les entitats cíviques, ciutadanes i veïnals afectades per este projecte vergonyós. I potser això vos podrà ajudar a marcar el vostre posicionament. Nosaltres ho tenim claríssim, i ens sumem a les exigències de la Comissió Ciutat-Port que hui estan ací amb nosaltres per escoltar els arguments que hem de donar totes i tots sobre esta qüestió. Vos exigim la retirada immediata del projecte de l'ampliació del port. Exigim la retirada immediata de l'accés nord. Exigim la retirada immediata de la construcció de la terminal nova de creuers al costat dels poblats marítims i el desmantellament de les infraestructures de les primeres fases ja construïdes. Socis del Partit Socialista, escolteu les assemblees ciutadanes, contacteu amb les entitats veïnals, i governeu per a totes i no contra totes. I sapigueu que si tireu endavant tot açò, i esta ampliació, comptareu amb els vots en contra de Compromís i de tot el Grup Parlamentari Plurinacional de Sumar en totes les institucions públiques on estem, i comptareu amb la mobilització ciutadana de tot el veïnat de la ciutat de Valencia i del País Valencià, dels treballadors del Port de València i de tota la gent de Compromís i del Grup Plurinacional també en el País Valencià.»
-
Àgueda Micó Micó · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre la ampliación norte del Puerto de Valencia.
«Gràcies, presidenta. El Grup Parlamentari Popular ens ha presentat hui una proposició no de llei a favor de l'ampliació del Port de València. No és cap sorpresa que el Partit Popular anteposa els interessos de l'economia depredadora i els interessos particulars d'un empresari per damunt de la ciutat i del medi ambient. Al País Valencià ho sabem perquè portem patint-ho des de fa molt de temps, sobretot quan tinguem governs del Partit Popular. Tot s'hi val quan estan en joc els interessos del gran empresariat, inclús canviar de posició. I una llàstima que no estiga ací el meu company diputat, senyor González Pons, perquè ell ha signat esta PNL i ell estava en contra de l'ampliació del Port de València. Gracias, presidenta. Bien, el Grupo Parlamentario Popular nos ha presentado hoy una proposición no de ley a favor de la ampliación del Puerto de Valencia. No es ninguna sorpresa que el Partido Popular anteponga los intereses de la economia depredadora y los intereses particulares de un empresario por encima de la ciudad y del medio ambiente. En el país valenciano lo sabemos porque llevamos sufriéndolo desde hace mucho tiempo, sobre todo cuando tenemos gobiernos del Partido Popular. Todo vale cuando están en juego los intereses del gran empresariado, incluso cambiar de postura. Y es una lástima que no esté aquí mi compañero diputado, el señor González Pons, porque él ha firmado esta PNL y él estaba en contra de la ampliación del puerto de Valencia. (Aplausos).»
-
Isidre Gavín · Junts ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre la ampliación norte del Puerto de Valencia.
«Voy acabando, presidenta. Como le decía, en Junts per Catalunya estamos aquí para trabajar por la independencia de nuestro país, como es sabido por todos, y también para recuperar los años perdidos en las infraestructuras estratégicas de Cataluña, que aún ahora son competencia del Estado: los puertos de Barcelona y Tarragona, el corredor del Mediterráneo, los aeropuertos de titularidad del Estado. Nosotros vamos a votar favorablemente las propuestas que estén alineadas con esos objetivos. No estamos aquí para hacer seguidismo de ningún grupo parlamentario, de ninguno, y menos de ustedes que defienden lo que defienden y representan lo que representan. En todo caso, ¿por qué deberíamos dar nuestro voto favorable a una propuesta que no es solvente técnicamente, que no se ha justificado adecuadamente y que viene de un grupo político que, cuando ha gobernado el Estado, se ha dedicado sistemáticamente a mantener en el ostracismo las infraestructuras estratégicas del Estado en Cataluña, como los puertos de Barcelona y Tarragona? ¿Por qué deberíamos hacerlo? Por ningún motivo. Si algún día quieren aprobar una iniciativa como esta, ya saben dónde estamos. Pueden traernos datos, razones; hablaremos de sus proyectos, hablaremos de los nuestros, y quién sabe. Gracias. (Aplausos).»
-
Isidre Gavín · Junts ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre la ampliación norte del Puerto de Valencia.
«Vaig acabant, presidenta. Com li deia, Junts per Catalunya som aquí per treballar per la independència del nostre país, és sabut per tothom, i també per recuperar els anys perduts en les infraestructures estratègiques de Catalunya que encara ara són competència de l'Estat. Els ports de Barcelona i de Tarragona, el corredor mediterrani, els aeroports de titularitat de l'Estat. Nosaltres votarem favorablement les propostes que estiguin alineades amb aquests objectius. No estem aquí per fer seguidisme de cap grup parlamentari, de cap, i menys de vostès que defensen el que defensen i representen el que representen. Però en tot cas, per què hauríem de donar el nostre vot favorable a una proposta que no és solvent tècnicament, que no s'ha justificat adequadament, i que ve d'un grup polític que quan ha governat l'Estat s'ha dedicat sistemàticament a mantenir en l'ostracisme les infraestructures estratègiques de l'Estat a Catalunya, com els ports de Barcelona i Tarragona? Per què ho hauríem de fer? Per cap motiu. Si algun dia volen aprovar alguna iniciativa com aquesta, ja saben on som. Ens poden portar dades, raons, parlarem dels seus projectes i parlarem dels nostres. I qui sap. Gràcies.»
-
Isidre Gavín · Junts ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre la ampliación norte del Puerto de Valencia.
«¿El Puerto de Valencia tiene una vida suficiente para atender su hinterland, ser competitivo en el contexto en que estamos y el que prevén los expertos? Me voy a explicar. Miren, según datos del Puerto de Valencia, el 50 % de los contenedores que mueve son contenedores de transbordo y de carga y descarga; en general, una actividad de menos valor añadido, en el caso de contenedores de origen o destino. Pues bien, los datos de los que disponemos del año 2022 -que son, como digo, del Puerto de Valencia- nos dicen que en contenedores de carga y descarga se ha reducido la actividad el 2,07 %, en contenedores de tránsito ha disminuido un 17 % y en el conjunto de todos los contenedores, incluidos los de carga y descarga, ha disminuido un 10 %. Pero la previsión es que esta actividad, la de transbordo por ejemplo, en los puertos europeos del Mediterráneo va a perder competitividad y puede sufrir una gran bajada debido al impacto del acuerdo de las instituciones europeas para incluir el transporte marítimo en el régimen de comercio de derechos de emisión. Es un fuerte descenso que preocupa mucho a todo el sector y que beneficiaría de forma muy contundente, en principio, a los grandes puertos del norte de África, en concreto, los de Marruecos; puertos, por cierto, especializados en transbordo y con costes, en general, mucho más competitivos. Pero yo añadiría, además, otras informaciones interesantes. El Frente Marítimo de Valencia comprende el Puerto de Valencia, el de Gandía y el de Sagunto. En el contexto de la comunidad del país valenciano habría que añadir también el del puerto de Castellón y el de Alicante. En estos puertos hay superficie disponible y hay capacidad para desarrollar proyectos sin ningún tipo de duda. Por cierto, señora diputada, hablando de aquello de la falta de rigor, usted en la iniciativa pone el valor del proyecto, que ha sido ya actualizado. En su iniciativa habla de un valor de 542,5 millones. El puerto de Valencia ya ha actualizado esa cifra, y el valor es ahora de 660 millones.»
-
Isidre Gavín · Junts ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre la ampliación norte del Puerto de Valencia.
«Però jo afegiria també altres informacions interessants. El Front Marítim de València Port comprèn el Port de València, el de Gandia i el de Sagunt. I en el context de la comunitat del País Valencià, caldria afegir també el del Port de Castelló i el d'Alacant. En aquests ports hi ha superfície disponible i hi ha capacitat per desenvolupar projectes, sense cap mena de dubte. Per cert, senyora diputada, parlant d'allò de la falta de rigor, a la iniciativa vostè posa el valor del projecte que ha estat ja actualitzat. En la seva iniciativa parla d'un projecte de 542,6 milions, el Port de València ja ha actualitzat aquesta xifra. El valor del projecte ara és de 660 milions. Muchas gracias, señora presidenta, señores diputados, señoras diputadas. Se debate, como se ha dicho aquí por segunda vez en poco tiempo, una propuesta sobre la ampliación del puerto de Valencia, concretamente sobre la terminal norte del puerto de Valencia. Como ya hemos visto, es un debate sustancialmente político; era previsible que así fuese. Una de las grandes demostraciones de ineficiencia de los distintos gobiernos españoles, no la única -hay una larga tradición en esto-, pero que ha sido una constante de la gobernanza de distintos gobiernos, es definir y desarrollar la política de infraestructuras en función de criterios políticos. El Estado europeo, donde los estudios coste-beneficio han brillado por su ausencia durante muchos años y donde la propuesta estratégica suele ser a ver quién tiene la infraestructura más grande, pero, evidentemente, no la más eficiente, rentable o la que genera más oportunidades a los sectores económicos a los que les sirve. Solo eso justifica que el Estado español se enorgullezca de tener la segunda red de alta velocidad de pasajeros en dimensiones en el mundo, la segunda después de China, y la última, en cambio, en usuarios por kilómetro. Esto no es un monumento a la modernidad ni al liderazgo estratégico, como quizás algunos pensaban; es un gran monumento a la ineficiencia y a la mala gestión, porque, además, esto ha pasado al mismo tiempo que se ha abandonado la inversión, tanto en cercanías como en la red ferroviaria de mercancías, generando -ahí sí- graves afectaciones y graves inconveniencias y retrasos, un retraso que costará muchos años, además, recuperar.»
-
Belén Hoyo Juliá · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre la ampliación norte del Puerto de Valencia.
«Señorías, hago un llamamiento a la unidad. Hacemos un llamamiento al sentido común. Los valencianos reivindicamos hoy esta infraestructura, pero mañana serán todos los españoles los que se beneficien de ella. Tenemos ambición, queremos contribuir a que España sea un país mucho más competitivo y el puerto de Valencia es una infraestructura clave para ello, no solo para los valencianos, sino para todos los españoles. A diferencia de lo que han defendido algunos hoy en esta tribuna, la nuestra es una ambición leal con España y que respeta la ley. Muchas gracias. (Aplausos.-Un señor diputado: ¡Bravo!).»
-
Belén Hoyo Juliá · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre la ampliación norte del Puerto de Valencia.
«Muchas gracias, presidenta. Hoy, mi grupo parlamentario trae a esta Cámara una proposición no de ley importante no solo para la economía de la Comunidad Valenciana, sino de toda España. Alguna de sus señorías estará pensando que comienza un debate sobre una reivindicación local, pero no es así; la ampliación norte del puerto de Valencia es un proyecto país que lleva en el cajón del presidente del Gobierno más de cincuenta reuniones del Consejo de Ministros. El puerto de Valencia, durante cientos de años, nos ha dado prosperidad, riqueza, empleo y vida a los valencianos, pero nosotros, con nuestro carácter fenicio, con nuestro espíritu emprendedor y comerciante, lo hemos hecho lo que es hoy. Actualmente, el puerto de Valencia, en cuanto a tráfico de mercancías, es el primero del Mediterráneo y el cuarto de toda Europa. A través de él, tanto nuestra agricultura como nuestra industria llega a todos los rincones del mundo; y me refiero a nuestros cítricos, a nuestros coches, a nuestro textil o a nuestra cerámica, pero también a muchos otros productos de aquí de Madrid y del resto de España. Les daré un dato: más del 40 % del tráfico del sistema portuario español pasa por los muelles valencianos. Es, por tanto, una infraestructura clave para las exportaciones e importaciones de nuestro país, para nuestro comercio exterior. Afortunadamente, el tráfico de mercancías cada día es mayor y la demanda sigue creciendo, por ello, necesitamos más capacidad, porque el puerto se ve obligado en ocasiones a desviar el tráfico hacia otros puertos del Mediterráneo.»
-
Marta González Vázquez · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica para la modificación de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del...
«Ustedes, señores de VOX, en ese empeño, no se molestaron ni en participar; de hecho, se marcharon del debate, mostrando escasísimo interés por su solución. Ahora proponen una nueva modificación en la que destacan cuatro cuestiones: la recuperación del abuso sexual como delito frente a la agrupación de todas las conductas en el término 'agresión'; el agravamiento prácticamente de todas las penas de cárcel, que no todas -deberían explicarnos el porqué de algunas sospechosas omisiones-; y la supresión de las multas como alternativa a la responsabilidad criminal y reparación del daño, incorporando además la prisión permanente revisable como castigo a algunos de los delitos sexuales más graves; la creación de un nuevo delito: la violación grupal, castigado también con la prisión permanente revisable, tanto si la víctima es menor de edad como si no lo es; y, finalmente, la inclusión de la expulsión o la pérdida de la nacionalidad si estos delitos son cometidos por personas extranjeras en situación regular o irregular en nuestro país. No estamos de acuerdo con esta nueva modificación del Código Penal.»
-
Andrea Fernández Benéitez · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica para la modificación de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del...
«Señorías, quiero hablarles también del artículo 25.2 de la Constitución española. Durante los últimos meses, se ha abusado de hipérboles que solo contribuyen a trasladar un debate inflamado a la sociedad, un debate que en absoluto se corresponde con la seriedad que exige el Código Penal. Cuando para defender sus posiciones ustedes emplean expresiones como 'soltar violadores a la calle', contribuyen a sentar un marco completamente deformado de la realidad jurídica en España. El fin último de las penas, según las leyes que todos nos damos, son la reinserción y la reeducación. Además, uno de los principios básicos del derecho penal es la proporcionalidad. Engrosar y embrutecer con el lenguaje desde luego que puede dar votos a corto plazo, pero perjudica gravemente nuestra capacidad para explicar y para entender nuestro Estado de derecho. Esto se llama populismo punitivo y no trae nada bueno. Saben ustedes, señorías, que España es ya uno de los países de la Unión Europea con uno de los marcos más severos en materia de derecho penal. Dicho esto, no existe ninguna evidencia de que aumentar las penas sirva para combatir la comisión de determinados delitos. Además, ustedes nos proponen eliminar el consentimiento y plantean unos cambios en las horquillas penales que son absolutamente caóticos y desproporcionados. ¿De verdad creen que esto puede servir para evitar que se cometan violaciones? Pero es que esto no es lo más torpe de la propuesta. Como les decía, un principio básico del derecho penal es la proporcionalidad, y ustedes esgrimen una reforma para imponer prisión permanente revisable en casos de agresiones sexuales en grupo. Es decir, un reproche penal que es mayor que para delitos como, por ejemplo, el homicidio agravado. Es decir, si creen que el aumento de penas disuade de la comisión de estos delitos, ustedes trasladan un mensaje a los agresores de que la muerte o no de las víctimas es irrelevante para la pena que se les imponga; convierten la pena en un factor criminógeno. Es decir, si los agresores dejan viva a su víctima, tendrán la misma pena, pero esta tendrá que declarar. Les diré que su sistema de protección de las víctimas es cuando menos muy peculiar. Además, nos plantean ustedes la eliminación de la agravante específica de sumisión química para convertirla -atención- en abusos básicos. Y, por supuesto, eliminan todas las agravantes que tienen que ver con violencia de género. Desde luego, se les ve a ustedes muy preocupados por la seguridad y por la protección de las mujeres.»
-
Lilith Verstrynge Revuelta · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica para la modificación de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del...
«Señorías de VOX, ya sabemos que ustedes van en contra de los derechos de las mujeres, lo sabíamos todos los que estamos en esta Cámara, pero ustedes no se están dando cuenta de que los hombres de nuestro país también han reflexionado con el beso no consentido de Rubiales. Estos hombres se han dado cuenta de que no quieren ser como Rubiales. Son muchos y cada vez son más, y ustedes, quienes siguen considerando nuestra libertad sexual como una amenaza, cada vez son menos en nuestro país. Todos los avances en los derechos de las mujeres han tenido, tienen y tendrán resistencias. Lo sabemos porque tenemos memoria y sabemos que todo lo que logremos será pese a la ultraderecha, también la de este país. Pero lo mejor de los derechos feministas es que no distinguen, es que son para todas, también para quienes se oponen a ellos. Señorías diputadas de VOX, vamos a seguir avanzando en libertades sexuales, también para ustedes. Vamos a seguir trabajando para que ninguna de nosotras sufra una agresión sexual y, si la sufre, para que vea garantizado el mejor acompañamiento y la mejor reparación, también ustedes. Vamos a seguir peleando para que ninguna de nosotras tenga que responder ante un juez si cerró las piernas, tampoco ustedes. Esa es la mejor muestra de que el feminismo nos hace mejores, no solamente a las feministas, sino a toda la sociedad, porque, aunque le cueste asumirlo, el mayor orgullo que tiene España se llama feminismo. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Lilith Verstrynge Revuelta · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica para la modificación de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del...
«¿Creen que lo que tenemos que decirles a nuestras hijas, a nuestras hermanas y a nuestras amigas, incluso aunque eso signifique poner su vida en peligro, es: defiéndete, resístete? Con este modelo penal que ustedes traen lo que quieren es que volvamos al silencio, y yo creo que eso ya no van a poder conseguirlo. Señorías de VOX, la España que ustedes tanto dicen querer ya ha cambiado y ahora ya es otra. Lo que antes era normal ya no es normal y las mujeres de nuestro país lo gritaron, alto y claro, en las protestas contra la sentencia de La Manada. Dijeron clarísimamente que no era abuso, que era agresión sexual. Señorías, lo que antes era normal, desde un tocamiento en el transporte público hasta un beso robado o un matrimonio forzado, ya no lo es, ya no lo es. Hoy tenemos claro que todo acto sexual sin consentimiento es una agresión sexual. La cultura del consentimiento está aceptada por nuestra sociedad y es un consenso social, total y absoluto en España. Lo han vuelto a demostrar las mujeres este verano apoyando a las jugadoras de la Selección Española de Fútbol. Las mujeres hemos dicho se acabó, se acabó el silencio, se acabó la impunidad y se acabó la vergüenza. La España de hoy es la de la libertad sexual y la cultura del consentimiento, señorías de VOX. Ese mandato, precisamente ese mandato, es el que recogimos e hicimos ley con la Ley Orgánica 10/2022, del 6 de septiembre, de garantía integral de la libertad sexual.»
-
Lilith Verstrynge Revuelta · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica para la modificación de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del...
«Con esta proposición de ley ustedes quieren que volvamos al modelo penal de la heridita, el que solamente reconocía que había agresión sexual si había signos de violencia física, como si una violación no fuese lo suficientemente violenta de por sí y por eso, además, hiciese falta certificarla con sangre, dolor o heridas. Mire, yo cuando veo su proposición no puedo evitar preguntarme si no hemos aprendido nada de lo que ha pasado este verano en nuestro país. ¿Quieren que vuelva a ser normal que tu jefe te bese sin consentimiento? ¿Quieren que vuelva a ser normal que se aproveche de su situación de poder para ejercer violencia sexual contra las mujeres? ¿O quieren, señorías de VOX, decirles a todos los Rubiales de nuestro país que pueden estar tranquilos, que pueden volver a hacerlo, porque, total, van a quedar impunes? Voy a ponerles un ejemplo, porque creo que puede permitirles entender la gravedad de lo que traen hoy a la Cámara. La sentencia 409/2016, de la Audiencia Provincial de Girona, dictada durante la vigencia del viejo esquema penal. Esta sentencia absolvió al agresor porque no había pruebas de lesiones genitales en el cuerpo de la mujer. Lo curioso de esta sentencia es que los jueces afirman que la ausencia de esas heridas o de esas lesiones es en realidad -voy a leerlo literalmente- un fenómeno mucho más frecuente en el caso de que la voluntad contraria de la víctima se doblegue con el uso de una intimidación intensa. Para que todas lo entendamos, una mujer puede no consentir, pero no resistirse violentamente, sino quedarse paralizada por el miedo o la intimidación que el agresor le ejerce; los jueces de esta sentencia pueden reconocerlo, pero absuelven al agresor ante la falta de signos de violencia en el cuerpo de la mujer. ¿De verdad ustedes creen que una mujer, cuando está siendo violada, puede o debe resistirse?»
-
Lilith Verstrynge Revuelta · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica para la modificación de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del...
«Muy buenas tardes. Señorías de VOX, no falla. Cada vez que se debate un avance para los derechos de las mujeres ustedes y el Partido Popular se oponen, y lo único que nos proponen a las mujeres es que retrocedamos en derechos. Con la proposición que traen hoy, pues más de lo mismo, pretenden que retrocedamos hacia el viejo modelo penal, que es el que distinguía entre dos delitos, básicamente, el abuso sexual y la agresión sexual, a pesar de que sabemos, porque lo sabemos muy bien, que es un modelo que no ha funcionado para proteger ni para garantizar la libertad sexual de las mujeres de nuestro país. Sabrán, señorías, que con el viejo modelo penal solo denunciaban el 8 % de las mujeres en nuestro país. Eso significa que el 92 % de las mujeres restantes no denunciaban las agresiones sexuales, el 92 % de las mujeres restantes. ¿Saben qué motivos daban para hacerlo? Que pasó hace años, cuando solamente eran unas niñas, que tenían miedo de no ser creídas y que se avergonzaban. Señorías, a ustedes, a nosotras, a toda la sociedad española, lo que nos debería dar vergüenza es la realidad que descubren estos datos, y es que el 92 % de las agresiones sexuales han quedado impunes en nuestro país.»
-
Marta Lois González · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica para la modificación de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del...
«Señorías, qué temeridad, qué cinismo, qué ejercicio de hipocresía, qué perversidad y qué esperpento suyo cuando afirman que hay más violadores según su origen, su religión o su color de piel. (La señora De Meer Méndez pronuncia palabras que no se perciben). Sí, sí, sí, usted ha afirmado eso. (La señora presidenta ocupa la Presidencia). Y yo le voy a hacer una pregunta. ¿Usted se imagina que alguien en nuestro país, después del caso de La Manada, hubiese hecho algún tipo de declaración o inferido que, siendo algunos de los integrantes, de los condenados y de los agresores parte de los cuerpos de las fuerzas de seguridad del Estado, hay más violadores en los ámbitos relacionados con los cuerpos de seguridad del Estado que en el resto de la población? ¿A usted le hubiera parecido razonable decir eso? Porque usted es lo que ha hecho aquí. (Aplausos). Ha dicho que el color de la piel y la religión son los elementos que explican a ese otro que está ahí fuera de nuestras fronteras que es el eje de la responsabilidad de toda la violencia machista. Y no, están aquí, y ustedes los blanquean y los defienden, sobre todo si son próximos o cercanos, como decía.»
-
Marta Lois González · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica para la modificación de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del...
«Voy a ser breve, porque creo que realmente no merece la pena. No hemos escuchado argumentos y no hemos escuchado el contenido, señora diputada del grupo de la extrema derecha, de VOX. No hemos escuchado argumentos sobre la propuesta de ley. Esto ha sido una excusa para venir aquí ustedes. Ustedes sí que son peligro público y, también, un peligro para nuestra democracia. (Aplausos). Antes de nada, me gustaría cerrar esta intervención con algo que creo que importa, después de toda la demagogia y todo el discurso que usted ha trasladado a esta Cámara. Me gustaría, en nombre del Grupo de SUMAR, expresar toda nuestra solidaridad y toda nuestra empatía con las mujeres supervivientes de la violencia sexual y de la violencia machista en nuestro país. Eso para empezar, para que no se las utilice y para que no se manipule con argumentos racistas. (Aplausos). Toda nuestra solidaridad. Tengo que decírselo, señorías de VOX. La violencia contra las mujeres y el dolor de las víctimas es demasiado fuerte, demasiado grave y demasiado importante para que ustedes se dediquen a venir aquí a frivolizar con este tema y para que ustedes lo utilicen de manera burda. Frivolizan y mienten. Nuestro país es uno de los países europeos, como le he dicho, donde las violaciones se castigan de forma más severa.»
-
Rocío De Meer Méndez · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica para la modificación de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del...
«Le ha faltado decir que nuestro país se parece al extrarradio de Mogadiscio; es muchísimo más seguro para las mujeres. Le voy a leer el testimonio de una somalí original de Mogadiscio, Ayaan Hirsi Ali, una activista de origen somalí, que afirma que en Francia y en Suecia hay vecindarios a los que las mujeres no van y que la mayor violencia sexual contra las mujeres en Europa la está causando la inmigración musulmana. Ayaan Hirsi Ali lo dice, una activista somalí, no yo. Y yo no estoy diciendo, ni lo decimos en VOX, que todos los provenientes de determinada cultura o que todos los varones sean violadores, pero sí que hay un factor que hay que tener en cuenta en la inseguridad femenina, y quien no quiera verlo está ciego. Llenar las calles de individuos que no nos ven como iguales repercute en nuestra seguridad y los cursitos de educación sexual, los puntos violeta y los lacitos morados no van a solucionar nada ni van a mejorar la vida de las mujeres. Señorías, está bien saber que cuando las feministas salen a la calle por una violación en manada no lo hacen para pedir justicia ni para pedir años de cárcel para el violador, sino que lo hacen...»
-
Rocío De Meer Méndez · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica para la modificación de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del...
«Señorías, las mujeres son un negocio para ustedes, el negocio de los 570 millones del Ministerio de Igualdad; el negocio de los 20 000 millones de euros del plan estratégico de los próximos cinco años; el negocio que, tras 20 000 millones de euros, que es el equivalente a diez veces el Ministerio de Sanidad, no ha salvado ni una sola vida. (Aplausos). Señoría, está bien que haya dejado usted claro que la perspectiva feminista son un centenar de violadores en la calle. Está bien que haya dejado usted clara su posición de respaldar y de estar orgullosa de que el pederasta que violó a la niña de cuatro años debe estar en la calle, porque el punitivismo es machista. Está bien que, por lo menos, lo reconozca. (Aplausos). Ha dicho usted que más años de cárcel no son más años de protección para las víctimas. Claro, yo creo que todos los ciudadanos de España comparten que tener a los violadores de caza es muchísimo más seguro para las mujeres de nuestro país. Entonces, dice que la solución es menos años de cárcel, porque el punitivismo es machista, y cursos de educación sexual para los violadores. ¿Usted sabe cuántos violadores se pueden reinsertar solo mirando los expedientes penitenciarios de los últimos que ustedes han soltado? ¿Ustedes saben cuántos se pueden reinsertar? ¿Usted realmente piensa que con un curso de educación sexual el violador de la niña de dieciséis años de Igualada, los violadores con mecheros de Formentera o los violadores de Dolores, en Alicante, no van a volver a violar nunca más? ¿De verdad? Porque es usted un peligro público para nuestro país, lamento decirle. (Aplausos).»