Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
15.117 declaraciones · página 359 de 504
-
Gerardo Pisarello Prados · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley reclamando el cese del Fiscal General del Estado.
«Como hemos visto hoy aquí, no hay que ser muy perspicaz para advertir que en el ataque del Partido Popular a la Fiscalía General del Estado no hay preocupación alguna por la independencia ni por la Constitución; por el contrario, lo que hay es la persistencia obscena en una vieja manía: dinamitar por cualquier medio toda institución que no controlen y que no puedan poner al servicio de la destrucción del adversario o del ocultamiento de su propia corrupción. Pregunto. ¿Cuál fue la contribución a la independencia de la Fiscalía General del Estado de Jesús Cardenal, nombrado por Aznar? Amenazar a cualquier fiscal que criticase al Gobierno y oponerse a la entrega a España de un acusado de delitos de lesa humanidad como Augusto Pinochet. ¿Cuál fue la gran aportación a la independencia de los fiscales Maza y Moix, nombrados por Rajoy y reprobados por una amplísima mayoría de esta Cámara por proteger al Partido Popular en sus casos de corrupción? En realidad, lo único que le ha faltado al Partido Popular es sacar a algún diputado a describir a la fiscalía como un cáncer del Estado, que es lo que hizo el señor González Pons con el Tribunal Constitucional cuando ya no lo controlaban. Y ahora, en efecto, han colocado a las instituciones del Estado ante una situación inédita: una imputación que puede ser formalmente admisible, pero que es un escándalo desde el punto de vista político. ¿Por qué? Porque, como ha dicho un jurista como Joaquín Urías, resulta chocante ese afán del Tribunal Supremo por perseguir filtraciones de documentos judiciales cuando es uno de los lugares desde donde más documentos se pasan ilegítimamente a la prensa. Y es aquí donde entra en escena el papel de un magistrado estrechamente vinculado al Partido Popular y a sus posiciones ultraconservadoras, Manuel Marchena.»
-
Josep Pagès i Massó · Junts ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley reclamando el cese del Fiscal General del Estado.
«Miren, si hay que reprobar a algún fiscal, si se ha de reprobar a algún fiscal indigno -y ya que veo que ustedes han citado el nombre del fiscal general del Estado repetidas veces, el señor Álvaro García Ortiz-, voy a citar aquí a algunos fiscales que sí merecen ser reprobados: el fiscal Maza -fallecido desgraciadamente-, del cual hay pruebas de sus negocios con la señora Cospedal; los fiscales del juicio del procés, a los que lo último que les interesó fue la libertad, la justicia y los derechos de los ciudadanos: Fidel Cadena, Consuelo Madrigal, Javier Zaragoza, Jaime Moreno y aún otro más, el fiscal Ignacio de Lucas Martín, el fiscal que, llevando el law fare contra el independentismo al extremo, contra toda evidencia, contra toda prueba ha llegado a un acuerdo por el que se ha perdonado el crimen de un asesino confeso a cambio de incriminar a Gonzalo Boye, abogado defensor del presidente Puigdemont y negociador -como todos ustedes saben- de la ley de amnistía. Quizás estaría bien que el Gobierno español reconociera que, además del señor García Ortiz, existen otras víctimas del lawfare. Acabo citando las palabras de Gonzalo Boye:»
-
Josep Pagès i Massó · Junts ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley reclamando el cese del Fiscal General del Estado.
«Potser estaria bé que el govern espanyol reconegués que, a més del senyor García Ortiz, hi ha altres víctimes del lawfare. Acabo amb les paraules de Gonzalo Boye: Voy a juicio porque hay un fiscal que no debería ser fiscal y que, con los recursos públicos, se ha empeñado en llevarme al banquillo y asegurarse de que acabe el resto de la vida en prisión. ¿Por qué? No por lo que yo hago, sino por a quién defiendo. Está claro que me lo harán pagar, soy consciente de ello, pero nadie podrá decir que he dejado de defender a los líderes independentistas, al movimiento independentista, ni un solo día. Gonzalo, des d'aquí només dir-te que serem al teu costat sempre. No deixarem caure, no deixarem caure a cap dels nostres sense donar batalla. Moltes gràcies. Señorías, contrariamente a lo que solemos hacer, voy a empezar por el final; es decir, anunciando el voto contrario de Junts per Catalunya a la proposición no de ley del Partido Popular que pide el cese del fiscal general del Estado, el señor Álvaro García Ortiz. Lo hacemos porque esta iniciativa legislativa solo es un capítulo más de una evidente operación de law fare, en este caso contra una persona que ocupa una de las instituciones más importantes en todo Estado de derecho: la Fiscalía General del Estado. Nosotros sabemos de qué va esto. Siempre empieza con una denuncia falsa; un informe de la policía con orígenes oscuros que tergiversa los hechos o que directamente los inventa; una denuncia que, obviamente, tiene unos fines que deshumanizan a la víctima y anticipan una condena mediática, y continúa con la asunción de este informe por parte de un órgano judicial de parte. En este momento gran parte del mal ya está hecho, pero muchas veces la cosa continúa con un juicio sin garantías y acaba con una sentencia injusta. Sabemos de qué hablamos y, si no, pueden preguntar al alcalde Trias, al conseller Homs, al presidente Mas, a los consellers Rull, Turull, Bassa, Romeva, Forn, al vicepresidente Junqueras, al presidente Puigdemont y a tantos y tantos otros que han sido víctimas del law fare del Estado español. Todo esto lo sabemos de primera mano y ustedes, señores del PSOE, en lugar de empezar por donde he empezado yo, es decir, denunciando rotundamente el abuso de derecho, el law fare y la injusticia, siempre han girado la cara. Esa es la historia de la Operación Cataluña. No son solo unos cuantos policías a las órdenes de la cúpula del Ministerio del Interior del señor Fernández Díaz, sino una operación de Estado que empieza en 2012 y se alarga hasta fecha de hoy. Implica a policías sí, pero también a periodistas, empresarios, a servicios secretos, a jueces, a magistrados y fiscales de todas las instancias. La Operación Cataluña es una operación de Estado para ilegitimar un Gobierno independentistas; una operación de los Gobiernos del PP y del Partido Socialista también, porque, si no recuerdo mal, fue durante los mandatos socialistas cuando muchísimas personas -políticos, abogados, periodistas- fueron espiados por razones estrictamente ideológicas con herramientas tan sofisticados como el programa Pegasus. El law fare, naturalmente, tiene una viga maestra: las togas. Lo hemos vivido durante toda la represión judicial de los últimos años y ahora ha vuelto a quedar en evidencia con la rebelión de los jueces y fiscales a la hora de cumplir su deber, que no es otro que aplicar la ley. Me refiero, obviamente, a la ley de amnistía.»
-
Noemí Santana Perera · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley reclamando el cese del Fiscal General del Estado.
«Es decir, para ustedes la corrupción se ha convertido en una forma de gobierno, y si tienen que utilizar las instituciones del Estado para hacer valer esto y para poder perpetrar su hoja de ruta, lo hacen sin más. (Aplausos).»
-
Noemí Santana Perera · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley reclamando el cese del Fiscal General del Estado.
«Gracias, señor presidente. El Partido Popular trae esta PNL a Pleno cinco meses después de haberla registrado. Entendemos nosotros que por una cuestión de oportunidad política. Es ese realmente el trasfondo de la cuestión, el uso político que ustedes hacen de las instituciones. El Partido Popular de esto sabe mucho, diría incluso que son unos auténticos profesionales. De hecho, crearon la policía patriótica para investigar a las diputadas de Podemos con el Gobierno de Mariano Rajoy. De esa manera hicieron cientos de consultas entre el año 2015 y el año 2016 sin ningún tipo de autorización judicial, buscando desacreditar y enfangar a mis compañeras. Para ello, Interior se valió presuntamente de recursos estatales con una finalidad política y como no encontraron nada, señorías del Partido Popular, ustedes se tuvieron que inventar el informe PISA. Fue en enero del año 2016 cuando el entonces número dos del Ministerio del Interior mantuvo conversaciones con el comisario jefe de la UCO. En esos mensajes de WhatsApp del señor Martínez que hemos conocido a través de la investigación de la Kitchen muestran un claro interés de su partido para comprometer a diputadas de Podemos.»
-
Emilio Jesús Del Valle Rodríguez · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley reclamando el cese del Fiscal General del Estado.
«Señorías, el fiscal general del Estado, lejos de cumplir con profesionalidad e imparcialidad las altas funciones que le confía la ley, ha colocado a la Fiscalía General en una situación de patente subordinación a los intereses partidistas del Gobierno y, con ello, en el epicentro de toda clase de escándalos, pero lo peor de la conducta de García Ortiz al frente de la Fiscalía es su actitud general de sometimiento incondicional a los designios de un Gobierno que se ha revelado como el más nocivo para nuestro país en su historia reciente. (Aplausos). Frente a los atropellos perpetrados por el actual Ejecutivo, que han comprometido la paz social, el orden constitucional y la misma unidad nacional, la reacción de la Fiscalía no ha sido defender la legalidad y el interés público, sino actuar con absoluta y constante complicidad. Estando de acuerdo con la proposición no de ley objeto de debate, el Grupo Parlamentario VOX ha presentado una enmienda por la que se propone añadir un nuevo párrafo, que entendemos que mejora y completa la proposición y que queda redactado como sigue: Insta, igualmente, al Gobierno a que adopte las medidas necesarias para garantizar la idoneidad, la imparcialidad, la competencia profesional y la independencia de la persona que lo sustituye.»
-
Emilio Jesús Del Valle Rodríguez · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley reclamando el cese del Fiscal General del Estado.
«Gracias, señor presidente, con su venia. Señorías, el actual Gobierno de España, junto con sus socios comunistas y separatistas, ha embarcado a nuestro país en un proceso en el que se dan la mano el ataque a la unidad nacional, el asalto a las instituciones, la sumisión a las agendas globalistas y, en definitiva, una permanente agresión al modo de vida de los españoles y a la unidad y a la soberanía de España como cimientos de convivencia. En ese contexto de degradación institucional y de erosión del orden constitucional, por parte de Pedro Sánchez y de sus secuaces, reviste una importancia fundamental la conducta manifiestamente hostil contra el Poder Judicial y contra su independencia. Sin duda, la proposición de ley orgánica relativa a la amnistía ha constituido el ataque más grave y visible. Pero no ha sido el único; y es que, aun teniendo autonomía funcional dentro del Poder Judicial, el Ministerio Fiscal ha sido uno de los escenarios más claros de la pretensión del actual Ejecutivo de someter a su control todas las instituciones, con el propósito de ponerlas a su servicio y de que no cumplan con sus funciones de control. Es aquí donde cobran su importancia el nombramiento de Álvaro García Ortiz como fiscal general del Estado y su trayectoria en este cargo desde su designación.»
-
Cayetana Álvarez de Toledo Peralta-Ramos · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley reclamando el cese del Fiscal General del Estado.
«Señorías, les pido que mediten sobre tres cuestiones sin prejuicios ni sectarismos. Primero, la devastación institucional. García Ortiz se aferra al cargo con el argumento de que es lo menos gravoso para la Fiscalía. Ya, lo saben mejor que nadie los propios fiscales, que ayer, incluso, se personaron contra él como acusación. No cabe mayor despropósito que un inferior jerárquico interrogando a su jefe en una causa penal. Y, sobre todo, no cabe mayor descrédito para la Fiscalía que estar a las órdenes de un presunto delincuente. Segundo, los correos incriminatorios. García Ortiz tiene la obligación moral, institucional y penal de entregar todos los correos que recibió y envió desde su cuenta privada los días álgidos de las filtraciones, del 5 al 18 de marzo. Es la mínima transparencia exigible a su cargo, ¿no creen? Y esperemos que no los haya borrado, no vaya a ser que el mismo Gobierno que insiste en propagar el bulo de que el PP rompió ordenadores a martillazos, sí, un bulo desmontado hace cuatro años por la Audiencia de Madrid (aplausos), esté amparando a un fiscal general del Estado que eliminó correos electrónicos para tapar sus delitos. (Aplausos). Ahora bien, sepa el fiscal, y sepan ustedes, que Google siempre atiende los requerimientos judiciales y guarda hasta incluso lo que borra el usuario. Con o sin correos, señorías, García Ortiz puede ser condenado, sí. Y esa condena no solo mancharía indeleblemente al Gobierno; también a los que hoy, sabiendo ya lo que saben, no apoyen su destitución.»
-
Cayetana Álvarez de Toledo Peralta-Ramos · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley reclamando el cese del Fiscal General del Estado.
«El fiscal general debe ser cesado porque ha incumplido grave y reiteradamente sus funciones. Ha sido condenado por el Supremo por desviación y abuso de poder; una sentencia demoledora. Ha sido declarado no idóneo por el Consejo General del Poder Judicial. Ha traicionado a los fiscales del proceso para defender la amnistía por exigencias del Gobierno. Y ya el descrédito definitivo: se ha convertido en el primer fiscal general imputado en la historia de la democracia. Ya oigo al señor Bolaños: imputado por defender la verdad. ¿Ah sí, el Tribunal Supremo ha prevaricado por unanimidad? ¿Eso opinan ustedes, señorías del PSOE? Atrévanse a decirlo desde esta tribuna. Su deriva antisistema es imparable. (Aplausos). García Ortiz no perseguía un bulo, no; perseguía a una adversaria del Gobierno y, por eso, está investigado, por revelar secretos de un particular para perjudicar a Isabel Díaz Ayuso. (Aplausos). Señorías, lo confieso, antes de preparar esta intervención no conocía los hechos con detalle. Hoy, en España los escándalos se acumulan como basura en un vertedero, dificultando un examen preciso y justo de cada uno de ellos. Pero ese examen es imprescindible y su conclusión espeluznante: 7 de marzo, García Ortiz recibe de una subordinada, hoy también imputada, la denuncia contra un ciudadano hasta entonces anónimo. La recibe en el correo de la Fiscalía bajo el sugerente título de 'Relacionado con la pareja de la presidenta de la Comunidad de Madrid'. Cinco días después la denuncia sale publicada en idénticos términos en elDiario.es. 13 de marzo, García Ortiz pide a esa misma subordinada que le envíe todos los correos intercambiados por el fiscal del caso con el abogado del novio de la señora Ayuso. Ojo, le pide que se lo mande a su cuenta privada de Gmail, algo estrictamente prohibido. Y se imaginan por qué, claro; es una forma burda, desde luego, de cubrir rastros. García Ortiz recibe los correos a las 23:44 horas. Siete minutos después, siete, lo publica la Cadena SER. (Rumores). 14 de marzo, ya a cara descubierta, García Ortiz exige a sus subordinados que difundan una nota oficial con datos reservados del novio de la señora Ayuso. Sus subordinados se niegan, pero él insiste; conmina a la fiscal jefe de Madrid por Whatsapp: si dejamos pasar el momento nos van a ganar el relato. ¡El relato, señorías! El fiscal general del Estado reducido a community manager del Gobierno, contra el Estatuto del Ministerio Fiscal, contra las instrucciones internas de la Fiscalía y contra la normativa europea, que exige impedir las filtraciones, investigarlas de inmediato y hacer todo lo humana e institucionalmente posible para proteger el honor de la persona afectada. ¿Qué honor, se preguntaría García Ortiz, si es el novio de Ayuso? ¡Ese no tiene derecho al honor ni a la presunción de inocencia ni a la protección de datos ni a la defensa! A ese podemos llamarlo delincuente confeso en prime time, como hizo Sánchez, como hace Bolaños. (Rumores).»
-
Cayetana Álvarez de Toledo Peralta-Ramos · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley reclamando el cese del Fiscal General del Estado.
«Gracias, señor presidente. Señorías, ¿vale todo para destruir a un rival político? ¿Hasta dónde llegarían cada uno de ustedes para conseguirlo? ¿Violarían la ley? ¿Arrastrarían el prestigio de las instituciones? ¿Y el de sus propios subordinados? Este es uno de los asuntos, de los graves asuntos que plantea la iniciativa que tengo el honor de presentar. En una democracia plena hay límites que nadie puede traspasar, y menos que nadie quien tiene el mandato constitucional de defender la legalidad, los derechos de los ciudadanos y el interés general. Señorías, exigimos al Gobierno el cese inmediato del fiscal general del Estado, sobre la base del artículo 31 del Estatuto Orgánico del Ministerio Fiscal. Sí, el mismo artículo que en su día invocaron los socialistas para reclamar el cese del buen fiscal Maza. No busquen excusas técnicas y, sobre todo, no se escuden en la presunción de inocencia. La del señor García Ortiz está intacta; como la del señor Ábalos ¿no? Lo echaron del Partido Socialista sin mediar una imputación. Incluso, como la del señor Errejón, el inquisidor incinerado, del que sus señorías de la izquierda, al parecer, lo sabían todo y del que ahora, en cambio, no quieren saber nada. (Aplausos). Ahora resulta que ni era de SUMAR ni era de Más Madrid. Entonces ¿de qué partido era, del Partido Popular? (Aplausos).»
-
María Luisa Faneca López · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para defender al campo español.
«Sí, señoría, porque esta PAC beneficia a los pequeños y medianos agricultores. (Aplausos). Termino, presidente. Desde el Grupo Parlamentario Socialista y desde el Gobierno de Pedro Sánchez seguiremos trabajando y apoyando a los agricultores y ganaderos desde una visión realista y moderna, en sintonía con las demandas del mercado, los compromisos medioambientales y las necesidades de nuestros agricultores y ganaderos. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
María Luisa Faneca López · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para defender al campo español.
«Le recuerdo también, señoría, los reales decretos de medidas urgentes en materia agraria y de aguas en respuesta a la sequía. Solo las medidas en materia agraria y de agua están valoradas en unos 2190 millones de euros. Sobre las cláusulas espejo -que les preocupan- o de reciprocidad, somos conscientes de que suponen un elemento clave que tiene que aplicarse en las relaciones comerciales con terceros países. Por eso, el Gobierno de España las recoge en sus cuarenta y tres medidas aprobadas con el sector en su compromiso de defensa ante la Unión Europea. El mayor problema que tiene el campo es el negacionismo ideológico del Partido Popular y de VOX. Tanto monta, monta tanto. Allí donde gobiernan ejemplifican con sus políticas que realmente añoran esa España en blanco y negro, esa España de los señoritos del campo, esa España de los grandes cortijos. (Rumores).»
-
María Luisa Faneca López · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para defender al campo español.
«Esta PAC refuerza con nuevas medidas el relevo generacional y la igualdad de género. Su negacionismo ideológico, señor Chamorro, les impide reconocer como positivo aquello que es bueno, como las mujeres rurales, mujeres que mantienen vivos nuestros pueblos y que mantienen un papel crucial en nuestro crecimiento como sociedad. Es evidente que su modelo difiere del nuestro, está clarísimo. Por eso nos traen aquí una PNL negacionista mientras el Gobierno de Pedro Sánchez impulsa en la Unión Europea el reconocimiento del papel estratégico de la mujer en el ámbito agroganadero. Señorías, claro que las condiciones climáticas afectan a la producción. Este Gobierno mantiene un constante seguimiento del sector agrario y trabaja con ellos; por ello, ha puesto en marcha numerosas medidas para mitigar las pérdidas derivadas de la sequía y salvaguardar la situación financiera de las explotaciones. Se han establecido secciones y flexibilidades en la PAC, incluidos los pagos directos, como bien sabéis, así como los programas operativos de las organizaciones de productores, el programa de apoyo al vino que hoy nos reconocían, los programas operativos, las plantaciones de vid, medidas como el seguro agrario, medidas fiscales, medidas sociolaborales, de ámbito hidráulico, etcétera.»
-
María Luisa Faneca López · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para defender al campo español.
«Como todos sabemos, actualmente se encuentra vigente la Política Agraria Común 2023-2027. Los datos del primer año nos revelan que la nueva PAC es más equitativa y redistributiva y, por tanto, más justa y social, cosa que a ustedes no les gusta, porque esta PAC beneficia a la agricultura y a la ganadería familiar. Es decir, representa la antítesis de las políticas de la extrema derecha y de la derecha extrema. Claro ejemplo es que, cuando gobernaba el Partido Popular, solo un 5 % de los pequeños y medianos agricultores y ganaderos eran perceptores de estas ayudas. Dato vergonzante que evidencia el abandono al que sometieron al sector. Señorías, en el primer año de esta nueva PAC, la gestión de este Gobierno y del ministro Luis Planas ha hecho posible que los agricultores y ganaderos españoles percibieran 4830 millones de euros en ayudas directas. (Aplausos). Esto supone, señorías, la cifra más alta de toda la historia de la PAC. La agenda ideológica de la ultraderecha habla de estándares medioambientales impuestos por un supuesto ecologismo radical. Es que no hay agricultura sin medio ambiente y no hay medio ambiente sin agricultura. Tienen que ir unidos, señorías. Al final, los datos siempre ponen en su sitio a la realidad. Ecologismo radical, cuando la realidad es que los ecorregímenes, tan criticados por vosotros, han sido la línea más novedosa de esta nueva política agraria común. Son un éxito rotundo, pues a ellos se han acogido las tres cuartas partes de agricultores y ganaderos, cerca de un 80 % de ellos, con un importe ya pagado -no como en el caso de Andalucía, señorías del PP, en donde Moreno Bonilla paga mal y atrasado, y, sobre todo, ni siquiera ejecuta sus presupuestos y tampoco los que les transfieren- de 1100 millones de euros, superando el presupuesto inicial y un 87 % de la superficie declarada.»
-
María Luisa Faneca López · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para defender al campo español.
«Gracias, presidente. Señorías de VOX, a quien hay que frenar es a vosotros. Sois un peligro para el campo y para la agricultura. Nos presentáis una proposición no de ley que ya fue debatida en comisión el 29 de mayo y que resultó rechazada, como usted bien sabe. Nos presenta un texto que se elaboró en febrero, con propuestas y datos ya desfasados totalmente, lleno de bulos y falsedades. Usted lo sabe perfectamente, señor Chamorro. Además, el 16 de octubre compareció el ministro Luis Planas y le aclaró todos esos datos y todas esas propuestas que les dijo. Por cierto, señor Gallardo, el plan estratégico nacional fue aprobado con consenso de todas las comunidades autónomas. Señorías, no pasa nada. Esto lo vuelvo a explicar otra vez nuevamente. Desde el Grupo Parlamentario Socialista reiteramos siempre nuestro firme compromiso con los agricultores y ganaderos de nuestro país. Somos plenamente conscientes de la relevancia estratégica del sector no solo para la economía nacional, sino también para la cohesión territorial y el desarrollo equilibrado del campo español. Señorías, el Gobierno de España viene trabajando con intensidad para fortalecer las políticas de apoyo a la agricultura y la ganadería, adaptando los mecanismos de ayuda a los retos del siglo XXI -señor Chamorro, del siglo XXI-, como la sostenibilidad ambiental, económica y social, como la modernización y el relevo generacional, todos ellos principios recogidos en la política agraria común.»
-
Pedro Ignacio Gallardo Barrena · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para defender al campo español.
«Sí, señor. Gobierno socialista: para comprar un tractor de 140 caballos, que viene a salir sobre 100 000 euros, 20 000 euros de ayuda máxima. Gobierno de la Junta de Andalucía: 50 000 euros; si es joven, 70 000, y si está en montaña, 90 000 euros. Esas son las diferencias entre hacer una mala política desde el Gobierno central y unas políticas coherentes como las que hace el Partido Popular. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Pedro Ignacio Gallardo Barrena · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para defender al campo español.
«Voy con otro sector, el de la ganadería. Les voy a dar unos datos muy claros. Desde que llegó Pedro Sánchez al Gobierno hemos perdido tres millones de cabezas de ganado en este país: ovino, caprino y vacuno. Si la cesta de la compra se ha encarecido es porque están haciendo unas políticas contrarias a la producción. Han diezmado las cabezas de ganado, el consumo de carne ha bajado un 24 % y, encima, en el LESPRE, en el tema del lobo, la semana pasada la REPER votó para que de nuevo se volviera al estatus anterior. ¿Saben que dos países votaron en contra? Irlanda, que no tiene lobos, y España. Por tanto, están poniendo a los ganaderos en contra del lobo, están haciendo que el ganadero esté en peligro de extinción y están haciendo que el lobo esté cuidando de las ovejas, señores socialistas. (Aplausos). Voy terminando. Voy ahora a ayudas para la modernización: Gobierno socialista: año 2023, 9,5 millones de euros para el Plan Renove, 1000 agricultores; año 2024, 1200 agricultores, otra vez 9,5 millones de euros. Gobierno de la Junta de Andalucía, con Juanma Moreno: 100 millones de euros, 2500 agricultores. (Aplausos).»
-
Pedro Ignacio Gallardo Barrena · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para defender al campo español.
«Otra cuestión. Vamos a decirlo muy claramente. Estas cuarenta y tres medidas que ustedes decidieron implementar se han quedado en saco roto, no son concretas y no están ayudando en nada al sector. Les voy a dar unos datos sobre cereales. Tenemos los puertos invadidos de cereales de fuera, sin cumplir con la mínima reciprocidad. El 11 de octubre hubo una manifestación de los agricultores cerealistas en Valladolid, a la cual mis compañeros sí fueron, pero a ustedes no los hemos visto, a ninguno, del lado de los agricultores, no los vemos en las manifestaciones, porque están, desde luego, en contra del sector agrícola. (Aplausos). Desde que llegó Pedro Sánchez al Gobierno, en el sector cerealista hemos perdido un 7 % de superficie: de 5,5 millones de hectáreas a 5,1 millones de hectáreas. En el trigo duro hemos pasado de 370 000 hectáreas a 268 000 hectáreas, un 28 % menos de superficie de trigo duro. En el maíz hemos perdido un 15 % de superficie. Esto no es ayudar al sector cerealista español, esto precisamente es ir en contra de los españoles. (Aplausos). Y les voy a decir una cosa. Hace dos semanas la Comisión Europea aprobó un paquete de ayudas de 120 millones de euros para los sectores en crisis: Alemania, Estonia, Hungría, Bulgaria, Rumanía e Italia. ¿Por qué no estaba España? ¿Quizá el sector cerealista no está en crisis? Porque ustedes no pidieron esta ayuda para los cerealistas. Por tanto, no están ayudando para nada al sector cerealista.»
-
Amador Marqués Atés · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para garantizar la representación internacional de las federaciones deportivas...
«Señorías del PP, ¿saben cómo se defiende el deporte español? Desde luego, con su actitud no; la mejor manera de defenderlo es doblando el presupuesto destinado a promover las políticas públicas del deporte, con cerca de 2000 millones de euros, como ha hecho el Gobierno del presidente Pedro Sánchez (aplausos), un Gobierno que está apostando como nunca por el deporte femenino e inclusivo. Señorías, España es un país de grandes deportistas. Por eso el Grupo Socialista expresa su apoyo a todos ellos y ellas, a los más de cuatro millones de federados, porque lo que necesitan nuestros deportistas. No es que el Estado recupere unas competencias supuestamente perdidas, sino que las comunidades autónomas que ustedes gobiernan, señorías del PP, ejerzan las suyas, se impliquen y se coordinen con el Gobierno. Termino, señorías, pidiéndole al PP que, si le dejan, retire esta proposición hueca e inútil y vuelva al consenso deportivo, porque tenemos por delante dos retos importantes: el desarrollo del reglamento del seguro deportivo y los trabajos para alumbrar el estatuto del deportista. En fin, como decía Ortega -quizás exagerando un poco-: La actividad deportiva es creadora, la más elevada, seria e importante de la vida. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Amador Marqués Atés · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para garantizar la representación internacional de las federaciones deportivas...
«¿Saben qué sucede? Que en su afán por destruir el Gobierno al precio que sea -Tellado dixit- son incapaces de entender nuestra España plural y diversa. Es más, ustedes prefieren confrontar territorios y dañar nuestra convivencia cívica y territorial. Encima se permiten el lujo de criticar el acuerdo para la investidura del president Illa. Pero ¡si tendrían que aprender de él, que ha creado por primera vez una Conselleria d'Esports, subrayando de este modo la relevancia de esta política para el Gobierno de Cataluña! (Aplausos.-Continúa su intervención en aranés). Traduzco: Por cierto, la Ley del Deporte catalana reconoce la posibilidad de crear las federaciones deportivas aranesas, pero también entendemos que juntos, con nuestras singularidades, somos más fuertes. Decía la señora Fullaondo que el País Vasco tiene en su origen un equipo muy antiguo de fútbol. Pues los araneses tenemos otra singularidad, que es nuestra Unión Deportiva de Bossòst, mi municipio. Debe ser el único equipo de fútbol que compite en la liga francesa; supongo que eso nos convierte en antipatriotas. (Rumores).»
-
Amador Marqués Atés · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para garantizar la representación internacional de las federaciones deportivas...
«Señor Sémper, buceando en el Diario de Sesiones, le voy a recordar lo que su portavoz de Deportes, que está ahí al lado -al que aprecio, por cierto; una cosa no quita la otra-, decía en los debates de la comisión sobre la ley, en octubre de 2022. Leo textualmente: Hemos garantizado la representación internacional de nuestro deporte español, y esto tiene que quedar muy claro. Y usted dirá: Claro, eso fue antes de la enmienda del Grupo Vasco para reconocer las federaciones autonómicas, ¿no? Pues no, porque la enmienda ya estaba presentada. Por eso su portavoz, señor Merino, a renglón seguido añadía -escuche, escuche, le va a interesar-: La enmienda del Partido Nacionalista Vasco la vamos a estudiar y a analizar. Era una ley que ustedes definían entonces como un ejemplo de avances sociales. Señorías del Grupo Popular, la pregunta va dirigida a ustedes: ¿En qué quedamos? ¿No se rompía España entonces? ¿Ahora sí? (El señor Merino Martínez pronuncia palabras que no se perciben). ¿A qué PP debemos escuchar, al que quería llegar a consensos o al que se retracta ante las presiones externas, como le ha ocurrido con la ley de antecedentes penales? (Aplausos). En fin, si tanto les preocupa la política exterior de España, ¿por qué no cierran los organismos de promoción internacional de las comunidades autónomas que ustedes gobiernan? Cierren la VUI madrileña, que ha estado este año en Hannover; cierren Aragón Exterior, que irá este noviembre a Bolonia y Lisboa; cierren Andalucía TRADE, que viene a realizar misiones directas en Corea del Sur, Singapur y China.»
-
Amador Marqués Atés · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para garantizar la representación internacional de las federaciones deportivas...
«Gracias, presidente. Señorías, el deporte siempre da alegrías a este país, en efecto. Se ha dicho reiteradamente. ¡Hombre!, algo tendrá que ver la Ley del Deporte, sobre todo por los resultados de los Juegos Olímpicos y Paralímpicos de París, por ejemplo. Y me sumo, en todo caso, al reconocimiento de los balones de oro Aitana Bonmatí y Rodri Hernández, a los que, obviamente, damos la enhorabuena. (Aplausos). Sin embargo, ustedes, señorías del PP, vienen aquí a echar balones fuera, a aguarnos la fiesta deportiva con una proposición trasnochada y que no está a la altura de lo que merece el deporte español. Tienen que estar muy desesperados, desorientados y ansiosos para recurrir al manido tema de las selecciones, ¡ah!, y del patriotismo, porque no puede faltar el patriotismo -léanse al respecto a Samuel Johnson, a ver qué decía sobre el patriotismo, porque no lo voy a reproducir aquí-. ¿Este es el famoso giro social del PP? Señor Sémper, usted debería saber que la participación de las federaciones españolas en las competiciones internacionales está más que garantizada por la vigente Ley del Deporte, esa ley que al final ustedes no se atrevieron a apoyar, es verdad. Usted lo ha dicho aquí y se lo recuerdo, las normas federativas establecen una federación por Estado. Usted debería saber que para que una federación autonómica participe en el ámbito internacional tienen que darse al menos tres condiciones: en primer lugar, que la federación internacional acepte su participación; en segundo lugar, que la modalidad tenga arraigo histórico o haya formado parte antes de la federación internacional, y, en tercer lugar, que cuente con el acuerdo previo del Consejo Superior de Deportes. Luego, no engañen a la gente, señor Sémper, porque nunca veremos a la española competir con una autonómica. Pero es que, además, ustedes cometen la torpeza de invocar todo el rato la Sentencia 80/2012 del Tribunal Constitucional, una sentencia que, a raíz del recurso que interpuso el Gobierno del PP, declaró constitucional la participación de las federaciones vascas en el ámbito internacional, y lo mismo hizo después con las catalanas. ¡Bravo!, esta es su brillante aportación. ¿O es que tampoco se leen las sentencias ni las propuestas que ustedes presentan a esta Cámara? Ya veo que prefieren usar el deporte, ahora al servicio de su deriva nihilista y destructiva contra el Gobierno.»
-
Fèlix Alonso Cantorné · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para garantizar la representación internacional de las federaciones deportivas...
«Bona tarda. Gràcies, presidenta. La concepción centralista del Estado español para el Partido Popular sigue manteniendo vigentes los mismos cánones que durante la dictadura del general Franco: España, una. Es un canon ideológico y moral que niega la pluralidad, la libertad y la democracia y que, además, demuestra representar un pensamiento monolítico, menguante y fraudulento. ¿Por qué digo fraudulento? Porque, si no nos falla la memoria, ustedes votaron a favor de lo que ahora quieren modificar. Toma en consideración de la proposición de ley del Grupo Parlamentario Socialista que modifica la Ley 1/2002, del 22 de marzo: síes, 314; noes, 33; abstenciones, 0. Todos dentro, excepto VOX. Lo que solicita esta proposición de ley es negar la realidad plurinacional del Estado español e impedir a toda costa que los pueblos de España, representados por sus autonomías y territorios, puedan decidir por sí mismos el derecho a su representación institucional y cultural en cualquiera de las facetas posibles. Señorías del Partido Popular, en un Estado democrático plurinacional ustedes siguen anclados en un falso patriotismo de pulsera y golpes en el pecho. Se apoyan en un falso sentir patrio que desdeña y hasta pisotea y se ríe del derecho de la ciudadanía española para acceder a la vivienda como derecho constitucional, que obstaculiza e impide salvaguardar la defensa de la sanidad y la educación públicas y las políticas sociales en pos de una vida digna para nuestra gente. Ustedes traen a este Pleno una iniciativa aun sabiendo que no prosperará, aunque no les importa, porque su propósito es única y exclusivamente provocar la confrontación política y utilizarla para generar confrontación social; emplearla como arma arrojadiza contra el Gobierno en lugar de admitir que no tienen mayoría suficiente. Ustedes no quieren que la pelota toque el suelo; ustedes desean que la política sea un frontón donde la gente se canse de seguirnos, desean un 'todos son iguales', que la mayoría popular se retire y se conecte a su pantalla y no viva la vida, la política, con espíritu de superación y de mejora, desean que todo siga igual para que nada avance, porque el avance para ustedes es sinónimo de retroceder. (Aplausos).»
-
Etna Estrems Fayos · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para garantizar la representación internacional de las federaciones deportivas...
«Esquerra Republicana siempre ha trabajado y seguirá haciéndolo para el máximo reconocimiento del deporte catalán, sea del nivel que sea. Quiero aprovechar esta tribuna para recordar que el acuerdo de investidura para el Gobierno de la Generalitat firmado entre Esquerra Republicana y el PSC o PSOE recoge el compromiso de trabajar para el reconocimiento internacional de las selecciones catalanas. Este acuerdo se materializa en la promoción de la proyección internacional de las federaciones deportivas catalanas y de mecanismos que garanticen su reconocimiento, en coordinación con el Consejo Superior de Deportes y las federaciones correspondientes. Cataluña ahora tiene una nueva Conselleria del Deporte, que, a pesar de su intento de vetar las selecciones catalanas a partir de la modificación de los artículos 48.2 y 49.1 de la Ley del Deporte, deberá trabajar para la participación directa en competiciones internacionales de todas esas federaciones que por su arraigo histórico y social cumplan con los requisitos fruto del pacto en la Generalitat. Tengan presente que mientras Esquerra Republicana exista, las selecciones catalanas existirán. La oficialidad de las selecciones catalanas es y seguirá siendo una de nuestras luchas, así como lo son la defensa de la lengua catalana y el impulso de todos los rasgos culturales que nos hacen únicos y únicas. La diferencia es riqueza, es legado y es un tesoro que no puedo entender que alguien no quiera potenciar. Porque, aunque a ustedes les parezca increíble, hay personas que no flipan con la Roja y que no la sienten como suya, y una de estas personas soy yo misma. (Aplausos). Su cruzada contra Cataluña y los catalanes y catalanas no tiene límites, lo sabemos, pero tengan clara una cosa: nuestra perseverancia tampoco los tiene, y si hasta hoy no han conseguido hacernos desaparecer -cosa que estoy segura de que es su objetivo último- no lo conseguirán ni ahora ni nunca. ¡Vivan las selecciones catalanas y viva la tierra libre! (Aplausos).»
-
Borja Sémper Pascual · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para garantizar la representación internacional de las federaciones deportivas...
«Señorías del Grupo Socialista, sabemos que ustedes también creen, como nosotros, que las selecciones autonómicas no deben participar en competiciones oficiales internacionales. Tanto es así, señorías del Grupo Socialista, que sus compañeros lo evidenciaron por última vez en Galicia, donde en junio del año 2024 votaron en contra de esta posibilidad a propuesta del BNG. Lo sabemos, porque en el pasado más reciente, el Partido Socialista y presidentes de Gobierno del Partido Socialista también defendieron que esto era un despropósito; el señor Zapatero, en junio del año 2004, dijo que las selecciones autonómicas solo podían jugar partidos amistosos. En mayo del año 2004, la entonces ministra socialista de Educación y Ciencia, María Jesús San Segundo, dijo que la representación deportiva de carácter internacional en las competiciones oficiales correspondía exclusivamente a la selección nacional en cada modalidad. ¿Qué cambió entonces en el año 2022? ¿Qué ha sucedido para que el Partido Socialista se haya enmendado, se haya hecho una enmienda a la totalidad en una materia que hasta entonces no era objeto de discusión ni tampoco de duda para el Partido Socialista? ¿Qué pasó en el año 2022? ¿Qué cambió para reformar esta ley e incorporar la posibilidad de las selecciones autonómicas en competiciones internacionales? ¿Es que el Partido Socialista se volvió de extrema derecha y facha? ¿Es que se volvió un partido centralista -y me adelanto a algunos de los argumentos que esgrimirán algunos de los otros grupos en esta Cámara- No; cambió la necesidad de Pedro Sánchez, que ustedes fueron capaces de aprovechar. (Aplausos). Claro, el problema es cuando las necesidades de Pedro Sánchez se convierten en un perjuicio para el conjunto de los españoles; este es el verdadero problema que afrontamos, en esta materia y en otras tantas. Por lo tanto, sabemos que su problema, como el del conjunto de los españoles, es Pedro Sánchez. Sabemos de la ausencia de límites del presidente del Gobierno a la hora de pactar, de saltarse la legalidad o de dividir a los españoles, ¿cómo no lo vamos a saber?»
-
Borja Sémper Pascual · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para garantizar la representación internacional de las federaciones deportivas...
«El Gobierno, en su día, hizo un brindis al sol que solo busca dividir, mientras el deporte une y emociona a los españoles. Hay una idea de España que representa un proyecto común y compartido que nosotros representamos y reivindicamos. No es una idea ni una identidad excluyente ni hostil; al contrario, es integradora y respetuosa; es la identidad que permite a una persona de Murcia alegrarse de los goles que marca una catalana como Alexia Putellas con la Selección Española. Es la identidad que permite a una persona de Jerez de la Frontera vestir con orgullo la camiseta de Nico Williams o de Carvajal; la que permite a adolescentes de toda España admirar lo que ha logrado Lamine Yamal con la Selección Española, sin hacerse preguntas, sin esperar el juicio de los partidos políticos que nos dicen cómo ser o cómo no ser español. Una idea de España que en el deporte, en definitiva, es fuente de inspiración y referente para encontrar su mejor versión. Los españoles nos encontramos en las celebraciones masivas de nuestros éxitos deportivos. El uso de la bandera deja de ser tabú para todos los que prefieren no exhibirla en otros contextos, por ejemplo, por miedo. Y la sociedad española derriba de manera natural, a través de la alegría, el orgullo y el civismo, los muros y la división que otros levantan. No andamos sobrados, desgraciadamente, de buenas noticias, señorías, y el deporte, aunque a veces deja sinsabores, también nos regala algunos de los mejores momentos de unión y celebración bajo una bandera común, unos colores que nos representan a todos y unas figuras públicas que contribuyen a que nos esforcemos cada día por superarnos y mejorarnos a nosotros mismos. (Aplausos).»
-
Ignacio Hoces Íñiguez · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de protección de las libertades y seguridad ciudadana.
«Señorías, cada día que pasa España es más peligrosa y los españoles más vulnerables. Sin seguridad no hay libertad, tampoco sin patria. En lugar de garantizar la ley y el orden, la seguridad hoy depende de héroes y epopeyas, de gestas de españoles que ponen en riesgo su vida para proteger la de todos. Señorías, como decían los clásicos, un gobierno que descuida la seguridad está abocado al fracaso, y este Gobierno es en sí mismo un fracaso. Pero, señorías del Grupo Popular, si no reaccionamos frente a aquellos (señala los escaños del Grupo Parlamentario Socialista) que quieren arrancar la unidad de España, el orden público, la libertad de todos los españoles, querrán utilizar estas leyes que ahora nos presentan para aprobar precisamente cuando ya no estén en el Gobierno y no puedan mandar. Ese es su verdadero propósito. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
Ignacio Hoces Íñiguez · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de protección de las libertades y seguridad ciudadana.
«Señorías del Grupo Socialista, ¿cómo pueden ustedes pervertir tanto el lenguaje y denominar o titular esta ley: para la protección de las libertades y la seguridad ciudadana? Señorías, el artículo 104 del texto constitucional dispone que 'las Fuerzas y Cuerpos de seguridad, bajo la dependencia del Gobierno, tendrán por misión proteger el libre ejercicio de los derechos y libertades y garantizar la seguridad ciudadana'. Y la proposición de ley orgánica que ustedes traen hoy aquí es absolutamente contradictoria con este precepto constitucional. Señorías del Grupo Socialista, ustedes sacrifican la seguridad de los españoles y de las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado en el altar de Bildu y de los separatistas. Señorías del Grupo Socialista, desproteger a las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado es desproteger al conjunto de la sociedad española, que ellos y nosotros juramos servir. (Aplausos). Porque les pregunto: ¿no es acaso desproteger a las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado convertir las infracciones por desórdenes o resistencia a la autoridad en simples faltas leves? ¿O no es desprotegerles eliminar parte del material antidisturbios para las situaciones de alteración del orden público, como por ejemplo con la kale borroka o con los CDR?»
-
Francesc-Marc Álvaro Vidal · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de protección de las libertades y seguridad ciudadana.
«Bé, acabem amb el clàssic 'està bé allò que acaba bé'. El nou text rebaixa a lleu desobediència les faltes de respecte; hauran de ser objectivables i, a més, es podrà aixecar la sanció. Es revisarà el protocol sobre les devolucions en frontera i queda clar que les pilotes de goma s'han d'eliminar. En definitiva, allò que fa un any era impossible ara és possible. Podria ser millor la llei? Sí, podria ser millor. Podria no haver-hi ambigüitat en l'acord establint uns temps concrets sobre l'eliminació definitiva de les pilotes de goma. Podria establir-se un règim sancionador clar i explícit també per als agents que incompleixin? Sí, es podria. De manera explícita, que s'eliminessin també les devolucions en calent. Però la política és posar-se d'acord i ara ho hem fet, i estem convençuts que aquesta llei d'avui ja no és la llei morrió, ja no és la llei mordassa, i en això hem treballat per al bé de tots nosaltres. Gràcies. Es hora de hacer una breve reflexión sobre cómo el paso del tiempo crea injusticias. Hemos tenido que pasar tres elecciones generales y cinco años de gobierno teóricamente progresista para enfrentarnos a la derogación de este lío político. En el año 2018, Pedro Sánchez consideraba urgente derogar la ley mordaza. ¡Suerte que era urgente, señor Sánchez! Hoy el PSOE finalmente nos da la razón; lástima que no haya sido antes. Esquerra y otros grupos, como Bildu, avisaron que hacía falta eliminar unos puntos que eran del todo incompatibles con nuestro sistema de libertades. El paso del tiempo, señorías, crea injusticia, crea dolor, y deberíamos haber derogado antes esta desgraciada y lesiva ley. Habríamos ahorrado mucho sufrimiento a muchas personas y a muchos colectivos que han sido multados, encausados y condenados por una ley impropia, aberrante, indigna y que no nos deja bien como legisladores.»
-
Francesc-Marc Álvaro Vidal · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de protección de las libertades y seguridad ciudadana.
«Y ya en el sumun de la pornografía política que hemos tenido que escuchar hoy en esta Cámara, he visto que el señor Tellado se ha mostrado satisfecho y orgulloso de las cargas policiales del 1 de octubre de 2017 en Cataluña. Señor Tellado, aquello fue una vergüenza; y fue una vergüenza que el Gobierno del PP mandara a funcionarios policiales aporrear a personas indefensas que querían votar. (El señor Tellado Filgueira hace gestos negativos). Esa vergüenza es suya y siempre quedará para ustedes. (Aplausos). Además -usted que apela a la conciencia-, la conciencia política dice que lo que hicieron ustedes fue un desastre, y a los señores que nos visitan les echaron a los pies de los caballos. Además de un error político, fue un error operativo y policial. Eso va por ustedes, les va a quedar, y nosotros los catalanes lo vamos a recordar siempre siempre siempre. És hora de fer una breu reflexió sobre com el pas del temps crea injustícia. Hem hagut de passar tres eleccions generals i cinc anys de govern teòricament progressista per enfrontar la derogació daquest nyap polític. Lany 2018, el senyor Pedro Sánchez considerava urgent derogar la llei mordassa. Sort que era urgent, senyor Sánchez! Avui el PSOE finalment ens dona la raó; llàstima que no fos abans. Esquerra i altres grups, com Bildu, vam avisar que calia eliminar uns punts que eren del tot incompatibles amb el nostre sistema de llibertats. El pas del temps, senyories, crea injustícia, crea dolor, i hauríem dhaver derogat abans aquesta desgraciada i lesiva llei. Hauríem estalviat molt de patiment a moltes persones i a molts col·lectius que han estat multats, encausats i condemnats per una llei impròpia, aberrant, indigna i que no ens deixa bé com a legisladors.»