Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
5.353 declaraciones · página 36 de 179
-
José María Sánchez García · Vox ·
Congreso · Diputación PermanenteSolicitud de convocatoria de la Diputación Permanente de la Cámara, a fin de que por esta se acuerde la...
«Este modo de actuar es el característico de la mafia desde el periodo de los Anjou en Sicilia. Es una cosa muy vieja, o sea, ustedes no han descubierto nada. En el modo de actuar criminalmente diría que ustedes están hasta pasados de moda. Pero es así, es un modo mafioso, pero más grave que cuando lo utiliza la mafia. ¿Por qué? Porque la mafia no hace uso de agentes de la autoridad, o no siempre. Ustedes se apoyan en el aparato del Estado y sus agentes para combatir desde dentro la acción del Estado de persecución contra el crimen. Luego, sí, es muy grave. Y que esto no haya dado lugar a que todos los ministros hayan dimitido -no solamente la de Defensa, llamada 'pájara' por el presidente del Gobierno, o Marlaska, el del Interior-; a que hayan dimitido los altos cargos con dignidad; a que no hayan dimitido ustedes, los diputados socialistas, porque ustedes con su silencio están justificando estas acciones, cuando no las justifican positivamente (rumores) -sí, respecto a ustedes, habrían debido dimitir todos, o, al menos, abandonar ese grupo infecto-, solo se explica porque el sistema político de partidos español es un sistema en estado de putrefacción por un grado letal de partitocracia, al que no es ajeno el Partido Popular, que ha contribuido a ello al menos desde 1990, cuando abandonó su jefatura el señor Fraga, ya difunto. (Rumores y risas).»
-
José María Sánchez García · Vox ·
Congreso · Diputación PermanenteSolicitud de convocatoria de la Diputación Permanente de la Cámara, a fin de que por esta se acuerde la...
«Con la venia. Una vez más esta romería civil del mes de agosto que convoca el Partido Popular. No se sabe muy bien para qué, pero, en fin, ellos insisten en hacerlo y no podemos desatender tan amable invitación, aunque he de decir que no sé si es muy urgente. También lo duda el señor Legarda, pero siempre duda el señor Legarda sobre aquello que pueda ser lesivo para el Gobierno. Claro, siempre duda: hay que calcular bien los apoyos a los efectos de saber cuáles son las recompensas de los apoyos. Por tanto, no sé si es urgente o no, pero lo que sé es que es muy grave que la directora general de la Guardia Civil y el director adjunto operativo estuvieran al corriente -cuando no hayan ordenado o participado- de todas esas actuaciones criminales por las que se instruye una causa en un juzgado de la Audiencia Nacional, en las que parece ser que era acaso jefe -jefe aparente, dado que el jefe está en otro lugar y no es de género femenino; bueno, no sé si ha cambiado de sexo entre tanto, pero, vamos, no es de género femenino-... Saben ustedes, todos los presentes, quién es el jefe; todos, sin excepción. Especialmente los socialistas lo saben mejor que todos los demás. Los demás vamos un poco a oscuras, pero es una oscuridad que ya se ha tornado como algo deslumbrante, porque todo evidencia que el jefe es Sánchez, que es el secretario general del Partido Socialista y el jefe de Gobierno. Bien, ¿actuaciones consistentes en qué? Actuaciones más o menos dirigidas por esa señora llamada Leire -también conocida como la fontanera- y consistentes en -obsérvese la gravedad del asunto- entorpecer, dificultar, acaso coaccionar, amenazar a jueces, fiscales y agentes de la autoridad que participan en causas relativas a eso que ya llamamos todos de modo general la corrupción. ¿La corrupción de quién? Insisto, ¿la corrupción de quién? La corrupción del Partido Socialista y de su Gobierno. (El señor Figaredo ÁlvarezSala: ¡Eso es!). Entonces, en esa corrupción están Ábalos, Koldo, doña Begoña, el hermanito o hermanísimo, el fiscal general del Estado -no por corrupción económica, sino por ser un fiscal servil ante los designios del Gobierno-, y así podríamos continuar hasta el infinito. Sí, la corrupción, en general. Entonces, respecto a todos aquellos jueces, fiscales y agentes de la autoridad que con su actuación, con arreglo a la ley, parecen perseguir tales crímenes, resulta que, a través de Leire pero con la intervención de agentes de la autoridad -léase el DAO- o altos cargos del Gobierno -léase la directora general de la Guardia Civil-, se trata de combatir, de frenar, de impedir o, como digo, incluso de amenazar o coaccionar a todos aquellos que persiguen esas actuaciones criminales, de modo que merecen este nombre común, que no hace falta que yo explique más porque todos ustedes saben de qué hablo, que es la corrupción del Gobierno y del Partido Socialista.»
-
Ignacio Gil Lázaro · Vox ·
Congreso · Diputación PermanenteSolicitud de convocatoria de la Diputación Permanente de la Cámara, a fin de que por esta se acuerde la...
«Hoy, en atención a lo dicho, el Grupo Parlamentario VOX apoyará la solicitud de comparecencia planteada. Pero, al hacerlo, reiteramos nuestras propuestas: derogar el nuevo reglamento de extranjería y dejar sin efecto el proceso de regularización extraordinaria; exigir a Marruecos el cumplimiento del acuerdo de 6 de abril de 2007 sobre prevención de la inmigración de menores no acompañados; impulsar la remigración a su país de origen de aquellos que vivan de manera continuada de las distintas ayudas y servicios sociales que prestan las Administraciones públicas y de aquellos que hagan del delito su forma de vida o traten de imponer sus costumbres, que no son las nuestras; y, finalmente, aumentar el periodo mínimo de residencia temporal legal a diez años para adquirir el derecho a la residencia de larga duración, así como para iniciar el cómputo para la adquisición de la nacionalidad una vez que se obtiene ese permiso de larga duración. Concluyo, señora presidenta. Hoy, la inmigración es la principal preocupación de los españoles después de la vivienda. La invasión migratoria alentada por el Gobierno es un peligro para nuestra seguridad e identidad nacional. Bienvenidos aquellos que lleguen cumpliendo la ley y dispuestos a cumplir nuestras leyes, a trabajar, a integrarse y a respetar nuestra forma de vida. Pero quienes entran ilegalmente, quienes vienen solo con intención de vivir de los recursos de los españoles, a delinquir o a tratar de imponer sus costumbres, esos, fuera. Fuera, señorías, porque es lo que exige el interés nacional, el sentido común y la gran mayoría de los españoles, hartos ya de aguantar tanta patraña, hartos de ver hoy la indolencia y traición de este Gobierno frente a la invasión de Ceuta. Y por eso, nuestra voz se suma en este momento a la de millones de compatriotas...»
-
Ignacio Gil Lázaro · Vox ·
Congreso · Diputación PermanenteSolicitud de convocatoria de la Diputación Permanente de la Cámara, a fin de que por esta se acuerde la...
«VOX lleva años oponiéndose a todo esto en solitario. Fuimos los únicos que votamos en contra de la toma en consideración de aquella iniciativa legislativa popular para la regularización de medio millón de inmigrantes. Hemos denunciado la rotunda incapacidad del Gobierno para garantizar la seguridad de nuestras fronteras, combatir a las mafias del tráfico y a las ONG que colaboran con ellas, mantener una política de firmeza frente a Marruecos y ejecutar las órdenes de expulsión. Ahora, cuando ya es evidente la magnitud del problema, el Partido Popular empieza a utilizar los mismos argumentos que siempre ha mantenido VOX después de haber estado votando en contra de muchas de las iniciativas presentadas por VOX en orden a combatir esta invasión ilegal; o después de tener VOX que abandonar los Gobiernos autonómicos para ser coherentes y respetuosos con nuestros votantes, porque el PP llegó a un acuerdo con el Gobierno de Sánchez para el reparto de menores extranjeros no acompañados entre las diversas comunidades autónomas. Por cierto, llegada de menores no acompañados que se ha incrementado en un 41 % en los dos últimos años, la mayoría procedentes de Marruecos, sin que Marruecos haya admitido nunca un solo retorno, a pesar de estar en vigor el acuerdo suscrito en Rabat entre ambos reinos en el año 2007, relativo a la prevención y repatriación de menores no acompañados.»
-
Ignacio Gil Lázaro · Vox ·
Congreso · Diputación PermanenteSolicitud de convocatoria de la Diputación Permanente de la Cámara, a fin de que por esta se acuerde la...
«Muchas gracias, señora presidenta. Señorías, España sufre una invasión migratoria a causa de la nefasta política de puertas abiertas que el bipartidismo ha fomentado durante décadas. Ahora el Gobierno ha llevado a cabo un proceso de regularización de medio millón de inmigrantes que, en realidad, serán finalmente más de dos millones de personas, una vez que los ahora regularizados lleven a cabo sus procesos de reagrupación familiar. La imprevisión y la falta de controles adecuados han sido las notas características de este proceso, al que se han presentado 1,2 millones de solicitudes tramitadas sin los adecuados controles policiales, porque, además, miles de ellas han sido entregadas a ONG para que las gestionen. Por supuesto, las redes internacionales de falsificación documental han hecho su agosto, y la Unión Europea ha manifestado su preocupación y rechazo ante esta regularización, anunciando que serán devueltos a España aquellos que, regularizados aquí, quieran instalarse en otro Estado de la Unión. La regularización se ha hecho sobre la base del nuevo reglamento de extranjería, que es un coladero al reducir al máximo los requisitos del arraigo. El colmo es que, además, se ha regularizado a individuos que hoy andan cometiendo delitos en nuestras calles o están incluso en prisión provisional, con tal de que no tengan antecedentes penales, aunque tengan un amplio historial de antecedentes policiales, que son cosas distintas. La consecuencia de esta regularización acentúa aún más el efecto llamada y, con ello, el colapso de la sanidad y de los servicios sociales, precariza el mercado laboral y los sueldos, agrava el problema de la vivienda y traerá más delincuencia. Todo ello en perjuicio de las clases trabajadoras, que son las que más sufren esas consecuencias en su vida cotidiana y en sus barrios.»
-
José María Figaredo Álvarez-Sala · Vox ·
Congreso · PlenoAcuerdo del Gobierno por el que se fijan los objetivos de estabilidad presupuestaria y de deuda pública...
«Preguntaba qué ha hecho Pedro Sánchez por España. ¿Meter a ETA en las instituciones? (Rumores). ¿Gobernar con los herederos de ETA cuando ustedes mismos dijeron que eso no lo harían? ¿Avalar a todos aquellos que durante décadas pegaban el tiro en la nuca? ¿Meterles en las instituciones y llenarles el bolsillo con dinero público de los impuestos de los españoles? ¿Para eso? (Aplausos). Por cierto, cuando alguien venga con esa cantinela de que ETA ya no mata, ETA ya no mata porque no necesita matar. Sin embargo, cuando tienen que ejercer la política del terror, lo hacen. Sin ir más lejos, vimos cómo daban palizas a chavales por llevar la camiseta de España el día que jugaba la selección y cómo persiguieron a familias con sus hijos hasta sus portales, porque viven en un régimen de total impunidad (aplausos) que ustedes han creado para los enemigos de España. Aun así, vienen ustedes a pedirnos que paguemos más dinero. ¿Más dinero para qué? ¿Para qué? ¿Para la Asociación de Mujeres Caficultoras del Cauca? Esto es real. ¿Para la Asociación de Jueces de Mozambique? (El señor Ibáñez Mezquita: ¡También!). Esto es real. Son subvenciones reales. También, dice un señor de SUMAR. ¿Para la Universidad del Nilo? ¿Sí? ¿Para eso es el dinero que los españoles pagan? ¿Para el Instituto Caboverdiano de Igualdad y Equidad de Género? ¿Para la Organización Internacional del Bambú? ¿Para la Asociación Amazónicos por la Amazonía? Es que esto son subvenciones reales. ¿Para las joyas de Zapatero? ¿Para las putas de Ábalos? ¿Para la coca del Tito Berni? Que parece que se nos olvida. (Aplausos). ¿Para eso tienen que pagar los españoles más impuestos? Unos españoles que no llegan a fin de mes. Unos españoles que no se pueden emancipar. Unos españoles que ya no encuentran un trabajo estable. Unos españoles que ven cómo son los últimos en las ayudas y siempre pasan por delante los que llegaron antes de ayer. Unos españoles que van a una sala de espera de un hospital público y ven que la cola de espera es brutal. Unos españoles que cuando tienen que llevar a sus hijos a un colegio público ven que son los últimos de la lista. Unos españoles que están totalmente abandonados en su país. ¿Para eso tienen que pagar más impuestos? No, señor ministro. Lo que ustedes tienen que hacer es irse y ponerse a disposición judicial ahora mismo por el crimen que están cometiendo...»
-
José María Figaredo Álvarez-Sala · Vox ·
Congreso · PlenoAcuerdo del Gobierno por el que se fijan los objetivos de estabilidad presupuestaria y de deuda pública...
«Desde que ustedes gobiernan, los salarios netos reales han bajado en España. Nos encontramos con que la norma entre los jóvenes españoles es el pluriempleo, porque no llegan a fin de mes y porque la vivienda, desde que ustedes gobiernan, ha llegado a precios récord históricos. Nunca había estado la vivienda tan cara en España, precisamente por esa política migratoria que llevan ustedes. Ustedes vienen aquí y hablan de lo público, pero, señor ministro, en el año 2025 hubo más denuncias por okupación, por usurpación de vivienda, que viviendas públicas entregadas. Es que eso es lo que ustedes están haciendo. (Aplausos). Es que vienen ustedes aquí a pedirnos que paguemos más impuestos cuando la sanidad pública española cerró el año 2025 con las mayores listas de espera de la historia. Nunca, desde que existen registros, las listas de espera en la sanidad española habían sido tan altas, porque tenemos a los médicos españoles en huelga esperando a que el Gobierno apruebe el estatuto marco, que nunca jamás va a llegar. Porque tenemos una situación en la que cada quince minutos -cada quince minutos- muere un español pendiente de las ayudas de dependencia que ustedes están bloqueando. (Aplausos). Y, por si fuera poco, la semana pasada trajeron un real decreto en el cual a estos españoles que ya están preteridos en su propio país los ponen por detrás de esos cinco millones de inmigrantes que han metido ustedes en España en los últimos cinco años. Desde que ustedes gobiernan, las agresiones sexuales con penetración se han multiplicado en España un 286,7 %, según los datos de su ministerio. (Rumores). Esa es la España que nos están trayendo. ¿Para eso vienen a pedirles a los españoles que paguen más impuestos? ¿Para aprobar leyes como la del solo sí es sí, que dejó en la calle a más de mil violadores? ¿Esa es la España que ustedes quieren? Porque nos traen ustedes una España con la mayor presión fiscal de la historia y que, sin embargo, padece apagones que solo se viven en Pakistán, porque, sin ir más lejos, la semana pasada se tuvo que activar el mecanismo de interrumpibilidad porque las redes españolas, en las que ustedes no invierten, no son capaces de dar abasto con la demanda que hay. En el último año se ha tenido que activar el mecanismo de interrumpibilidad más de diez veces. Más de diez veces han saltado los plomos en España porque el sistema no da abasto, porque ustedes no invierten en lo que hay que invertir. (Aplausos). Las carreteras españolas siguen hechas un asco. Por ejemplo, cualquiera que vaya a Asturias verá que hubo un argayo hace meses, que seguimos con un baipás y que todavía no han solucionado el problema. Y lo mismo sucede en las carreteras de toda la península. ¿Para eso vienen a pedirnos que paguemos más impuestos? ¿De verdad? Porque cuando mueren los españoles por culpa de una riada en Valencia porque ustedes se negaron a hacer las obras y las infraestructuras que eran necesarias... (Protestas.-La señora Poblador Pacheco: ¡Mazón, Mazón!). Se niegan a hacer las obras y las infraestructuras que son necesarias. Es más, siguen prohibiendo que se lleve a cabo la limpieza de los cauces, sancionando a aquellos municipios que por su cuenta lo hacen. (Aplausos). ¿En ese contexto se atreven a pedirles a los españoles que paguen más impuestos? Cuando los españoles mueren por el mal estado del sistema ferroviario que ustedes han provocado, ¿usted viene y se atreve a decirles que, aun así, paguen más impuestos? Cuando usted ve a los vecinos de La Palma que siguen viviendo en barracones... Se ríe el ministro canario. (El señor ministro de Política Territorial y Memoria Democrática, Torres Pérez: ¡No es verdad!). Le parecerá a usted gracioso que los vecinos de La Palma sigan viviendo en barracones. (Aplausos). En esta situación, ¿por qué hay dinero para medio mundo, salvo para los españoles?»
-
José María Figaredo Álvarez-Sala · Vox ·
Congreso · PlenoAcuerdo del Gobierno por el que se fijan los objetivos de estabilidad presupuestaria y de deuda pública...
«Muchísimas gracias. Señor ministro, viene hoy aquí para pedirnos que se eleve el techo de gasto, es decir, para pedir que los españoles paguen más impuestos, para traer más recaudación para los españoles, para pedir y exigir que los españoles se rasquen los bolsillos y contribuyan un poquito más a unos presupuestos que ya habían sido los que más habían recaudado de la historia. Y viene usted ahora y les pide un poco más. Antes, un diputado del Grupo Socialista parafraseaba una película cómica, La vida de Brian, y decía: ¿Qué ha traído Pedro Sánchez? (Rumores). Y cabe responder a esa pregunta, quitando lo lamentable que es que tengan que citar una película cómica para estructurar un discurso en el Parlamento. Pero, señores, ¿para qué vienen ustedes aquí? ¿Cómo se atreve usted, con esa media sonrisa, a venir a pedirles a los españoles que hagan un esfuerzo y que paguen aún más? (Un señor diputado pronuncia palabras que no se perciben). ¿Cómo se atreven ustedes? (Aplausos). Ustedes, que han metido en España, en los últimos cinco años, cinco millones de inmigrantes. ¡Cinco millones de inmigrantes! Ustedes, que han dejado una España absolutamente empobrecida, en la que el 75 % de los asalariados españoles cobra dos veces el SMI o menos. ¡Es un auténtico desastre! En la que el pluriempleo es ya la norma entre los jóvenes españoles, que no pueden ni soñar con independizarse. (La señora Narbona Ruiz se acerca al banco azul y conversa con el ministro de Política Territorial y Memoria Democrática, Torres Pérez, y con el ministro de Hacienda, España García). Una España en la que desde que ustedes gobiernan, desde que... Ministro, le estoy hablando a usted. (Protestas). Viene usted a pedir que paguemos impuestos y está usted de cháchara aquí, en el Parlamento. (Continúan las protestas).»
-
Pablo Sáez Alonso-Muñumer · Vox ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica de medidas excepcionales de sostenibilidad financiera para las comunidades...
«... es reducirla en su monto global. Y digo monto global. Voy terminando, señor presidente. Lo urgente y justo es acometer reformas que contribuyan a dar fortaleza y eficiencia al Estado, a reforzar su cohesión como nación y a garantizar la igualdad de derechos y libertades de los españoles. Lo urgente y justo es recuperar políticas de carácter nacional que fortalezcan el proyecto común de España.»
-
Pablo Sáez Alonso-Muñumer · Vox ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica de medidas excepcionales de sostenibilidad financiera para las comunidades...
«Señor ministro, tiene una gran oportunidad para ser transparente. Presente en esta Cámara el saldo neto de la condonación/asunción de la deuda por habitante en cada una de las comunidades autónomas. Repito, preséntenos el saldo neto de la condonación/asunción de la deuda por habitante en cada una de las comunidades autónomas. (Aplausos). Señor ministro, la igualdad no consiste en repartir las consecuencias de la mala gestión. La igualdad consiste en aplicar las mismas reglas para todos. Señor ministro, este proyecto de ley rompe el principio de quien gasta responde, que es la base de cualquier sistema fiscal serio. Este proyecto de ley habla de disciplina de mercado mientras precisamente elimina las consecuencias de haber ignorado esa disciplina. Este proyecto de ley demuestra que la igualdad entre españoles queda subordinada a la negociación política con determinados socios parlamentarios. Señor ministro, cuando los ciudadanos perciben que el esfuerzo no obtiene recompensa y que la mala gestión acaba siendo absorbida por todos y cuando los ciudadanos aprecian que las decisiones de un Gobierno responden más a equilibrios parlamentarios que al interés general, la confianza institucional se deteriora, y recuperar esa confianza cuesta mucho más que reducir la deuda. Señor ministro, lo urgente y justo no es mutualizar la deuda...»
-
Pablo Sáez Alonso-Muñumer · Vox ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica de medidas excepcionales de sostenibilidad financiera para las comunidades...
«Quinta, una enmienda a la totalidad a sus consecuencias, porque el Gobierno premia incondicionadamente a quienes más se endeudaron frente a quienes gestionaron mejor; porque, como ya hemos dicho, rompe el principio de responsabilidad fiscal; porque genera un gran riesgo moral; porque cuando se adopta una decisión sabiendo que otro asumirá las consecuencias, existe el riesgo de un cambio en su comportamiento; porque se crea el precedente de que el Estado incondicionadamente termina absorbiendo parte de su deuda, y cuando existe ese precedente, la disciplina fiscal deja de ser una guía de actuación de los Gobiernos. Este es el enorme daño institucional y moral que provoca este proyecto de ley. No lo dice solo VOX. Le recuerdo que el propio Banco de España calificó la condonación incondicionada como un incentivo perverso para la disciplina fiscal. Incentivo perverso. Le recuerdo que la propia AIReF reclamó desde el primer momento que se incluyera una condicionalidad fiscal por los problemas de riesgo moral que rodean este tipo de operaciones. Sexta, una enmienda a la totalidad a la desigualdad. Hablamos de una mutualización de la deuda y, por tanto, la misma no desaparece, sino que tan solo se transfiere de un Gobierno a otro. Significa que habrá contribuyentes que asumirán la factura de la deuda acumulada por un Gobierno autonómico que no es el suyo. Significa que el ahorro que puedan experimentar algunos ciudadanos como contribuyentes en sus comunidades autónomas será menor que el coste adicional que asumirán como contribuyentes de la Administración central del Estado.»
-
Pablo Sáez Alonso-Muñumer · Vox ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica de medidas excepcionales de sostenibilidad financiera para las comunidades...
«Cuarta, una enmienda a la totalidad al fondo. El Gobierno sostiene que esta medida permitirá reforzar la sostenibilidad financiera de las comunidades autónomas. Por tanto, para este Gobierno reducir artificialmente el saldo contable de una Administración es sostenibilidad. Por lo tanto, para este Gobierno mover la deuda de una Administración a otra es sostenibilidad. Señor ministro, reforzar la sostenibilidad exige reformas y en este proyecto de ley no hay ni una sola reforma. No encontramos ni una sola obligación de racionalizar el sector público autonómico. No encontramos ninguna exigencia de reducir el número de empresas públicas. No encontramos ninguna obligación de eliminar fundaciones, consorcios, observatorios, agencias o entes instrumentales. No encontramos ninguna demanda de revisar y reducir subvenciones improductivas. No encontramos ninguna reclamación de reducir gasto político improductivo. Nada, absolutamente nada; ni una sola condición, ni una sola reclamación, ni una sola obligación. Simplemente se asume la deuda. Lo único que encontramos es una enorme transferencia de responsabilidad desde las comunidades autónomas hacia el Estado. Señor ministro, sostiene también su Gobierno que esta operación fortalece la seguridad jurídica. Es una broma oír hablar de seguridad jurídica a un Gobierno salpicado por numerosos casos de corrupción. (Aplausos). Señor ministro, lo que quiere VOX es un Gobierno que no esté salpicado por casos de corrupción. Señor ministro, la seguridad jurídica exige previsibilidad, exige que las reglas permanezcan estables y exige que se conozcan de antemano las consecuencias de las decisiones. No se puede hablar de seguridad jurídica cuando una de las reglas esenciales del sistema de estabilidad presupuestaria deja de aplicarse precisamente en el momento más relevante.»
-
Pablo Sáez Alonso-Muñumer · Vox ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica de medidas excepcionales de sostenibilidad financiera para las comunidades...
«Señor ministro, el endeudamiento es un problema estructural de la economía española. La realidad es que la deuda autonómica ha pasado de 39 000 millones de euros en el año 2000 a 347 000 millones de euros en marzo del año 2026. La realidad es que el coste del despilfarro autonómico -que eso son los intereses de su deuda- ascenderá, según Fedea, a 10 114 millones de euros en 2027. Ahora, este proyecto de ley les dice que el Estado asumirá una parte importante de esa factura. Señor ministro, el mensaje que estamos enviando es devastador. El mensaje es que no merece la pena ser responsable en la gestión ni contener el gasto. El mensaje es que quien gasta sin control acaba siendo rescatado. El mensaje es que quien administra mejor acaba pagando la fiesta del vecino. (Aplausos). Este es el verdadero relato que esconde esta ley. Tercera, una enmienda a la totalidad a la incoherencia, porque el propio proyecto de ley afirma que pretende reforzar la responsabilidad fiscal y facilitar el regreso de las comunidades autónomas a la disciplina de los mercados. Sin embargo, unas páginas después se excluye expresamente esta operación del principio de responsabilidad previsto en el artículo 8.2 de la Ley Orgánica de Estabilidad Presupuestaria. Es decir, para defender la responsabilidad fiscal lo primero que hace el Gobierno es suspender el principio de responsabilidad. O sea, dice querer fortalecer la responsabilidad fiscal mientras elimina las consecuencias de haber actuado irresponsablemente. Una pura contradicción. Como también es una contradicción hablar del principio de autonomía política de las comunidades autónomas y de reforzar su capacidad de decisión. Lo es porque, cuando llegan las consecuencias financieras de esas decisiones, la autonomía desaparece, la deuda deja de ser autonómica y la responsabilidad vuelve a ser del Estado. (Aplausos).»
-
Pablo Sáez Alonso-Muñumer · Vox ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica de medidas excepcionales de sostenibilidad financiera para las comunidades...
«Señorías, el Grupo Parlamentario VOX ha presentado una enmienda a la totalidad que es la suma de muchas enmiendas. Primera, una enmienda a la totalidad a la forma, porque el Gobierno vuelve a utilizar una ley orgánica para resolver un problema estrictamente político. Señor ministro, no estamos ante una reforma del sistema de financiación autonómica, no estamos ante un modelo consensuado y no estamos ante una revisión seria de incentivos fiscales, estamos ante una operación extraordinaria pactada con grupos independentistas. Segunda, una enmienda a la totalidad al relato, porque toda la exposición de motivos del proyecto de ley descansa sobre una premisa que el Gobierno repite una y otra vez: la premisa de que el sobreendeudamiento autonómico fue consecuencia de circunstancias extraordinarias derivadas de la crisis financiera y que ahora corresponde al Estado corregir ese exceso. Señor ministro, si el sobreendeudamiento se explica por la crisis y la crisis fue la misma para todos, la pregunta es muy sencilla: ¿cómo explica que unas comunidades autónomas multiplicaran más su endeudamiento que otras? (Aplausos). Señor ministro, la realidad es que hubo Gobiernos autonómicos que gastaron más de lo que podían permitirse, que hubo Gobiernos autonómicos que multiplicaron el número de empresas públicas, que hubo Gobiernos autonómicos que mantuvieron estructuras administrativas innecesarias y que hubo Gobiernos autonómicos que utilizaron el endeudamiento como sustituto permanente de las reformas.»
-
Pablo Sáez Alonso-Muñumer · Vox ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica de medidas excepcionales de sostenibilidad financiera para las comunidades...
«Gracias, señor presidente. Señor ministro, señorías, comparezco en nombre del Grupo Parlamentario VOX para defender una enmienda a la totalidad a este proyecto de ley. Una enmienda a la totalidad de devolución porque entendemos que este proyecto de ley debe ser devuelto íntegramente al Gobierno. Y debe ser devuelto porque tiene importantes deficiencias; deficiencias en la forma, deficiencias en el fondo, deficiencias por su incoherencia, deficiencias por ser contrario a la igualdad, deficiencias por sus consecuencias y deficiencias en la concepción misma de lo que significa administrar con responsabilidad el dinero de los españoles. Señor ministro, ustedes hablan constantemente de medidas excepcionales de sostenibilidad financiera, pero la sostenibilidad financiera no consiste en trasladar deuda de una Administración a otra; la sostenibilidad consiste en evitar que esa deuda vuelva a generarse, y eso precisamente es lo único que este proyecto de ley no hace. Señor ministro, no estamos ante una ley de sostenibilidad financiera, estamos ante una ley de mutualización de la deuda autonómica, una ley mediante la cual el Estado decide que los errores de unos deben ser pagados por todos, y eso tiene un nombre muy sencillo: premiar la irresponsabilidad. (Aplausos). Porque la deuda no desaparece, no se evapora, lo que hace la deuda es cambiar de bolsillo. Lo que hoy deja de deber una comunidad autónoma pasa a deberlo el conjunto de los españoles.»
-
María de la Cabeza Ruiz Solás · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de normas sobre el programa de cribado neonatal del Sistema Nacional de...
«Señorías, que este Gobierno llegue a su fin es lo urgente, es lo verdaderamente importante, una cuestión de vida o muerte, literalmente de vida o muerte para muchas muchas personas en este país. (Aplausos). Cualquier otro objetivo debería estar supeditado a este, y todos nuestros esfuerzos deberían estar orientados a dejarlo caer de una vez para empezar a construir una España mejor cuanto antes. Nosotros estamos dispuestos, pero solos no podemos. En sus manos, en las manos de todos ustedes está. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
María de la Cabeza Ruiz Solás · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de normas sobre el programa de cribado neonatal del Sistema Nacional de...
«Además, una vez aprobada, ¿de verdad creen ustedes que este Gobierno cumpliría?, ¿de verdad lo creen?, ¿este Gobierno, señorías? ¿De verdad nos creemos que en el plazo de doce meses estará listo el documento marco de cribado poblacional, como manda la disposición adicional primera? ¿De verdad nos creemos que se implementarán acciones para mejorar la formación de los profesionales sanitarios en enfermedades raras y diagnóstico prenatal, como dice la disposición adicional segunda? Y lo que es más improbable de todo, ¿de verdad nos creemos que tendremos la financiación suficiente para garantizar el cumplimiento de las obligaciones que corresponden a las Administraciones públicas competentes, determinadas anualmente en los presupuestos generales del Estado? Todos sabemos que no. (Aplausos). Todos sabemos que ni hay presupuestos ni los va a haber, que la única prioridad de este Gobierno es mantenerse en el poder a toda costa. Todos sabemos que están en plena huida hacia adelante, inventando cortinas de humo con las que entretenernos mientras maniobran en la oscuridad, que es donde mejor se mueven para perpetuarse en el poder. Por eso, los ciudadanos deben saber que esta ley que presumiblemente se aprobará hoy solo podrá ejecutarse si el Partido Socialista sale de una vez del Gobierno de España, si se marcha junto a todos sus socios, cómplices y responsables del mal que ha hecho y del mal que seguirá haciendo mientras sigan sosteniéndolo en el poder.»
-
María de la Cabeza Ruiz Solás · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de normas sobre el programa de cribado neonatal del Sistema Nacional de...
«Señorías, lo que está sucediendo con el cribado neonatal es otro ejemplo más del fracaso del Estado de las autonomías. (Aplausos). Si hoy el Ministerio de Sanidad tuviera la competencia exclusiva en materia sanitaria, podría dictar una ley que estableciera un cribado único, obligatorio y de máxima cobertura para todos los españoles. Si hoy la sanidad estuviera centralizada, solo sería necesario el aval científico, la decisión política y una asignación presupuestaria suficiente para implementarla de forma simultánea y obligatoria en todo el territorio nacional. (Aplausos). Por eso, lo único que puede garantizar total y absolutamente la igualdad sanitaria en nuestro país es la centralización de la sanidad, que solo VOX defiende. Por eso, las desigualdades que persisten hoy en día van a seguir persistiendo tras la aprobación de esta ley, desgraciadamente. Eso es algo que los ciudadanos merecen saber. Aunque con la aprobación de esta ley se consiguiera garantizar la actualización y la mayor cohesión y equidad de los cribados neonatales -cosa que dudamos-, aunque se lograra mayor efectividad clínica y equidad territorial y se garantizara más formación para los profesionales -tal y como promete la ley- o aunque la financiación del programa de cribado neonatal fuera la suficiente como para garantizar el cumplimiento de las obligaciones que corresponden a las Administraciones públicas competentes y se determinara anualmente en los correspondientes presupuestos generales del Estado -tal y como reza la disposición final- las comunidades autónomas que quieran o puedan permitírselo seguirán incorporando técnicas o procedimientos de cribado neonatal adicionales a la cartera común, mientras que las que no puedan o no quieran no lo van a hacer. Así que no, con esta ley no vamos a acabar con la inequidad ni con la desigualdad; esta es una premisa falsa. (Aplausos).»
-
María de la Cabeza Ruiz Solás · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de normas sobre el programa de cribado neonatal del Sistema Nacional de...
«No estamos hablando de un tema menor, señorías. La omisión del diagnóstico de una enfermedad rara tiene consecuencias catastróficas e irreversibles para el desarrollo de los bebés y para la calidad de vida de sus familias. Fallar en el cribado neonatal significa perder la oportunidad de tratar a tiempo a un bebé, de evitar un daño cerebral irreversible, una discapacidad intelectual o física o una muerte prematura. No detectar a tiempo una enfermedad significa condenar a las familias a pasar meses o incluso años de especialista en especialista viendo cómo sus hijos empeoran progresivamente con la angustia de no saber qué les pasa. Pero lo que es absolutamente inadmisible, lo que clama verdaderamente al cielo, es que estas familias tengan que enfrentarse a la realidad de que, si sus hijos hubieran nacido en otra ciudad, tal vez a pocos kilómetros de la suya, podrían haberse evitado semejante calvario. (Aplausos). Nosotros no nos cansaremos de repetirlo: la única solución, la solución definitiva a esta terrible desigualdad es la centralización de la sanidad. Todo lo demás son parches que jamás acabarán con el problema.»
-
María de la Cabeza Ruiz Solás · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de normas sobre el programa de cribado neonatal del Sistema Nacional de...
«Gracias, presidente. Buenas tardes, señorías. Seguimos poniendo parches. La conclusión, después de todo el trabajo realizado en esta ley por las asociaciones, de las expectativas generadas y de los pequeños avances que esperamos lograr hoy, es que seguimos poniendo parches. La cuestión ahora es si, además de poner parches, también nos estamos haciendo trampas al solitario, porque el objetivo era detectar, diagnosticar y tratar de manera precoz enfermedades raras para evitar la mortalidad infantil y para prever discapacidades, un objetivo que se planteó por primera vez ya en el año 1968 y que tantísimos años después aún no hemos conseguido. No lo hemos conseguido como consecuencia de la descentralización de la sanidad pública. El error siempre fue la descentralización de la sanidad pública (aplausos); una descentralización que impulsó el Partido Socialista, presidido por Felipe González, y que consolidó el Gobierno del PP del señor Aznar, ejecutando la fase final de la descentralización y condenando a todos los españoles a la desigualdad más injusta. (Aplausos). Señorías, hasta 2013 no fuimos capaces de que al menos siete enfermedades estuvieran en todos los programas territoriales de detección, y lo máximo que hemos conseguido, más de una década después, es llegar hasta veintiuna, cuando hay comunidades que ya tienen más de cuarenta. Hemos ido demasiado lentos, seguimos yendo demasiado lentos y ya vamos tarde, muy tarde, y por el camino hemos dejado mucha desigualdad, muchas enfermedades sin detectar a tiempo y mucho sufrimiento en muchas familias.»
-
Juan José Aizcorbe · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación del Real Decreto Legislativo 8/2015, de 30 de octubre, por el que se...
«Cada vez que subimos a esta tribuna los diputados -al menos quien les habla- esto supone una grave responsabilidad y debemos afinar nuestras posiciones e intervenciones. Santo Tomás definió la prudencia como la recta razón aplicada a la acción. Esa prudencia nos obliga a decidir sobre los efectos concretos del texto que hoy se nos presenta con todas sus carencias. En definitiva, seguimos donde siempre hemos estado, y mañana seguiremos trabajando por aquellos a quienes esta ley no alcance. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
Juan José Aizcorbe · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación del Real Decreto Legislativo 8/2015, de 30 de octubre, por el que se...
«Ese ha sido el trigo, pero, como advirtió San Agustín, junto al trigo también crece la cizaña. La han sembrado quienes han enfrentado a los mutualistas, han repartido credenciales de pureza y han acusado de traición a quienes se apartaban de su estrategia mientras callaban ante los vetos del Gobierno, al que han servido y protegido. Vetos que parece que algunos ni siquiera se han leído a tenor de algunas de las intervenciones que acabamos de oír. Los hechos son bastante más tercos que la demagogia. Kipling llamó al triunfo y al fracaso los dos impostores. Algunos han estado empeñados en buscar vencedores y vencidos cuando aquí la única victoria digna de ese nombre sería que ningún mutualista quedase injustamente excluido. (Aplausos). Por eso hablamos de prioridad nacional. El dinero público, malgastado en gastos inútiles o en agendas ideológicas, acaba faltando cuando llega el momento de cumplir las obligaciones contraídas con nuestros trabajadores y profesionales. La reconstrucción nacional comienza por atender a los nuestros, a los de casa. El texto resultante mejora de manera efectiva la situación de gran parte de los mutualistas, aunque todavía deja a otros fuera y no debemos ignorarlo. Rechazar ahora las modificaciones introducidas por el Senado no recuperaría la propuesta que VOX ha defendido desde el principio. Nos devolvería, en cada caso, al texto contradictorio y pacato que salió del Congreso. La aplicación de esta ley se perfilará también en su desarrollo reglamentario. Allí tendrán que resolverse algunas de las cuestiones que el texto deja abiertas, sin reducir por esa vía el alcance de lo que hoy quede aprobado. Estaremos vigilantes. Quienes quedan fuera merecen nuevas respuestas legislativas sin perjuicio de los derechos que puedan hacer valer. Su pretensión no es menos justa. Nos excluye una objeción presupuestaria del Gobierno que ni siquiera ha concretado debidamente.»
-
Juan José Aizcorbe · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación del Real Decreto Legislativo 8/2015, de 30 de octubre, por el que se...
«Ante la confusión creada por algunos, conviene explicar qué es lo que estamos votando hoy. El Congreso ya no puede reabrir la ley ni recuperar las propuestas descartadas, votamos únicamente las modificaciones aprobadas por el Senado. Si rechazamos alguna, en ese punto recuperamos la confusa y contradictoria redacción que salió del Congreso. Hemos llegado, además, a una votación troceada por los vetos presupuestarios del Gobierno del Partido Socialista y SUMAR, algunos presentados a última hora y todos defectuosamente redactados, tanto en el Congreso como en el Senado. Nosotros seguimos estando donde estábamos, donde hemos estado siempre. Cuando VOX presentó su enmienda a la totalidad, muchos guardaron un silencio revelador. Vuelvan a leer aquella enmienda. ¿Cuántos mutualistas la firmarían hoy? ¿Cuántos habrían preferido que se hubiese tomado en consideración desde el comienzo? Ahí estaba ya buena parte de lo que ahora se exhibe como un avance conseguido al final de la tramitación. Bien, la mirada atrás solo pone las cosas en su sitio, pero no recupera el tiempo perdido. Y cuando en el Senado el Gobierno volvió a utilizar el argumento presupuestario, VOX presentó una salida: propusimos diferir la aplicación de nuestras enmiendas al siguiente ejercicio presupuestario. La solución no afectaba a las cuentas vigentes y podía incorporarse a los próximos presupuestos, porque se supone que algún día habrá nuevos presupuestos. En aquellas enmiendas entraban todos los afectados, pero la mayoría decidió otra cosa y el texto ha vuelto del Senado como ha vuelto. Durante estos meses, asociaciones y plataformas muy distintas han mantenido viva esta reivindicación. Cada una lo ha hecho desde su propia perspectiva y la perseverancia de todas ha llevado hasta las Cortes una realidad que durante demasiado tiempo permaneció desatendida. También quiero reconocer el trabajo difícil y honesto de algunos ponentes, incluso cuando las directrices de sus grupos o los vetos del Gobierno han reducido su margen o, incluso, han ido en contra de su íntima voluntad.»
-
Juan José Aizcorbe · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación del Real Decreto Legislativo 8/2015, de 30 de octubre, por el que se...
«Muchas gracias, señora presidenta. Con su venia. Quiero enviar un saludo respetuoso a todos los mutualistas que nos acompañan hoy en este Congreso, a los que nos siguen telemáticamente, al presidente del Consejo, decanos, presidentes de distintos colegios profesionales y a las mutuas. Llegamos al término de una tramitación larga y accidentada. Partíamos de una mísera proposición inicial del Grupo Socialista -que no proyecto de ley, que hubiera sido lo correcto y acertado- y que la tramitación parlamentaria ha ido ampliando. De eso sí debemos felicitarnos. El texto que hoy examinamos mejora sustancialmente el que salió del Congreso, que era un batiburrillo presentado como una gran conquista, que algunos se atrevieron a aplaudir, como recordarán. Resultaba difícil saber qué aplaudían, porque algunos ignoraban el alcance de lo aprobado -incluso había mensajes diciendo: ¿qué se ha aprobado?- y otros prefirieron ocultarlo y alimentar falsas expectativas. El Senado ha corregido una parte importante de aquel desorden. El resultado no es la propuesta de VOX, pero recoge reivindicaciones que VOX ha defendido desde el comienzo y que durante meses se han despachado como inviables. El texto incorpora modificaciones importantes: se incluye a mutualistas complementarios y se reconoce a quienes han pertenecido a varias mutualidades, desaparece el límite que dejaba prácticamente sin efecto los años cotizados por quienes pasaron después al sistema público; también se fija legalmente el coeficiente, se establece un plazo para el importante desarrollo reglamentario y se incorpora la exención fiscal.»
-
Carina Mejías Sánchez · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de transferencia de la titularidad y competencias de la autopista del...
«Y eso no es todo. Hay algo un poco más preocupante, y es que las enmiendas obligan a sacar a la autopista AP9 de la Red de Carreteras del Estado. No estamos hablando únicamente de una transferencia administrativa, no; estamos hablando de fragmentar una infraestructura estratégica nacional para convertirla en el patrimonio político de una comunidad autónoma. Este precedente lo impulsa, además, el Partido Popular, exigiendo un privilegio territorial al más puro estilo nacionalista, cuando se supone que es un partido que dice defender la igualdad entre todos los españoles. Pues bien, la AP9 ha dejado de ser una autopista para convertirse en un escenario de competición electoral, en el que solo importa quién podrá salir mañana diciendo que ha conseguido el traspaso y colocarse la medalla política. Pues mire, en VOX no vamos a participar de esta subasta, porque tenemos las cosas bastante claras. No queremos privilegios territoriales; tampoco en el ámbito de las carreteras. No queremos que los errores y los despilfarros de las decisiones irresponsables de unos y de otros nos pasen la factura a todos los españoles. Nosotros, igual que los gallegos, lo que queremos es que no existan los peajes y que se pueda circular por las carreteras nacionales que hemos pagado entre todos. Porque las carreteras, las autopistas, los puertos o los ferrocarriles, que han construido generaciones de españoles con su esfuerzo, no pertenecen a ningún partido ni son patrimonio de nadie, ni a ningún Gobierno autonómico tampoco, nos pertenecen a todos. Y les repito -como ya les dije la otra vez-, lo que es de todos los españoles debe seguir siendo de todos los españoles. Nada más y muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
Carina Mejías Sánchez · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de transferencia de la titularidad y competencias de la autopista del...
«Sorprendentemente, de todas las intervenciones que se han hecho sobre esta cuestión, no ha habido nadie que defienda la supresión del peaje, que es precisamente lo que interesa de verdad al conjunto de los gallegos y de todos los usuarios de la AP9. Lo más revelador tampoco es eso. Lo más revelador es el miedo que esconden las enmiendas del Grupo Popular que han presentado en el Senado, porque, mientras intentan venderlas como una victoria para Galicia, lo que realmente hacen es construir un auténtico parapeto financiero frente a las consecuencias de sus propias decisiones, porque saben que la Comisión Europea, que tiene un expediente abierto, ha cuestionado la legalidad de aquella prórroga y existe un riesgo cierto de que pueda ser anulada. ¿Y cuál es la respuesta del Partido Popular? Pues introducir una disposición para que, si esa prórroga acaba cayendo y llegan las indemnizaciones multimillonarias, no las tenga que soportar quien asume las competencias; no, las va a soportar el conjunto de los españoles. Es decir, privatizan los beneficios cuando gobiernan y, ahora, pretenden socializar las pérdidas cuando aparece el riesgo judicial. (Aplausos). Es exactamente lo mismo que vimos la semana pasada con la televisión pública por parte del Partido Socialista. Hacen desmanes y después, cuando llega el momento de pagar, la factura se la pasan a todos los españoles. A eso se suma también la irresponsabilidad del Grupo Socialista y del BNG, que utilizan esta iniciativa en el Congreso exactamente igual; no para resolver con rigor la situación jurídica y la situación económica de la AP9; no hablan, en ningún momento, ni BNG ni el Partido Socialista, de suprimir el peaje. A lo único que aspiran es a apuntarse la fotografía del acuerdo parlamentario que califican de histórico. Y, mire, de acuerdos históricos estamos ya un poco cansados. Han convertido una cuestión de Estado en una campaña de pura propaganda electoral. Porque, en realidad, a ustedes, lo de que los gallegos paguen por utilizar una autopista es lo que menos les importa. Y así ha llegado el Partido Popular al Senado; ha reescrito prácticamente toda la iniciativa, no porque hubiera descubierto nuevos argumentos jurídicos, no, o porque les preocupara el interés general, no, simplemente, porque lo que les interesa es que quien gobierna en cada momento y en cada Administración saque la mejor tajada. Y de esto han hecho una auténtica subasta política vergonzosa. PSOE y BNG querían el titular en el Congreso y modificaron toda la iniciativa que llegó del Parlamento gallego, y el PP quiere ahora el titular del Senado. Las enmiendas del Senado del Partido Popular son -como les decía- enormemente reveladoras. Galicia recibe la titularidad, pero el Estado seguirá pagando inversiones, seguirá financiando bonificaciones, seguirá asumiendo actuaciones futuras y, además, responderá de las consecuencias económicas derivadas de las malas decisiones anteriores, e incluso de una eventual nulidad de la prórroga que -como digo- conllevará indemnizaciones millonarias. ¿Van a hablar en algún momento de la supresión del peaje, que es realmente lo que les interesa a los gallegos? En otras palabras, se van a quedar la competencia, pero la factura nos la van a pasar a todos. (Aplausos).»
-
Carina Mejías Sánchez · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de transferencia de la titularidad y competencias de la autopista del...
«Muchas gracias, presidenta. Esta iniciativa la verdad es que se va a estudiar en los libros de procedimiento parlamentario, porque es el enésimo debate de un despropósito absoluto. Lo que hoy debatimos es la utilización de una autopista estratégica como trofeo electoral por parte del Partido Popular, del Partido Socialista y con la colaboración inestimable del BNG; tres partidos enfrentados por ver quién puede presentarse ante los gallegos como el artífice de un traspaso, pero perfectamente de acuerdo solo en una cosa, y es que la factura de ese traspaso la paguen el conjunto de todos los españoles. (Aplausos). Y, claro, hay un principal responsable de este despropósito, y, en este caso, no es nadie más que el Partido Popular; que sí, que resulta difícil encontrar un ejercicio de malabarismo parlamentario y político mayor que el que han practicado ustedes, señores del Grupo Popular. Hoy vienen a denunciar unos peajes que llevan la firma de sus propios Gobiernos. Nos hablan de un agravio para Galicia quienes desde la Moncloa ampliaron -como ya se ha dicho reiteradamente- la concesión de Audasa hasta el año 2048 y consolidaron un negocio extraordinariamente rentable para la concesionaria. Fueron ustedes quienes hipotecaron durante décadas a los gallegos y, ahora, pretenden aparecer como los salvadores de un problema que ustedes mismos crearon. (Aplausos).»
-
Carlos Flores Juberías · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso.
«Porque de esto va la presente reforma: de aplaudir las zancadillas, de perdonar los fueras de juego y hasta de comprar al árbitro para que quienes ya han perdido el control del balón puedan todavía seguirse colgando medallas del cuello.»
-
Carlos Flores Juberías · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso.
«... sus señorías reafirman -termino- en el ocaso de esta legislatura que este sigue siendo su plan para el día de mañana. Se nos dirá -aguarden unos minutos- que esta reforma no tiene otro propósito que el de ensanchar los márgenes del pluralismo y lograr una Cámara más inclusiva, como si la fórmula mágica para que los equipos marcaran más goles no fuera mejorar la puntería de sus delanteros o la estrategia de sus centrocampistas, sino agrandar el tamaño de las porterías.»
-
Carlos Flores Juberías · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso.
«No me dirigiré a sus señorías de SUMAR porque es más que obvio que sus siglas no van a llegar enteras a las próximas elecciones ni aunque fuesen convocadas mañana mismo. (Aplausos). Pero sí lo haría a sus señorías de Podemos si nos hubiesen agraciado con su presencia. Las tres últimas veces que Podemos concurrió a unas elecciones en solitario cosecharon el 0,9 % de los votos en Aragón, el 0,7 % en Castilla y León y el 0,2 % en Galicia. ¿De verdad no les apetece darle una altra pensadeta a esta iniciativa y fijar, no sé, en 1 el número mínimo de escaños o en 0,1 % el porcentaje mínimo de votos para formar grupo parlamentario y así vamos a lo seguro? Y sus señorías de Junts, con las últimas encuestas del CEO dándoles el 11,8 % de los votos en Cataluña, ¿de verdad se van a conformar con rebajar el listón para la formación de grupos parlamentarios solo hasta el 10 % de los votos? Háganme caso, dormirán más tranquilos si lo rebajan también hasta el 0,1 %. (Aplausos). Propónganlo. Porque siempre será preferible tener normas absurdas que se cumplan a normas justas que se violen. Porque si de algo estoy seguro es de que esta reforma que hoy van a sacar adelante va a durar lo que tarden en mudar sus intereses y sus conveniencias. Otorgando la condición plena de diputados a trileros que esquivaron su deber de jurar la Constitución, vetando la presencia del tercer partido del país en la Mesa de la Cámara y en las Mesas de las comisiones, y consintiendo el uso de lenguas distintas de la oficial del Estado incluso antes de contemplarlo el Reglamento sus señorías dejaron bien claro al comienzo de esta legislatura que en esta Cámara ya no había reglas, y rompiendo con treinta y cuatro años y catorce legislaturas de consenso, utilizando a los letrados de la Cámara para sacar adelante lo que sin su concurso les causaba sonrojo proponer, aplazando votaciones cuando les faltan diputados para ganarlas -señor presidente, tenga cuidado porque el señor Pisarello sigue de vacaciones- y negándose a recoger en el Reglamento la proscripción de la práctica viciada y viciosa del préstamo de los diputados...»