Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
9.367 declaraciones · página 36 de 313
-
Joaquín Melgarejo Moreno · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre el impacto en el sector agroalimentario y en la...
«Frente a todas estas incongruencias, el Partido Popular mantiene una posición clara. Queremos una PAC con presupuesto suficiente, actualizada a la inflación y capaz de garantizar la seguridad alimentaria europea. Queremos preservar íntegramente el primer pilar, el FEAGA, que proporciona apoyo directo a los agricultores y ganaderos; y el segundo pilar, el FEADER, fundamental para el desarrollo rural. Queremos que cualquier reforma del futuro marco financiero garantice recursos adecuados para la pesca y para las comunidades costeras que dependen de ellas, sin olvidar a Canarias, como ustedes han hecho; ha establecido una enmienda el grupo canario. Y queremos que la transición ecológica sea compatible con la rentabilidad económica de las explotaciones agrarias y pesqueras, porque sin agricultores no hay seguridad alimentaria, sin ganaderos no hay cohesión territorial y sin pescadores no hay futuro para muchas zonas costeras de nuestro país. Para ello necesitamos una PAC fuerte, simplificada y orientada a la competitividad. Y necesitamos un FEMPA que garantice la viabilidad de nuestro sector pesquero y de la acuicultura. La defensa más eficaz de la PAC no ha venido del Gobierno, sino del Parlamento Europeo a través del Grupo Parlamentario Popular en Europa, donde se rechazó el fondo único, se protegieron los dos pilares y se blindaron las ayudas directas. (Aplausos). La hoja de ruta ya la marcó el Partido Popular en Bruselas en 2025. Nuestra propuesta es usar todas las palancas, incluida la unanimidad. Defendemos fondos, sí, pero también rentabilidad, relevo generacional y futuro. Sin rentabilidad no hay campo que financiar. Señorías, todavía estamos a tiempo, la propuesta de la Comisión no es definitiva. El Parlamento Europeo ya ha demostrado que existe otra alternativa. Ahora es el momento de que el Gobierno de España haga su trabajo, que negocie, que defienda los intereses de España y que impida más recortes, y que evite que se adopte una arquitectura presupuestaria en contra de los intereses de los españoles. Aunque, señorías, parece que el señor Planas está más pendiente de negociar su sillón en la FAO que de la defensa de los intereses de agricultores y pescadores de nuestro país. Muchas gracias. (Aplausos.-Una señora diputada: ¡Muy bien! ¡Bravo!).»
-
Amador Marqués Atés · PSOE ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre el impacto en el sector agroalimentario y en la...
«Nosotros rechazamos frontalmente el recorte propuesto por la Comisión Europea, que quede claro; lo han expresado por activa y por pasiva el presidente Sánchez y el ministro Planas. Es verdad que el PP siempre nos habla aquí como si fuera ajeno al devenir de esta cuestión, pero lo cierto es que tanto la presidenta de la Comisión como los comisarios de Agricultura y de Presupuestos son de su familia política, del Partido Popular Europeo, e incluso la presidenta de la Comisión de Pesca es del PP español. Por eso, señorías del PP, les pedimos que sean coherentes y que, por tanto, se sumen a la petición del Gobierno a favor de una PAC fuerte -con su Fondo de Garantía y su Fondo de Desarrollo Rural- y también a favor de una política pesquera común. Porque, señorías, los fondos europeos no son un regalo, son un derecho de los ciudadanos y, sobre todo, de los que han decidido desarrollar su vida en el entorno rural. El mundo rural ha sufrido éxodo y despoblación. Hace unos años esta tendencia ha empezado a revertirse. Sin duda, el Gobierno ha contribuido a ello a través de una estrategia para el reto demográfico. Y también hay que destacar la llegada de nuevos vecinos. Señorías, ¿dónde estaría hoy el mundo rural sin inmigración? (Aplausos). ¿Lo han pensado alguna vez? La inmigración ha aportado población y diversidad. En muchos casos, ha permitido garantizar la continuidad de nuestras escuelas y servicios. Por eso, los pactos del PP y VOX contra la inmigración en comunidades evidentemente rurales como Extremadura, Aragón o Castilla y León son un ataque al progreso de sus pueblos y comarcas. (Aplausos).»
-
David García Gomis · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre el impacto en el sector agroalimentario y en la...
«Defender el campo no es venir aquí a llorarlo a la tribuna y entregarlo después en cada votación, como llevan ustedes haciendo año tras año. Ustedes no defienden a nuestro sector primario; ustedes bailan sobre sus ruinas, porque cuando Bruselas ordena y el Gobierno firma, la Izquierda Republicana de Cataluña lo sostiene. (Rumores). Ustedes podrán anegar el campo con reglamentos, podrán arrodillar ministros en Bruselas y podrán disfrazar de verde el abandono, pero mientras quede un español dispuesto a sembrar la tierra, salir al mar y defender lo que heredó de sus padres España no será una finca de burócratas ni una moneda de cambio de separatistas, será una nación en pie. Y cuando una nación sigue en pie, ningún Gobierno cobarde, ningún burócrata lejano y ningún separatista pequeño puede darla por vencida, porque ser es defenderse y nosotros nos vamos a defender. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
David García Gomis · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre el impacto en el sector agroalimentario y en la...
«Muchísimas gracias. Señorías, los que hemos trabajado en el campo, pisado la tierra, visto amanecer en el tajo antes de recalar en los ministerios, los que hemos visto cómo muchas familias tienen que jugárselo todo a una cosecha, a una marea o a una campaña, esos mismos que hemos tenido las manos partidas y las espaldas vencidas, los que hemos visto sudor de verdad, no el sudor impostado de quien visita una feria agrícola con asesores y cámaras, sino el sudor del que carga, siembra, poda, pesca, ordeña, arriesga y pierde, el sudor de quienes sostienen España sin pedir aplausos, somos los que de verdad sabemos lo que se sufre. (Aplausos). Y sabemos que el campo español no necesita más pésames de este Gobierno; necesita que el Gobierno deje de ser su verdugo administrativo, porque los trabajadores ni nos resignamos ni nos entregamos, y lo que tenemos claro es que hay que seguir con la siembra. Pues bien, eso venimos a decir hoy: que no nos resignamos a dejar morir al sector primario español entre reglamentos, impuestos, pactos verdes y ministros de cartón; que no entregamos la agricultura, la ganadería y la pesca a quienes no han doblado jamás el lomo. Así nos lo piden, por ejemplo, los grupos de acción local pesquera, con los que nos hemos reunido, y puedo anunciar aquí que se van a presentar varias iniciativas por parte de mi grupo. Y ténganlo claro: el ministro Planas no es el ministro del campo, es el notario del abandono. Levanta acta de cada explotación que muere y luego llama transición al entierro. (Aplausos). Es el ministro de las condolencias, el patrón de Bruselas, que no defiende la pesca, la atrapa en las redes de la burocracia, administrando sedantes políticos para apagar las voces de nuestros marineros, un sector convertido en sospechoso y multado en nombre del planeta. El abandono de las tierras, el cierre de explotaciones y el desguace de barcos coloca despoblación certificada con sello oficial. Ustedes lo llaman cambio de modelo, nosotros lo llamamos derrota. (Aplausos).»
-
Isidre Gavín · Junts ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre el impacto en el sector agroalimentario y en la...
«Tercera parte. El modelo propuesto por la Comisión deja margen al Gobierno de los Estados; por tanto, no toda la batalla se juega en Europa. El Estado tiene capacidad, se cierre lo que se cierre allí, que depende también del Gobierno español, que haya unanimidad, pero se cierre y se acuerde lo que se acuerde allí, hay margen aquí, en el Estado. Ahora que no venga el Gobierno -y no hablo de usted- a decirnos que se ha cerrado un acuerdo que no es suficiente. No, perdone, usted tiene margen para poner más dinero. Y hay un punto de la moción, el cuarto, que nos preocupa, por ejemplo: exigir que la gobernanza de la nueva PAC respete y garantice el marco institucional y jurídico en materia de agricultura y desarrollo rural del Estado español. Con todo el cariño, amiga mía, aquí se ha colado alguna redacción del PSOE o del ministerio. Este punto no nos gusta. Pienso que tenemos que reivindicar, como usted dice también en otros puntos de la moción, una PAC mucho más descentralizada, más pegada al territorio, no de recentralización. Y es por esa razón, señoras y señores diputados, señora diputada, que hemos presentado una serie de enmiendas en esa línea, para reforzar las ideas que, en algún sentido, la moción ya tiene incorporadas. Por ejemplo, oponerse a la recentralización, transferir capacidades a la Generalitat y a las comunidades autónomas con competencias, reforzar la gestión, adaptar la PAC a la realidad del sector de cada territorio -estoy simplificando, voy rápido para no terminar agotando el tiempo- y aplicar de manera rápida, ágil y eficiente la normativa de la Unión Europea, sin introducir nuevos requisitos técnicos y trabas burocráticas en su trasposición. Aquí participamos usted, señora diputada, y otros portavoces también en algunas cuestiones. Llegan aquí normativas europeas a las que les da todavía una vuelta más el ministerio, y el sector nos pide que eso lo defendamos -por ejemplo, el caso de los fitosanitarios- y que se asegure el presupuesto. Es lo que le decía antes. Escuche, si el Gobierno español acaba votando una cosa que no garantiza el presupuesto, pues que lo garantice él, que tiene mecanismos y capacidades para hacerlo. La cuestión es que el presupuesto lo salvemos porque el sector lo necesita. Y termino enseguida ya. Como decía también, reforzar la última enmienda, esa descentralización de la que yo le hablaba antes. Por tanto, estas enmiendas van en la línea, como le digo, aceptando muchas de las cuestiones que usted plantea, de reforzar esos elementos que para nosotros son muy necesarios. Muchas gracias.»
-
Andrés Alberto Rodríguez Almeida · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre el apoyo a las víctimas de las pseudoterapias de...
«El apartado 7 de esta moción pretende imponer la ideología de género a niños y adolescentes con una red de inspección y control sobre cualquier entidad, censurando, asfixiando y prohibiendo cualquier enfoque terapéutico que no pase por el aro de su criminal y anticientífico dogmatismo. Desde VOX seguiremos oponiéndonos y, en cuanto los españoles nos den la mayoría suficiente, revocaremos todas las normas y políticas de la nefasta ideología de género que tanto daño irreparable ha creado en niños, adolescentes y en sus familias. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
Andrés Alberto Rodríguez Almeida · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre el apoyo a las víctimas de las pseudoterapias de...
«Muchas gracias, señora presidente. Vamos a contextualizar un poco el marco en el que se debate esta iniciativa que se ha puesto de manifiesto en la última intervención de la portavoz de SUMAR, y es que el autor de la iniciativa, Compromís, ha chocado con SUMAR en la tramitación de la proposición de ley del Grupo Socialista sobre esta materia. Protagoniza, por tanto, un ejercicio de hipocresía política y de señalamiento ideológico teledirigido. Han utilizado el boletín del Congreso para estigmatizar con nombres y apellidos a instituciones educativas, fundaciones y centros vinculados a la Iglesia católica. Pretende Compromís que los españoles cerremos los ojos ante el mayor escándalo de nuestra época en el ámbito psicosanitario, la verdadera pseudoterapia de la ideología de género. (Aplausos). Señorías, esta pseudoterapia de la ideología de género no es otra cosa que una negligencia médica institucionalizada que ha victimizado a niños y adolescentes con tratamientos hormonales cruzados y las llamadas cirugías de transición, que realmente son mutilaciones genitales de carácter irreversible. (Aplausos). Ha llegado la hora en la que la justicia internacional y los organismos de salud de los que fueron países pioneros están frenando en seco estas políticas criminales. El histórico caso de Keira Bell, en el Reino Unido, destapó cómo estos protocolos contradecían las evidencias científicas más elementales, culminando con el informe Cass y el cierre definitivo de la clínica Tavistock. Las autoridades sanitarias se dieron cuenta de que estaban experimentando con menores, señorías, insisto, con menores. (Aplausos). Por cierto, señorías, cabe reseñar que en su iniciativa no hay ninguna referencia a los padres, y eso dice mucho de lo que ustedes pretenden hacer con los menores y adolescentes. (Aplausos).»
-
Belén Hoyo Juliá · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre el apoyo a las víctimas de las pseudoterapias de...
«Señorías, el Grupo Popular ha presentado una enmienda a esta moción porque creemos que las cosas importantes deben hacerse bien, y proteger derechos exige rigor, exige seguridad jurídica y exige distinguir entre la coacción, que debe perseguirse, y el acompañamiento profesional, que debe protegerse. Exige proteger especialmente a los menores mediante evaluaciones individualizadas y siempre atendiendo a su interés superior. Y exige también preservar principios básicos de cualquier Estado de derecho: legalidad, proporcionalidad, tutela judicial efectiva y presunción de inocencia. Por desgracia, en España ya sabemos lo que ocurre cuando algunos deciden imponer la ideología por encima de los criterios técnicos y jurídicos, lo vimos con la ley del solo sí es sí, donde se ignoraron advertencias e informes, se confundió propaganda con legislación y las consecuencias las pagaron las víctimas. La diferencia entre ustedes y nosotros es sencilla: ustedes buscan titulares y aplausos; nosotros buscamos soluciones y garantías. Ustedes buscan dividir a los españoles entre buenos y malos; nosotros creemos que la defensa de la dignidad humana es tarea de todos y debería ser consensuada por todos. (Aplausos).»
-
Belén Hoyo Juliá · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre el apoyo a las víctimas de las pseudoterapias de...
«Tampoco entendemos cómo la izquierda, en debates como estos, levanta tanto la voz y, sin embargo, guarda silencio respecto a determinadas dictaduras que prohíben a las mujeres y al colectivo LGTBI los derechos fundamentales. Y la verdad, señora Micó, tampoco entendemos su silencio ante la situación política que vive nuestro país. Porque, mientras ustedes vienen a esta tribuna a dar lecciones, los españoles asisten con estupor a un desfile de casos de corrupción que afectan directamente al Gobierno de Pedro Sánchez con investigaciones, escándalos y condenas. Y ante esta situación, muchos valencianos se preguntan, ¿dónde está Compromís? (Aplausos). Porque hemos escuchado a otros socios del Gobierno, de manera muy responsable, pedir explicaciones y pedir elecciones generales. Y ustedes, ¿hasta cuándo van a seguir respaldando y sosteniendo a este Gobierno? Le digo más, señora Micó. Ustedes justificaron su apoyo a Pedro Sánchez diciendo que era necesario para defender los intereses de la comunidad valenciana. Pidieron dos cosas, la financiación autonómica y una agenda valenciana. ¿Y qué han conseguido? Absolutamente nada, ni una cosa ni la otra. (Aplausos). Mucho discurso, mucha propaganda, pero ningún resultado, señora Micó.»
-
Reyes Romero · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para impulsar la educación afectivo-sexual y emocional en el ámbito educativo.
«Señorías, ustedes tienen la convicción totalitaria de que el Estado debe sustituir a los padres como principales educadores de los menores. Eso fue lo que dijo Isabel Celaá cuando era ministra de Educación, que dijo literalmente: 'No podemos pensar de ninguna de las maneras que los hijos pertenecen a los padres'. Pero, si los hijos no pertenecen a los padres, entonces, ¿de quién son, señorías socialistas? (La señora Santana Aguilera: De nadie, son seres humanos). ¿Del ministro de turno cuando los dejan nacer? ¿Del presidente del Gobierno? ¿De Leire Díez? ¿De quién son? ¿De quién son los niños si no son de los padres, señora Santana? ¿los va a educar usted? ¿Va a educar usted a mis hijos o a mis nietos? Porque justo eso de que es el Estado el que tiene la prioridad a la hora de decidir la educación de nuestros hijos es el principio que predomina en países como Cuba, Corea del Norte o Afganistán, que no son precisamente ejemplos ni de libertad ni de democracia. Los padres tienen el derecho a elegir libremente la educación que quieren para sus hijos, es un derecho natural y está claramente definido en el artículo 27 de nuestra Constitución. Por tanto, a ver si abandonan su intolerancia y reconocen que hay muchos padres españoles que están radicalmente en contra de los talleres de contenido sexual explícito, con prácticas que no les voy a detallar pero que a veces se parecen mucho a la pornografía.»
-
Viviane Ogou i Corbi · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para impulsar la educación afectivo-sexual y emocional en el ámbito educativo.
«No pretendemos sustituir a los padres, pretendemos acompañarlos. Porque no todos los padres saben cómo hablar sobre sexualidad con sus hijos, porque no todos tuvieron esas conversaciones, y porque también la violencia sexual se reproduce en el ámbito conyugal. Creo que los datos de Sanidad son incontestables, y es que uno de cada tres niños entre 8 y 12 años aprende de sexualidad únicamente a través de la pornografía. ¡Uno de cada tres niños de entre 8 y 12 años! Esto es inasumible. Con este panorama, ¿cómo nos va a sorprender que tres de cada diez mujeres se hayan visto forzadas a hacer actos sexuales que no quieren hacer? ¿O que una de cada diez jóvenes haya admitido que se ha visto forzada a tener relaciones sexuales sin querer tenerlas? ¿Cómo podemos asumir, cómo podemos aceptar que haya gente en este país que diga que educar en relaciones sexoafectivas no es necesario? Porque ya conocemos el discurso de VOX en esta materia. Dicen que educar es adoctrinar, y a la vez dicen que la violencia de género no existe y que el aumento de las agresiones sexuales se debe a la inmigración. Mienten, y mienten porque la mayoría de los agresores detenidos, investigados y condenados tienen nacionalidad española y son del entorno cercano, amigos y familiares, algo que es muy muy preocupante. Y si están subiendo las denuncias en estos últimos años es gracias al movimiento feminista, porque durante décadas, como saben, los delitos contra la libertad sexual no se denunciaban. Las víctimas callaban por miedo o por vergüenza o porque pensaban que nadie las iba a creer. Y eso empezó a cambiar gracias al 'Me too' y al 'Hermana, yo sí te creo', porque la sociedad dejó de mirar hacia otro lado con casos como el de La Manada. Dejó de normalizar que los alcaldes acosaran a sus concejales y lo pagaran ellas. Y dejamos claro que no, que las parejas no tienen derecho a forzar a nadie.»
-
Viviane Ogou i Corbi · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para impulsar la educación afectivo-sexual y emocional en el ámbito educativo.
«Abro comillas: 'Las mujeres son trabajadoras sexuales, su trabajo es encontrar un novio que les pague la vida a cambio de sexo'. O también: 'Si te pones en situación de que te violen, asume tu responsabilidad' -cierro comillas-. Estas frases son de Andrew Tate, investigado por delitos sexuales y con millones de seguidores jóvenes de todo el mundo. Y lo preocupante es que para muchos adolescentes estas ideas son su primer contacto con las relaciones entre parejas. No es una anécdota, es el síntoma de un negocio digital masivo que rentabiliza el odio hacia las mujeres. Y no es solo en Estados Unidos. Esto también pasa aquí, pasa en Twitch, pasa en YouTube, pasa en TikTok. Entra en las habitaciones de nuestros chavales antes que cualquier conversación adulta sobre consentimiento. Nuestros jóvenes escuchan a El Xokas relatar como un trucazo que un amigo saliera sobrio para aprovecharse de chicas colocadas. Escuchan a Naim Darrechi -uno de los influencers españoles más conocidos- presumir de engañar a mujeres diciendo que era estéril para no usar preservativo. Y crecen con influencers como El Rubius o Wismichu, que, además de promover la evasión fiscal, se dedican a humillar a mujeres insultándolas o mandándolas a fregar. Por eso, es urgente esta proposición no de ley sobre educación afectivosexual, porque la sexualidad puede ser afecto, puede ser placer, ternura y compromiso; pero, construida sobre estereotipos, es violencia. Y necesitamos que las familias, las instituciones y las escuelas coeduquen para prevenir todo tipo de violencia sexual. (Aplausos).»
-
Luis Alfonso Rey de las Heras · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa al establecimiento del principio de prioridad nacional en las prestaciones públicas.
«Su tercera gran mentira es que la inmigración masiva está teniendo un impacto especialmente significativo en los servicios públicos, cuando, en realidad, y hay diversos estudios que lo evidencian, aportan un 70 % más de lo que perciben. La cuarta gran mentira de su discurso nos sitúa en que el sistema está al borde de la quiebra, cuando en realidad es España el país mejor situado económicamente en Europa, el que más crece, el que más empleo crea, con mejores salarios y con recursos de récords aprobados, por cierto, el otro día con su voto en contra, a favor de las comunidades autónomas, que son las que prestan los servicios esenciales. Quinta mentira, señorías de VOX y del Grupo Popular: cualquier extranjero que pretenda entrar en España gozará de una situación más favorable que los españoles. Su ignorancia o mala fe los lleva a desconocer que todas las prestaciones contributivas en este país están asociadas a periodos más o menos largos de cotización efectiva, ya sean pensiones o desempleo, que las no contributivas están asociadas a largos periodos de residencia y que los ingresos o rentas están asociados a periodos de residencia efectiva. Buscar nuevos criterios de prioridad, además de inconstitucional, vulnerando el principio de igualdad ante la ley que prohíbe la discriminación por origen o nacionalidad, abrirá -escúchenme- una guerra entre comunidades y ayuntamientos indeseable para este país.»
-
Luis Alfonso Rey de las Heras · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa al establecimiento del principio de prioridad nacional en las prestaciones públicas.
«Escúchenme, señorías de VOX y del Grupo Popular -aunque parece que el tema de la prioridad nacional no ha llenado sus bancadas en la tarde de hoy-. Para que entiendan la España a la que dicen representar, vamos a hacer un poquito de historia. Roma estuvo casi dos siglos en España, los pueblos germánicos cruzaron los Pirineos en el año 409 después de Cristo, luego entraron los visigodos, después los musulmanes, que estuvieron en España durante 800 años y fundaron AlÁndalus, y, por último, llegaron también los franceses con la guerra de la independencia española. A partir de aquí, señorías de VOX, España se convirtió tristemente en un país de emigración. Más de cuatro millones de españoles cruzaron el Atlántico huyendo de la pobreza rural y la falta de oportunidades entre los años 1880 y 1930. Al finalizar la guerra civil española, la instauración de la dictadura franquista provocó la huida de medio millón de personas por motivos políticos y por la represión. (Aplausos). Durante el desarrollismo franquista se estima que millón y medio -¡millón y medio!- de españoles y españolas abandonaron las zonas rurales empobrecidas para trabajar en los países industrializados del norte y centro de Europa. Señorías, este gran país que es España no se podría entender sin los procesos de emigración e inmigración que jalonan nuestra historia y que nos han configurado como país. (Aplausos). Sin los que salieron de España o tuvieron que huir de su casa no se entendería ni la despoblación ni la España actual. En esta última década, señorías, sí, han llegado inmigrantes, en su inmensa mayoría de forma ordenada, aunque les cueste reconocerlo, a suplir nuestras carencias, a robustecer nuestra economía, como, por cierto, en otra época hicimos nosotros en otros lugares del mundo. (Aplausos).»
-
Aina Vidal Sáez · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa al establecimiento del principio de prioridad nacional en las prestaciones públicas.
«Termino diciéndoles que, si fuera por su prioridad nacional, ni Lamine Yamal ni tampoco Nico Williams estarían en la Selección española. Hasta eso les tendría que dar vergüenza, porque nos perderíamos algunos de los futbolistas y deportistas mejores del mundo. Eso es lo que hace su racismo: perder, perder y perder talento. Ustedes solo sirven para eso. (Aplausos).»
-
Aina Vidal Sáez · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa al establecimiento del principio de prioridad nacional en las prestaciones públicas.
«Sí que sonroja, señor Quero, eso se lo reconozco, sobre todo su falta de originalidad, y también su hipocresía. Les haré una pregunta que a mí me parece sencilla: prioridad nacional, ¿para qué? ¿Para una sanidad pública que ustedes quieren privatizar? ¿Para unos servicios sociales que ustedes llaman chiringuitos? ¿Para una vivienda pública que ustedes no quieren construir? ¿Para los subsidios a los que ustedes llaman paguitas? No nos tomen el pelo. Ustedes no quieren poner a los españoles primero, ustedes utilizan el racismo para eliminar lo público y forrarse con ello. (Aplausos). En su prioridad nacional no hay ni política social ni defensa de los servicios públicos ni vivienda ni pensiones ni sanidad. No hay más que bulos, 'racistadas' y motosierras envueltas, eso sí, en una preciosa banderita. Racismo, xenofobia, aporofobia y kilos de jeta, así resumiría su propuesta. Asocian criminalidad con inmigración, pero desde 2000 a 2020 España ha crecido siete millones de personas, siete, buena parte de ellos migrantes, y, en paralelo, la tasa de criminalidad ha descendido. Responsabilizan a los migrantes del deterioro de los servicios públicos, pero apoyan a Ayuso con los regalitos a Quirón y también a Moreno Bonilla cuando miente a las mujeres en los cribados de cáncer. Acusan a la regularización extraordinaria de premiar a quienes vulneran leyes españolas y es un pésimo día para eso, señorías. ¿Saben quién sí lo hace? Aldama, a quien sus niñatos mantenidos, también por el Partido Popular, le están levantando un altar por reírse a la cara de todas. Era el cerebro criminal, ha robado, se ha forrado, se ha probado y no solo no entrará en la cárcel, además no va a devolver el dinero. Y, fíjense, esa contundencia que nosotras reclamamos para los corruptos, que debe haberla, también la reclamamos para los corruptores. ¿Dónde están ustedes ahí? Se les escucha muy poquito. Un silencio clamoroso, señorías. Un silencio clamoroso. Con una mano, ustedes hablan de deportación masiva y, con la otra, sus señoritos llevan los coches con migrantes para ir al campo a recoger fruta, porque para explotarlos, ahí sí que hay prioridad.»
-
Jordi Salvador i Duch · ERC ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa al establecimiento del principio de prioridad nacional en las prestaciones públicas.
«Hablan ustedes de invasión, de alud, de sustitución, de desaparición de identidad; todo eso yo ya lo oía en los años sesenta y siempre empiezan igual. Esos discursos siempre empiezan igual. Nunca empiezan con violencia. Siembran con sus palabras, porque antes de tratar a alguien como algo menos que un humano, primero, hay que hacer que esa persona no parezca humana. Alemania para los alemanes, ¿les suena eso? ¿Quién lo decía? España para los españoles. Cataluña para los catalanes. Conocemos esa canción y sabemos cómo termina. Es la bella fabricación del enemigo interno, de los que señalaban la antiEspaña y los fusilaban. Repiten su única biblia: los buenos y los malos españoles; los vencidos y los vencedores. Por eso, votaremos que no, y no por caridad, sino por razón de clase. Su proposición no le da ni un euro al trabajador de aquí, ni uno. No le sube el sueldo, no le hace el alquiler más barato, solo se le da a alguien a quien odiar a cambio de nada, y que conste que el Partido Popular, ustedes, ya ha firmado esto en Extremadura y en Aragón. Ustedes no la combaten. No están engañando a nadie, la están escribiendo a medias, a cuatro manos. El enemigo trabajador de mi Tarragona no es quien llega de Tánger, sino quien se lucra manteniendo los pobres peleándose entre ellos. Ustedes quieren humanos de primera y de segunda, nosotros queremos humanos y punto. Gracias. (Aplausos).»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa al establecimiento del principio de prioridad nacional en las prestaciones públicas.
«Gracias, presidente. Como he dicho, VOX siempre golpea a los de abajo, pero son unos sumisos y unos lamebotas con los privilegiados, porque solamente defienden sus privilegios. (Una señora diputada: ¿Lamebotas otra vez?). Prioridad nacional, dicen. ¡Qué vergüenza! ¡Qué vergüenza! Preferencia a los españoles. Es decir, que una persona que trabaja, que paga impuestos, que cuida a nuestros mayores, que recoge la fruta que llega a nuestros supermercados, que trabaja en nuestros hospitales es menos merecedora de derechos por haber nacido al otro lado de la frontera. Eso no es justicia social, señorías, eso es discriminación y es racismo. Y a estas alturas nos van a decir, como decía el Grupo Popular, que solo hay una pequeñita tarta y hay que repartirla y quitársela a uno para dársela a otro, que hay que echar a pelear al pobre contra el más pobre y, mientras, defendiendo ustedes a los privilegiados, los privilegios infinitos de los millonarios. ¡Anda ya! Que no engañan a nadie. En España no sobran derechos, sobran privilegiados, que es a los únicos que ustedes defienden. Y a ver si se enteran ustedes, prioridad de pacotilla, que cuando una familia trabajadora espera años por una vivienda pública el culpable no es el migrante pobre que vive en el barrio de al lado, sino el Partido Popular con ustedes, que también gobiernan, aunque no quieran decirlo, gobiernan y han vendido vivienda pública y han permitido especulación a tocho y mocho. (Aplausos). Cuando alguien espera meses para una cita médica, el culpable no es quien llega en una patera, es culpa de los recortes, las privatizaciones y la falta de inversión de ustedes, que también gobiernan en las comunidades autónomas con el Partido Popular. VOX no existiría si no fabricasen enemigos para ocultar a los responsables reales, que para eso están. Son unos hipócritas. La prioridad neandertal que tienen ustedes -?que votan en contra de limitar los alquileres- de beneficiar a las grandes eléctricas, que es lo único que hacen, de bajarle los impuestos a las grandes fortunas y también de darles privilegios fiscales a los ricos, porque a ustedes ¡los trabajadores no les gustan!, ¡odian a la clase trabajadora!, quieren echar a pelear unos contra otros. Esta propuesta es inviable, es inconstitucional y solo sirve para atacar la convivencia y dividir a la clase trabajadora, y es la estrategia más antigua de la extrema derecha europea. Pero, spoiler, no les va a salir bien. Vamos a defender que los derechos sociales son universales y la solidaridad no tiene pasaporte.»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa al establecimiento del principio de prioridad nacional en las prestaciones públicas.
«No tienen ninguna propuesta de país. Solo utilizan soflamas para quienes no saben de política y solo necesitan una frasecita sencilla, cortita, para repetirla, porque ustedes no tienen ni programa. Porque, además, como les he dicho, ustedes son vagos; alguien se lo tenía que decir. Lo que ustedes hacen es algo mucho más viejo, que es el discurso vacío y fácil de siempre en la búsqueda del chivo expiatorio, siempre es el migrante el culpable de todo. Ustedes trabajan para los millonarios, no para la gente y la clase trabajadora. Si la gente no encuentra vivienda y los alquileres están disparados, no señalan a los fondos buitre extranjeros, sino que lo que hacen es que parezca que esos fondos extranjeros hayan nacido más españoles que ninguno, porque VOX no los señala, señala al inmigrante. Cuando los salarios son bajos, no señala a las empresas explotadoras. Como ustedes tienen algunos miembros de VOX que han explotado en el campo, ustedes señalan al que trabaja, al inmigrante. Cuando los servicios públicos están saturados, VOX, ¿a quién señala? Al migrante. VOX siempre golpea a los de abajo, pero son muy sumisos y muy lamebotas, y también antipatriotas, cuando hay que serlo, con los de arriba, con los que tienen privilegios. (Rumores.-El señor Cabezón Casas: ¿Lamebotas?). Señor... ¿qué? (El señor Sánchez Serna: ¡Que te calles! ¡Que te calles!).»
-
Luis María Beamonte Mesa · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa al establecimiento del principio de prioridad nacional en las prestaciones públicas.
«Pero hoy, señorías, también hay otra prioridad nacional. No es difícil de entender, ni va a ser difícil de olvidar. Es urgente: ¡es sacar a España de la degradación política, institucional y moral a la que nos ha llevado Pedro Sánchez y su Gobierno! (Aplausos). Un Ejecutivo sin presupuestos, sin mayoría, sin credibilidad. Un Gobierno cercado por los escándalos, por la corrupción, por las investigaciones, donde faltan explicaciones y se guarda mucho silencio. Eso sí, cuando se habla, se habla para atacar a jueces, fiscales, periodistas, empresas de comunicación, adversarios, a quien haga falta. ¡A quien haga falta! Pero, señorías, la cárcel de Ábalos no absuelve a Pedro Sánchez. (El señor De Olano Vela: ¡Muy bien!-Aplausos). No, no. Ya no sirve hablar y no sirve buscar refugio en el pasado para evitar el presente, por mucho que se empeñe un presidente, un presidente que es lo más parecido a un [bandolero] 1; un [canalla] 2 sobrepasado y desbordado. (Protestas.-El señor López Álvarez: ¡Qué educación! ¡Por favor!). Pero ningún poder es eterno. ¡Ningún poder es eterno!, y ninguna democracia acepta indefinidamente que se gobierne de espaldas a la realidad. Por eso, la prioridad nacional es que Pedro Sánchez dimita y hablen los españoles. (Aplausos-Una señora diputada: ¡Muy bien!). Y cuando esta etapa...»
-
Carlos Hernández Quero · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa al establecimiento del principio de prioridad nacional en las prestaciones públicas.
«En esta tesitura, por tanto, necesitamos políticos que claven su mirada en España y en los españoles. Frente a los mitos, frente a las utopías, frente a las ensoñaciones cosmopolitas, hay que reivindicar la política de las causas pequeñas, de las cosas concretas, de las viviendas, de las familias, de los polígonos, de las guarderías, de los hospitales, de los empleos. (Aplausos). Quizá para ustedes esto sea poca cosa comparado con la inmensidad del mundo, pero les aseguro que no hay causa más grande que poder dotar al pueblo español de dignidad material, aliento comunitario, justicia social y fe en un destino compartido. Muchísimas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
Carlos Hernández Quero · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa al establecimiento del principio de prioridad nacional en las prestaciones públicas.
«En consecuencia, solamente desde esta triste perspectiva en la que las personas ni compartimos nada ni pertenecemos a nada puede entenderse que se haya forzado al español a convivir con listas de espera interminables, con urgencias saturadas, que se le haya privado de la posibilidad de poder acceder a una vivienda después de haber favorecido la entrada de cerca de cinco millones de personas en cerca de cinco años o que, por idénticos motivos, se haya llevado a los servicios sociales y públicos a una situación de desamparo y degradación absoluta. Ni en España cabe todo el mundo, ni somos el hospital de todo el mundo, ni somos la residencia de todo el mundo, ni España es un folio en blanco en el que se pueda esculpir una nueva identidad. (Aplausos). Somos una comunidad nacional con rasgos distintivos y con una doble misión: la primera, garantizar nuestra continuidad histórica; y la segunda, cuidar, abrazar y elevar a aquel de los nuestros al que le va peor para que pueda ser libre y para que pueda mirar al futuro con esperanza. Porque la justicia social, si quiere ser algo más que un simple brindis al sol o una declaración pomposa, requiere de concreciones, requiere de fronteras, requiere de delimitaciones. Es un derecho histórico de los españoles que sus necesidades sean atendidas en primer lugar y es también un deber histórico de las autoridades obedecer este mandato.»
-
Carlos Hernández Quero · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa al establecimiento del principio de prioridad nacional en las prestaciones públicas.
«Y hay que ser claros, jugar a ser solidario con los de fuera cuando los españoles carecen de toda base material de existencia digna es una forma terrible de ser insolidario con los nuestros, es una dejación de funciones y es una traición en toda regla. (Aplausos). Porque la actual situación no es de normalidad, no es de neutralidad, es de avasallamiento, es de relegación, es de prioridad extranjera. Porque no es ni normal, ni natural, ni neutral que los españoles tengan que competir con un número potencialmente infinito de personas por un número estrictamente finito de recursos, de ayudas, de servicios. Esa pulsión contra lo propio, contra lo amado, contra lo cercano, contra lo real, no solamente es irresponsable y cruel, que lo es, es también una extravagancia intelectual propia de esta era del desarraigo; es algo que habría sido incapaz de pensar, de imaginar o incluso de concebir el ser humano a lo largo de los siglos. Porque llegar a tolerar y a justificar la actual situación de desplazamiento nacional en prestaciones sociales, en vivienda o en empleo es la consecuencia de haber pensado, en primer lugar, que no existe un 'nosotros' y que, por tanto, tampoco hay un 'los otros' y que, en definitiva, no hay ni deberes, ni obligaciones, ni compromisos ni con nuestros seres queridos, ni con nuestras familias, ni con nuestros amigos, ni con nuestros vecinos, ni con nuestros compatriotas, que lo único que existe es el derecho a desentenderse de los nuestros y no el deber de protegerlos, que las relaciones entre las personas son meros contratos o actos administrativos, que detrás no hay amor, ni cultura común, ni historia, ni nada que proteger ni que cuidar, que las naciones o las comunidades son simples accidentes, que solo somos números.»
-
Carlos Hernández Quero · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa al establecimiento del principio de prioridad nacional en las prestaciones públicas.
«Gracias, presidente. Hoy debatimos algo que sonroja tener que debatir, algo muy sencillo e intuitivo, antropológico incluso, prepolítico desde luego: a saber, si las viviendas sociales en España, levantadas y sufragadas con el dinero de los españoles, han de alojar preferentemente a los españoles sin casa o no; si las ayudas a la maternidad o las plazas de guardería en España, sostenidas gracias al esfuerzo de los españoles, han de ser prioritariamente para los españoles que las necesitan o no; si los españoles deben ser olvidados, preteridos y abandonados en España o si, por el contrario, han de ir siempre primero. Les revelo un secreto: este debate es ficticio, artificial y acartonado. Ahí fuera nadie duda, nadie está dividido con esto; la gente lo tiene muy claro. Nuestros compatriotas lo tienen muy claro: no existe la madre que atiende antes a un desconocido que a su propio hijo; ni el marido que procura antes el bien de un extraño que el de su esposa; ni tampoco el chico que no desee que a sus amigos, sus vecinos o sus compañeros de trabajo les vaya lo mejor posible. Ahí fuera no hay gente que relegue, que arrincone, que menosprecie o que destierre a los suyos; eso solamente pasa aquí, en esta Cámara. Ahí fuera la gente ordena su vida y sus prioridades a partir de vínculos, de lazos, de deberes, de afectos, de amores, de lealtades o de responsabilidad con los suyos, con sus semejantes; ni quieren a todo el mundo por igual ni piensan en todo el mundo por igual ni, cuando los recursos son escasos, los destinan a todo el mundo por igual. (Aplausos). Nada de eso. Jerarquizan y priorizan, y ponen primero a los suyos, a los seres queridos, a los de casa. Si las personas actúan así y lo hacen a diario es porque saben cómo funciona la economía doméstica. Es más, es porque saben que 'economía' viene de oikos, que es hogar, y porque el deber de quienes guardan y custodian un hogar es gestionarlo virtuosamente y es hacerse cargo del sostenimiento material de sus miembros, es garantizar la continuidad y la viabilidad de dicho hogar. Y ese hogar no es abstracto, ni infinito, ni universal, ni ilimitado; es un bien concreto que preservar y que defender. Es el hogar familiar y es también el hogar nacional. (Aplausos).»
-
Rafael Antonio Hernando Fraile · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 5/1985, de 19 de junio, del Régimen...
«Gobierno y otra muy distinta desconfiar del sistema electoral. El problema de España no son las urnas; el problema son quienes utilizan las instituciones para degradarlas y se atrincheran en su búnker para eludir el veredicto democrático. (Aplausos). Aquí se gobierna sin presupuestos, se abusa de los decretos leyes, se hacen leyes habilitantes para vulnerar la Constitución y se esquiva cualquier responsabilidad política. Los españoles contemplan con indignación cómo el dinero público ha servido para alimentar redes clientelares y estructuras de poder al servicio del sanchismo. Hemos visto desfilar ante los tribunales a Ábalos, Koldo y Cerdán, mentores de Sánchez; hemos asistido a las maniobras de una cloaca entre Ferraz y La Moncloa, y hemos comprobado cómo quienes prometieron ejemplaridad dedican hoy más esfuerzos a protegerse que a gobernar. Y todo ello habría sido imposible, por cierto, sin la colaboración o la complacencia de quienes a cambio de un plato de lentejas aún sostienen a aquella infame banda del Peugeot. Señor Álvaro, habla usted del señor Trump o del señor Bolsonaro, pero se le han olvidado otros personajes, algunos peores, como el señor Maduro, al que ustedes han estado apoyando mucho tiempo (el señor Álvaro Vidal hace gestos negativos), o los dictadores en Cuba, o también esta misma semana el señor Petro, que ha cuestionado el resultado electoral en Colombia. Aquí los únicos que sí que han intentado boicotear las instituciones parlamentarias y democráticas han sido aquellos que apostaron por el 'Rodea el Congreso' (señalando la bancada del Grupo Parlamentario Plurinacional SUMAR), esos que antes se llamaban Podemos y ahora se llaman SUMAR y que también rodearon la Asamblea andaluza cuando perdieron las elecciones en Andalucía.»
-
Rafael Antonio Hernando Fraile · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 5/1985, de 19 de junio, del Régimen...
«También es cierto que este Gobierno lleva años impulsando fórmulas cada vez más discutibles para ampliar el cuerpo electoral, incorporando al censo personas que ni viven ni han vivido en nuestro país para compensar la creciente desafección que provocan los escándalos y una corrupción que ya nadie considera anecdótica, pero de eso, señor Hoces, no viene nada en su proposición de ley. Incluso hemos conocido que personajes como el señor Nervis Villalobos -nefando delincuente de cuello blanco y antiguo alto cargo venezolano vinculado a graves tramas de corrupción internacional- podrá ejercer el derecho de voto en España tras obtener la nacionalidad mediante una decisión impulsada por la cloaca de Leire y Félix como pago a sus servicios contra jueces y fiscales aquí mismo, en el Congreso, ¿verdad, señor Arnau? De esto sabe usted mucho. (Aplausos.-Un señor diputado: ¡Bravo!). Señorías, los delincuentes siempre han tenido un enemigo común: los jueces, los fiscales, los policías y los periodistas que investigan sus actividades. La diferencia es que, hoy, quienes cuestionan sistemáticamente esos contrapoderes democráticos ocupan despachos ministeriales, dirigen instituciones del Estado y se sientan en algunos escaños de esta Cámara. Cabe preguntarse: ¿existe una grave crisis institucional provocada por los escándalos que cercan al Gobierno? Sin duda. ¿Existe alguna prueba de que las elecciones en España hayan alterado la voluntad libremente expresada por los ciudadanos? Ninguna, señor Hoces. Evidentemente entendemos que la corrupción del Gobierno haya erosionado la confianza de muchos españoles en las instituciones, pero una cosa es desconfiar del»
-
José Zaragoza Alonso · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 5/1985, de 19 de junio, del Régimen...
«Para ustedes, señorías de VOX, el patriotismo es un negocio más. A Abascal no le interesa lo más mínimo el censo; él solo trabaja cuando escucha Disenso. Pero ni una lección de los que se quedan con las donaciones de sus militantes ni de los que facturaban con el BOE desde el Consejo de Ministros. El PP y VOX juntos forman parte de la conspiración de los ricos para hacer sus negocios en nombre de la libertad. ¿Quieren libertad? Nosotros tenemos muy claro cómo se consigue. Para la derecha de este país la libertad se reparte en los consejos de administración; para nosotros, la libertad comienza protegiendo a los más vulnerables. Para nosotros, la libertad es subidas históricas de las pensiones; para el PP es votar en contra. Para nosotros, la libertad es la mayor subida del salario mínimo de la democracia; para el PP es congelarlo. Para nosotros, la libertad es la mayor inversión en dependencia; para el PP son los recortes y el abandono. (Aplausos). Para nosotros, la libertad es la regularización de los que contribuyen en nuestro país; para el PP es su expulsión y su racista prioridad nacional. Para nosotros, la libertad es la creación del ingreso mínimo vital, el bono social, los subsidios, las ayudas al alquiler o al transporte, es el impuesto a las grandes fortunas, a los bancos y a las energéticas, son los permisos de maternidad y paternidad, es el escudo social a los trabajadores, el récord en empleo, liderar el crecimiento en Europa y el no a la guerra; para el PP la libertad nunca será la mayoría social de este país, y lo han demostrado durante ocho años. Meses obsesionados en acabar con este Gobierno en lugar de trabajar por los españoles. La destrucción del adversario a cualquier precio es la sustancia misma de la política de las derechas españolas cuando están en la oposición. En este empeño, la derechita cobarde puede llegar a ser peor que la otra. (Aplausos). Eso es lo único que pueden ofrecer. En las calles, agitación; en la tribuna, bronca; en las redes, acoso; en los micros, amenazas; y en todas partes, odio.»
-
José Zaragoza Alonso · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 5/1985, de 19 de junio, del Régimen...
«Pero sigamos hablando de fraude. El fraude del PP es decir que la legislatura está muerta mientras no saben lo que es hacer oposición y este Gobierno gana la mayoría de las votaciones. El fraude del PP es convocar elecciones para no depender de VOX y acabar sentándolos en todos sus Gobiernos. El fraude del PP es un Azcón contratando a agitadores para su campaña, Guardiola cambiando su discurso feminista y Mazón abandonando a las víctimas protegido por el PP. (Aplausos). El fraude del PP es traerse a Feijóo como solución y que no sea capaz de ser alternativa de nada. Y el fraude del PP es pactar con la ultraderecha la prioridad nacional mientras elogian al papa. Ustedes son como los españolitos de pulsera: son básicamente católicos de fachada. Otro fraude más. Y todavía hoy los socios del PP intentan colarnos otro bulo. Con su iniciativa pretenden que haya dos escrutinios diferentes: los presenciales y los que llegan por correo, para, además, cargarse el secreto del voto, sobre todo en los municipios más pequeños. Ya sabemos que quieren vaciar España, señorías de VOX. No lo permitiremos. Y si tanto les preocupa el coste de unas elecciones, ¿por qué vienen a pedir que cueste el doble? ¿Por qué? Su objetivo siempre será engañar a los españoles. El proceso funciona a la perfección; lo que no lo hace es su manipulación. ¿Quieren cambiar procesos electorales, como en su partido? ¿Vienen a darnos lecciones de democracia cuando no la practican en su propio partido? Bien lo saben Ortega Smith, GarcíaGallardo, Iván Espinosa de los Monteros y Macarena Olona (aplausos); todos ellos víctimas del ordeno y mando.»
-
Txema Guijarro García · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 5/1985, de 19 de junio, del Régimen...
«Esta iniciativa llega apenas unos años después de que esta Cámara corrigiera una de las decisiones más desafortunadas que se habían adoptado en materia electoral: el llamado voto rogado. En 2011 se implantó el voto rogado con el argumento de reforzar las garantías del sistema electoral y el resultado fue tan espectacular como devastador: la participación de los españoles residentes en el extranjero se desplomó. Antes de aquella reforma, en las elecciones generales de 2008, la participación del censo de residentes ausentes alcanzó el 31,7 % y, tras la implantación del voto rogado, este porcentaje cayó al 4,9 %, señorías -al 4,9-, y permaneció durante años en cifras de entre el 5 y el 7 %, es decir, perdimos cerca de cuatro de cada cinco votantes en el exterior. Esto es una auténtica amputación democrática. Por eso esta Cámara, con un consenso prácticamente unánime, corrigió aquel error histórico en 2022: se eliminó el voto rogado, se ampliaron plazos, se facilitó el acceso a la documentación electoral y se devolvió a cientos de miles de ciudadanos la posibilidad real de participar en la vida democrática de su país. Las elecciones de 2023 fueron las primeras generales celebradas tras esa reforma y la participación exterior se duplicó respecto a los últimos comicios celebrados bajo el sistema anterior. Y he ahí la paradoja, señorías de VOX: mientras esta Cámara trabajaba para que más españoles pudieran votar, ustedes vuelven a colocar bajo sospecha precisamente uno de los mecanismos que permiten ejercer ese derecho. (El señor vicepresidente, Rodríguez Gómez de Celis, ocupa la Presidencia). Mientras otros intentábamos derribar obstáculos, ustedes parecen empeñados en levantar recelos. Mientras nosotros defendemos una democracia más accesible, ustedes parecen sentirse más cómodos con una democracia más desconfiada.»
-
Txema Guijarro García · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 5/1985, de 19 de junio, del Régimen...
«Lo preocupante es que esta propuesta no nace de una necesidad democrática; nace de una pulsión política mucho más conocida, como ya se ha dicho aquí, la misma que hemos visto en Estados Unidos con el señor Trump o la que hemos visto en Brasil con el señor Bolsonaro. La misma que recorre a una parte de la extrema derecha internacional: desacreditar preventivamente los mecanismos electorales para poder cuestionar posteriormente los resultados cuando estos no le sean favorables. Resulta curioso escuchar grandes discursos sobre la defensa de la democracia por parte de quienes parecen confiar en ella únicamente cuando les va bien. Pero si hablamos de la LOREG, hablemos de verdad de la LOREG, señorías, porque la ley electoral española sí presenta importantes inequidades desde el punto de vista democrático, y algunas llevan décadas esperando una solución, no hemos dejado de denunciarlo. Nuestro sistema de representación otorga un peso desigual al voto de la ciudadanía dependiendo del lugar donde resida. Existen provincias donde un escaño puede obtenerse con una cantidad de votos sustancialmente inferior a la necesaria en grandes áreas metropolitanas. El resultado es conocido: las opciones políticas con implantación urbana, entre ellas muchas fuerzas progresistas, suelen verse penalizadas por un diseño electoral que sobrerrepresenta determinados territorios y distorsiona parcialmente la proporcionalidad del sufragio. Por tanto, si de verdad existe voluntad de reformar la LOREG, empecemos por ahí. Empecemos por garantizar que todos los votos valgan lo mismo; empecemos por corregir los sesgos que alteran la proporcionalidad de la representación (aplausos); empecemos por mejorar la calidad democrática de nuestro sistema allí donde realmente presenta déficits. Porque, señorías de VOX, no deja de ser revelador que quienes dicen estar preocupados por la pureza del voto jamás parezcan inquietarse por la desigualdad en su valor, y permítame detenerme en este aspecto particularmente significativo.»