Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
11.173 declaraciones · página 36 de 373
-
Fèlix Alonso Cantorné · Sumar ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 14/2026, de 9 de junio, de medidas de promoción del uso del transporte público colectivo...
«Por cierto, no quiero olvidarme de mi generación ni de las anteriores. Este lunes mismo se abrió la temporada del Imserso: más de 7000 plazas reservadas para los pensionistas con menos recursos, una tarifa plana de 50 euros sin importar el destino, porque el ocio no tiene edad, es dignidad, y el bolsillo no debe ser un impedimento para aquellos que nunca pudieron viajar. Por eso, este Gobierno, aunque algunos lo dan por muerto, sigue muy vivo. Señorías del PSOE, hay que despejarse, superar la resaca y ponerse a actuar ya; medidas como el Verano Joven, el Bono Cultural Joven y los viajes del Imserso van en la dirección correcta. Este decreto ley también es la respuesta del Gobierno a las consecuencias de las guerras ilegales. Mientras Europa quiere expulsar a los vecinos pobres y calla ante el genocidio de Gaza, ante la agresión de Estados Unidos e Israel contra Irán y el Líbano, España alza la voz. Orgullo de Gobierno; orgullo de Gobierno. (Aplausos). Sí, queda mucho por hacer y somos conscientes, es momento de acelerar, de no dar cobijo al huevo de la serpiente. La vivienda sigue siendo uno de los grandes problemas de este país y se ceba especialmente con la juventud, como vimos ayer tras el ruido que ofrece la derecha: lo de siempre, el que pueda pagar, que pague, y el resto abandonado en la puerta de unas urgencias saturadas. El Verano Joven es la prueba de que las políticas públicas funcionan. Señorías de VOX, ustedes, que se apropian tanto del voto joven, ¿votarán a favor o -lo de siempre- votarán en contra, contra los jóvenes? Sabemos que ustedes son más de Alfonso Dastis, aquel exministro del Partido Popular que dijo aquello -abro comillas-: 'Los jóvenes que se marchan al extranjero a trabajar muestran inquietud. Irse fuera enriquece'. 700 000 jóvenes se vieron forzados a emigrar. Esta es la diferencia: para la derecha, emigrar por falta de oportunidades enriquece; en cambio, para este Gobierno, la juventud cree en su capacidad de emprender, de viajar, de construir juntos; cree en una sociedad abierta, sin fronteras mentales, que recupere esa conciencia universalista, democrática y solidaria que un día con el Interrail descubrimos unos pocos. Esa es nuestra prioridad, esa es nuestra política, porque el Interrail de unos pocos hoy es el verano joven de muchos. La izquierda convierte privilegios en derechos; a la derecha le conviene mantener los privilegios. (Aplausos).»
-
Fèlix Alonso Cantorné · Sumar ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 14/2026, de 9 de junio, de medidas de promoción del uso del transporte público colectivo...
«Gracias, presidente. Hoy convalidamos el cuarto Verano Joven. No es un descuento, es un derecho, y permítanme que lo explique con mi ejemplo. En 1977, viajar en Interrail era cosa de unos pocos privilegiados. A los 17 años trabajaba y, como mi familia no dependía de todo mi salario, podía ahorrar para comprarme un pase de Interrail. Cinco jóvenes de las Juventudes Comunistas subimos a un tren y atravesamos Europa por la antigua Yugoslavia hasta llegar a Estambul, un viaje iniciático descubriendo una realidad que ya no existe: países que ya no están en los mapas, fronteras que se dibujaron y se borraron tras las guerras de los Balcanes. Desde entonces, entendimos que la única frontera que nos limita es la mental. Esa experiencia nos hizo más libres, más abiertos, más solidarios, y esa es la herencia que querríamos para nuestra juventud. (Aplausos). Esa conciencia universalista, democrática y de valores es lo que hoy pretendemos extender. El Verano Joven es eso, una política pública, esa política que se espera de la izquierda. Son 132 millones de euros en inversión. ¿Para quién? Para jóvenes de 18 a 30 años; descuentos del 90 % en autobús y Media Distancia; 50 % en AVE con tope de 30 euros; 50 % en Interrail por Europa. Es una política de éxito: más de 4 millones de jóvenes han realizado dieciséis millones de viajes en estos cuatro años. Por eso, el Verano Joven es la prueba de que las políticas públicas funcionan: cambian hábitos, mejoran vidas, alivian el bolsillo. Además, elegimos bien, frente al coche privado, apostamos por el tren y el autobús: menos emisiones, menos accidentes, más equidad.»
-
Inés Granollers · ERC ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 14/2026, de 9 de junio, de medidas de promoción del uso del transporte público colectivo...
«Por lo tanto, quisiéramos que algún día esta Cámara pudiera dedicar el mismo entusiasmo presupuestario que dedica a los billetes de verano para garantizar que los jóvenes tengan un trabajo digno, una vivienda asequible y expectativas de futuro, porque la política no se mide por la facilidad con la que los jóvenes pueden irse de vacaciones, sino por los motivos que tienen para quedarse en este país, en su pueblo o en su territorio cuando acaban estas vacaciones. ¿Qué garantías les damos a estos jóvenes? Nos preguntamos si, en septiembre, estos jóvenes que van a disfrutar del Verano Joven -por ejemplo, los que viven en Bellpuig- van a poder coger un tren y llegar hasta la Autónoma sin ningún problema, o si van a necesitar un transporte público que puede tardar cuatro horas en el mejor de los casos. A esto me refiero, señor Puente, que está muy bien, pero estaría mejor que los trenes funcionaran todo el año. Gracias. (Aplausos).»
-
Inés Granollers · ERC ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 14/2026, de 9 de junio, de medidas de promoción del uso del transporte público colectivo...
«Ministro, ¿no cree que se puede hacer mejor todo esto, como le han dicho ya mis compañeros? ¿Cada verano debemos tener el mismo debate? ¿El verano que viene -si seguimos aquí- haremos la temporada 5 del Verano Joven? ¿Volveremos a hablar de viajes para los jóvenes? ¿Volveremos a anunciar descuentos, a hacer campañas para que puedan recorrer el país y para que puedan recorrer Europa? Mucha propaganda, ministro, y poca visión. ¿Le parece que el principal problema de los jóvenes hoy es el precio de un billete de tren durante los meses de julio a septiembre? Porque muchos jóvenes que hoy van a poder viajar con un 90 % de descuento no saben si pueden emanciparse antes de los 39 años. Muchos jóvenes que hoy van a poder hacer un Interrail a mitad de precio van a volver en septiembre y no sabrán si podrán llegar a su universidad en tren. Muchos de los jóvenes que hoy van a poder ir de Barcelona a Sevilla por pocos euros seguirán encadenando contratos temporales, prácticas mal remuneradas o salarios que no les van a permitir construir un proyecto de vida. Y algunos de ellos, que van a recorrer Europa este verano, van a descubrir una realidad curiosa: que en muchos países los jóvenes se emancipan antes, que tienen salarios más elevados, que encuentran viviendas asequibles con más facilidad que aquí y -lo más importante y que seguramente no han visto nunca- que los trenes van puntuales. Es un poco paradójico, ministro, les facilitamos el viaje para conocer Europa, pero aún no hemos resuelto por qué muchas de las oportunidades que van a encontrar en Europa no las encuentran en su casa. No lo digo para menospreciar la medida, al contrario, es positivo que los jóvenes utilicen el transporte público, muy positivo; es positivo también que conozcan otros territorios, y es positivo que el tren o el autobús puedan ser una alternativa real al vehículo privado, pero también es positivo recordar que la movilidad no puede sustituir las políticas de vivienda, ni las políticas salariales, ni las políticas industriales, ni las oportunidades laborales para los jóvenes, porque los jóvenes necesitan mucho más que poder viajar, necesitan poderse quedar en el territorio donde viven y construir un proyecto vital en este territorio, necesitan un trabajo estable y acceder a una vivienda, necesitan servicios públicos de calidad -no en verano, todo el año- y saber que su futuro no va a depender de una promoción estival que dura tres meses.»
-
Inés Granollers · ERC ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 14/2026, de 9 de junio, de medidas de promoción del uso del transporte público colectivo...
«Per tant, voldríem dirli que algun dia aquesta cambra pogués dedicar el mateix entusiasme pressupostari que dedica als bitllets d'estiu a garantir que els joves tinguin una feina digna, un habitatge assequible i que tinguin aquestes expectatives de futur. Perquè la política no es mesura per la facilitat amb què els joves poden marxar durant les seves vacances, sinó per les raons que tenen per quedarse en aquest país, per quedarse en el seu poble o en el seu territori, per quedarse quan acaben aquestes vacances. Quines garanties els donem a aquests joves? Al setembre, aquests joves que gaudiran del Verano Joven -?per exemple, li diré els joves que avui viuen a Bellpuig- al setembre podran agafar un tren i arribar fins a l'Autònoma sense cap problema? O necessitaran un transport públic que pugui tardar quatre hores en el millor dels casos? Això és el que em referixo, senyor Puente, que està molt bé, però estaria molt bé que els trens funcionessin tot l'any. Gràcies. Gracias, presidente. Ministro, los jóvenes de Cataluña esperan con entusiasmo -y permítame ser un poco cómica hoy, porque no es para menos- la Acampada Jove organizada por los jóvenes, como cada año, en el mes de julio; esperan el anuncio de una reconocida cerveza con su canción del verano, y esperan una nueva temporada del serial del verano organizado por el ministro Puente, el Verano Joven, temporada 4, con una trama que ya es conocida: viajes con descuentos para los jóvenes, mucho énfasis en el turismo, mucha fotografía institucional y ninguna garantía de que los trenes funcionen. Se trata de alguna manera de reencontrarse con los compañeros, con los que tanto han compartido durante el curso; en septiembre no sabían si llegarían a clase y ahora no sabrán si llegan a su destino. Eso sí, con un buen descuento para tomarse una cervecita a 40 grados y sin información en la pantalla. Es decir, como todo el año, ministro. Permítame decirle que la emoción este año ya no es tan grande, esperábamos que, como mínimo, el vendedor de billetes fuera alguien más famoso, con esas gafas para ver si se ilumina alguna pantalla, y así también les permitiría tener tema de conversación en esas largas horas de espera que les deparan en el andén. Pero no, el Gobierno ha hecho los mismos porcentajes de reducción de los años anteriores: 90 % en media distancia, 50 % en Avant, en los servicios comerciales ferroviarios y en Interrail. Eso sí, en la temporada 4 se incrementan algunas partidas presupuestarias, especialmente las destinadas a los servicios de autobús. Por lo tanto, no vamos a ser nosotros quienes pongamos obstáculos a una iniciativa que facilita el acceso al transporte público y que fomenta una movilidad más sostenible. Claro que también corremos el peligro de que les aburramos a la hora de coger cualquier transporte público.»
-
Isidre Gavín · Junts ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 14/2026, de 9 de junio, de medidas de promoción del uso del transporte público colectivo...
«Queremos denunciar la hipocresía de este Gobierno y la justificación de esta iniciativa. En su justificación hablan del impacto de la inflación, del conflicto de Irán y del precio de los combustibles. Pero otra vez les pregunto, ¿creen ustedes que los jóvenes son tontos? Lo que es seguro es que ustedes son hipócritas, porque cuando reclamamos la deflactación del IRPF, precisamente por el impacto de la inflación, ustedes dicen que no, que la economía va como un cohete, que no hay que deflactar el IRPF, aunque está aprobado aquí en las Cámaras y beneficiaría a todos los jóvenes, a todos, a los que viajan en verano o a los que no viajan porque trabajan, porque estudian o porque hacen voluntariado social, porque están en la comisión de fiestas de su pueblo o porque viven en lugares preciosos donde están encantados de la vida de pasar sus vacaciones. Si ustedes quieren ayudar a los jóvenes, deflacten el IRPF, que ya está aprobado por esta Cámara y -termino enseguida- aprueben nuestra propuesta de desgravar los alquileres, las hipotecas o las cuentas de ahorro para una vivienda. Eso sí ayudaría a la mayoría de los jóvenes. Sabemos que ustedes dominan más las políticas del quedar bien, no de las prioridades reales. El Gobierno de la Generalitat del socialista Illa, que hace más propaganda y publicidad que nunca en la historia, ha creado algo insólito -que lo sepan todas sus señorías-, ha creado la dirección general del marketing en la Generalitat de Catalunya. ¡Lo nunca visto!»
-
Isidre Gavín · Junts ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 14/2026, de 9 de junio, de medidas de promoción del uso del transporte público colectivo...
«¿Realmente lo prioritario es dedicar 130 millones de euros a hacer estos descuentos? Yo creo que hay otras prioridades más importantes. Y podríamos seguir, no solo con rodalies. Es el país de Europa con el paro juvenil más alto, es el país de Europa donde los poderes públicos ofrecen de lejos menos oferta de vivienda pública protegida asequible a los jóvenes, con sus políticas. Ustedes intentan culpar a los demás de lo que ustedes han conseguido después de ocho años de Gobierno con sus políticas de vivienda, y es que los jóvenes hoy tengan muchas dificultades para poder alquilar o comprar una vivienda. Un Estado que limita la libertad de expresión, en contra del derecho internacional, un Estado represor que puede prohibir una bandera catalana en un concierto, en un estadio de fútbol o cantar Els Segadors en un acontecimiento importante, y así podríamos continuar. En Junts estamos por la promoción del transporte público, claro que sí, y lo hemos demostrado y lo demostramos continuamente, pero estamos en desacuerdo con su falta de prioridades. Para Junts, la mejor promoción del transporte público es que se hagan las inversiones y que el servicio funcione, que se traspase y que funcione tan bien como funcionan los Ferrocarrils de la Generalitat, el metro de Barcelona o el tranvía metropolitano, que están gestionados desde la proximidad.»
-
Óscar Puente Santiago Ministro de Transportes y Movilidad Sostenible· PSOE ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 14/2026, de 9 de junio, de medidas de promoción del uso del transporte público colectivo...
«Este año estamos previendo destinar a este programa hasta 130 millones de euros: 62 para el transporte por carretera y el resto para el conjunto de los servicios ferroviarios, incluidos los comerciales y el pase Interrail. Por comentarles cómo está yendo el proceso de puesta en marcha del programa, como ya saben, la web que ha habilitado el ministerio para que los jóvenes puedan registrarse entró en funcionamiento el pasado día 17, y ha sido todo un éxito desde el minuto cero. Creo que hay pocas encuestas más fiables que esta. A día 22 de junio -es el último dato que tengo-, hace tres días, ya había más de 750 000 jóvenes registrados; me atrevo a decirles que, si no estamos, estaremos a punto de registrar el millón tres días después. Los operadores ya han trabajado para adaptar sus sistemas y son prácticamente todos los que están vendiendo billetes. La realidad es que, cuando cientos de miles de personas se apuntan a una política pública desde el primer momento, estamos hablando de una medida que responde también a una necesidad real.»
-
Óscar Puente Santiago Ministro de Transportes y Movilidad Sostenible· PSOE ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 14/2026, de 9 de junio, de medidas de promoción del uso del transporte público colectivo...
«Este año el programa adquiere un significado aún mayor, puesto que nos encontramos en un contexto marcado por una escalada de precios derivada de la crisis de Oriente Medio, que ha afectado de forma directa al transporte de viajeros y con ello a los jóvenes, uno de los colectivos, indudablemente, más vulnerables desde el punto de vista económico. El incremento del precio de los combustibles, junto con el encarecimiento de otros costes asociados, está generando una presión muy relevante sobre el sector del transporte y, al mismo tiempo, limita la capacidad de los jóvenes para desplazarse en el periodo en el que más lo hacen, que es el verano. Esto, por tanto, no es una cuestión menor, porque implica el riesgo de que se reduzcan de forma significativa los desplazamientos estivales de la juventud, con un impacto negativo no solo en su desarrollo personal, sino también en el conjunto de la economía, especialmente en sectores como turismo, cultura o el propio transporte. Por ello actuamos una vez más, pero no hablamos de una medida de emergencia, sino de una política que demuestra su utilidad social, el impacto económico y su valor estructural, y lo quiero subrayar, porque forma parte de una estrategia más amplia, una estrategia de apoyo a la juventud, una estrategia de impulso del turismo nacional, especialmente en destinos medios no saturados, y de fomento de un modelo de movilidad más seguro, más sostenible y más eficiente que el vehículo privado. Pero, además, porque facilita el acceso al transporte y con ello no solo permite viajar, permite ampliar horizontes, acceder a la cultura, fortalecer relaciones y generar oportunidades, y, al mismo tiempo, contribuye a reforzar sectores claves de nuestra economía y avanzar en los compromisos de sostenibilidad.»
-
Óscar Puente Santiago Ministro de Transportes y Movilidad Sostenible· PSOE ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 14/2026, de 9 de junio, de medidas de promoción del uso del transporte público colectivo...
«Esto indudablemente refleja una creciente utilización del transporte público colectivo como opción preferente para estos desplazamientos, genera una auténtica base de hábitos entre la juventud para que su primera elección en materia de movilidad sea el transporte público y, de este modo, avanzamos claramente respecto a una cultura que durante décadas fue predominante y que muchos conocemos bien, en la que el objetivo era disponer cuanto antes de vehículo propio como principal medio de desplazamiento. Este cambio de patrón es en sí mismo uno de los mayores valores del programa, un impacto estructural difícil de cuantificar económicamente, pero clave para avanzar hacia un modelo de movilidad más sostenible, más eficiente y más justo. En relación con el impacto económico directo en los jóvenes, los datos de 2025 arrojan datos muy relevantes. En autobús, alrededor de 24 o 25 euros por billete sencillo; en alta velocidad, unos 18 o 19 euros por billete; en media distancia, en torno a 10 euros por billete, y en el pase Interrail, cerca de 170 euros por pase. Es decir, señorías, no estamos hablando de una ayuda simbólica, sino de un impacto real en los bolsillos de los jóvenes (aplausos) con un retorno claro para la sociedad que ya he explicado antes. Ello explica precisamente el éxito del programa. Estamos hablando en muchos casos de la diferencia entre poder hacer un viaje y no poder hacerlo, tener que renunciar a él. Además, el programa ha cumplido plenamente los objetivos para los que fue diseñado: ha facilitado la movilidad de la juventud en un contexto de aumento de precios motivado por las diversas crisis que desgraciadamente hemos padecido; ha impulsado el uso del transporte público colectivo; ha fomentado hábitos de movilidad más sostenibles y ha tenido un impacto positivo sobre el turismo, la cultura y la cohesión territorial, especialmente en destinos nacionales y en la España rural. En definitiva, señorías, estamos ante una política pública que funciona, que crece, que genera beneficios medibles y otros de carácter estructural que veremos a medio y largo plazo, y eso, permítanme decirlo, no es lo más habitual, desde luego no es siempre habitual en las políticas públicas.»
-
Óscar Puente Santiago Ministro de Transportes y Movilidad Sostenible· PSOE ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 14/2026, de 9 de junio, de medidas de promoción del uso del transporte público colectivo...
«Muchas gracias, señor presidente. Señorías, comparezco hoy ante esta Cámara para someter a su convalidación el Real Decreto Ley de Medidas de promoción del uso del transporte público colectivo por parte de la juventud para los viajes realizados en el periodo estival de 2026, aprobado por Consejo de Ministros el pasado 9 de junio. Con esta norma ponemos en marcha la cuarta edición del programa Verano Joven, una política pública consolidada, que desde su inicio en el año 2023 ha demostrado su eficacia y su impacto directo sobre millones de jóvenes. El programa Verano Joven no es una iniciativa experimental, es hoy una política pública plenamente consolidada, tal y como demuestran los datos de su uso, que crecen de manera sostenida año tras año, con incrementos de dos dígitos en cada edición. A estas alturas, el debate, por tanto, no es si sabemos si funciona o no el programa, es si queremos mantener una medida que funciona. Desde su puesta en marcha en el año 2023, se han realizado más de 16 millones de viajes, hemos pasado de 4 millones de viajes en 2023 a casi 7 en el año 2025 y, por tanto, estamos ante un programa que no solo funciona, sino que mejora y se refuerza con el tiempo. En concreto y solo en 2025, más de 1,55 millones de jóvenes utilizaron el programa, con cerca de 6,8 millones de viajes realizados, lo que supuso un incremento del 30 % respecto a 2024 en el número de viajes y del 10 % en número de usuarios en un solo año. Estos datos son especialmente relevantes porque reflejan dos tendencias simultáneas: cada vez más jóvenes utilizan el programa y además cada joven realiza más viajes. Esto, señorías, es lo que define una política pública eficaz: uso creciente y fidelización. Y es que si analizamos la evolución completa del programa, observamos una evolución muy significativa. En el primer año, año 2023, periodo comprendido entre el 15 de junio y el 15 de septiembre, el número de viajeros únicos fue de 1 130 000, los viajes totales 4 millones en total, el 60 % en ferrocarril, el 40 % en carretera. En el año 2024, en el periodo comprendido entre el 1 de julio y el 30 de septiembre, hubo 1 400 000 viajeros únicos, con un total de viajes de 5 200 000, el 63 % en ferrocarril y el 37 % en carretera. Y en el año 2025, en el periodo comprendido de 1 de julio a 30 de septiembre, hubo 1 550 562 usuarios únicos, con 6 837 539 viajes y con un 66 % de cuota del ferrocarril frente a un 34 % de la carretera. Es decir, hay un aumento constante de viajeros únicos de más del 10 % en cada edición, crecimiento intenso del número de viajes con un 30 % en cada edición y un incremento muy notable de la cuota de transporte por ferrocarril.»
-
Raúl Díaz Marín · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso.
«Pero la pasada semana pasó algo que creo que no se puede dejar sin respuesta, señor Bermúdez de Castro. Dijo usted que esta reforma es para comprar votos a cambio de que Pedro Sánchez siga en Moncloa. No fue fruto de un calentón, porque de hecho lo ha dicho hoy aquí, en la tribuna, y además aparece también en la propia redacción de su enmienda a la totalidad. Dijo textualmente: Esta reforma pretende normalizar un fraude, un trasvase de votos de unas formaciones políticas a otras para adulterar la voluntad popular expresada en las urnas. Popular, sí, es muy del Partido Popular. Señor Bermúdez de Castro, ¿qué es este papel? (Muestra una fotocopia). Luego se lo acerco. Cortes Generales, Cámara Alta, año 2016. Ustedes cogieron a una senadora del Partido Popular de La Rioja -?hoy vicepresidenta de nuestro Parlamento autonómico- y se la dieron en ofrenda al nacionalismo vasco para que el Partido Nacionalista Vasco tuviera grupo propio en el Senado. (Aplausos). ¡Señorías del Grupo Popular, ¿esto no es fraude a la soberanía popular?! Claro, esto no es fraude a la soberanía popular; esto directamente es la ley del embudo premium, con el sesgo ¡bien 'peinado'!, el sesgo que más les gusta a ustedes siempre practicar, un sesgo bien 'peinado!, señorías del PP. Y, quizá, este sería un debate más propio de la Cámara Alta, pero como la tienen dedicada a otras cuestiones, ¿verdad?, pues no se debate.»
-
Raúl Díaz Marín · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso.
«Entrando en el debate, voy a recordar el objeto de esta propuesta. Debatimos sobre la columna vertebral de la democracia representativa, sobre los grupos parlamentarios. Como bien recuerda el profesor José Carlos Nieto, de la Universidad de Málaga, la doctrina constitucional viene a constatar la existencia de una grupocracia, concibiendo las Cortes Generales como el Parlamento de los grupos. Dicho esto, solo se propone bajar el requisito del porcentaje de acceso para tener grupo propio cuando se obtengan menos de quince diputados, pero al menos se obtengan cinco. Es una reforma integradora del pluralismo, que no es solo político, sino territorial. No es una reforma pasajera, tampoco partidista, como dicen ustedes, señores del PP. Es una forma de comprender el país, que ha de tener su reflejo parlamentario en tanto en cuanto nuestra misión aquí es intentar representar lo más fidedignamente posible el cuerpo electoral. Y ya está, este es el objeto de la reforma. Ustedes, sin embargo, combaten esta idea a través de dos enmiendas a la totalidad, pero que tienen un punto en común: su falta de entendimiento de la pluralidad territorial y política que da forma a España. (Aplausos). Eso es lo que siguen compartiendo, lo único. Y, luego, cargarse los derechos de todos los demás. Y yo no sé quién será el autor material de estas enmiendas a la totalidad, pero tengo una ligera sospecha. Además de Revuelta -?otra cosa fulgurante en la órbita facciosa y de extrema derecha por la que pulula VOX-, creo que los autores de estas enmiendas a la totalidad son los dos únicos españoles que no se alegraron el otro día por la goleada del Mundial de España simplemente porque quienes marcaron fueron un vasco y un catalán con ascendencia migrante. Los conocemos, señores del Grupo Popular. (Aplausos). Y es que recordando al gran Pedro Zerolo -?estamos en el mes-, ustedes quieren mutar la democracia representativa en la que cabemos todos por una ranciocracia en la que solo quepan ustedes, y no lo vamos a tolerar, señores de la derecha, ¡no lo vamos a tolerar! El Partido Popular propone volver a la redacción del año 1982 y VOX creo que propone volver a donde han salido, al Pleistoceno, más o menos. (Risas del señor Flores Juberías). Luego vamos con ello. Pero, señorías del Grupo Popular, proponen ustedes volver a la redacción de 1982 (el señor Bermúdez de Castro Fernández: A la de hoy), con una mayoría absoluta, superabsoluta del Partido Socialista. Si es que al final ustedes acabarán reivindicando el sanchismo como reivindican hoy a Felipe González, señorías del Grupo Popular. ¡Si es que lo vamos a ver! (Aplausos). Y, además, no es nada nuevo. Ustedes hicieron esto con el divorcio, con la UME o con el matrimonio entre personas del mismo sexo. Siempre están ustedes luchando en contra de los derechos que levantamos la izquierda en este país, pero luego ustedes los disfrutan y nosotros nos alegramos. Esa es nuestra honestidad, señorías del Grupo Popular; nosotros nos alegramos.»
-
Inés Granollers · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso.
«Por todo eso, evidentemente, votaremos en contra de las dos enmiendas a la totalidad y defenderemos una reforma que fortalece el pluralismo político, amplía los derechos de representación de la ciudadanía y contribuye a hacer un Congreso más democrático, más representativo y más respetuoso con la realidad plural de este Estado. Porque la pregunta que nosotros nos hacemos y que nos gustaría que se hiciera la ciudadanía es: ¿Quién puede estar en contra de ser más democráticos a estas alturas? La respuesta es muy clara, la respuesta de los que están en contra de ser más democráticos es la España en blanco y negro; la de los que añoran el tiempo pasado; los que buscan un bipartidismo en el que puedan decidir dónde aplican sus políticas; a quién pueden ustedes enchufar; qué poderes pueden manipular para continuar así estando en el poder, tanto si están en el Gobierno como si no. Por lo tanto, nuestro voto será en contra a este Estado en blanco y negro y a sus políticas, que no nos han llevado a ningún lugar más que al sufrimiento de muchos ciudadanos y ciudadanas. Gracias. (Aplausos).»
-
Inés Granollers · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso.
«Por lo que se refiere a la enmienda de VOX, hay que decirlo con toda la claridad: es una enmienda que no tiene nada que ver con el objeto de esta reforma. Nosotros hablamos de derechos de representación parlamentaria y VOX aprovecha este debate para volver a cuestionar la pluralidad lingüística del Estado. La lengua catalana, vasca o gallega no son un problema para la democracia. El problema para la democracia son ustedes, las señorías de VOX, porque las lenguas forman parte del patrimonio colectivo y son lenguas oficiales reconocidas por el ordenamiento jurídico. Permitir que se puedan utilizar en esta Cámara no divide a nadie, al contrario, es una expresión de respeto a la diversidad lingüística que existe en la sociedad que representamos. Señorías de VOX -?que viven anhelando volver al pasado más oscuro de este Estado-, la fortaleza de una democracia no se mide por su capacidad de uniformar como quieren ustedes, sino por la capacidad que tiene de aglutinar la diversidad. Y esta reforma la presentamos conjuntamente diputados y diputadas de diferentes espacios políticos y, ojo, también de diferentes lenguas. Hablábamos diferentes lenguas, pero pudimos entendernos; eso que ustedes creen que no puede suceder nunca, porque entendemos que defender los derechos parlamentarios también es defender la calidad democrática de las instituciones.»
-
Inés Granollers · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso.
«Las democracias de nuestro entorno tienden a tener Gobiernos de coalición y Parlamentos con un mayor número de fuerzas políticas diferentes y, gracias a eso, la ciudadanía avanza. Muchos de esos países, como expusimos en la presentación de esta iniciativa, garantizan la posibilidad de conformar grupo parlamentario con requisitos tanto o más accesibles que los que se plantean en nuestra propuesta de reforma. Y lo hacen porque los Parlamentos solo pueden cumplir su cometido de articular las diferentes voluntades populares en propuestas políticas de mayorías, si las fuerzas políticas minoritarias tienen la posibilidad de expresarse, de defenderse y de hacer propuestas. Y la pregunta es muy sencilla: ¿tiene sentido que formaciones que obtienen cinco diputados y centenares de miles de votos puedan dar por limitada su capacidad de representación por unos requisitos que no responden a la realidad política actual? Nosotros creemos que no. Y su propuesta, señorías del PP, no resuelve este problema, al contrario, consolida las barreras existentes y mantiene un sistema que ha provocado reiteradamente que opciones políticas ampliamente apoyadas por la ciudadanía hayan quedado relegadas al Grupo Mixto con menos capacidad de iniciativa y de control parlamentario. Ustedes lo que quieren es que, cuando lleguen al Gobierno, no se les pueda controlar. Está claro que ustedes, señorías del PP, quieren seguir con un bipartidismo en el que puedan hacer y deshacer a su gusto, más o menos como hacen ahora, pero se ahorrarían tener que utilizar el Poder Judicial como hacen hoy.»
-
Inés Granollers · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso.
«Gràcies. Gracias, presidente. Hoy debatimos una propuesta de reforma del Reglamento que nace de una idea muy sencilla, que la pluralidad que expresa la ciudadanía en las urnas se pueda también traducir en una participación efectiva dentro de esta Cámara. Por eso, no nos extrañan en absoluto las enmiendas a la totalidad presentadas por el Grupo Popular y por VOX, y que vayan en dirección contraria. Porque el Grupo Popular no preside y no está en el Gobierno porque no quiere. Y el Grupo Popular y VOX saben perfectamente que la mayoría de la Cámara es suya, pero que no se van a salir con la suya tumbando este proyecto de ley. Ustedes quieren un estado en blanco y negro, donde el nodo saliera incluso en Netflix; los becarios trabajaran gratis, como hacen en VOX, y sobre todo que siguieran trabajando gratis para ustedes. Pero nuestra propuesta lo que pretende es reforzar el pluralismo político, dar seguridad jurídica a los requisitos para constituir grupo parlamentario y que se evite que la representación de millones de ciudadanos dependa de decisiones discrecionales o de interpretaciones cambiantes en el Congreso, cuando ustedes están en la Mesa también. El Grupo Popular habla de fraude, pero esto no es un privilegio ni ninguna excepción. Lo que planteamos es adecuar unos límites que hoy son excesivamente restrictivos a una realidad política más plural que la de hace cuarenta años. Yo le entiendo, usted querría estar hace cuarenta años, por no decir hace setenta años, pero, señorías, el mundo cambia.»
-
Inés Granollers · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso.
«Les democràcies del nostre entorn tendeixen a tenir governs de coalició i parlaments amb un major nombre de forces polítiques diferents i, gràcies a això, la ciutadania avança. Molts d'aquests països, com vam exposar en la presentació d'aquesta iniciativa, garanteixen la possibilitat de conformar grup parlamentari amb requisits tan o més accessibles que els plantejats en la nostra proposta de reforma. I ho fan perquè els parlaments només poden complir la seva tasca d'articular les diferents voluntats populars en propostes polítiques de majories si les forces polítiques minoritàries tenen la possibilitat d'expressarse, de defensarse, de fer propostes. I la pregunta és molt senzilla: té sentit que formacions que obtenen cinc diputats i centenars de milers de vots puguin veure limitada la seva capacitat de representació per uns requisits que no responen a la realitat política actual? Nosaltres creiem que no i la seva proposta, senyories del PP, no resol aquest problema. Al contrari, consolida les barreres existents i manté un sistema que ha provocat reiteradament que opcions polítiques àmpliament recolzades per la ciutadania hagin quedat relegades al Grup Mixt, amb menys capacitat d'iniciativa i de control parlamentari. Això també és el que volen. Vostès volen que quan arribin al govern no se'ls pugui controlar. Està clar que vostès, senyories del PP, volen continuar amb un bipartidisme on puguin fer i desfer al seu gust, més o menys com fan ara, però s'estalviarien haver d'utilitzar el poder judicial com fan avui.»
-
Inés Granollers · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso.
«Gràcies, president. Avui debatem una proposta de reforma del reglament que neix d'una idea molt senzilla: que la pluralitat que expressa la ciutadania a les urnes és pugui també traduir en una participació efectiva dins d'aquesta cambra. Per això no ens estranya en absolut, en absolut, les esmenes a la totalitat presentades pel Partit Popular i per VOX i que vagin totalment en direcció contrària. El Partit Popular, que tothom sap que no és president o no està al Govern precisament perquè no vol. El Partit Popular i VOX, que saben perfectament que la majoria de la cambra és seva, però que no se'n sortiran de tombar aquest projecte de llei. Vostès voldrien un estat en blanc i negre on el NODO sortís fins i tot a Netflix, els becaris treballessin gratis -?com fan a VOX- i sobretot que continuessin treballant gratis per vostès. Però la nostra proposta pretén reforçar el pluralisme polític, donar seguretat jurídica als requisits per construir grups parlamentaris i evitar que els drets de representació de milions de ciutadans depenguin de decisions discrecionals o d'interpretacions canviants de la Mesa del Congrés, quan vostès estan a la Mesa, també. El Partit Popular parla de frau, però el que plantegem aquí no és ni cap privilegi ni cap excepció. El que plantegem és adequar uns llindars que avui són excessivament restrictius a una realitat política més plural que la de fa quaranta anys. Jo l'entenc, eh? Vostè voldria estar quaranta anys enrere, per no dir setanta anys enrere. Però, senyories, el món canvia.»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso.
«Por otra parte, las enmiendas de VOX conforman un catálogo para la represión política y para limitar la pluralidad política a su mínima expresión. Quieren eliminar lenguas cooficiales, imponer una única fórmula de acatamiento, disolver a los grupos que no comparten su idea de España, '¡Una, grande y libre!'. En fin, lo que ustedes plantean es estrechar todavía más la institucionalidad del régimen del 78 para convertirlo en una democracia militante. Eso es lo que viene con ustedes, lo sabemos, pero nadie debería perderlo de vista. No vamos a votar favorablemente, no vamos a apoyar estas enmiendas por parte de los del 'tamayazo' ni de los que odian la democracia. La reforma que planteamos es una buena reforma, que fortalece el pluralismo y el carácter representativo de esta Cámara. Y eso es lo que ustedes, precisamente, quieren limitar y perseguir. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso.
«Gracias, presidente. En Podemos también queremos enviar nuestra solidaridad y cariño al bravo pueblo de Venezuela, que ha sido golpeado por dos terremotos consecutivos. En estos momentos y desde esta tribuna es importante mandar todo nuestro apoyo y queremos acompañar de corazón a las víctimas, a las familias y a todo el pueblo de Venezuela. (Aplausos). Para sorpresa de nadie, Grupo Popular y VOX presentan dos enmiendas a la totalidad a nuestra propuesta de reforma del Reglamento del Congreso, acusándonos ni más ni menos que de perpetrar un fraude reglamentario y de adaptar las normativas a intereses partidistas. 'Porque el Grupo Popular y VOX nunca tienen intereses partidistas'. Yo no sé qué quieren que les diga, todos los cambios del Reglamento del Congreso los aprueban mayorías parlamentarias, eso no es ningún fraude, y, además, lo apoyan partidos que están en situaciones muy diferentes, ni son todos minoritarios ni son todos nacionalistas. Yo creo que se trata, efectivamente, de una reforma para mejorar la representación de las distintas opciones y garantizar la pluralidad, facilitando la formación de opciones políticas en esta Cámara. Sin embargo, esto al Grupo Popular y a VOX les parece poco menos que un golpe de Estado. (Un señor diputado: ¡Otro!). Pero si quieren hablar de golpes, hablemos de golpes. Y no me refiero al de 18 de julio -que sé que a ustedes ese les gusta, lo celebran y es un golpe bueno-, me voy a quedar con algunos golpes más cercanos. Mire, yo no sé qué lecciones pretende darnos el Partido Popular. El Partido Popular tiene un historial documentado y vergonzoso de fraudes democráticos. En 2003 el 'tamayazo' permitió a Esperanza Aguirre llegar a la Presidencia de Madrid comprándose a dos diputados socialistas. En 2021, en la Región de Murcia, la misma película: López Miras salvó una moción de censura, integrando en su Gobierno a tres diputados de Ciudadanos y a tres de VOX. Pero hay más, en la Región de Murcia, ahora mismo, el Partido Popular acaba de protagonizar -eso sí- un golpe reglamentario. Esta vez, después de que otros dos diputados de VOX se hayan pasado de nuevo al Partido Popular. La Mesa de la Asamblea, controlada por el Partido Popular, ha impuesto un nuevo Reglamento al Grupo Mixto que veta a la portavoz de Podemos, a María Marín, y plantea entregar la portavocía a un ex de VOX que ahora vota con ustedes, con el Partido Popular. Ustedes han convertido la política en un mercadillo de compra y venta de voluntades y, por eso, lo más prudente sería que se ahorraran las lecciones.»
-
José Antonio Bermúdez de Castro Fernández · PP ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso.
«... y se les ha caído el eslogan de los cien años de honradez, hundido en la ciénaga de corrupción en la que están inmersos. Ahora -y termino-, están ustedes en tiempo de descuento y, por muchos vetos que acuerde la mayoría de la Mesa para amordazar a este Parlamento, impidiendo que pueda pronunciarse en libertad, lo que no van a poder es amordazar al pueblo español, que tarde o temprano hablará en las urnas, apostará por el cambio político y los mandará por muchos años a la oposición. (Prolongados aplausos de las señoras y señores diputados del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, puestos en pie).»
-
José Antonio Bermúdez de Castro Fernández · PP ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso.
«Señorías del Grupo Socialista, por mucho que sigan cediendo ante las minorías para comprar un poco más de tiempo para que Sánchez continúe en el poder, esta legislatura está acabada. De hecho, sus socios también lo piensan, no solo por lo que dijeron ayer en el debate, sino por esta iniciativa. Esta iniciativa los delata porque, si priorizan y solicitan la tramitación urgente de esta reforma, que solo puede aplicarse en la próxima legislatura, es que piensan que la actual tiene los días contados y quieren blindar su posición antes de que acabe. Esta legislatura está acabada porque este Gobierno ha perdido toda legitimación política. La de origen nunca la tuvieron, porque perdieron las elecciones; la de ejercicio la consiguieron cuando los diputados y diputadas de esta Cámara les otorgaron una mayoría necesaria para la investidura, pero esa mayoría la han perdido. Están ustedes en minoría parlamentaria y lo saben, lo ha reconocido hasta el propio Sánchez en esta tribuna y se lo recordaba ayer la señora Nogueras. Y, cuando se está en minoría, no se puede gobernar ni aprobar leyes ni presupuestos. ¿Saben por qué? Porque se ha roto el vínculo de confianza que dio origen a la investidura y, en esos casos, la dignidad democrática debería llevar a convocar elecciones. Pero para eso hace falta tener un mínimo de principios y conciencia democrática y poner el interés general por encima del propio. Unas cualidades de las que Sánchez carece. Y termino. Ustedes iniciaron la legislatura traicionando su propia palabra y sus principios a cambio de poder, y por el camino se les ha ido el feminismo por los sumideros de las saunas y los prostíbulos de catálogo...»
-
José Antonio Bermúdez de Castro Fernández · PP ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso.
«Y, por cierto, no confundan y dejen de trasladar la idea de que las minorías parlamentarias en esta Cámara tienen su capacidad política limitada, porque aquí ocurre justamente lo contrario, y les voy a poner algunos ejemplos. ¿A ustedes les parece proporcional y ponderado que en tiempos de intervención los grupos que representan el 9 % de los diputados y diputadas de esta Cámara consuman más tiempo aquí, en tribuna, que los que representamos el 92 %?, ¿es eso proporcional? ¿Les parece normal y equitativo que, en recursos económicos, grupos como el PNV, Esquerra o Bildu reciban, sumando el total de subvenciones, entre tres o cuatro veces más por diputado que los que pertenecemos al Grupo Socialista o al Grupo Popular?, ¿es eso equitativo? ¿Les parece justo que en la Junta de Portavoces el Grupo Popular o el Grupo Socialista, que superamos con creces los cien diputados, tengamos cinco portavoces adjuntos y que grupos como PNV, Bildu, Junts y Esquerra -que tienen cinco, seis o siete diputados- no es que tengan uno, es que tienen dos portavoces adjuntos, fruto de sus exigencias al inicio de la legislatura?, ¿es eso justo? ¿Eso es estar infrarrepresentados? ¿A eso le llaman ustedes adaptar las normas de esta Cámara a la realidad política y social de España? Pero ¿¡cómo pueden decir eso!? ¡Por favor, señorías! (Aplausos). Y encima quieren más. No es razonable. Por eso, el Grupo Popular ha presentado una enmienda a la totalidad, para garantizar el equilibrio institucional en la constitución de grupos. Tiempo habrá, señores de VOX, para hablar de otro tipo de reformas de Reglamento.»
-
José Antonio Bermúdez de Castro Fernández · PP ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso.
«Gracias, presidente. Quisiera comenzar, en nombre del Grupo Popular, lanzando un abrazo fraternal al pueblo venezolano, que está pasando momentos de dificultad. (Aplausos). Dicho esto, entro en el asunto que abordamos. Señorías, hoy no debatimos un simple cambio técnico de Reglamento, hoy debatimos qué tipo de Parlamento queremos: uno fuerte y útil para los ciudadanos o bien uno fragmentado donde cada formación política reclame estructura y medios propios, aunque no haya obtenido respaldo suficiente en las urnas. Señorías, las normas actuales para constituir grupo no son un capricho, sino que representan un equilibrio, un equilibrio entre pluralismo, igualdad y representatividad. Y las reglas de esta casa no están para acomodarse a las necesidades electorales de los partidos, están para garantizar la estabilidad y el buen funcionamiento de esta institución, que es la condición necesaria para que la democracia funcione. (Aplausos). Por eso, no estamos de acuerdo en reducir los requisitos para constituir grupo parlamentario, como ustedes proponen, porque con esa propuesta no se pretende garantizar la voz de las minorías; la voz ya existe, señorías. Nadie está silenciado por pertenecer a un grupo u otro -incluso el Mixto-, lo vemos en todos los debates de esta Cámara. Lo que ustedes pretenden no es tener voz, lo que pretenden es seguir teniendo la misma capacidad y los mismos recursos económicos, logísticos y personales con menos respaldo electoral, y eso no es democrático ni es proporcional. (Aplausos). Por eso, esta iniciativa no va de fortalecer la democracia, como defendía SUMAR, ni de garantizar el pluralismo, como decía la representante de Esquerra, no nace tampoco de una necesidad institucional, porque esta Cámara con las reglas vigentes ha funcionado con normalidad y garantizado el pluralismo durante muchas legislaturas. Esta iniciativa nace de otra cosa, nace de la presión política, nace de una imposición. Lo explicó claramente en el debate de toma en consideración la señora Micó, que dejó en su discurso un aviso a navegantes, a ustedes, señorías del Grupo Socialista. Dijo la señora Micó: 'No tiene sentido [...] que fuerzas que son decisivas...' -repito, que son decisivas- '... para investir Gobiernos, para aprobar presupuestos y para garantizar la estabilidad del Estado no tengan el reconocimiento institucional que les corresponde...'. Una frase que refleja el verdadero objetivo de esta iniciativa: mantener en esta Cámara una posición que no se corresponde con las urnas a cambio de no dejar caer al Gobierno. (Aplausos). La constitución de los grupos no puede depender de criterios oportunistas o ventajistas, sin obedecer a criterios objetivos, racionales y estables. Por eso, en contra de los que ustedes mantienen, las condiciones actuales para constituir grupo no son arbitrarias, sino que se basan en umbrales de representación razonables y, sobre todo, son fruto del consenso y el resultado de un equilibrio -como le decía- entre la representación de las minorías y la necesidad de preservar la funcionalidad de esta Cámara; un equilibrio que existe prácticamente en todos los Parlamentos de las democracias occidentales. Ustedes mismos recurrieron al derecho comparado para justificar su reforma y nos pusieron como referencia a los Parlamentos de Francia e Italia, donde no se exige ningún porcentaje de votos concreto para tener grupo parlamentario, pero olvidaron recordar que en Italia se exigen veinte diputados y en Francia un mínimo de quince para formar grupo parlamentario, mientras que ustedes en su reforma quieren que en España basten cinco diputados con un 3 % a nivel nacional, señorías. Y nos hablaron también de Portugal o de Francia, pero omitieron conscientemente que, en dichos Parlamentos, al igual que en el alemán, en el italiano, en el belga o en el propio Parlamento Europeo, los tiempos de intervención son distintos y se ponderan en función del número de diputados que componga cada grupo, algo que no sucede en esta Cámara. Espero que luego no les parezca mal que podamos tomar sus propios modelos de referencia para ajustar los tiempos de intervención en esta Cámara. (Aplausos.-Varios señores diputados: ¡Bravo!).»
-
Carlos Flores Juberías · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso.
«Tenemos más grupos de los que, si de verdad nos preocupase el funcionamiento interno del Congreso, deberíamos tener. Déjenme que les ponga un ejemplo elegido al azar. Hace un par de semanas debatimos una propuesta del Parlament de Catalunya sobre el derecho a morir dignamente. En el debate que siguió a la exposición oral de la iniciativa intervinieron diez diputados. Los seis primeros -los portavoces del BNG, Podemos, PNV, Bildu, Junts y Esquerra- consumieron un total de treinta y siete minutos de nuestro tiempo, mientras que los cuatro últimos -los portavoces de SUMAR, VOX, el PSOE y el PP- hablaron por espacio de treinta minutos, solo que los seis primeros oradores representaban a 33 diputados y los cuatro últimos a 317. (Aplausos). ¿Alguien me podría dar alguna razón, en términos de respeto a la democracia y al pluralismo, para que los portavoces de una décima parte de los diputados de esta Cámara dispongan, un día tras otro, del mismo si no más tiempo que los portavoces del otro 90 % de la Cámara? ¿O para que en las sesiones de control los partidos que apoyan al Gobierno tengan garantizadas más preguntas, catorce, que los partidos de la oposición, doce? Como decía el martes pasado, si poner un altavoz en las manos de unos mientras se pone un esparadrapo en las bocas de otros constituye una extraña manera de entender el pluralismo, conceder las mismas facultades a quienes fueron votados por 3, por 7 o por 8 millones de españoles que a quienes representan a 277 289 electores es una extraña manera de entender la igualdad. (Aplausos). Así que toca reforzar la coherencia del marco reglamentario aplicable y es a eso a lo que cabalmente se endereza la enmienda a la totalidad, razonada y razonable, que mi grupo ha presentado ante esta iniciativa egoísta e insolidaria que -mecàsum l'olla- resulta que firman conjuntamente el señor Rufián y la señora Nogueras, que cuando los focos están encendidos se pelean más que la pareja de Pimpinela, pero que, quan la fam apreta, se acaramelan más que John Lennon y Yoko Ono. (Aplausos). Una enmienda que, para empezar, pretende atajar de una vez por todas una de las prácticas más fraudulentas a la vez que bochornosas que esta y otras presidencias del Congreso han venido tolerando en los últimos años en función de sus inconfesables conveniencias políticas, cuál es la del préstamo o la cesión de diputados: la práctica de que diputados elegidos en las listas de un partido se inscriban como integrantes de otro grupo parlamentario al efecto de facilitar su constitución para, acto seguido, retornar a su formación política de origen sin que el grupo fraudulentamente constituido pierda su condición de tal y mantenga por lo tanto los privilegios -financiación, asesores, espacios, medios, tiempos de intervención y voz propia en la Junta de Portavoces- que el estatus de grupo parlamentario conlleva. (Aplausos). Con nuestra reforma en vigor, una vez constituidos los grupos parlamentarios, los diputados que por cualquier motivo abandonen el grupo en el que se habían integrado quedarán adscritos al Grupo Mixto por lo que reste de legislatura. De modo que, señor Alonso, señora Boada, señor Lamuà, señora Cercas, señor Martín, señora Mellado, se acabaron las escapadas de fin de semana con el señor Rufián o con la señora Nogueras. Se acabó la estafa a los ciudadanos de concurrir a las elecciones bajo las siglas de un partido e integrarse en el grupo parlamentario de otro. Se acabó la estafa a esta Cámara de integrarse hoy en un grupo y pasarse mañana a otro distinto.»
-
Carlos Flores Juberías · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso.
«Hablan de actualizar el régimen de constitución de los grupos parlamentarios. Actualizar es una palabra repleta de connotaciones positivas y, sobre todo, muy adecuada a este caso, porque, fíjense, el régimen de constitución de los grupos parlamentarios en el Congreso que ustedes aspiran a reformar hoy proviene, nada más y nada menos, que de la redacción original del Reglamento del Congreso, de febrero de 1982, allá por los tiempos de CalvoSotelo. No del Calvo Sotelo asesinado por los socialistas, sino de su sobrino. (Aplausos). Así que son cuarenta y cuatro los años y catorce las legislaturas que lleva este Congreso conformando a sus grupos parlamentarios con esta regla que ustedes se disponen a actualizar. No diré que no sea legítimo hacerlo, pero la próxima vez que quieran ustedes hablar o quejarse de que se rompen consensos constitucionales, acuérdense del día de hoy. Dice la iniciativa: con el doble propósito de favorecer una proyección más plena del pluralismo en la organización y el funcionamiento internos del Congreso. Pluralismo es otra palabra bonita, pero yo diría que en este caso es ociosa. Fíjense, en esta Cámara se sientan 350 diputados que representan a diecinueve partidos políticos y que se encuadran en nueve grupos parlamentarios. ¿De veras creen que a esta Cámara le falta pluralismo y que necesita fórmulas para potenciarlo? Mi opinión es la contraria, en esta Cámara no faltan, sino que sobran grupos parlamentarios. (Aplausos). Fíjense que no digo que sobren diputados, que sobran; sin ir más lejos, sobran los once que desde la bancada del Partido Socialista representan a la Comunidad Valenciana y que en los tres años que llevamos de legislatura han presentado, entre todos, la friolera de 344 iniciativas, una media de 0,9 iniciativas por diputado y mes, cobrando 99 000 euros por diputado y mes. (Aplausos). Si un día de Pleno se quedaran atrapados en el ascensor nadie los echaría de menos hasta la hora de cobrar la nómina. (Risas.-Rumores). Pero no es ese el tema de hoy. Fíjense, tampoco he dicho que sobren partidos, que también sobran. Sobran los que fueron elegidos para representar al pueblo español y concluyen sus discursos gritando Visca Catalunya lliure; sobran los que fueron fundados para defender a los obreros y han acabado enriqueciendo a los joyeros; sobran los que ni siquiera reúnen las características de liderazgo, programa e implantación para poder ser razonablemente etiquetados como partidos políticos. (Aplausos). Pero tampoco ese es el tema de hoy. Lo que he dicho es que en esta Cámara no faltan, sino que sobran grupos parlamentarios. De entrada, tenemos más grupos de los que existen, por ejemplo, en el Nationalrat austríaco -cinco- o en el Bundestag alemán -siete-, Parlamentos, los dos, de Estados federados. O en el Riksdag sueco -ocho- o en el Sejm polaco -ocho-Parlamentos, ambos, de Estados unitarios. Y los tenemos en no poca medida porque nuestro Reglamento así lo consiente cuando fija una regla para su formación que es mucho más laxa que la que existe, por ejemplo, en la Asamblea Nacional francesa, donde se exige un mínimo de quince diputados, o en la Camera dei Deputati italiana, donde se exigen veinte, o en el Bundestag alemán, donde se exigen treinta y dos para formar un grupo.»
-
Patricia Otero Rodríguez · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de transferencia de la titularidad y competencias de la autopista del...
«Lo cierto es que, por un lado, estoy muy contenta, pero, por otro, tengo que decir que estoy un poco triste porque al señor Puy le endosaran hoy este marrón. Es un crimen entrar en esa campaña de mentiras, de bulos, a los que está afecto el PP, pero ese no es su perfil, así que no muestre ese perfil que está enseñando hoy en esta Cámara. Usted decía que este acuerdo altera el acuerdo del Parlamento de Galicia, pero sabe que eso no es cierto. El acuerdo al que llegamos las tres fuerzas políticas, ratificado por el resto de los grupos representados en esta Cámara, cumple y respeta escrupulosamente lo que salió del Parlamento de Galicia. (El señor Puy Fraga hace gestos negativos). Usted lo sabe bien, señor Puy, por mucho que hoy le tocara ese marrón de venir aquí a defender otra cosa. Usted sabe, como yo, que hay un artículo en el que se especifican las responsabilidades de las Administraciones y se dice claramente que serán responsabilidad del Estado las consecuencias derivadas de las decisiones adoptadas mientras mantenga la titularidad de la autopista. Por tanto, dejen de mentir una vez más. En Galicia están en una campaña para torpedear este acuerdo y metiéndole miedo a la ciudadanía gallega. Eso se le da muy bien al Partido Popular. Hay que tener mucha cara, señor Puy, para venir aquí y decir que todas las autopistas están dejando de cobrar peajes menos la AP9. Claro, porque este Gobierno no prorrogó ninguna concesión. (Aplausos).»
-
Patricia Otero Rodríguez · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de transferencia de la titularidad y competencias de la autopista del...
«E vou rematando presidenta. Miren, señorías do Partido Popular. Nós os socialistas sempre nas solucións e vostedes nos problemas na marrullería e no barro. Nós, chegando a acordos para mellorar a vida dos galegos e das galegas e vostedes quedándose fóra como nas bonificacións e agora tamén na transferencia. Hoxe quedará demostrado unha vez máis que din unha cousa en Galicia, pero que fan outra aquí en Madrid. Pola miña parte, nada máis e moitas grazas. Gracias, presidenta. Buenos días, señorías, y bienvenidas las gallegas que hoy nos acompañan en la tribuna. Lo cierto es que, después de oír a la portavoz de VOX, me viene a la cabeza ese dúo musical, Pimpinela. Esa pareja de enamorados que parecen discutir y discutir, como lo hacen el Partido Popular y VOX, pero después, como muchas parejas de enamorados, llegan a un acuerdo y hoy los tenemos aquí una vez más a los dos votando en contra de un acuerdo histórico que hoy traemos a esta Cámara. (Aplausos). Hoy, como gallega, yo me siento muy contenta. El que damos es un paso muy importante para Galicia y para toda la ciudadanía gallega y, como se ha dicho, damos cumplimiento a una reivindicación que llevamos mucho tiempo realizando desde Galicia. Y el PP parecía que estaba en esa reclamación, por eso hoy les digo que tienen una nueva oportunidad para situarse del lado de la ciudadanía y votar a favor de este acuerdo, de esta ley orgánica que hoy sometemos a votación. Hoy es un día muy importante para Galicia y les pido a los señores del PP, especialmente a los gallegos del PP, que no fallen una vez más a Galicia. Lo cierto es que yo hoy me siento muy contenta, como gallega, de estar aquí defendiendo este acuerdo, que es fruto del diálogo, del consenso, del entendimiento entre tres fuerzas políticas, el Grupo Parlamentario Socialista, SUMAR y el Bloque Nacionalista Galego, pero, señor Puy, un acuerdo que fue ratificado por todos los grupos parlamentarios de esta Cámara, salvo el PP y VOX. (Aplausos). Ustedes no quisieron subirse a ese barco para poner remedio a una reclamación que salió del Parlamento de Galicia. (Los señores Puy Fraga y Bayón Rolo hacen gestos negativos).»
-
Patricia Otero Rodríguez · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de transferencia de la titularidad y competencias de la autopista del...
«Grazas, presidenta. Bos días, señorías. Benvidas tamén as galegas que hoxe nos acompañan na tribuna. A verdade é que eu, despois de escoitar á portavoz de VOX, pois veume un pouco á cabeza ese dúo musical, Pimpinela, esa parella de namorados que parecen discutir e discutir, o Partido Popular e VOX, pero despois, como moitas parellas de namorados, chegan a un acordo e hoxe verase unha vez máis votando o Partido Popular e VOX o mesmo en contra dese acordo histórico que hoxe acordamos nesta cámara. Eu hoxe, como galega, síntome moi contenta. É un paso moi importante o que damos para Galicia e a prol da cidadanía galega. E como se dixo tamén darlle cumprimento a unha reivindicación que levamos moito tempo realizando dende Galicia e o Partido Popular parecía que estaba nesa reclamación. Por iso eu hoxe dígolles que teñen unha nova oportunidade para situarse a carón da cidadanía galega e votar a favor deste acordo, desta Lei orgánica que hoxe sometemos a votación. Hoxe é un día moi importante para Galicia. Eu pídolle ás señorías do Partido Popular, e especialmente ás señorías galegas do Partido Popular, que non fallen unha vez máis a Galicia. E a verdade é que eu hoxe, por un lado, síntome moi contenta como galega de estar aquí defendendo este acordo que foi froito do diálogo, do consenso, do entendemento entre tres forzas políticas, si, entre o Grupo Parlamentario Socialista entre o Grupo Parlamentario de SUMAR entre o Bloque Nacionalista Galego, pero un acordo, señor Puy, que foi ratificado por todos os grupos parlamentarios desta cámara, agás o Partido Popular e VOX. Vostedes non se quixeron subir a ese barco para poñer remedio a unha reclamación que saíu dende o Parlamento de Galicia. E a verdade é que por un lado síntome moi contenta. Por outro lado, teño que dicir que estou un pouco triste de que, señor Puy, a vostede lle endosaran o marrón que lle endosaron hoxe, porque eu non cría que vostede ía entrar nesa campaña de bulos, de mentiras aos que está afeito o Partido Popular. Vostede non ten ese perfil. Non se sume ao perfil que estan a dar aquí nesta cámara o Partido Popular. Vostede dicía que este acordo deturpa o acordo do Parlamento de Galicia. Vostede, coma min, sabe que non é verdade. O acordo ao que chegamos as tres forzas políticas, ratificado polo resto dos grupos representados nesta cámara, cumpre e respecta escrupulosamente o que saíu do Parlamento de Galicia. Vostede, coma min, o sabe, señor Puy, por moito que hoxe lle tocara ese marrón de vir aquí a defender outra cousa. Vostede sabe coma min que hai un artigo no que se di claramente e se especifican as responsabilidades de ámbalas administracións e dise claramente que será responsabilidade do Estado as consecuencias derivadas das decisións adoptadas mentres manteña a titularidade da autoestrada. Polo tanto, deixen de mentir unha vez máis. Levan unha campaña torpedeando este acordo en Galicia e metendo medo á cidadanía galega, algo que, por certo, se lle dá moi ben ao Partido Popular. E que hai que ter moita cara señor Puy para chegar aquí e dicir que tódalas autoestradas están deixando de ter peaxes menos a AP9. Claro, porque este goberno, este goberno non prorrogou ningunha concesión.»