Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
15.124 declaraciones · página 368 de 505
-
María Pilar Alía Aguado · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa a la regulación de las cláusulas Redito Ad Libitum en la contratación de...
«Gracias, presidenta. Buenas tardes, señorías. ¿De qué hablamos con esta proposición de ley presentada por SUMAR? Hablamos de la regulación de las cláusulas redito ad libitum; simplificando, las cláusulas REDAL o cláusulas a la carta para la contratación de préstamos y créditos hipotecarios. Ustedes presentaron el pasado 20 de noviembre de 2023 a la Mesa del Congreso una serie de preguntas, en concreto nueve, dirigidas al Gobierno sobre esta materia, queriendo conocer la posición de sus socios del Gobierno. Lo hacen basándose en la cifra de ejecuciones hipotecarias y alegando que quienes han suscrito una hipoteca variable sufren un aumento de cuotas, lo que les supone una pérdida de poder adquisitivo, y que, en algunos casos, no pueden hacer frente al pago de esta hipoteca. En esta batería de preguntas -ustedes lo han manifestado- señalan que la Dirección General de Consumo del Gobierno balear encarga un informe financiero a un profesor de matemáticas, el señor Bou, quien indica que aplicando el sistema REDAL en las hipotecas se evitan desahucios, demostrando que hipotecas firmadas con anterioridad al año 2011 contienen graves errores, cláusulas abusivas y todo tipo de irregularidades. ¿Y cuál es la solución que propone SUMAR ante estas situaciones? Introducir la cláusula REDAL, que viene a ser una devolución de préstamos a voluntad y permite devolver cuantías más pequeñas de un préstamo hipotecario.»
-
Noelia Cobo Pérez · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa a la regulación de las cláusulas Redito Ad Libitum en la contratación de...
«Finalizo. Para mi grupo parlamentario y para el Gobierno que preside Pedro Sánchez el refuerzo de protección de los clientes financieros constituye una prioridad, y así lo certifican todos los proyectos de ley aprobados y que se han presentado ante esta Cámara. En definitiva, señorías, en el Grupo Parlamentario Socialista siempre hemos estado, estamos y estaremos al lado de la protección de los consumidores, como hemos demostrado a lo largo de los años en nuestra toma de decisiones. Por lo tanto, a pesar de lo que ya se ha conseguido, el trabajo no puede finalizar ahí: la protección debe mejorar y nuestro esfuerzo continuar y hay que seguir trabajando por una política útil. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Noelia Cobo Pérez · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa a la regulación de las cláusulas Redito Ad Libitum en la contratación de...
«Y es que de nuevo quiero recordar que ha sido el Gobierno de Pedro Sánchez el que ha reforzado la protección de los deudores vulnerables en los procesos de ejecución de su vivienda habitual. Ha sido el Gobierno de Pedro Sánchez el que ha reforzado la protección de los deudores hipotecarios sin recursos, el que ha mejorado el mecanismo de segunda oportunidad previsto en la Ley Concursal y el que está mejorando la formación financiera de los consumidores españoles (aplausos) para que adopten las mejores decisiones en el ámbito financiero. Y con la Ley Reguladora de los Contratos de Crédito Inmobiliario, aprobada en esta Cámara en 2019, se han mejorado la seguridad jurídica y la transparencia en la contratación del crédito inmobiliario y se han reducido las reclamaciones asociadas al carácter abusivo de determinadas cláusulas contractuales y a la falta de transparencia. Como bien señala el Banco de España en su Compendio de criterios de buenas prácticas bancarias, las buenas prácticas bancarias exigen que la redacción de las cláusulas contenidas en los contratos sea clara y transparente, legible y comprensible para sus clientes, huyendo de cualquier tipo de confusión o de interpretaciones opuestas. Y, en caso de discrepancias entre las partes respecto al alcance de los acuerdos adoptados, las entidades deberían tratar de llegar a una solución con sus clientes para que resultara favorable para ambas partes.»
-
Noelia Cobo Pérez · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa a la regulación de las cláusulas Redito Ad Libitum en la contratación de...
«Y es que, si echamos la vista atrás, los y las socialistas hemos jugado un papel clave en el desarrollo de las políticas que generan esta protección extra. Con los socialistas en el Gobierno, se aprobó en 1984 la primera ley de protección de consumidores; con los socialistas en el Gobierno se creó en España el sistema arbitral de consumo, uno de los pilares fundamentales de nuestro sistema de resolución extrajudicial de conflictos. Sin embargo, con la derecha en el Gobierno, en momentos muy duros para los consumidores, cuando su nivel de endeudamiento ponía en situaciones verdaderamente dramáticas a las familias españolas que no podían hacer frente a las deudas, presentamos en esta Cámara la primera ley que protegía a las personas consumidoras frente a la quiebra económica por causas sobrevenidas. (Aplausos). ¿Qué hizo la derecha entonces? Desgraciadamente, su Gobierno en aquellos momentos carecía de la suficiente sensibilidad y nuestra propuesta fue rechazada. Señorías, hablamos del año 2003. Fue el Gobierno de Pedro Sánchez el que la pasada legislatura aprobó la Ley de Protección de los Consumidores y Usuarios frente a Situaciones de vulnerabilidad Social y Económica. (Aplausos). Nuevamente, tuvimos que sacarla adelante con el voto en contra del Grupo Popular, que rechazó la convalidación del real decreto ley aprobado por el Gobierno, presentó una enmienda a la totalidad en la tramitación del proyecto y, finalmente, votó en contra del dictamen. Por tres veces negaron la protección a los consumidores vulnerables. Ha sido el Gobierno de Pedro Sánchez el que ha traído a esta Cámara el proyecto de ley para mejorar la atención de las personas consumidoras frente a los servicios de atención de las grandes empresas, una promesa que incumplió, como tantas otras, el Partido Popular cuando tuvo responsabilidades en el Gobierno de España, pero que los socialistas recuperamos, por nuestro compromiso con la sociedad en su conjunto. Específicamente, en materia financiera ha sido el Gobierno de Pedro Sánchez el que ha traído a esta Cámara el Proyecto de ley por la que se crea la Autoridad Administrativa Independiente de Defensa del Cliente Financiero, cuya principal función va a ser reforzar la protección de los usuarios en servicios financieros, asegurar que las entidades financieras cumplen con sus obligaciones frente a sus clientes, pronunciarse sobre el carácter abusivo de cláusulas contractuales, resolver reclamaciones con carácter vinculante y reforzar los instrumentos para garantizar la inclusión financiera a través de la atención personalizada,, particularmente a las personas mayores con discapacidad y a los colectivos vulnerables que deseen presentar una reclamación.»
-
Noelia Cobo Pérez · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa a la regulación de las cláusulas Redito Ad Libitum en la contratación de...
«Muchas gracias, presidenta. Señorías, hoy debatimos la protección de los y las consumidoras. Si traducimos los hechos en datos, es evidente que en el PSOE la protección de las personas consumidoras siempre ha estado presente entre nuestras prioridades, y así lo hemos demostrado trabajando para dar respuesta a sus y nuestras necesidades y para que sus decisiones sean conscientes e informadas, porque todos y todas somos personas consumidoras, al fin y al cabo. Su protección implica la protección de la sociedad al completo y constituyen un elemento sustancial de transformación hacia una sociedad más justa y solidaria. Por eso promovemos que cada vez tengan más en cuenta aquellas circunstancias esenciales en el día a día que pueden marcar una diferencia en la toma de decisiones. De hecho, tanto en el Grupo Parlamentario Socialista como en el Gobierno de Pedro Sánchez, en su afán por trabajar por una sociedad más justa, se tienen en cuenta ciertos aspectos: el respeto a los propios derechos, las consecuencias medioambientales de los procesos de producción y de sus decisiones de gasto, los derechos de los trabajadores que participan en la elaboración de los productos o servicios que se les ofrecen o el respeto de los derechos humanos por parte de las empresas deslocalizadas.»
-
Pablo Sáez Alonso-Muñumer · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa a la regulación de las cláusulas Redito Ad Libitum en la contratación de...
«Gracias, señora presidenta. Señorías, nos presenta SUMAR una proposición de ley que llama la atención por sus omisiones, por sus errores y por su falta de claridad; una proposición de ley continuación de una pregunta que SUMAR hizo al Gobierno hace once meses y cuya respuesta parece que no convenció al grupo proponente. Nada extraño, sabiendo que estamos ante el Gobierno del bulo, ante el Gobierno de la mentira y ante el Gobierno del engaño. Respondía el Gobierno que las estadísticas que anualmente proporciona el Banco de España no reflejan en su memoria de reclamaciones una incidencia de extensión relevante de la posible falta de transparencia de las cláusulas REDAL ni de los perjuicios de las mismas. Es una proposición de ley en la que nos llaman la atención los siguientes puntos. Primero, omiten en su exposición de motivos, no sé si deliberadamente o no, la legislación aprobada en los años 2012 -el Real Decreto Ley 6/2012- y 2022 -Real Decreto Ley 19/2022, sobre códigos de buenas prácticas-. Este último caso es curioso, ya que SUMAR omite mencionar un real decreto de su propio Gobierno; parece, por tanto, que no están muy contentos con lo que aprueban. Segundo, una proposición de ley que, cuando menciona la falta de unicidad de criterios, confunde aplicación con emisión de sentencias judiciales. Tercero, una proposición de ley que no explica en su exposición de motivos las razones por las que no se considera adecuado el sistema de reclamaciones existente y pide a las entidades de crédito implantar un sistema de reclamación específico. Cuarto, tampoco nos explica el Grupo SUMAR si esta iniciativa va a paralizar la creación de la autoridad de defensa del cliente financiero por parte de este Gobierno, un organismo que, según está previsto, resolverá con carácter vinculante reclamaciones contra incumplimientos de normas de conducta e incumplimientos de buenas prácticas y usos financieros. Quinto, una proposición de ley que reconoce el fracaso del Plan de Educación Financiera 2022-2025, promovido por la Comisión»
-
Josep Maria Cruset · Junts ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa a la regulación de las cláusulas Redito Ad Libitum en la contratación de...
«Por consiguiente, ante lo que implica todo este escenario, es evidente que es responsabilidad de esta Cámara poner sobre la mesa soluciones. Cuando la situación, además, es de claro desequilibrio, como comentaba antes, de fuerzas, de autoridad, de recursos entre ambas partes, estas soluciones no pueden pasar por que ambas partes se vean forzadas a llegar a acuerdos, porque es obvio que no lo pueden hacer entre iguales, de tú a tú. Por lo tanto, es necesario que intervengan terceros para poder evitar también la judicialización excesiva actual y la incertidumbre por la disparidad de criterios judiciales en función de la sede judicial donde se interponga la reclamación. Si además también se tiene en cuenta la cantidad de informes y advertencias realizados por algunos ministerios del Gobierno, el Banco de España y otros organismos, esa diferencia todavía es más manifiesta, y la necesidad de establecer una regulación de estas cláusulas abusivas y de mecanismos de control adecuados, todo ello deviene todavía más necesario. Por lo tanto, sin entrar en los tecnicismos propios de la propuesta, lo más relevante de esta proposición de ley es la voluntad de proteger a los clientes de las entidades financieras ante las dudas, las incertidumbres, incluso los abusos que pueden llevar a cabo con las cláusulas REDAL. La cláusula REDAL y sus efectos son poco conocidos en nuestra sociedad y alguien podría pensar que no vale la pena dedicarle esfuerzos ni atención en este hemiciclo, pero sí, lo son; de hecho, son pocos conocidos sus efectos, pero evidentemente son absolutamente letales y ahí es donde está el quid de la cuestión, porque el desconocimiento sobre las cláusulas que tienen los ciudadanos es lo que facilita su implantación por parte de algunas entidades bancarias; un desconocimiento que hace que además su impacto sea elevadísimo y la indefensión del ciudadano a menudo desesperante. Por lo tanto, cabe una regulación para evitar una excesiva judicialización y también para evitar que a algunos clientes hipotecados les puedan arrebatar su vivienda por culpa de estas cláusulas.»
-
José Antonio Rodríguez Salas · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica relativa a la reforma de la Ley Orgánica 5/2005, de 17 de noviembre, de la...
«Cierto es que la preparación, profesionalidad y entrega de nuestras fuerzas armadas ayuda mucho en estas situaciones con los trabajos prospectivos que suelen preparar, pero aun así todo ello requiere tiempo y la en la realidad internacional y geopolítica muchas veces no se dispone de él, sino que se requiere rapidez y agilidad en la toma de decisiones, y en eso nosotros no podemos aportar mucho: el tiempo es la clave. Imagínense, por ejemplo, que un parlamentario dijera que no es adecuado enviar tres vehículos blindados del tipo tal, sino que hemos de enviar carros de combate y misiles antiaéreos del tipo cual y que el informe del Ministerio de Defensa es incorrecto y el número de efectivos a enviar insuficiente, mientras que otro parlamentario propusiera enviar solo a la infantería y a los regulares, por señalar a algunos que son muy buenos y lucen bien. Este es el peligro que veo en su petición de hacer suyas funciones que realmente corresponden a los grandes profesionales de las fuerzas armadas y a la dirección política del Gobierno, que es -no se olviden- de lo que realmente se está debatiendo. Y en lo relativo al incremento de efectivos ¿cómo es ese incremento, de un soldado más, de un carro de combate más? ¿Hablamos de números mayores? ¿Seríamos nosotros los que decidiríamos la cuantía de lo que se ha de enviar y su necesidad? Entonces, ¿para qué necesitamos al Ministerio de Defensa y a sus profesionales? Repito, a mí me suena a burocratizar un proceso que no es necesario y que lo único que hace es dilapidar o gastar un tiempo del que no siempre se dispone. Y en lo relativo al apartado 7, me surgen varias dudas en relación con el órgano competente de la Cámara que debatirá ese aspecto. Entiendo que, como hasta ahora, la autorización vendría del Pleno, pero, si como ustedes dicen, la renovación fuera a comisión, entonces ustedes estarían dándome la razón con relación a la burocratización y el juego de los tiempos al que antes me refería. Termino ya, y me dirijo también a los grupos minoritarios. Señorías, me gustaría citar a Kafka: 'El progreso se evapora y deja atrás una estela de burocracia'. Respeten la división de poderes, principio fundamental de la democracia, y dejen a este país seguir progresando. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
José Antonio Rodríguez Salas · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica relativa a la reforma de la Ley Orgánica 5/2005, de 17 de noviembre, de la...
«Hay un punto que me parece vital resaltar y dejar claro. Nuestro sistema parlamentario aparece recogido en el artículo 1.3 de la Constitución, y en su artículo 97 se afirma que es el Gobierno el que dirige la política interior y exterior, la Administración civil y militar y, por supuesto, la defensa del Estado. Por lo tanto, ejerce la función ejecutiva, además de la correspondiente potestad reglamentaria, y el artículo 1 de la Ley 50/1997, del Gobierno, establece exactamente lo mismo. Por otro lado, el artículo 66.2 de la Constitución española establece que las Cortes legislan y controlan la acción del Gobierno, pero en ningún momento se afirma que okupen, con ka, las funciones ejecutivas del Gobierno, tal y como parecen proponer ustedes en su iniciativa. Pondré un ejemplo para que quede claro. En su iniciativa hablan de las autorizaciones a la hora de enviar tropas y a la hora de enviar material a nuestros aliados como si fueran una misma cosa, pero, señorías, permítanme recordarles que el envío de tropas está regulado por el artículo 17 de la ley de la defensa, mientras que el envío de material de guerra no asociado a misiones internacionales está controlado por la Ley 53/2007, de 28 de diciembre, sobre el control del comercio exterior de material de defensa y doble uso. Por lo tanto, corresponde al Gobierno el planeamiento, la gestión y la ejecución de las operaciones, y al Parlamento, a nosotros, el control y la autorización de tales operaciones. Y tampoco creo que nuestra labor sea la de suplantar a los profesionales que trabajan en ellas, sino más bien la de dar apoyo político a una acción política del Gobierno, esto es, aceptar su propuesta o no y exponer todos los peros en las situaciones en que consideremos pertinentes. Estamos en la línea política general, pero no en lo concreto de la planificación o en el control de la caducidad de los plazos.»
-
José Antonio Rodríguez Salas · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica relativa a la reforma de la Ley Orgánica 5/2005, de 17 de noviembre, de la...
«Esta proposición de ley es además más compleja de lo que a primera vista parece. Mezclan ustedes en ella elementos de carácter concreto y técnico con otros de carácter más político y general, en definitiva, temas y competencias más propias del Ejecutivo con otros relativos a la actividad que en esta casa realizamos. No obstante, hay una parte de su iniciativa que nos parece correcta y la podríamos apoyar si no fuera por el dislate final. Nos parece loable su deseo de más transparencia, si es eso lo que realmente desean. Y también estamos de acuerdo con la petición de más información en una evaluación de las operaciones, así como en explicar los objetivos alcanzados y determinar aquellos que restan por cumplir, pero no como lo piden ustedes, que parecen querer actuar como si del Ejecutivo se tratara, porque, al querer actuar como si fueran Gobierno, acaban cayendo en las clásicas trampas de la burocracia, de la que ya nos avisó Weber. Sorprende también que añadan trámites burocráticos que solo pueden producir efectos indeseados sobre la seguridad y la estabilidad de las misiones, el personal desplazado y el compromiso y el prestigio de España en el seno de la comunidad internacional, y a esto me refería cuando digo que no veo coherencia entre lo que dicen y lo que hacen o respecto a los textos que luego presentan.»
-
Alberto Asarta Cuevas · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica relativa a la reforma de la Ley Orgánica 5/2005, de 17 de noviembre, de la...
«La proyección internacional de España y de nuestra política de defensa en el conjunto de la acción exterior hace que desde finales del siglo XX nuestras Fuerzas Armadas vengan actuando fuera de nuestras fronteras como observadores, como fuerzas de interposición, de mantenimiento de la paz e incluso de ayuda humanitaria. (Aplausos). Esta circunstancia demanda incluir en la ley misiones que no estaban recogidas expresamente en la anterior normativa, así como planteamientos rigurosos en cuanto al respeto a la legalidad internacional de dichas operaciones e incluso novedosos en cuanto a su control. Sirve como ejemplo la misión de Naciones Unidas en el Líbano, la UNIFIL, que tuve el honor y el privilegio de mandar. (Aplausos). En este momento no se están cumpliendo las dos misiones fundamentales que el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas, a través de la Resolución 1701 de 2006, encomienda a dicha operación, y que no son otras que mantener el cese de hostilidades y apoyar al Gobierno del Líbano y a sus Fuerzas Armadas para que se hagan cargo progresivamente de la seguridad del sur y, en general, de todo el país. Las continuas provocaciones del grupo terrorista Hezbolá y las respuestas por parte de las fuerzas de defensa de Israel impiden el cumplimiento de las citadas misiones, ocasionando que las tropas de la UNIFIL permanezcan en sus bases y posiciones, así como en los búnkeres para protegerse. Señorías, si la misión para la que fueron desplegadas no se cumple, y las partes parece que no tienen interés en que se cumpla, nuestra participación en esta es absurda, toda vez que se están asumiendo riesgos innecesarios. Por ello, nuestras tropas tienen que volver a España, porque donde mejor están es en su casa. (Aplausos). De hecho, el Gobierno de España ya ha aconsejado y facilitado la repatriación de los civiles españoles en el Líbano, ¿por qué no a nuestros soldados? Eso sí, de forma ordenada y pensando en volver si cambian las circunstancias y se vuelve al cese de las hostilidades. Hasta la fecha hay cinco soldados de los cascos azules heridos. El Gobierno no debe esperar a que haya soldados españoles muertos o heridos por posibles fuegos cruzados, errores o acciones premeditadas contra ellos. En este caso, los únicos responsables serán el presidente Sánchez y su Gobierno. (Aplausos).»
-
Alberto Asarta Cuevas · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica relativa a la reforma de la Ley Orgánica 5/2005, de 17 de noviembre, de la...
«Gracias, presidenta. Buenas tardes, señorías. La iniciativa que hoy nos trae el Grupo Popular para su toma en consideración trata de ampliar el artículo 17 de la Ley Orgánica 5/2005, de 17 de noviembre, de la Defensa Nacional, para el envío de ayuda militar al extranjero, tanto en recursos humanos, como materiales u otro tipo y, de esta forma, aumentar el control del Parlamento sobre estas decisiones. La Ley orgánica 5/2005 en su artículo 2 establece la finalidad de la política de defensa, que no es otra que la protección del conjunto de la sociedad española, de su Constitución, de los valores superiores, principios e instituciones que en esta se consagran, del Estado social y democrático de derecho, del pleno ejercicio de los derechos y libertades y de la garantía, independencia e integridad territorial de España. Asimismo, tiene por objeto contribuir a la preservación de la paz y seguridad internacionales, en el marco de los compromisos contraídos por el Reino de España. Conviene recordar en este punto por qué nace esta ley, que sustituye a todas las anteriores y por las que se regían las Fuerzas Armadas, actualizándose la Ley orgánica sobre criterios básicos de la defensa nacional y de la organización militar de 1980. Se modificó parcialmente en el año 1984, toda vez que en estos veinticinco años transcurridos desde la antigua hasta la presente del 2005 también cambió profundamente el marco internacional de referencia con nuestra entrada en la OTAN y nuestra participación en misiones en el exterior, así como con el desarrollo de nuestra propia sociedad española. Pero sobre todo, y quiero hacer hincapié en esto, fue nuestra participación en Irak después de la Segunda Guerra del Golfo, tanto para ir como para volver, lo que creó un intenso debate en la opinión pública nacional e internacional con daños a nuestra imagen como nación y pérdida de confianza entre nuestros aliados. Tras el derrocamiento de Sadam Husein por las tropas de una coalición internacional liderada por Estados Unidos, las Naciones Unidas dieron por terminada la Segunda Guerra del Golfo en Irak mediante la Resolución 1483 del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas de 22 de mayo del año 2003. Bajo esta resolución del Consejo de Seguridad, que entre otras cosas pedía a los Estados miembros que contribuyeran a crear las condiciones de estabilidad y seguridad en Irak, el Gobierno de José María Aznar envió a las Fuerzas Armadas a estas tierras para la reconstrucción del país. Es decir, las Fuerzas Armadas españolas no fueron a la guerra, como trataron de vender la izquierda y la ultraizquierda, sino que se desplegaron en Irak para la reconstrucción. De hecho, nuestro material no era ofensivo, sino defensivo y con protección media y armamento ligero y medio para autodefensa. Los ataques terroristas del 11 de marzo de 2004 propiciaron el cambio de Gobierno en España y fue el Gobierno del presidente Zapatero quien ordenó nuestra retirada de aquel país, teniendo que salir a tiros de este. Nuestra participación en Irak se podría resumir en un par de frases: 'De la reconstrucción al combate' o 'Un Gobierno nos envió y el otro nos trajo'. Todo ello en menos de un año, señorías.»
-
Agustín Santos Maraver · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica relativa a la reforma de la Ley Orgánica 5/2005, de 17 de noviembre, de la...
«Yendo al fondo del asunto, la cuestión principal es: ¿se resuelve el problema del control con una aprobación que ya existe? El texto actual del artículo 17 de la ley orgánica ya establece que el Gobierno tiene que ir a la Comisión de Defensa y solicitar autorización para cualquier misión en el exterior y cumplir los límites de despliegue de fuerzas en el exterior. El Gobierno normalmente hace todo tipo de piruetas para mantenerse dentro de esos límites. ¿Pero se resuelve ese problema con un plazo de cinco años, que supone saltar de una legislatura a la otra para autorizar y seguir las misiones y las operaciones de paz, tanto en Naciones Unidas como en la OTAN, como en la Unión Europea? ¿Por qué el Consejo de Seguridad revisa los mandatos de todas sus misiones anualmente? ¿Por qué no sería mucho más sencillo introducir una enmienda que diga que cuando el Gobierno, obligado por el artículo 17 en su redacción actual, tiene que ir a la Comisión de Defensa para explicar cómo están las misiones de paz -si ha habido circunstancias distintas, si el Consejo de Seguridad ha cambiado su mandato, si en la Unión Europea ha habido un cambio-, se introduzca la siguiente fórmula: La sesión no solamente será informativa, sino que a petición del Gobierno o de cualquiera de los grupos parlamentarios se producirá una votación para poder mantener, retirar o condicionar esa misión? Es mucho más sencillo que todo eso. Con una sola frase enmendamos definitivamente el control del Parlamento, como pretenden ustedes, y la continuidad y el debate de seguimiento de la cuestión de las misiones de fondo. (Aplausos). Por lo tanto, lo que aumenta el control, no es la fórmula de cinco años, pasando de una legislatura a otra sobre las misiones de paz. Eso es una mera excusa con un objetivo clarísimo, que es dividir al Gobierno y a los partidos que apoyan al Gobierno con una cláusula que pretende ser más democrática. No es más democrática y no es más transparente. Lo transparente es que se haga anualmente cuando se hace el balance de las misiones de paz anuales. Y se introduce una disposición transitoria que nos volvería locos, un año para revisar todas las misiones de paz en las que estamos, incluidas las treinta y tantas, y tres meses para todos los envíos de armas con esa disposición. Lo que hay que hacer es ese seguimiento anual del que estamos hablando.»
-
Agustín Santos Maraver · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica relativa a la reforma de la Ley Orgánica 5/2005, de 17 de noviembre, de la...
«Gracias, señora presidenta. Señorías, en primer lugar, quiero agradecer al Grupo Parlamentario Popular que nos traiga esta proposición de ley y, sin embargo, el señor Fabra debería aclararnos un punto inicial, que es el galimatías procedimental en el que estamos. Se ha debatido en el Senado con un texto idéntico y el 24 de septiembre del 2024 se tomó en consideración por la Mesa y se envió al Congreso para su tramitación porque corresponde evidentemente al Congreso la primera lectura. Y el 8 de octubre la Mesa lo envió a la Comisión de Defensa, donde se ha abierto el plazo de enmiendas. Es decir, ya está en la tramitación legislativa; es un poco clónico, es un poco teleológico, es un poco irregular tener la misma proposición de ley funcionando por dos vías paralelas. Pero, en fin, nos lo aclararán ustedes, estoy seguro. Sobre las explicaciones y las razones profundas de esta proposición de ley, se parte de delimitar las funciones del Gobierno en relación con el artículo 96 de la Constitución. El Gobierno dirige la política exterior e interior del país, que siempre ha sido un tema de polémica porque evidentemente en una democracia parlamentaria es el Congreso el que debe definir cuál es el interés nacional. La Ley Orgánica 5/2005, que se escribió en el 2005, obviaba esto y hacía una separación entre el interés nacional, la defensa de España, y todo lo exterior. Hoy, evidentemente, cualquier redacción de un texto no lo abordaría así y plantearía que nuestro compromiso con la Carta de Naciones Unidas, capítulos V y VI, con la Unión Europea y con otros acuerdos multilaterales que tenemos son parte del interés nacional, pero no importa. Lo importante es la explicación que se hace de que la naturaleza de las misiones puede variar y que el Parlamento debe pronunciarse coyunturalmente ante estos cambios de naturaleza a corto plazo o de tipo estratégico. Después, hace una afirmación curiosa. Se dice: El Gobierno ha abusado de sus prerrogativas. Pero no se explican cuáles son esos abusos de sus prerrogativas. Es la típica demostración en falso, sin argumentos, para justificar el argumento inicial de que el artículo 96 tiene que ser y quedar condicionado. De acuerdo. Veremos después cómo se condiciona eso. Pero para acabar y poner la guinda al pastel, podríamos definirlo con la fórmula de todos somos iguales, pero algunos más iguales que otros, es decir, esto es un tema de diálogo entre los grandes partidos, como debe ser, y como los otros también son representantes de la soberanía popular, preguntémosles, de tal forma que podamos los dos grandes partidos integrar esto en el tema. Ese bipartidismo ha muerto y no volverá a resucitar.»
-
Francesc-Marc Álvaro Vidal · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica relativa a la reforma de la Ley Orgánica 5/2005, de 17 de noviembre, de la...
«Pero vayamos al centro de lo que nos ocupa. Ustedes solamente le piden a este Parlamento que cuente y sea protagonista cuando ustedes están en la oposición; es algo bastante curioso. Esta actitud del PP es meramente táctica y oportunista y, por lo tanto -tengo que repetirlo-, no tienen autoridad para solicitar nuestro apoyo, aunque coincidimos en la idea general de que el peso principal de estas decisiones debe recaer en el Legislativo. Los hechos acreditan las palabras, señor Fabra, y no al revés. Muchos catalanes recordamos cuando en enero de 2018 el ministro Margallo, del PP, admitía públicamente que el Gobierno español había desplazado sin autorización del Congreso contingentes de combate en la frontera rusa para evitar que Letonia se atreviera a reconocer la independencia de Cataluña. ¡Ayayay! Este episodio, que fue ridículo se mire como se mire, limita en el sur con Berlanga y en el norte con Gila; es algo inenarrable. Por eso, cuando hablen, señorías del PP, de sentido de Estado, tengan cuidado, porque a veces el sentido de Estado es un sentido un poco perdido, sin brújula. Ustedes, repito, no tienen credibilidad para hablar de esto. En los últimos cinco meses del Gobierno Rajoy entregaron munición a Arabia Saudí por valor de casi 74 millones de euros, coincidiendo con el aumento de la guerra en Yemen. Y, por cierto, señorías socialistas, esto también lo hicieron ustedes en las primeras semanas del Gobierno del señor Sánchez, todo sea dicho. El régimen autoritario Saudí es el mejor cliente de la industria armamentística española fuera de la Unión Europea. Es un dato que, la verdad, también nos deja con una muy buena imagen frente al mundo, no cabe duda.»
-
Francesc-Marc Álvaro Vidal · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica relativa a la reforma de la Ley Orgánica 5/2005, de 17 de noviembre, de la...
«Muchas gracias, señorías del PP. Somos legítimos representantes de la soberanía nacional, aunque lo de nacional lo entendemos de manera distinta. Pero tengo que decirles, señorías del PP, que no cuela; gracias por la mención, porque quizás algunos grupos minoritarios les creerán, pero nosotros no. La consulta previa al Parlamento por parte del Gobierno nos resulta adecuada cuando se trata de operaciones militares en el extranjero y de cuantificar las tropas en esas misiones. Pero esta proposición, señorías, procede de un partido con poca credibilidad cuando se trata de dar protagonismo legislativo, y esto es un hecho: hay poca credibilidad. Por cierto, señorías del PP, esta proposición tiene muchos errores. Se han apresurado mucho a copiar lo que presentó el Senado. Podríamos resumir diciendo que su papel tiene mucha burocracia y poca transparencia: caos burocrático en lo planteado, plazos y comparecencias en las comisiones. Y además entran en temas técnicos sobre el material bélico y efectivos que quizás es bajar demasiado, y algunas voces dicen que no deberíamos sustituir lo que hacen los militares. También hay errores colosales. Es importante el siguiente, presten atención: plantean las señorías del PP que el Congreso autorice con carácter retroactivo la entrega de armas a otros países; en concreto, las armas que se han hecho llegar a Ucrania, que lucha contra la Rusia de Putin. No tendría ningún sentido que eta Cámara hiciera esto, porque supondría problemas para los combatientes ucranianos y también para la credibilidad del Estado español, que ustedes aprecian tanto como compatriotas. Además, dejaría mal el papel de España en la Unión Europea. ¿Qué pasaría si de repente esta Cámara negase las armas ya entregadas a Zelenski? Realmente, como partido de Estado me han dejado patidifuso.»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica relativa a la reforma de la Ley Orgánica 5/2005, de 17 de noviembre, de la...
«Por tanto, sabemos que el Partido Popular no presenta esta reforma por un compromiso con la paz o con el derecho internacional, sino que la presenta buscando explotar las contradicciones del bloque de investidura. Pero si la presentan ustedes es también por la torpeza del Partido Socialista, de un Gobierno autodenominado progresista que ha decidido subordinar la política exterior española a la de la Administración Biden y que ni siquiera ha permitido que se debata nuestra participación en la guerra de Ucrania en este hemiciclo. Miren, el pasado mes de marzo el Gobierno de Pedro Sánchez anunció un gasto extra de 1000 millones de euros para comprar material de guerra para la guerra de Ucrania. Este aumento de gasto militar es más del doble de lo que el Gobierno está destinando a la vivienda de alquiler social. El Gobierno no tiene mayoría absoluta y depende de los votos de esta Cámara, pero jamás ha permitido que nos pronunciemos sobre si queremos más gasto militar o más vivienda social. (Aplausos). Señorías, el Congreso de los Diputados no es un club de debate y debe poder debatir y decidir sobre cuestiones tan importantes como la paz y la guerra. ¿Cuántos miles de millones más vamos a destinar a la guerra de la OTAN contra Rusia? ¿En cuánto vamos a tener que aumentar nuestro gasto militar? Y, sobre todo, ¿en qué partidas sociales tendremos que recortar para hacer frente a lo que nos piden y nos exigen las guerras de Estados Unidos? Comprendo el miedo del Gobierno y del Grupo Socialista a tener que aprobar la agenda de guerra con el Grupo Popular o incluso con VOX, pero eso no puede justificar que se hurte la voz a este Congreso. (Aplausos).»
-
Alberto Fabra Part · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica relativa a la reforma de la Ley Orgánica 5/2005, de 17 de noviembre, de la...
«Sepamos lo que otros Parlamentos de países de nuestro entorno están haciendo al respecto, y así poder fijar una posición similar acorde al resto de países de la Unión Europea: en Alemania, el Gobierno informa regularmente al Parlamento del progreso de las misiones y, si excede de la duración previamente acordada, se someterá nuevamente a una votación parlamentaria; en Italia, además, se presentan informes financieros de los costes de las misiones; en Portugal, también se tiene que presentar ante el Parlamento un informe ante cualquier cambio en el alcance o duración de la misión, y en Francia, teniendo el presidente de la República la autonomía para tomar las decisiones iniciales en el despliegue de tropas, tiene la obligación inmediata de informar al Parlamento, así como también de cualquier cambio que pueda producirse a lo largo del tiempo que dura la misión. Como verán, señorías, esto no es solo una cuestión del Partido Popular. No estamos hablando de una propuesta partidista. Queremos garantizar que estas decisiones cuenten con el mayor respaldo democrático posible. Sean conscientes, cuando vayan a votar esta toma en consideración, que lo que se va a votar a favor o en contra es a favor o en contra de la transparencia, del diálogo o del consenso. Estamos ante una propuesta que busca fortalecer el Parlamento en una de las áreas más sensibles y estratégicas que pueda tener una nación: su política de defensa, porque las operaciones del exterior deben contar con sólidos apoyos parlamentarios, haciendo así más fuerte nuestra posición en el extranjero. Les pido, por tanto, que apoyen la toma en consideración de esta proposición de ley por dos motivos -y voy finalizando-: porque es un paso necesario para adaptar nuestra normativa a los nuevos retos internacionales y porque refuerza la participación de esta Cámara en decisiones clave para la seguridad y la proyección internacional de España. Señorías, pongamos en valor este Parlamento, escuchemos y debatamos las ideas, y busquemos consensos en políticas de Estado que a todos nos interesan. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Alberto Fabra Part · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica relativa a la reforma de la Ley Orgánica 5/2005, de 17 de noviembre, de la...
«En relación con el envío de material militar a otro país, se debe solicitar la autorización plena al Pleno del Congreso de los Diputados, siendo esta de carácter anual y con posibilidad también de otras prórrogas anuales. Si se aprobara esta proposición de ley, el Gobierno deberá comparecer en este Pleno y solicitar la renovación de las misiones existentes y la autorización del material militar ya enviado. Con esto, señorías, el Grupo Parlamentario Popular pretende que todo aquello que sea una cuestión de Estado se debata y se autorice por este Congreso de los Diputados, porque, señorías, yo pregunto: ¿quién puede estar en contra de que se hable, que se debata o que se autoricen en este Parlamento cuestiones ya reflejadas en la ley? ¿Creen ustedes que la prórroga se debe producir exclusivamente en el seno del Consejo de Ministros, como pasa en la actualidad, y privar al Parlamento de esta potestad? ¿No es lógico que, ante cambios sustanciales en el envío de tropas o de material militar, sea el Congreso el que tenga que ser informado y el que autorice?»
-
Alberto Fabra Part · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica relativa a la reforma de la Ley Orgánica 5/2005, de 17 de noviembre, de la...
«Señorías, repito, la política de defensa es una política de Estado, y como tal debe contar con el mayor consenso posible, porque la seguridad global y la política de defensa no son estáticas. Por eso, ante la opacidad de este Gobierno, es necesaria esta modificación. El Gobierno no debe tener el monopolio en las decisiones en materia de defensa. Todos los grupos parlamentarios, excepto el de ustedes (señala los escaños del Grupo Parlamentario Socialista), quisimos conocer la información sobre los envíos de material militar a Ucrania. Sin embargo, el presidente no quiso comparecer ante el Pleno, porque sabía que sus socios de gobierno lo iban a dejar en evidencia. Debemos garantizar, por tanto, un debate democrático sobre los envíos de material militar a otros países. Estos envíos, señorías, no son meros activos logísticos, no lo son, sino que son decisiones con enormes implicaciones geopolíticas. El debate siempre enriquece; limitar el necesario diálogo político priva a la ciudadanía de la transparencia que merece un asunto de tal envergadura, porque la participación del Congreso debe ser esencial en la toma de estas decisiones. Somos testigos de que cada vez más el Gobierno intenta evitar el debate parlamentario, y es por eso por lo que consideramos que el artículo 17 debe ser ampliado y así reflejar la necesidad de la realidad actual e incrementar la transparencia y el control parlamentario sobre decisiones de carácter tan trascendental como el envío de tropas o el material militar a zonas de conflicto, por lo que proponemos, señorías, en esta toma en consideración lo siguiente: que las autorizaciones de la presencia de nuestras Fuerzas Armadas en el exterior tengan una vigencia máxima de cinco años. Antes de finalizar ese plazo, el Gobierno deberá hacer balance y solicitar previamente una nueva prórroga también por otros cinco años. Esto es porque muchas misiones requieren de una presencia prolongada ante la complejidad de los objetivos a conseguir, como es el caso de Afganistán, donde las Fuerzas Armadas estuvieron desplegadas durante diecinueve años, Kosovo durante diez o Bosnia-Herzegovina, donde estuvieron presentes desde 1992 y donde, por cierto, falleció el primer militar español en misiones internacionales. La solicitud de autorización debe ir acompañada por el máximo número de efectivos y material aproximado para llevarlo a cabo, y si hubiera cambios significativos, se debería solicitar una nueva aprobación previamente.»
-
Alberto Fabra Part · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica relativa a la reforma de la Ley Orgánica 5/2005, de 17 de noviembre, de la...
«La Ley Orgánica 5/2005, de la Defensa Nacional, atribuye, en su artículo 4, al Congreso de los Diputados la autorización, con carácter previo, de la participación de las Fuerzas Armadas en misiones fuera del territorio nacional; autorización que viene regulada en el artículo 17, que obliga al Gobierno a realizar una consulta previa y a recabar la autorización del Congreso de los Diputados. En el caso de que se requiera una respuesta rápida, prevé procedimientos de urgencia y, en el supuesto de máxima urgencia, ante la imposibilidad previa de realizar esa consulta, el Gobierno someterá al Congreso posteriormente la decisión adoptada para su ratificación, en su caso. El artículo 18 dicta el seguimiento de las operaciones en el exterior, obligando al Gobierno a informar periódicamente, en un plazo en ningún caso superior a un año, a este Congreso de los Diputados. Hay que recordar que, tal y como contempla el artículo 19, dichas misiones en el exterior han de haber sido autorizadas por resoluciones del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas, en su caso, o por organizaciones internacionales de las que España forma parte, como la Unión Europea o la OTAN, y deben cumplir siempre con fines defensivos, humanitarios y de preservación de la paz, conforme a la Carta de las Naciones Unidas. En definitiva, señorías, las Fuerzas Armadas, además de salvaguardar la seguridad de España, juegan un papel esencial en el mantenimiento de la seguridad internacional y de la paz. Sin duda, son un reflejo del profundo compromiso que mantienen con nuestra nación, atendiendo a los tres grandes objetivos estratégicos: proporcionar estabilidad y seguridad, la disuasión y la lucha contra el terrorismo y la defensa de un territorio aliado.»
-
Inés Granollers · ERC ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las múltiples incidencias y problemas ocurridos durante...
«I dit això, escoltin bé, senyories del PSOE, ja n'hi ha prou. Milers de persones utilitzen els trens de rodalies per desplaçar-se diàriament a les feines o als estudis. Les freqüències, incidències ens afecten negativament la qualitat de vida i la productivitat dels usuaris. Aquest fet genera malestar, ja que no compleix les expectatives d'un transport eficient. Els puc parlar d'un incendi d'una catenària, la setmana passada... Diputados y diputadas, hoy vamos a debatir sobre las incidencias que sufren los usuarios en el sistema ferroviario. Estamos a punto de debatir más veces sobre las incidencias del sistema ferroviario que incidencias mismas hay. Es decir, están ustedes a punto de batir todos los récords. Sean sinceros, señores diputados y diputadas, ¿les importa a ustedes este tema? ¿De verdad les importa si la ciudadanía de Cataluña tiene algún tipo de incidencia? ¿De verdad que les importa? Porque cuando gobernaban ustedes no les importaba lo más mínimo el transporte de cercanías o de rodalies; solo les preocupaba hacer kilómetros en alta velocidad, y hay aeropuertos que no tienen ni aviones ni pasajeros. (La señora Teniente Sánchez hace gestos negativos) No me diga que no, no me diga que no, tenga un poquito de vergüenza. Ha sido el partido político que menos ha invertido en el transporte de la clase trabajadora. Ustedes no soportan estar en la oposición y quieren gobernar a base de romperlo todo. Les hace ilusión ganar una PNL, pues perfecto, adelante, hagan populismo, ganen esas PNL en todo lo que es imposible que ganen porque no están en el Gobierno. Es una oposición muy de derechas: si no mando yo, no manda nadie. Ya conocemos bien esa oposición.»
-
Isidre Gavín · Junts ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las múltiples incidencias y problemas ocurridos durante...
«Uno de los puntos de la propuesta es la reprobación del ministro. A nosotros lo que nos gustaría es poder reprobar a todos los ministros que ha habido en los últimos veinticinco años, porque una parte del problema del servicio es la desinversión y el incumplimiento de los presupuestos. Pero no solo del PSOE, no, de todos los Gobiernos, del PSOE y del PP. Porque, señores del PP, debería darles un poquito de vergüencita presentar una iniciativa como esta, la verdad, porque, si ni el PP ni el PSOE han cumplido jamás ni presupuestos ni compromisos, el que se lleva la palma es el PP. Porque con el Gobierno de Zapatero hubo una inversión en cercanías en Cataluña de 4000 millones y se ejecutó el 14 %. En el caso del Gobierno de Mariano Rajoy se propusieron 4200 millones; era la lluvia de millones, ¿se acuerdan? Pues se ejecutó el 6,2 %, una cifra ridícula. Las inversiones mínimas han sido siempre cuando ha habido Gobiernos del PP. La cuestión es que el mal funcionamiento del sistema es una situación que tiene un origen claro desde hace un montón de años y que se ha perpetuado en el tiempo, y obviamente hoy en día quien tiene la responsabilidad es quien gobierna. Les voy a dar una serie de datos actualizados para que vean hasta dónde llega este drama. Repito, el caos siempre se vive en rodalies, en cercanías de Cataluña, y no tanto en la alta velocidad o en media distancia. Datos actualizados: desde enero a septiembre de este año, en rodalies ha habido 5800 incidencias. Datos de ADIF: ha habido 31 incidencias de media cada día; de media, una cada 35 minutos. En Cataluña, ¿eh? Ha habido estaciones, como las de L'Hospitalet, con 907 incidencias; 551 en la estación de Francia; 619 en Barcelona-Sants. Oigan, esto es insoportable para los ciudadanos y para los usuarios, impresentable para un país occidental en el siglo XXI. Nosotros creemos que estos son motivos suficientes para votar esta iniciativa y, por tanto, lo que le reclamamos al Gobierno es que reaccione de una vez. Los usuarios tienen todo el derecho a que este vía crucis se acabe de una vez. Gracias.»
-
Isidre Gavín · Junts ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las múltiples incidencias y problemas ocurridos durante...
«Gràcies. Muchas gracias, señor presidente. Señoras y señores diputados, aquí venimos a hablar de trenes, aunque sea un déjà vu, porque hay motivos para hacerlo. Obviamente, ante esta situación de deterioro del servicio, es necesario provocar que haya una reacción. Ha pasado el momento de reflexiones y debate y ha llegado el momento de tomar decisiones. Una de las medidas incluidas en la propuesta con la que estamos de acuerdo es que una de las cuestiones que hay que mejorar es la atención al usuario, al ciudadano que utiliza el ferrocarril, considerando la cantidad de incidencias que hay. Señores del Partido Socialista, hay problemas en la red y en las infraestructuras, hay problemas en los servicios. En los de la red de infraestructuras tardaremos mucho en arreglarlos, porque hace años que los tenemos, pero mejorar la atención al usuario y garantizar una atención más rápida y eficaz se puede hacer. Para hacer frente a la evacuación de un tren en llamas -y ya sé que esto parece una película de miedo, pero ha pasado ya dos veces en Cataluña en los últimos meses- es terrible que los usuarios tengan que hacerlo sin ningún tipo de asistencia, sin saber qué hacer y sin saber a dónde han de dirigirse. Tener que estar colgados delante de las pantallas de una estación o de un andén, viendo anuncios de trenes que no llegan jamás, tren tras tren, sucesivamente, sin tener información y sin saber qué está ocurriendo, es inaceptable. El desamparo que sienten los usuarios es un clamor y les da la sensación a los usuarios de que no son lo importante. Cuando ven la retahíla de justificaciones -ADIF contra Renfe, Renfe le echa la culpa a ADIF y el ministerio le echa la culpa a los robos de cable o a los atropellos-, los usuarios tienen perfectamente claro que no son ellos quienes están en el centro del servicio, que no son lo más importante, sino que con sus impuestos están pagando un servicio público ineficaz que no les da el servicio que necesitan. Al final lo que ocurre es que hay una especie de búsqueda de a ver quién se quita las culpas de encima. Por eso decimos con frecuencia que Renfe es una empresa que está más orientada al Gobierno que a los usuarios. El cambio de la cultura de empresas, la formación de los trabajadores, mejorar los planes de contingencia, todos estos son aspectos en los que hay mucho por hacer y mucho que mejorar.»
-
Alejandro Soler Mur · PSOE ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las múltiples incidencias y problemas ocurridos durante...
«Muchas gracias. Como les decía, los tiempos han mejorado sustancialmente. Antes, de Madrid a Valencia el trayecto duraba tres horas y media, y ahora una hora y cincuenta y cuatro minutos; antes, de Madrid a Valladolid eran dos horas y veinticinco minutos y ahora cincuenta y cinco minutos; y así podría seguir con Gijón, con Oviedo, con Alicante, en definitiva, con todos los trayectos que han mejorado sustancialmente el tiempo. Se viaja mucho más rápido y además hay muchas más frecuencias: antes a Málaga había ocho y ahora veinte frecuencias; antes a Valencia había doce y ahora hay veintisiete frecuencias; a Valladolid había veintiuna y ahora hay cuarenta y siete. En definitiva, señorías, hemos hecho el mayor esfuerzo de inversión en las vías, de inversión en material rodante, de inversión en recursos humanos y en mejora de la atención a los usuarios; eso es lo que ha hecho el Gobierno del Partido Socialista. Y, pese a ello y pese a lo que hicieron ustedes, ¿vienen aquí a reprobar al ministro Puente? Reprobar es no aprobar, y es posible que tengas razón: la gestión del ministro Puente no es para aprobar, es para un sobresaliente. (Aplausos).»
-
Alejandro Soler Mur · PSOE ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las múltiples incidencias y problemas ocurridos durante...
«Hablemos del sistema ferroviario. En primer lugar, hay que pedir siempre disculpas a aquellas personas que hayan sido afectadas por alguna incidencia. Pese a ello, hay que decir que el sistema ferroviario -sí, señora Teniente, sí, señora Rueda- atraviesa el mejor momento de la historia de este país. (Rumores). Tenemos 16 000 kilómetros de vía en España, la red más extensa de alta velocidad del mundo, después de China; desde que gobierna el PSOE, se han incorporado un 67 % más de trenes de alta velocidad, 753 kilómetros a la alta velocidad, cada día circulan por este país 532 trenes de alta velocidad que transportan 115 000 pasajeros. ¿Hablamos de lo que hicieron ustedes y de lo que hemos hecho nosotros, de lo que hace el Partido Socialista? (Rumores). Ustedes invirtieron en el último año 1400 millones; nosotros, en el año 2023, hemos invertido el doble, y esa cifra se va a ampliar este año. Solo en la red convencional, en el año 2023, se van a ejecutar 2000 millones de euros. ¿Qué creen que es, el doble, el triple...? No, cuatro veces más de lo que invertía el Partido Popular con Rajoy. (Rumores). Ustedes no incorporaron al servicio ni un solo tren ni para cercanías ni para alta velocidad, y el Gobierno del Partido Socialista ha impulsado una compra de 5500 millones de euros para incorporar 500 trenes al servicio. Hemos incorporado el mayor contingente de recursos humanos, 650 nuevos maquinistas, la mayor incorporación de personal nunca realizada.»
-
Patricia Rueda Perelló · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las múltiples incidencias y problemas ocurridos durante...
«PP y PSOE son lo mismo y hay que reconocer que hoy el Partido Popular, como el resto de los días, se merece un premio, un premio al teatro, porque lo suyo es puro teatro. Al PP le pedimos que deje de negociar con este PSOE; al PP le pedimos que deje de ser el balón de oxígeno de Sánchez y que elija bien a sus amiguitos, porque el futuro de Sánchez pasará por el banquillo. Por tanto, señorías del PP, están a tiempo no solo de denunciar la corrupción, porque ambos huelen a corrupción, sino de ser la verdadera oposición, porque hace ya tiempo dejaron de serlo. Desde la tribuna, hoy los de VOX volvemos a exigir la dimisión de Sánchez y de su Gobierno en bloque. ¿Lo huelen? (Pausa). Es el hedor, el hedor de la corrupción del Partido Socialista, el hedor de un sistema podrido en el que saquean a los españoles honrados, en el que se roba el futuro a nuestros jóvenes, en el que no se respeta ni aquello por lo que lucharon nuestros abuelos ni la palabra dada. ¿En qué sociedad vivimos? Nosotros echaremos a Sánchez, acabaremos con el bipartidismo que genera españoles de primera y de segunda, sacaremos sus sucias manos de los bolsillos de los españoles honrados y de la inocencia de nuestros hijos. Este Gobierno tiene los días contados. Y el próximo domingo muchos españoles volverán a la calle a decir...»
-
Fèlix Alonso Cantorné · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las múltiples incidencias y problemas ocurridos durante...
«Señorías del PP -ya acabo, presidente-, no engañen a los ciudadanos, ustedes no son los del tren, ustedes son los del buldócer que acaban con todas las conquistas sociales. Nos tendrán que aguantar los mil días que nos quedan de Gobierno y, en ellos, los retrasos de hoy se convertirán en avances del futuro, nos va el tren y la vida en ello. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Cristina Teniente Sánchez · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las múltiples incidencias y problemas ocurridos durante...
«Nuestra moción no será una cura de humildad para el señor ministro, lo sabemos, pero, al menos, pedimos medidas: pedimos un plan de choque para paliar a corto plazo el caos ferroviario, y medidas provincializadas; pedimos un plan de atención urgente a los pasajeros en caso de incidencias extraordinarias, tanto en las estaciones como en los trayectos; y pedimos que se debata y se apruebe en este Parlamento. Dejen ya las excusas, por favor, que parece que han llegado ayer al Gobierno ¡y llevan seis años gobernando! Las cancelaciones de los trenes se han triplicado; tres de cada cuatro capitales de provincia han empeorado los tiempos de viaje; en la alta velocidad el tiempo de retraso ha aumentado un 21 %; los retrasos entre Castellón y Valencia son constantes; los corredores gallegos tienen más incidencias que nunca; Sevilla ha perdido treinta y cuatro destinos, y Madrid catorce; y se multiplican las incidencias y los problemas de seguridad. Hoy en cercanías entre Santander y Torrelavega, ¿saben qué ha pasado? Pues que llovía más dentro que fuera. Asientos mojados, y búscate la vida. Ese es el sistema del Ministerio de Transportes: ¡señores, váyanse acostumbrando!»
-
Cristina Teniente Sánchez · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las múltiples incidencias y problemas ocurridos durante...
«Con esta moción pedimos medidas concretas. La semana pasada se votó aquí a favor de reponer esos compromisos y esas bonificaciones, y agradecemos el apoyo de los grupos, pero necesitamos dar más pasos. Y son medidas concretas porque el ministro del caos ferroviario no solo no reconoce el problema, sino que responde con la excusa, con la arrogancia, con el desprecio a la verdad y con la huida, porque hoy está demostrando también su cobardía; y es una de las muchas razones para pedir su reprobación en esta Cámara. (Aplausos). Señor Puente, allá donde esté, sabemos por qué es ministro; y, obviamente, no es ni por su competencia ni por su capacidad ni por su conocimiento de la materia ni por su pericia, y lo está demostrando. Es ministro para hacer de cortafuegos y tapar los múltiples escándalos del presidente del Gobierno, del 'número 1'. Para distraer la atención necesitaban un killer sin escrúpulos, y lo encontraron; lo demostró con nota en el debate de investidura. Por eso, cuando le preguntan sobre las tramas de corrupción que cercan a su Gobierno por tierra, mar y aire, responde que son bulos y fango, amenaza la libertad de prensa, censura a los jueces por investigar, da lecciones con auditorías a medida, como si esto no fuera con él. ¡Pues claro que va con él! Miren, va con él, va con el ministro de Transportes porque ese ministerio fue la puerta de entrada de una trama organizada, de salida de contratos fraudulentos y de mordidas. Va con él porque afecta a altos cargos implicados en su ministerio, que ha mantenido y protegido. Va con él porque el cuadro de mando estaba en Ferraz, y supongo que no dirán hoy aquí -bueno, sí lo han dicho esta mañana- que son bulos de la UCO. ¿También es un bulo la imputación del fiscal general del Estado hoy? Va con ustedes porque la Guardia Civil ha conseguido aportar pruebas documentales y relacionar el caso Delcy, el caso Koldo y el rescate de Globalia, y todo con un hilo conductor, que es el ministerio que el fugado dirige. Y va con él porque todos los caminos conducen a Sánchez. No es el amo, es el 'número 1', según los mensajes de los cabecillas de la trama.»