Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
5.538 declaraciones · página 38 de 185
-
Félix Bolaños García Ministro de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes· PSOE ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes sobre cuáles van...
«Señora Millán, sube usted a esta tribuna para, por supuesto, hacer una crítica feroz a un proceso que se ha iniciado hoy, que es el de regularización de personas migrantes en situación irregular en nuestro país que, esté tranquila, ya están aquí, ya están entre nosotros. Sí, sí, ya han ido al médico donde estaba usted, ya han cogido el transporte público donde estaba usted, ya han ido a la compra al supermercado donde estaba usted..., es decir, ya estaban aquí. Cuando habla usted de la invasión, la invasión ya se produjo, ¿no? ¿En qué momento se produjo esa invasión, señora Pepa Rodríguez de Millán? Porque dicen ustedes unas cosas cargadas de xenofobia y cargadas de clasismo. El término técnico de lo que ustedes hacen es aporofobia, que es la fobia al pobre, porque a ustedes que venga gente de fuera de nuestras fronteras -de Marruecos, de Senegal, de Perú, de Colombia...- no les importa si vienen con la cartera bien llena. Si vienen con la carterita bien llena para comprar manzanas enteras en el barrio Salamanca y para utilizar la Golden... (La señora Rodríguez de Millán Parro: He dicho que no, he dicho que no). Sí, por supuesto, pero si les financian a ustedes, hombre, ¿cómo no van a querer que vengan, si son sus financiadores? (Aplausos.- La señora Rodríguez de Millán Parro: ¿Pero no me ha escuchado? He dicho que no). Sí, sí, la escucho perfectamente. (La señora Rodríguez de Millán Parro: No, no me escucha). Por eso le quiero poner frente al espejo para decirle que usted ha faltado a la verdad, porque usted, cuando la gente viene con la cartera llena, está encantada. Ahora, conceder derechos a gente que en este momento está en una situación de vulnerabilidad absoluta porque no tiene ningún derecho, no puede contribuir a la Seguridad Social, no puede pagar a Hacienda porque está en la economía sumergida, con ustedes no va. Pero con nosotros sí, porque queremos un país más digno. Y si hay miles, decenas de miles de ciudadanos que van a ser más felices gracias a la regularización, ahí estará el Gobierno progresista. (Aplausos). Con las cifras de las personas que se van a beneficiar ya se ponen ustedes de acuerdo con su partido hermano, porque la diputada del Grupo Popular hablaba de un 1 300 000 y usted de 500 000. ¿Esto va a granel? ¿Cualquier cifra es válida? Pues todo aquel que cumpla los requisitos de la legislación vigente, de ese real decreto avalado por el Consejo de Estado, podrán acceder a esa regularización.»
-
Félix Bolaños García Ministro de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes· PSOE ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes sobre cuáles van...
«En estos momentos están ustedes negociando con el Partido Popular Gobiernos reaccionarios en Aragón, en Castilla y León y en una tercera comunidad autónoma... (un señor diputado: Extremadura). Aragón, Castilla y León y Extremadura, efectivamente. Gracias al diputado de VOX que me lo ha recordado, Castilla y León, Extremadura y Aragón. Están negociando esos Gobiernos reaccionarios. Sería interesante que nos dijeran qué están exigiendo ustedes en esas negociaciones, qué derechos quieren recortar, qué derechos quieren suprimir... ¿Quieren ustedes derogar las leyes de memoria? ¿Quieren ustedes derogar las leyes que garantizan la igualdad entre hombres y mujeres? ¿Quieren ustedes prohibir que las mujeres interrumpan voluntariamente el embarazo? ¿Quieren ustedes llevar a cabo legislación antisindical, como han hecho en algunos Gobiernos en los que han participado? Sería bueno que ustedes nos explicaran esa negociación entre los amigos de Orbán y los que dicen alegrarse de que caiga Orbán aunque negocian con los amigos de Orbán, estaría bien que nos dijeran exactamente de qué están hablando, si en algún momento lo van a hacer. Ya que son políticas que seguro que usted defenderá tanto y serán tan positivas para el conjunto de la sociedad, ¿por qué no las hacen públicas antes de las elecciones andaluzas? También creo que sería bastante importante para la ciudadanía saber qué supone un Gobierno reaccionario en esas tres comunidades autónomas donde se está en este momento negociando su Gobierno.»
-
María José Rodríguez de Millán Parro · Vox ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes sobre cuáles van...
«¿Por qué no hacen lo mismo sus compañeros en Andalucía? ¿Por qué no publica el Partido Popular a qué está destinando el dinero de los españoles? (Aplausos). O seguimos engañando a la gente y a nosotros mismos con discursos complacientes como hacen ustedes o afrontamos con valentía la verdad, por dura que sea, y ordenamos con justicia lo que ya no se sostiene con su hipocresía. Es muy sencillo: primero, los nuestros; primero, España y los españoles. La prioridad nacional significa que cualquier política debe orientarse a reforzar nuestra comunidad, y no es un gesto de egoísmo, sino un acto de justicia y supervivencia colectiva. Los españoles no se esfuerzan para tener servicios tercermundistas y ser los últimos en la cola, para abrir las fronteras de nuestro país y dar pagas a los que acaban de llegar. El Estado no estuvo con las familias que perdieron su casa en La Palma; el Estado no estuvo cuando una dana escribía las páginas más oscuras de la historia de Valencia; el Estado no estuvo cuando, por su mala gestión, España sufrió un apagón y se sumió en la oscuridad; y, por supuesto, el Estado tampoco estuvo cuando cuarenta y seis familias quedaron destrozadas por culpa de su negligencia. (Aplausos). Ahí siempre estuvieron los españoles, como víctimas y como apoyo para sus vecinos, pero nunca el Estado, que siempre está para premiar la ilegalidad, favorecer la invasión y negarnos unos supuestos derechos sociales que aquí repiten constantemente, pero que al final nunca se materializan en nada. Cuando los servicios públicos colapsan, no hay ideología que lo justifique. Quizás en la Moncloa o en sus casas protegidas por amplia seguridad no sufren ustedes el paro, la inseguridad de los barrios o el colapso de la sanidad, pero la realidad es que los españoles hoy sienten que son los últimos en la cola. Ojalá ayudara a todos los ciudadanos del mundo, señor ministro, ojalá acabara con el hambre y con todas las guerras, pero es que ustedes ni siquiera han sido capaces de sacarnos de la lista de países con más paro juvenil y con más riesgo de exclusión social. (Aplausos).»
-
Sofía Acedo Reyes · PP ·
Congreso · Pleno¿Es la seguridad y bienestar de los españoles la prioridad de su Gobierno?
«Es alucinante, señora ministra. La ministra del ramo no sabe decir a esta Cámara cuántos inmigrantes van a regularizar. (Aplausos). Pero ¿de qué van ustedes? La Policía dice que podemos estar en torno a 1,3 millones de inmigrantes irregulares. Es una regularización masiva, inhumana, injusta, insegura e insostenible y, además, sin justificación económica, sin evaluación de impacto en los servicios públicos, sin mecanismos de control y sin memoria presupuestaria. Ese es el tirón de orejas que le ha dado a usted el Consejo de Estado. ¿Es racista también su informe? ¿También lo son los informes de Seguridad Nacional en los que se alerta desde hace años de lo peligroso de fomentar una inmigración irregular masiva y descontrolada, como hace su Gobierno? La Comisión Europea también ha cuestionado su operación: les ha exigido mayor control y ejecución de los retornos. ¿Y cómo responden ustedes? Suspendiendo todas las órdenes de expulsión y devolución. Usted, como consejera de Navarra, defendía lo contrario: perseguir la inmigración ilegal, más aún cuando delinque y reincide. ¿En qué quedó aquello, señora ministra? ¿Cuándo cambió de opinión? ¿Cuando la hicieron ministra, señora Saiz? ¿Y la defensa cerrada de todos los diputados socialistas en esta Cámara hasta hace unos meses diciendo que esta operación de regularización era contraria al derecho europeo? Hipocresía e irresponsabilidad, a partes iguales. (Aplausos).»
-
Elma Saiz Delgado Ministra de Inclusión, Seguridad Social y Migraciones· PSOE ·
Congreso · Pleno¿Es la seguridad y bienestar de los españoles la prioridad de su Gobierno?
«Gracias, presidenta. Buenos días, señorías. Sí, la seguridad y el bienestar son una prioridad para este Gobierno. Mire, seguridad es que un pensionista vea que su pensión está revalorizada conforme al IPC por una ley aprobada en esta Cámara. Seguridad es que un joven vea que su contrato de trabajo es indefinido y no temporal y que, si lo pierde, está protegido también por la reforma laboral -las cifras de desempleo y de temporalidad son las más bajas de la serie histórica-. Seguridad es que un ciudadano sepa que su Gobierno le protege y despliega un escudo social frente a situaciones complicadas, como la que estamos viviendo con la guerra en Irán. Seguridad es que las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado tengan medios y recursos; ustedes no se los destinaban cuando gobernaban. Sí, es una prioridad la seguridad y el bienestar. Frente a todas estas medidas del Gobierno, ¿sabe lo que ha hecho el Grupo Popular? Votar en contra, yendo contra corriente. Acompáñeme con los datos, señora Acedo. Tenemos cifras históricas de afiliados a la Seguridad Social. Estamos liderando el crecimiento de la zona euro. Estamos mejor preparados, con la tarea hecha, de cara a la complicada situación internacional que tenemos por delante. Y ¿sabe lo que no tiene este país? Lo que no tiene España es una oposición responsable, a la altura de lo que necesita este país, y no lo hagan por el Gobierno, háganlo, señorías del PP, por España, esa a la que ustedes dicen tanto querer. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Sofía Acedo Reyes · PP ·
Congreso · Pleno¿Es la seguridad y bienestar de los españoles la prioridad de su Gobierno?
«Es evidente, señora ministra, que ni la seguridad ni el bienestar de los españoles es una prioridad para su Gobierno. Aclare hoy a esta Cámara cuál es la cifra real de inmigrantes que van a regularizar. Hágalo de una vez. (Aplausos).»
-
Jaime Miguel De los Santos González · PP ·
Congreso · Pleno¿A qué se dedica su Ministerio?
«Gracias, presidenta. Señora ministra, dieciséis mujeres asesinadas en menos de cuatro meses, dieciséis feminicidios, y un Gobierno que no hace nada para acabar con una lacra que a todos nos avergüenza; un Gobierno liderado por un machista que llegó a la cúspide del Partido Socialista gracias al negocio de la prostitución y que ejerce, entre otras, un tipo de violencia -la institucional- que no solamente impacta en las mujeres, sino que va a acabar arrastrando a todo el país, a mujeres como usted. La diferencia es que si usted está ahí es porque quiere; incluso para asegurarse su permanencia es capaz de llamar superhéroe al más irresponsable y menos democrático de los presidentes que ha tenido este país. Pero no tema, no la va a echar. Es difícil encontrar a mujeres que traguen con todo, incluso con la indecencia de la gestión de Irene Montero. Hace cuarenta y ocho horas, en Córdoba asesinaban a la última mujer. Había denunciado a su agresor, que tenía una orden de alejamiento que nadie se preocupó de comprobar, y no es culpa de los cuerpos y fuerzas de seguridad del Estado, sino del ministro del Interior, porque no los dota de más efectivos para salvar a esas mujeres; tampoco es culpa de esos jueces. La culpa es de usted, ya que por su nefasta gestión ha conseguido que los magistrados cada vez impongan menos pulseras antimaltrato. Sí, su culpa y la del señor Marlaska, que pertenecen a un Gobierno que aprisiona a los españoles cada día con más impuestos, que recauda más que nunca y que no invierte ni un céntimo en la lucha contra la violencia machista para salvar a esas mujeres. Claro, entre mordidas y repartos de comisiones todo dinero es poco.»
-
Óscar Puente Santiago Ministro de Transportes y Movilidad Sostenible· PSOE ·
Congreso · Pleno¿Cuándo tiene previsto el Gobierno de España dar cumplimiento al artículo 161 del Estatuto de Autonomía de...
«También somos conscientes de la singularidad de nuestro territorio. Estamos absolutamente abiertos para mejorar las fórmulas de diálogo y de coordinación en la gestión para darle a los territorios las mejores soluciones. De ahí que estemos abiertos absolutamente al diálogo con las comunidades autónomas, pero sin poner en jaque ni poner en peligro el modelo que tanto éxito nos está dando. Por tanto, insisto, en ese camino estoy seguro de que nos podemos entender. Sentémonos, estamos abiertos al diálogo y busquemos fórmulas que, manteniendo el modelo que tenemos en red, mejoren las soluciones para los territorios por su especificidad, como es el caso de Canarias. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Óscar Puente Santiago Ministro de Transportes y Movilidad Sostenible· PSOE ·
Congreso · Pleno¿Cuándo tiene previsto el Gobierno de España dar cumplimiento al artículo 161 del Estatuto de Autonomía de...
«Muchas gracias. Entiendo, señoría, que pregunta usted por los aeropuertos, y mi respuesta tiene que ser la misma que le proporcioné la semana pasada a una senadora de Navarra: el Gobierno está absolutamente dispuesto a mejorar la coordinación con los territorios en materia de gestión aeroportuaria, pero es una gestión en red; una gestión que tiene que partir de un principio constitucional, y es que está atribuida por la Constitución al Gobierno de España. Por tanto, en ese terreno y en ese equilibrio, estoy seguro de que llegaremos a entendernos. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Óscar Puente Santiago Ministro de Transportes y Movilidad Sostenible· PSOE ·
Congreso · Pleno¿Cuándo piensa asumir su responsabilidad y dimitir?
«Muchas gracias. Los fallos humanos están siempre al final de un accidente de estas características. (Rumores.-Risas). Sí, el de Angrois fue un fallo humano del maquinista y hasta la última sentencia de la Audiencia Provincial de A Coruña también fue un fallo del director de seguridad de ADIF, que, simplemente, con una baliza que evitara el exceso de velocidad habría evitado el accidente. (Rumores). Esperen ustedes a la conclusión de las investigaciones y, a partir de ahí, podremos sacar conclusiones, no antes. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Mirian Guardiola Salmerón · PP ·
Congreso · Pleno¿Tienen los españoles un servicio ferroviario a la altura de los impuestos que pagan?
«Si usted hubiera hecho bien su trabajo, hoy no tendríamos que lamentar la muerte de 46 personas, porque veintidós horas antes del accidente -insisto, veintidós horas antes- las vías estaban rotas y usted no hizo nada durante todo ese tiempo. No hicieron absolutamente nada; es más, usted mintió reiteradamente a los españoles después. Y, además, se llevaron las pruebas, con nocturnidad y sin autorización judicial. ¿Quién dio la orden? ¿Dio la orden usted, señor Puente? Díganoslo. Si usted tuviera un mínimo de decencia y de vergüenza, señor Puente, hace mucho tiempo que habría dimitido, porque no fue un accidente, fue una negligencia, y usted es el máximo responsable político de esta negligencia. Ya sabíamos que ustedes eran un Gobierno corrupto y un Gobierno indecente, pero ahora también sabemos que son un Gobierno negligente, que ha puesto en riesgo la vida y la seguridad de las personas. (Aplausos).»
-
Félix Bolaños García Ministro de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes· PSOE ·
Congreso · Pleno¿Está el Gobierno a la altura de los españoles?
«Gracias, señora presidenta. Nos queda claro que usted preferiría vivir bajo el régimen de Fernando VII, y es lógico, porque son ustedes así de anticuados y así de antidemocráticos. Hoy España es un país con más derechos y con más dignidad. Miles de personas que viven entre nosotros sin ningún derecho, desde hoy los van a tener, y además van a contribuir también con su esfuerzo tanto a la Seguridad Social como al erario público. ¿Sabe para qué? Para que tengamos un país mejor. Ustedes, que son pura xenofobia, están obviamente en contra, pero no porque vengan de fuera, a ustedes les da igual que vengan de Marruecos, que vengan de Argelia o que vengan de Senegal; a ustedes lo que les pasa es que quieren a los milmillonarios, a esos sí los quieren, vengan de Marruecos, de Argelia o de cualquier otro lugar. Ustedes en eso son clasistas y son xenófobos, pero hoy España es un país más digno gracias a la regularización de derechos de gente que vive entre nosotros. (Aplausos).»
-
Miguel Tellado · PP ·
Congreso · Pleno¿Durante cuánto tiempo van a seguir ocultando la verdad?
«Señora Aagesen, ándese con cuidado porque como Sánchez la vea citando a Feijóo, la manda de candidata a alguna comunidad autónoma. (Rumores.-Aplausos). Leo textualmente: 'No había ningún aviso, ninguna alerta, ninguna señal que indicara que el 28 de abril pudiera ocurrir lo que ocurrió'. ¿Sabe quién ha dicho esto? Usted, el 23 de marzo de 2026; no hace ni un mes. Mire, toda España ha leído las transcripciones de los audios de los técnicos que desde enero llevaban avisando de lo que ocurría: 'Ha sido una oscilación muy bestia'. 'Creo que vamos a un cero gordo'. 'En algún momento nos la damos seguro'. Y usted ni caso, usted a lo suyo. Le digo una cosa, señora vicepresidenta: ese apagón histórico, esas pérdidas millonarias, esas siete muertes tienen unas responsables y son usted y la señora Beatriz Corredor. Váyase antes de que la echen. (Aplausos.-Una señora diputada: ¡Muy bien!).»
-
Patricia Rueda Perelló · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre el estado de la infraestructura ferroviaria y las...
«Esto es muy grave. Estamos hablando de que la corrupción y la negligencia matan. Estamos hablando de garantizar la seguridad en el sistema ferroviario y, aunque las medidas que la iniciativa recoge ciertamente son necesarias, se le ha olvidado incluir una muy importante: el cese fulminante del negligente y corrupto Óscar Puente. (Aplausos). Esa no la incluyen en ninguna de las iniciativas que traen aquí, al Congreso de los Diputados, y más cuando hemos sabido que ese accidente de Adamuz se podría haber evitado, tal y como dijimos en esta tribuna cuando el último informe de la Guardia Civil ha revelado la rotura de la vía la noche anterior. ¡Veintidós horas y nadie reaccionó! Y, lo peor, nadie dimite. A este Partido Socialista le tiende la mano el Partido Popular. ¿Cuántos trenes, cuántos pasajeros pasaron desde la rotura de la vía hasta el accidente? Hemos sabido también que en 2022 el Ministerio de Transportes ignoró a los expertos que alertaron de que el sistema no detectaba la rotura. ¿En qué estaban entretenidos? Al Partido Popular le encanta negociar con este Partido Socialista que durante estos años ha estado entretenido: Ábalos, en mordidas y prostitutas; Puente, en Twitter y en retirar pruebas de la investigación del accidente; Sánchez, en sus sucios negocios, su mujer y el hermanísimo, y los suyos, en abrazar a terroristas y a narcodictadores. Con este PSOE pacta el PP en Bruselas, en Madrid y en Ceuta (aplausos), hace seguidismo de sus políticas en Andalucía y hoy le vuelve a tender la mano. No tienen dignidad, por favor. No estafen más a los andaluces, no estafen más a los españoles. Si quieren medidas urgentes, introduzcan las enmiendas que les hemos dicho: el cese fulminante de Óscar Puente. Medidas urgentes: moción de censura. Echen, por Dios, a este Sánchez. Échenlo, su negligencia mata. Son 47 los fallecidos, hay familias destrozadas y aún lo siguen manteniendo y encima le tienden la mano.»
-
Marc Lamuà Estañol · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para documentar el "bibliocausto español" y reconocer el compromiso con la cultura...
«Proponemos, por lo tanto, estudiar, documentar y difundir el 'bibliocausto' español con rigor histórico, y también reconocer el compromiso de quienes defendieron la cultura en condiciones de persecución: libreros, bibliotecarios, editores, autores, quienes frente al miedo, eligieron la dignidad; quienes frente a la censura, eligieron la palabra; y quienes frente a la barbarie del fuego, eligieron siempre la cultura. Y antes de que salgan los de 'esto es remover el pasado', no: esto es entender el pasado para proteger el presente y para garantizarnos un futuro. Y yo entiendo que las señorías del PP no tienen ningún problema -seguro- en condenar la quema de libros en España. Su problema es que luego deben mirar a la bancada que está a su derecha, la que les tiene que garantizar Gobiernos, la que les tiene atenazados y subyugados a unas ideas de extrema derecha que manchan España tanto como la manchó la quema de libros durante el franquismo. (Aplausos). Y hoy, que vemos diariamente esos discursos que banalizan la memoria de la Dictadura, intentos chusqueros de reescribir nuestra historia, vivimos ataques constantes a la cultura y al pensamiento crítico en nuestros pueblos, en nuestros teatros, en nuestras universidades. Por eso, precisamente, es más importante que nunca dar colectivamente esta batalla de la memoria. Los que quemaron libros, los que luego quisieron que lo olvidáramos, los que hoy nadan en fake news y quieren que solo te creas al influencer de turno, siempre son los mismos. Son los mismos que quemaron nuestras bibliotecas, los que persiguieron y asesinaron a poetas, periodistas, bibliotecarios e impresores. Pero una democracia sólida no teme a su memoria: la abraza, la estudia, la enseña y, sobre todo, no olvida. Porque la democracia no se hereda, se construye, se defiende cada día y, sí, también se hace desde las bibliotecas, las aulas y, sobre todo, con los libros.»
-
María Adrio Taracido · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre el reconocimiento de las víctimas del Patronato de Protección a la Mujer.
«Nuestro grupo ha acompañado y apoyado a las víctimas del patronato con su presencia en diferentes actos. Estuvimos en el de reconocimiento y petición de perdón de la Confer -celebrado el 9 de junio del pasado año-, en el que las víctimas se dividieron: unas aceptaron el perdón y otras, no. Ellas son las únicas legitimadas para aceptarlo o no. Mi respeto a todas ellas. Dentro de los actos de España en Libertad, 50 años, asistimos al acto en el Instituto de la Mujer el 24 de junio pasado. Y, el pasado viernes, 20 de marzo, se comenzó a hacer justicia en un acto del Gobierno de España de reconocimiento a víctimas del patronato 1941-1985. Acudieron cincuenta y tres víctimas, intervinieron en nombre de todas ellas Consuelo García del Cid, Paca Blanco y Pilar Dasi contando la amarga experiencia de las víctimas y se les entregó la declaración de reconocimiento y reparación. Fernando Martínez, en nombre del ministro de Memoria Democrática, anunció que, en cumplimiento de la ley y en el seno de la Comisión de la Verdad -constituida cuatro días después- se creará una subcomisión específica para investigar la violación de derechos humanos cometida en el patronato. El 20 de marzo, se publicó en el BOE el inicio del expediente para declarar lugar de memoria al patronato -se colocará una placa conmemorativa en la sede del ministerio- y se manifestó que aún queda mucho por hacer. Asimismo, el ministro de Justicia pidió perdón a las que fueron víctimas del patronato entre 1941 y 1985. Todo esto ha sido posible gracias al trabajo conjunto de los miembros de nuestro grupo; de las comisiones de Igualdad, Constitucional, Memoria y Seguridad Social; de los ministerios de Presidencia, Justicia, Memoria, Igualdad y Seguridad Social, y, por supuesto, de las supervivientes del patronato, que siguen trabajando para que se reconozca a las víctimas y para que perciban una indemnización, cumpliendo con ello los principios de la Ley de Memoria Democrática de verdad, justicia, reparación y deber de memoria como garantía de no repetición. (Aplausos). Por todo ello presentamos esta enmienda. Quiero terminar diciendo que memoria es democracia y que, por todas las víctimas, debe hacerse justicia. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Pilar Calvo Gómez · Junts ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre el reconocimiento de las víctimas del Patronato de Protección a la Mujer.
«Hoy, que hablamos de mujeres y de memoria histórica, no quiero acabar sin citar a la activista Blanca Serra, que nos dejó el sábado a la edad de 82 años. Coincidimos en la Asamblea del Consejo de la República. Con 80 años, allí era una de las voces más jóvenes y seguro la más valiente y la menos acomplejada. Decía: Vale la pena no olvidar. Por eso no podemos colaborar con la política del: Aquí no ha pasado nada, todo va bien ahora. Blanca sufrió torturas durante el franquismo y la Transición en la comisaría de Vía Laietana, la que Junts quiere convertir en un espacio para la memoria y la reparación, mientras los socialistas, aunque gobiernan en Madrid, en Cataluña y en el Ayuntamiento de Barcelona, no aceptan hacer ese cambio de uso. En los años ochenta, a Blanca le aplicaron la ley antiterrorista, la acusaron de sedición y apología de la rebelión por llevar una pancarta con el lema de 'Independencia' en una manifestación; y, hasta el último momento, Blanca ha luchado contra la desmemoria creciente de una sociedad en la que los jóvenes no han conocido la Dictadura, insistiendo en la importancia de que sepan qué ocurrió durante el franquismo, con y después de Franco. Blanca -estés en el cielo-, como tú dirías: no seamos lloricas, plantemos cara al Estado. Y viva Cataluña libre.»
-
Pilar Calvo Gómez · Junts ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre el reconocimiento de las víctimas del Patronato de Protección a la Mujer.
«Hem presentat esmenes per deixar clar que el Patronat de Protecció a la Mujer va ser un instrument de repressió masclista, però també una eina del nacionalcatolicisme espanyol per anihilar qualsevol forma de llibertat personal i, en l'àmbit competencial, i per garantir que tota la documentació de centres de Catalunya es quedi a Catalunya. Avui que parlem de dones i de memòria històrica, no vull acabar sense citar l'activista Blanca Serra, que ens va deixar dissabte als 82 anys. Vàrem coincidir a l'assemblea del Consell de la República, on era, amb 80 anys, una de les veus més joves i segur, la més valenta i la més desacomplexada. Ens deia: 'Paga la pena no oblidar'. Per això no podem col·laborar amb la política de l'aquí no ha passat res, que ara tot va bé. La Blanca va patir tortures durant el franquisme i durant la transició a la comissaria de Via Laietana, la que Junts vol convertir en un espai per a la memòria de la repressió, mentre els socialistes, malgrat que governen a Madrid, a Catalunya i a l'Ajuntament de Barcelona, no accepten fer el canvi d'ús. En els anys 80, a la Blanca li van aplicar la llei antiterrorista, la van acusar de sedició i d'apologia de la rebel·lió per portar una pancarta amb el lema 'Independència' en una manifestació. I, fins a l'últim moment, la Blanca ha lluitat contra la desmemòria creixent d'una societat on els joves no han conegut la dictadura. Insistia en la importància de que sàpiguen què va passar durant el franquisme, amb i després de Franco.»
-
Mario Cortés Carballo · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley sobre la habilitación legal de la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia...
«Otro hecho preocupante es que este reglamento, como ya se ha dicho, prevé el sistema de alertadores fiables, que son unas entidades que tienen el cometido de avisar si hay -llamémoslo- contenido no conforme, que las plataformas tendrán que retirar, y ya les garantizo que no lo van a discutir porque se enfrentan a sanciones millonarias. El riesgo es evidente: el Gobierno, a través de la CNMC, podrá acreditar solo aquellas entidades afines que determinen cuando les interese hacer sellos discretos de censura. Así, la retirada de contenidos políticamente incómodos se viste de técnica, neutralidad y cumplimiento del reglamento europeo. Por todos estos motivos que les digo, en el Partido Popular defendemos que cualquier autoridad nacional de supervisión digital debe tener una composición verdaderamente plural e independiente, con un presupuesto y recursos humanos adecuados y suficientes. No nos oponemos a esta proposición de ley, faltaría más. Nos hemos pronunciado públicamente en esta casa y, además, en distintas comisiones, pero no vamos a permitir que esto sea el caballo de Troya para construir una censura encubierta. Tampoco tenemos problema alguno con que existan alertadores fiables, son necesarios para abordar con garantía los millones de contenidos que hay en la red, pero sí con que su elección se transforme en un mecanismo de control ideológico. Queremos una CNMC fuerte, queremos servicios digitales seguros y proteger a nuestros menores en la red, pero no queremos un ministerio de la verdad escondido tras un acrónimo, porque cuando el poder político comienza a decidir qué puede decirse o qué puede leerse, la línea entre la democracia y la manipulación simplemente se borra.»
-
Carlos Martín Urriza · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley sobre la habilitación legal de la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia...
«Esta proposición hará por fin plenamente operativo el Reglamento de Servicios Digitales Europeos, cuyo fin es ordenar el espacio digital. Este reglamento se construye sobre valores europeos como los derechos fundamentales, la protección de las personas consumidoras, la libertad de expresión e información y la no discriminación. El reglamento obliga a las plataformas digitales a actuar de forma diligente y responsable para que el entorno en línea sea seguro. Esto significa proteger a menores, evitar estafas, impedir publicidad abusiva y exigir transparencia. El desarrollo y aplicación del reglamento choca con quienes entienden Internet como un espacio sin reglas y llaman censura a cualquier control democrático. Choca con quienes defienden que el beneficio empresarial debe primar sobre cualquier otro valor. Esta ideología ha ganado fuerza con la Administración Trump, que ha llegado incluso a sancionar al excomisario Breton por haber impulsado la regulación europea del espacio digital. Es un ataque sin precedentes y alcanza a más valores centrales del proyecto europeo, como el derecho y la justicia internacional, y que amenaza a quienes los hacen posibles, como la relatora de Naciones Unidas, Francesca Albanese, o los miembros del Tribunal de Justicia Internacional, sancionados también por Trump. Desde aquí les enviamos nuestra solidaridad.»
-
Francesc-Marc Álvaro Vidal · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley sobre la habilitación legal de la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia...
«Miren, debería servirles el caso concreto que está pasando con esta proposición de ley para entender una cosa muy claramente. No nos vengan con urgencias; no nos vengan con urgencias porque nosotros no somos un joker, un comodín, dispuestos a votar cualquier cosa. Nosotros tenemos un centro de gravedad, a saber: el interés de la sociedad catalana. Para nosotros, como Esquerra Republicana, lo más importante son los intereses de los catalanes y las catalanas. Por tanto, entonces, no nos hagan elegir, porque entendemos que la mejor manera de ser europeístas es exactamente cumplir con los intereses de la sociedad catalana. Es así. Y, además, estoy seguro, señorías del PSOE, de que ustedes comparten la estructura del Estado autonómico y lo saben. Saben que recentralizar en la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia es debilitar la autonomía; es debilitar la autonomía, objetivamente. Ya sé que ustedes no me lo van a admitir en público, pero es así. Y, fíjense, los grupos catalanes lo han detectado. No es algo gratuito, no es de un capricho, no es algo que nos apetezca hacer porque sí. Vuelvo a lo que decía, señorías: la proximidad. La proximidad es básica en cualquier Administración, y más aún cuando se trata de una cuestión tan sensible como es la protección de niños y adultos, el respeto a la verdad y cualquier cosa que tenga que ver con la vida digital. La vida digital es nuestra vida del siglo XXI y, por tanto, el regulador tiene que estar muy cerca. El regulador tiene que ser aquel que conozca mejor la realidad. ¿Quién hará mejor la regulación: el Consejo Audiovisual de Cataluña, que conoce la realidad catalana; la Autoridad Catalana de Protección de Datos, que conoce la sociedad catalana; o la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia, que tiene que prestar atención a todo el Estado y tiene una mirada muy grande? Es de sentido común lo que le estoy diciendo. Por tanto, como europeístas y como responsables, nos tendremos que abstener. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Francesc-Marc Álvaro Vidal · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley sobre la habilitación legal de la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia...
«Mirin, els hauria de servir el cas concret que està passant amb aquesta proposició de llei per entendre una cosa molt clara: no ens vinguin amb urgències. No ens vinguin amb urgències, perquè nosaltres no som un jòquer disposat a votar qualsevol cosa. Tenim un centre de gravetat, nosaltres, que és l'interès de la societat catalana. Per nosaltres, com a Esquerra Republicana, el més important són els interessos dels catalans i les catalanes. Aleshores no ens facin triar, perquè entenem que la millor manera de ser europeistes és exactament complir amb els interessos de la societat catalana. És així. I, a més, estic segur, senyories del PSOE, que vostès comparteixen l'estructura de l'estat autonòmic. I vostès saben que recentralitzar en la Comissió Nacional del Mercat de la Competencia és afeblir l'autonomia. És afeblir l'autonomia objectivament. Ja sé que vostès no m'ho admetran en públic, però és així. Fixin-se: els grups catalans ho hem detectat. No és una cosa gratuïta. No és un caprici. No és una cosa que ens ve de gust fer perquè sí. Torno al que deia, senyories: la proximitat. La proximitat és bàsica en qualsevol administració, i més quan es tracta d'una qüestió tan sensible com és la protecció d'infants i adults, el respecte a la veritat i qualsevol cosa que té a veure amb la vida digital. La vida digital és la vida nostra, és la nostra vida del segle XXI i, per tant, el regulador ha d'estar ben a prop. El regulador ha de ser aquell que coneix més la realitat. ¿Qui farà millor la regulació, el Consell de l'Audiovisual de Catalunya, que coneix la realitat catalana, l'Autoritat Catalana de Dades, que coneix la societat catalana, o la Comissió Nacional del Mercat de la Competència, que ha d'atendre tot l'Estat i té una mirada molt gran? És de sentit comú el que li estic dient.»
-
Pilar Calvo Gómez · Junts ·
Congreso · PlenoProposición de Ley sobre la habilitación legal de la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia...
«Por último, esta, según la entendemos, es una ley sin ambición porque no crea nuevos mecanismos de protección para la ciudadanía, no mejora realmente los derechos digitales y no anticipa los retos de la inteligencia artificial. Este Gobierno, de nuevo, llega tarde a la hora de alinearse con los tiempos actuales. Acabamos de registrar hoy, por ejemplo, una batería de preguntas sobre el impacto de la inteligencia artificial en el mercado laboral y en las cotizaciones a la Seguridad Social. Este problema vendrá y hemos sabido que, mientras otros países del entorno europeo como Francia, Países Bajos o Alemania hace años que ya trabajan con datos medibles y comparables, ustedes acaban de crear un grupo de trabajo para empezar a estudiar qué puede pasar con la inteligencia artificial en el mercado laboral y en las cotizaciones. Volviendo a la iniciativa de hoy, no podemos avalar una ley que centraliza, que recorta garantías, que perjudica nuestro tejido empresarial y, sobre todo -que quede muy claro-, que ignora nuestra lengua. Por responsabilidad institucional, por coherencia política y por defensa de los derechos de la ciudadanía de Cataluña tenemos que votar en contra.»
-
Alberto Rojo Blas · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley sobre la habilitación legal de la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia...
«Señorías, analicemos el contexto de esta proposición de ley. En 2022, el Parlamento Europeo aprobó el Reglamento 2022-2065, relativo a un mercado único de servicios digitales, más conocido por sus siglas en inglés DSA. Con esta norma, la Unión Europea pretendía crear un entorno digital más seguro y confiable protegiendo los derechos de las personas, respondiendo así a una importante demanda social que implica poner coto al incremento de riesgos que suponen para la ciudadanía prácticas como la difusión de contenidos ilícitos en línea, la desinformación, el diseño adictivo de determinadas aplicaciones o, incluso, la ciberviolencia. El Reglamento europeo DSA entró en vigor plenamente en nuestro país en febrero de 2024, hace ya más de dos años, y establece que los Estados miembros deben designar a autoridades competentes responsables de la supervisión de las obligaciones que el reglamento impone a los prestadores de servicios digitales. El Gobierno designó a la Comisión Nacional de Mercados y la Competencia, la CNMC, como coordinador de servicios digitales en España. Esto fue en enero de 2024, si bien, además de esta designación, es necesaria una habilitación legal para que este organismo pudiera desarrollar plenamente todas las competencias que la DSA le encomienda. Y aquí está lo relevante, señorías: sin habilitación legal, la CNMC tiene absolutamente limitadas sus actuaciones, especialmente aquellas que afectan a los prestadores de servicios establecidos en España.»
-
Cristina Teniente Sánchez · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica sobre la regulación del uso de velos integrales y la delegación en la...
«Reitero: esta proposición de ley plantea riesgos competenciales graves que afectan a la igualdad de los españoles, y tenemos que decir que los derechos fundamentales no se trocean, que no se puede jugar con la seguridad del Estado y que la igualdad de las mujeres no puede depender de su código postal. Es muy preocupante que este Parlamento no sea capaz de fijar una posición clara y nítida sobre esta cuestión de los velos integrales porque el PSOE lo impide en nombre de su falso feminismo, que es, además, una constante. Es que ha venido aquí usted a dar lecciones de feminismo poniendo como ejemplo el orden mundial. Pero ¿qué está pasando en España con su feminismo? Los que dicen abanderar el feminismo acaban aceptando el uso del burka en espacios públicos, y eso supera cualquier límite de la coherencia y de la decencia, señorías. (Aplausos). Eso no es feminismo; eso es puro cinismo, que es lo que ha hecho usted aquí hoy. Primero nos dijeron que la mujer no necesitaba una definición clara en derecho, ¿y ahora nos dicen también que no necesita ser visible? ¿Después del borrado jurídico llega el borrado físico? Este Gobierno no solo ha abandonado el feminismo, lo ha vaciado, lo ha degradado hasta hacerlo irreconocible. De eso no ha hablado la portavoz del Partido Socialista. Lo ha puesto al servicio de su agenda política. Leyes que han terminado beneficiando a agresores, desprotección de mujeres víctimas de violencia machista, situaciones inaceptables vinculadas a la prostitución en órganos ligados a lo público. Y ahora, esto. No llamen progreso, no llamen a esto forma de vestir, no llamen igualdad, no llamen libertad a la invisibilización de las mujeres, no llamen feminismo a mirar hacia otro lado. Ustedes votaron en contra de la propuesta que prohibía el velo integral. (Aplausos).»
-
Cristina Teniente Sánchez · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica sobre la regulación del uso de velos integrales y la delegación en la...
«La primera, porque supone la fragmentación normativa de derechos fundamentales. No se puede regular algo que afecta a la libertad, a la igualdad y a la dignidad de las mujeres con marcos distintos en cada territorio. Segundo, porque introduce de facto una nueva arquitectura competencial en España, alterando el equilibrio constitucional. Tercero, porque rompe el principio de igualdad: no puede haber en España distintos sistemas de identificación y distintos estándares de seguridad en función del territorio, y es lo que pretenden. Cuarta, porque choca frontalmente con la Constitución, y lo hemos dicho. Y quinta, porque genera inseguridad jurídica. No se puede defender la igualdad de la mujer y, al mismo tiempo, fragmentar su protección -es que es lo que se está haciendo, señorías de Junts-, porque, entonces, estaríamos diciendo que una mujer puede ser invisible en una parte de España y estar protegida en otra. Es como si aceptáramos que la protección frente a la violencia machista fuera distinta en distintas comunidades autónomas; como si una mujer tuviera más o menos derechos en función de dónde vive.»
-
Cristina Teniente Sánchez · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica sobre la regulación del uso de velos integrales y la delegación en la...
«Hemos defendido y votado aquí nuestra posición. Hemos presentado iniciativas legislativas en el Congreso y en el Senado que se debatirán próximamente y mociones en los ayuntamientos y en los parlamentos autonómicos. Es una posición que coincide, además, con lo que están defendiendo las principales democracias europeas con el respaldo de los tribunales. Claro que sí. Aquí se ha dicho lo contrario. Escuchen: con el respaldo de los tribunales. ¿Qué ocurre en Bélgica y en Francia? ¡Si esto está prohibido desde hace décadas! Por tanto, decimos con claridad que la prohibición del velo integral en espacios públicos se tiene que producir, sí, y en toda España. Es precisamente ahí donde la proposición de ley que hoy debatimos entra en contradicción con nuestra posición, porque lo que no podemos compartir es que un asunto tan sensible como este se utilice para introducir por la puerta de atrás una nueva cesión de competencias a Cataluña. Esto es exactamente lo que pretende esta proposición de ley. Fíjense si lo pretende que es que no le han dedicado a esta cuestión de la transferencia de competencias ni una línea en la intervención. ¿Queremos regularlo? Sí, pero con una ley clara, que sea garantista, que aporte seguridad jurídica y que sea aplicable a todo el territorio nacional, que es lo que vamos a presentar nosotros y lo que se debatirá aquí. Sin embargo, esta iniciativa legislativa de Junts decide mezclarlo todo para introducir una cesión de competencias sin precedentes en materias de seguridad, control de fronteras y emisión de documentos de identidad. Estamos hablando de materias que la Constitución reserva exclusivamente al Estado. Artículo 149.1 de la Constitución: El Estado tiene competencias exclusivas en materia de seguridad pública, nacionalidad, emigración, control de fronteras y emisión de documentos oficiales. Estamos hablando de competencias nucleares, indisponibles, que no pueden trocearse ni negociarse. Por tanto, decimos que sí a la prohibición y no a una nueva cesión. Ese es el planteamiento de mi Grupo Parlamentario (aplausos), y lo decimos por cinco razones claras.»
-
Cristina Teniente Sánchez · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica sobre la regulación del uso de velos integrales y la delegación en la...
«Buenas tardes, señorías. Vamos a intentar poner un poco de sentido común y de cordura a este debate sin recurrir a la vitamina B12, porque se han dicho muchísimas barbaridades en esta tribuna esta tarde. Conviene empezar despejando cualquier duda sobre nuestra posición en esta cuestión. Nuestro grupo comparte el fondo de esta proposición de ley, estamos de acuerdo y nuestra portavoz lo ha defendido hace unas semanas en esta tribuna con una claridad meridiana. El burka y los velos integrales no son símbolos de libertad religiosa, no son una cuestión cultural; son instrumentos de subordinación clara, son la negación de la identidad de las mujeres y su desaparición en el espacio público. Una democracia que acepta esto en nombre de un malentendido respeto cultural o religioso está fallando en lo esencial, que es la defensa de la dignidad y de la libertad de las mujeres. (Aplausos). Escuchar, como hemos hecho hoy aquí, que este es un debate de cómo visten las mujeres... Pero, por favor, ¿este es un debate de cómo visten las mujeres? Hemos escuchado a la consejera de Igualdad de Castilla-La Mancha comparar el burka con el velo de la Virgen María. Y escuchar como hemos hecho hoy aquí a los representantes de Bildu decir que el burka es como la túnica de los nazarenos en Semana Santa es absolutamente lamentable. Ustedes no reconocen esto, ¿verdad? Seguramente reconocen mejor a los que no se identificaban con los pasamontañas cuando reivindicaban los crímenes de ETA. A esos sí los reconocen. (El señor De los Santos González: ¡Bravo!-La señora Montesinos de Miguel: ¡Muy bien!-Aplausos). A eso sí los reconocen. ¡Un poco de respeto! ¡Un poco de respeto!»
-
Andrea Fernández Benéitez · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica sobre la regulación del uso de velos integrales y la delegación en la...
«Este debate poco o nada tiene que ver con la seguridad. La seguridad es la coartada que se utiliza para cubrir la intolerancia. Dejen la seguridad al margen y expongan sus argumentos tal y como los piensan, con claridad. Les invito a que actúen con valentía. A todos ustedes les preocupa mucho el espacio público, pero olvidan el espacio privado, que es aquello sobre lo que el feminismo lleva disertando cientos de años, señorías. (Aplausos). La violencia machista se larva en el espacio privado, en los hogares. Cualquier mujer que se vea obligada a llevar un burka o un niqab tiene un problema de violencia de género en su casa. Por eso, la solución en ningún caso pasa por expulsarlas del espacio público a base de prohibiciones. Las mujeres que usan burka o niqab, señorías, raramente salen de sus casas: no van a las escuelas, no van a la compra, no hacen deporte, no están en la vida pública. Por tanto, expulsarlas aún más desde luego que no va a hacer ningún bien a estas mujeres. No va a ser en ningún caso bueno para ellas, señorías.»
-
Andrea Fernández Benéitez · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica sobre la regulación del uso de velos integrales y la delegación en la...
«Celebro profundamente la sensibilidad y la defensa moral que hacen muchos de ustedes de las mujeres con burka en España, pero me gustaría que esta lucidez se aplicara también a la violencia desmedida que están aplicando los Gobiernos de Israel y de Estados Unidos en países como Irán o Líbano (aplausos), donde muchas de estas mujeres están defendiendo su libertad. Me gustaría, sinceramente. Convertir a estas mujeres en un problema policial, que es lo que toda la derecha defiende, es sencillamente un planteamiento equivocado. Una vez más, recurren ustedes al populismo más absoluto. El artículo 16 -ya lo hemos dicho aquí- de la Ley de Seguridad Ciudadana ya contempla que cualquier ciudadano, por motivos de seguridad, debe mostrar su rostro a la autoridad competente que así lo requiera. Además, son numerosas las sentencias del Tribunal Supremo que dicen que el burka y el niqab no suponen un problema de seguridad. Incluso la propia sentencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, la misma que efectivamente reconoce que la ley francesa es legítima, dice lo mismo, dice que el burka y el niqab no representan un problema de seguridad. Me resulta muy llamativo que sus señorías de Junts, que hablan de igualdad, de educación, de democracia, sin embargo, para solucionar este problema se limitan a exigir competencias policiales. Desde luego que a mí me parece cuando menos llamativo. Y desde luego que esto no es muy diferente, señorías, a lo que planteaba VOX en su propuesta. No es superioridad moral ni no estar en contacto con el problema, es sentido común y conocer efectivamente la realidad de estas mujeres.»