Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
2.130 declaraciones · página 4 de 71
-
Alberto Catalán Higueras · UPN ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la gestión del Ministerio de Defensa durante la...
«Miren, en las comparecencias de los ministros en el mes de agosto, fundamentalmente los ministros del Interior y de Defensa no contestaron a las preguntas de los grupos parlamentarios. Pero lo más grave es que lo hicieron con intencionalidad, con premeditación y también con alevosía. No solo es una obligación hacia todos los españoles, sino de manera especial hacia aquellos que están padeciendo esta situación. Se ha alterado considerablemente la vida, la normalidad de los ceutíes, y dos meses después seguimos como estábamos. Todavía, dos meses después, el Gobierno no sabe ni siquiera cuántas personas están deambulando ni cuántos menores están por las calles de Ceuta. Es inadmisible que haya miles de personas malviviendo en las calles de Ceuta. Es inadmisible que los escolares tengan que ir a centros escolares que están protegidos. Es inadmisible que miles de mujeres salgan a la calle con miedo y que miles y miles de ceutíes vivan en la angustia dos meses después. Fueron también los ministros Marlaska y Albares los que, con rotundidad, manifestaron que todos los asaltantes -todos los asaltantes- iban a ser expulsados de manera inmediata. Pero es que el presidente del Gobierno, como traicionó en su día a las víctimas del terrorismo y traicionó a los saharauis, ha vuelto a traicionar a los ceutíes. Es vergonzoso comprobar cómo el propio presidente del Gobierno no manifiesta ninguna empatía hacia los ceutíes: una única visita, señorías, en dos meses; una única visita del presidente del Gobierno. La Policía Nacional y la Guardia Civil, también atadas de pies y manos. Los propios militares han tenido que salir corriendo ante las emboscadas de las que eran objeto. Por eso, señorías, nosotros hoy lo tenemos que denunciar y lo tenemos que decir alto y claro.»
-
Alberto Asarta Cuevas · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la gestión del Ministerio de Defensa durante la...
«Sesenta días después de la invasión, según el Gobierno de la ciudad, 13 000 inmigrantes continúan en Ceuta. Mientras tanto, los órganos judiciales han abierto al menos 37 procedimientos por agresión sexual, con 39 víctimas, 38 de las cuales son mujeres y 14 de ellas, menores. El Gobierno no puede seguir engañándonos con ese eslogan de que Ceuta está volviendo a la normalidad. Que se lo pregunten a los ceutíes. ¿A quién vamos a creer, a este Gobierno mentiroso o a nuestros propios ojos? Nosotros lo tenemos claro: creemos lo que vemos. Y Ceuta es un caos. Señorías, ante situaciones excepcionales hay que tomar medidas excepcionales. España dispone de recursos y medios para anticiparse, detener o, por lo menos, mitigar las consecuencias de casos como el que hoy debatimos. Me refiero a las Fuerzas Armadas y a la defensa como pilar básico de la seguridad nacional. Marruecos es desleal con España. Con la Marcha Verde, Marruecos no tuvo que pegar ni un solo tiro para lograr su objetivo, que era la anexión del Sáhara español. Organizó y movilizó a cientos de miles de personas, aparentemente desarmadas, y las utilizó como instrumento de presión política y estratégica. Y colocó a España ante un dilema: emplear la fuerza frente a una multitud o aceptar un hecho consumado. Los españoles disponíamos de todo lo necesario para defender esa parte de España, pero lo decisivo para el abandono del Sáhara fue la percepción de Marruecos sobre cuál era la voluntad política de emplear esas capacidades por un Gobierno español debilitado en aquel momento.»
-
Marta González Vázquez · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica de medidas en materia de violencia vicaria.
«Termino ya, presidente. Señorías de VOX, se puede criticar al Gobierno sin negar a las víctimas. Nosotros lo hacemos todos los días. (Aplausos.-La señora Aguirre Gil de Biedma hace gestos negativos y señala a la tribuna de invitados). Y, señorías del Grupo Socialista, Sánchez ya se tomó cinco días de reflexión para pensar en sí mismo. Pídanle ahora que se tome uno para pensar en España y convoque elecciones. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, puestos en pie).»
-
Marta González Vázquez · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica de medidas en materia de violencia vicaria.
«Necesitamos un cambio en materia de igualdad. Ustedes no pueden seguir engañando a las mujeres ni un minuto más. La violencia vicaria merece una ley, una buena ley que proteja a los menores con eficacia y con garantías, con decisiones judiciales claras sobre patria potestad, sobre régimen de visitas y, sobre todo -muy importante-, para actuar como nos piden las familias aquí presentes, con medidas suficientes de prevención y de formación, para que los operadores jurídicos, tanto en materia de violencia como en materia de familia, sean capaces de detectarla, actuar en consecuencia y evitar muertes y dolor. Que venga, además, con una dotación presupuestaria suficiente que mejore la falta de medios en nuestros juzgados, en el turno de oficio, en los equipos psicosociales, en los puntos de encuentro, en la respuesta global e integrada que damos a las víctimas y muy especialmente a los más vulnerables, a los más desvalidos, a los niños y niñas. Esta será nuestra tarea en la tramitación, mejorar este proyecto de ley con nuestras enmiendas.»
-
Marta González Vázquez · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica de medidas en materia de violencia vicaria.
«Señorías, nuestro grupo no va a apoyar la devolución de esta ley. Nuestra posición en materia de violencia contra las mujeres no tiene nada que ver con la de VOX, nada. Ustedes dicen que la violencia es violencia, sea cual sea el sexo de la víctima. (La señora Aguirre Gil de Biedma: Totalmente). Negar que existe una violencia específica contra las mujeres es negar la realidad, la que lamentamos cada semana al comenzar el Pleno, desgraciadamente, con un minuto de silencio. Matar al propio hijo por venganza contra el cónyuge es horrendo y merecedor de un especial castigo. No pongan en duda, señorías, el Código Penal y el trabajo de jueces y fiscales. (Aplausos). Señorías de VOX, la violencia de género no es un fenómeno asociado únicamente a agresores extranjeros, machistas y educados en una cultura y en una religión extrañas. Lean a Sonia Vaccaro, que está presente en la tribuna. (La señora Aguirre Gil de Biedma: Bueno, la Vaccaro). No utilicen la nacionalidad para construir un relato que los datos no sostienen. Quiero mencionarles solo un caso que quizá recuerden, el de un padre pontevedrés, en julio de 2015, que mató a sus dos hijas de nueve y cuatro años con una radial en un fin de semana que pasaban con él. Fue el primer condenado en España a prisión permanente revisable, la más grave de las condenas, aprobada bajo un Gobierno popular. (Aplausos). Quizá este caso les suene ligeramente. Dicen que el 52 % de los filicidios los cometen mujeres, lo que no nos dicen es que la muestra que han utilizado para calcular esa cifra es demasiado pequeña como para extraer conclusiones estadísticas: cincuenta condenas firmes entre 2007 y 2022, y no tienen en cuenta que, cuando el progenitor se suicida o desaparece -como el caso de las niñas Anna y Olivia ocurrido en Tenerife en 2021, que se ha mencionado ya-, el caso no genera condena y, por tanto, no se contabiliza en esa letal estadística. Cada uno de esos casos es una tragedia y el Código Penal los castiga todos. (Las señoras Romero Vilches y Aguirre Gil de Biedma señalan hacia la tribuna de invitados y pronuncian palabras que no se perciben). Pero mezclar fenómenos distintos para negar uno de ellos no es rigor, es confusión... (Rumores.-Aplausos).»
-
Milena Herrera García · PSOE ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica de medidas en materia de violencia vicaria.
«El Gobierno, a través de los ministerios de Igualdad, de Justicia y de Infancia y Juventud, nos plantea un proyecto de ley que da luz a una realidad que ha permanecido invisibilizada durante mucho tiempo. Estamos ante una ley pionera en nuestro país y en el mundo; una ley sólida, muy trabajada, que garantiza un tratamiento integral para las víctimas de esta violencia. Se nombra y se define jurídicamente, y este es solo el primer paso para avanzar en su prevención. Pero incorporarla en el Código Penal no basta, necesitamos una ley que les diga claramente a las mujeres que sus hijos e hijas van a estar a salvo si dan la voz de alarma. (Aplausos). Necesitamos una ley para poder salir de la espiral de la violencia sin temor a las represalias del agresor. Por eso esta ley es tan ambiciosa, porque modifica de forma transversal hasta ocho normativas en materia de prevención, protección y respuesta para garantizar la atención temprana, la correcta evaluación del riesgo, la formación de los y las profesionales y, especialmente, la protección efectiva de las personas menores de edad.»
-
Milena Herrera García · PSOE ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica de medidas en materia de violencia vicaria.
«Gracias, presidente. Buenos días, señorías. Quisiera, en primer lugar, trasladar todo el afecto del Grupo Parlamentario Socialista a las mujeres comprometidas con la lucha contra la violencia vicaria que hoy nos acompañan en este debate tanto en tribuna como en otras dependencias de esta casa. Muchas gracias por vuestro trabajo. (Aplausos). Sesenta y ocho niños y niñas han sido asesinados por sus padres desde 2013, tres en lo que va de año. Cada una de estas cifras es una vida, y esta ley -que la ultraderecha juzga hoy innecesaria- es la respuesta que les debemos. Señorías de VOX, su enmienda a la totalidad al Proyecto de Ley Orgánica de Medidas en Materia de Violencia Vicaria no puede definir mejor su proyecto político: carece de rigor técnico, carece de rigor jurídico y, lo que es aún más grave, carece de la más mínima humanidad. La violencia vicaria es la herramienta más cruel que tiene un maltratador para asegurarse el control sobre su víctima. No supone solo el sufrimiento de un menor, grave de por sí, sino que se usa con la intención de dañar a la mujer para recordarle en todo momento quién tiene el poder. (La señora Romero Vilches muestra una fotografía en la que aparece un hombre visitando un nicho). La mera amenaza paraliza a muchas víctimas que, por miedo, retrasan denunciar o renuncian a declarar. De hecho, muchas siguen aguantando golpes si creen que de esa manera se los van a evitar a sus hijos o a sus hijas. Esta violencia específica que VOX tacha de concepto de dudosa solvencia técnica aparece claramente reflejada en estadísticas rigurosas, en atestados policiales, en informes forenses y en los estudios de las personas expertas. La reconocen los organismos internacionales y el Defensor del Pueblo y ya ha aparecido incluso en sentencias judiciales como la del propio Tribunal Supremo, que la declaró como pura maldad. Ante esto, señorías de VOX, su propuesta es no hacer nada.»
-
Engracia Rivera Arias · Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica de medidas en materia de violencia vicaria.
«Señorías, la violencia machista no puede combatirse con declaraciones retóricas, se combate transformando las relaciones sociales que perpetúan la subordinación, garantizando la independencia material de las mujeres y dotando a los poderes públicos de herramientas eficaces para prevenir la violencia y proteger a quienes la sufren. La emancipación de las mujeres no es una concesión; es una condición indispensable de cualquier proyecto democrático que aspira a una sociedad verdaderamente libre e igualitaria. Por eso rechazamos esta enmienda, rechazamos que se utilice la presunción de inocencia para enfrentar garantías jurídicas y protección de las víctimas, rechazamos que se instrumentalice la infancia para alimentar una batalla ideológica contra el feminismo y rechazamos que se utilice el sufrimiento de las mujeres para legitimar discursos racistas. No hay neutralidad posible ante la violencia: o construimos herramientas o contribuimos a mantener las condiciones que permiten que continúe. Y nosotras decimos: ni un paso atrás en los derechos de las mujeres, ni una niña ni un niño utilizado por sus padres como instrumentos de violencia hacia sus madres, ni una madre cuestionada o perseguida por intentar protegerlos y ni una víctima sin protección.»
-
Engracia Rivera Arias · Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica de medidas en materia de violencia vicaria.
«Señorías, hay otro elemento especialmente grave en este intento de enmienda: el intento de relacionar la violencia contra las mujeres con la inmigración, atribuyendo a determinados orígenes culturales una amenaza general para la seguridad de las mujeres españolas. Este argumento no protege a las víctimas, sino que desplaza el debate, introduce una lógica de exclusión y pretende convertir la violencia machista en un problema de fronteras en lugar de abordar las relaciones de dominación que la hacen posible. El feminismo no va a aceptar que se utilice a las mujeres como excusa para alimentar el racismo y la xenofobia. Los derechos de las mujeres también son universales: toda víctima merece protección con independencia de su nacionalidad, su origen o situación administrativa, y toda persona que ejerza violencia debe responder conforme a la ley, sin privilegios ni excepciones. Por eso resulta muy revelador que la enmienda invoque reiteradamente la familia, la igualdad y la infancia mientras reclama que se elimine una norma destinada a reconocer una forma específica de violencia y articular medidas para combatirla. Esto es lo que debemos discutir: cómo mejorar la protección, cómo evitar que las señales de riesgo queden sin respuesta y cómo impedir que las hijas y los hijos sean utilizados para prolongar el sufrimiento de sus madres. No necesitamos una competición entre víctimas, necesitamos que ninguna quede desprotegida; no necesitamos negar las diferencias entre las formas de violencia, necesitamos comprenderlas para combatirlas, y no necesitamos retroceder hacia un modelo que oculta los conflictos bajo la apariencia de una familia ideal, necesitamos una sociedad donde ninguna mujer tenga que elegir entre su libertad y su seguridad y donde ningún niño o niña sea utilizado como instrumento de venganza, castigo o dominación.»
-
Etna Estrems Fayos · ERC ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica de medidas en materia de violencia vicaria.
«Nos presentan esta enmienda porque, según ustedes, la ley de violencia vicaria parte de una premisa falsa, que es que solo los hombres son los que utilizan a los hijos para hacer daño a sus parejas. Entiendo que no se ha leído el proyecto de ley, pero no se preocupen, yo se lo explico. Hay una forma de violencia machista que consiste en utilizar a los hijos, hijas, personas queridas o a los animales de compañía para hacer daño a una mujer. Eso es la violencia vicaria, la violencia que se ejerce sobre un tercero para hacer daño a alguien, y eso hace que esta ley reconozca esta evidencia, le dé nombre y obligue a las instituciones a dar respuesta a la peor violencia que se puede ejercer contra una mujer que es madre: la de sus hijos, la que se hace contra sus hijos. Desde 2013, sesenta y ocho niños han sido asesinados por violencia machista contra sus madres, tres este mismo año. Estos niños no son daños colaterales, son víctimas de violencia y hay que llamarlo por su nombre. Y, además, esta violencia no se acaba necesariamente cuando una mujer decide marcharse. A veces es cuando el control cambia de forma: las visitas, las comunicaciones, las amenazas, o utilizando cualquier situación para seguir ejerciendo poder sobre esa mujer, y eso también es violencia, aunque no haya ni un golpe ni una agresión física directa. Por eso, es tan importante que las instituciones sean capaces de identificar estas situaciones y de actuar antes de que el riesgo se convierta en tragedia. Y con esto quiero ser muy clara: no basta con aprobar leyes si estas después no se aplican; no basta con reconocer la violencia vicaria si luego una mujer tiene que entrar en un juzgado y sentir que no se la oye, que se la cuestiona o que no se la ofrece la protección que necesita. Lo hemos vivido demasiadas veces y ha tenido demasiadas veces consecuencias devastadoras: jueces y juezas, como la señora Verdejo en Barcelona, por ejemplo, negando la protección e incluso el propio testimonio de madres e hijos de forma cruel y repetida. Por eso, también es importante que hablemos de la violencia institucional que existe en el ámbito judicial de este país. No podemos permitirnos que una mujer que ha sufrido violencia machista se encuentre con más y más violencia cuando decide pedir ayuda, cuando no se la escucha, cuando se pone en duda su relato, cuando se la hace repetir una y otra vez qué es lo que ha vivido y cuando no se tiene en cuenta el riesgo que sufren sus hijos. Las instituciones también nos están fallando, y cuando hay niños esta responsabilidad todavía es mayor. Un niño no tiene que cargar con las consecuencias de un sistema que no ha sabido proteger a su madre ni a sí mismo, igual que un niño no puede cargar toda su vida con unas secuelas psicológicas inmensas derivadas de haber sido testigo de cómo su padre daba una paliza a su mujer ante sus ojos, y eso es algo que tenemos que proteger y tiene que quedar recogido también en este proyecto de ley. Cuando una mujer pide ayuda, las instituciones no pueden limitarse a preguntar si lo que cuenta es lo suficientemente grave, tienen que actuar, tienen que protegerla y tienen que proteger a sus hijos. Y cuando hablamos de niños, de personas queridas o de animales de compañía llegar tarde puede tener consecuencias irreversibles para todos y todas ellas.»
-
Etna Estrems Fayos · ERC ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica de medidas en materia de violencia vicaria.
«Des de l'any 2013, 68 infants han estat assassinats per violència masclista contra les seves mares. 3 aquest mateix any. Aquests infants no són danys col·laterals, són víctimes de violència i cal dir pel seu nom. A més, aquesta violència no s'acaba necessàriament quan una dona decideix marxar. De vegades és quan el control canvia de forma. Les visites, les comunicacions, les amenaces o utilitzant qualsevol situació per continuar exercint poder sobre aquella dona. I això també és violència, encara que no hi hagi ni un cop ni una agressió física directa. Per això és tan important que les institucions siguin capaces d'identificar aquestes situacions i actuar abans que el risc es converteixi en tragèdia. I amb això vull ser molt clara. No n'hi ha prou amb aprovar lleis si després no s'apliquen. No n'hi ha prou amb reconèixer la violència vicària. Si després una dona va entrar, ha d'entrar a un jutjat i sentir que no se l'escolta, que se la qüestiona o que no se li dona la protecció que necessita. Ho hem viscut massa vegades. Hi ha hagut massa vegades conseqüències devastadores. Jutges i jutgesses, com per exemple la senyora Verdejo a Barcelona, negant la protecció i inclús el propi testimoni de mares i fills de forma cruel i repetida. Per això també és important que parlem de la violència institucional que existeix en l'àmbit judicial d'aquest país. No ens podem permetre que una dona que ha patit violència masclista trobi més i més violència quan decideix demanar ajuda, quan no se l'escolta, quan es posa en dubte el seu relat, quan se la fa repetir una vegada i una altra que ha viscut i quan no es té en compte el risc que pateixen els seus fills. Les institucions també ens estan fallant i quan hi ha infants aquesta responsabilitat encara és més gran. Un infant no ha de carregar amb les conseqüències d'un sistema que no ha sabut protegir la seva mare ni a ell. Igual que un infant no pot carregar tota la seva vida amb unes seqüeles psicològiques immenses derivades d'haver estat testimoni de com el seu pare apallissaven la seva mare davant dels seus ulls. Aquesta violència també l'hem de protegir i també ha de quedar recollida en aquest projecte de llei. Quan una dona demana ajuda, les institucions no poden limitarse a preguntar si el que explica és prou greu. Han d'actuar. L'han de protegir i han de protegir els seus fills. I quan parlem d'infants, de persones estimades o d'animals de família. Arribar tard pot tenir conseqüències irreversibles per a tots i totes elles.»
-
Noemí Santana Perera · Podemos ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica de medidas en materia de violencia vicaria.
«Parece que se ponen muy nerviosos cuando les nombran las distintas realidades que hemos tenido que ver en este país con la violencia vicaria, la violencia que se ejerce contra las mujeres a través de aquello que más quieren, no siempre sus hijos e hijas -esos son los casos más visibles, los casos más sangrantes, como este que les contaba de Ana y Olivia-, sino que también se ejerce a través de otros seres queridos o a través de sus mascotas. Estos días hemos tenido la oportunidad de escuchar a expertas en la materia, hemos tenido la oportunidad de escuchar a entidades que trabajan en este ámbito y hemos tenido la oportunidad de escuchar a las víctimas de estas violencias que han sido ejercidas no solo sobre las madres, sino también sobre los niños y las niñas. Miren, ustedes están negando algo que ya está reconocido en el Convenio de Estambul, que ya está reconocido en leyes de las cuales se ha dotado la Unión Europea y de las que nos hemos dotado en este país, y por mucho que ustedes nieguen la mayor vamos a seguir avanzando y esta ley va a ver la luz y va a salir adelante. Evidentemente, nosotras vamos a votar en contra de esta enmienda a la totalidad y vamos a trabajar por mejorar la ley. Esta mañana se lo dije a la ministra: hay que empujar para que la ley, cuando vea la luz, tenga los recursos suficientes. Porque hay otras leyes maravillosas, como la LOPIVI, que han podido salir adelante y, sin embargo, están faltas de recursos humanos y materiales. No quiero que esto ocurra, que pase lo mismo con la futura ley de violencia vicaria. Nosotras vamos a seguir empujando y vamos a hacer nuestra parte. Señorías de VOX, afortunadamente este país es mejor que ustedes. (Aplausos).»
-
María de los Reyes Romero Vilches · Vox ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica de medidas en materia de violencia vicaria.
«Hoy en día podemos afirmar con toda rotundidad que VOX es el único partido de esta Cámara que defiende este principio con toda claridad y contundencia, como vamos a tratar de explicar. (Risas.-Aplausos). Sí, señorías y señores periodistas y analistas políticos, VOX, ese partido al que muchos de ustedes silencian y difaman, es la única formación con representación parlamentaria que sigue creyendo en lo que dice el artículo 14 de la Constitución española: en la igualdad de todos ante la ley. (Aplausos.-Rumores). A lo mejor, a algunas señorías del Partido Popular les sorprende saber lo que sus compañeras votan en la Comisión de Igualdad de este Congreso de los Diputados. Pues ahora tienen la ocasión de enterarse, al igual que todos los españoles. El concepto que pretende consagrar la ley de violencia vicaria se lo inventó en 2012 la activista radical argentina Sonia Vaccaro para designar la violencia de género supuestamente cometida por los varones sobre los hijos, e incluso sobre las mascotas, con el fin de hacer sufrir a las mujeres a través de estos seres queridos, y sin ningún tipo de prueba nos aseguran que esa violencia tan repugnante solo la pueden cometer los varones, que las mujeres somos todas seres de luz y que nunca hacemos tales cosas porque eso es lo que nos dicta esa falsa religión oficial que han impuesto en España y que se llama la ideología de género. (Aplausos). Una advertencia previa: por favor, no se escuden en que esta perspectiva de género está vigente en toda Europa en el ámbito penal. La violencia de género como figura autónoma solo está vigente en España y en Suecia, país que últimamente no está atravesando por su mejor momento, al igual que España. Lo que encontramos en los países de nuestro entorno, como en Francia, Alemania, Italia o Portugal, es sencillamente que se contemplan ciertas circunstancias agravantes relacionadas con el móvil de la conducta probada en juicio o con lo que siempre se ha llamado violencia intrafamiliar. Eso es lo lógico y lo justo y es el modelo que defiende VOX porque también es el más eficaz si queremos reforzar la idea de la justicia de verdad. (Aplausos). Lo más curioso es que los políticos que han consagrado este tipo de desigualdad dicen precisamente que lo han hecho en nombre de la igualdad, y está dando lugar a agravios comparativos verdaderamente escandalosos. Por ejemplo, ahora mismo en España, de acuerdo con las leyes vigentes, un niño huérfano cuyo padre mató a su madre tiene derecho a una pensión superior a la del huérfano cuya madre mató a su padre. Eso es un disparate y todos ustedes lo saben. (Aplausos). Es una injusticia manifiesta porque bastante desgracia tiene ya esa criatura para que se establezca ahora de forma artificial una jerarquía entre víctimas.»
-
Ana María del Carmen Redondo García Ministra de Igualdad· PSOE ·
Congreso · Pleno¿Está orgullosa de los resultados de su trabajo, Ministra?
«Señora Rodríguez, avanzaremos más en igualdad cuando el Partido Popular deje de hacer el caldo gordo a VOX y deje de insultar a las mujeres con esas exageraciones, con las que pierden credibilidad. ¿Sabe usted lo que están haciendo, por ejemplo, sus compañeros en Valladolid con un protocolo de acceso a la vivienda que ha penalizado a las mujeres víctimas de violencia de género? Les han dicho claramente que es ilegal y lo ha parado el movimiento feminista; el movimiento feminista que unido es capaz de parar las ilegalidades del Partido Popular allí donde gobierna. (Aplausos). Porque ustedes están haciendo el caldo...»
-
Ana María del Carmen Redondo García Ministra de Igualdad· PSOE ·
Congreso · Pleno¿Está orgullosa de los resultados de su trabajo, Ministra?
«Gracias, presidenta. Hombre, le agradezco esta pregunta porque me permite explayarme sobre cosas que creo que usted debería saber. En esta legislatura hemos renovado el Pacto de Estado contra la Violencia de Género -del que ustedes son partícipes-, y eso nos va a permitir en este Pleno también avanzar hacia una ley contra la violencia vicaria. Hemos aprobado también una ley de paridad con el voto en contra de sus señorías del Grupo Popular, que está permitiendo en este momento que un 42 % de las mujeres empresarias de este país pueda participar en máximos puestos de representación en las empresas más importantes. También hemos puesto en marcha una autoridad independiente contra el racismo y la xenofobia, que está empezando también sus actividades. Hemos reducido a mínimos históricos las brechas salarial y laboral. Además, en este momento hay más de 10 300 000 mujeres cotizando a la Seguridad Social en España, un récord histórico. Por supuesto, hemos avanzado también poniendo en marcha cincuenta y nueve centros de crisis para víctimas de violencias sexuales, algo que era prácticamente impensable, pero lo hemos conseguido. Además, uno de ellos está, precisamente, en Ceuta, que está haciendo una labor muy importante en esta crisis humanitaria. Por cierto, también hemos defendido a las personas LGTBI+ frente a sus ataques, ataques en comunidades autónomas donde ustedes gobiernan, como, por ejemplo, en Madrid o en Valencia; las hemos defendido. Esto no lo digo yo, lo reconoce Europa, que sitúa a España como el cuarto país según el Índice Europeo de Igualdad de Género y el primero como defensora de los derechos de las personas LGTBI+. ¿Sabe por qué, señora Rodríguez? Porque la igualdad es marca España y usted y el PP deberían reconocerlo. De hecho, han sido parte de este avance hasta que VOX llegó a sus vidas, por lo que sería interesante que lo reconocieran también y se sintieran orgullosos de que la igualdad es esa marca España. Gracias. (Aplausos).»
-
Patricia Rodríguez Calleja · PP ·
Congreso · Pleno¿Está orgullosa de los resultados de su trabajo, Ministra?
«Gracias. Hagamos un repaso juntas, señora ministra. Quizás se sienta usted orgullosa de sacar agresores sexuales a la calle gracias a su ley del solo sí es sí o ¿se siente orgullosa del contrato de las pulseras, ese que debía servir para proteger a las mujeres y que las ha dejado abandonadas? Así lo recoge, por cierto, recientemente el informe del Tribunal de Cuentas, que es demoledor, denunciando todas sus deficiencias e irregularidades que, por cierto, usted conocía y se calló. Sobre su gestión en Ceuta no ha dicho nada. Dígame, ¿se siente orgullosa de que las mujeres ceutíes tengan que ir acompañadas al trabajo? ¿De que las jóvenes y las niñas no puedan hacer vida normal porque tienen miedo y se sienten desprotegidas? Conteste si se siente orgullosa de que en la ciudad de Ceuta se acumulen por decenas las diligencias por agresiones sexuales en un solo mes, por no hablar de las niñas brutalmente violadas que no denuncian, señora ministra. Dígame si se siente orgullosa de que las menores inmigrantes, después de haber quedado atrapadas en una crisis provocada por una invasión desde Marruecos, puedan estar siendo víctimas de redes de explotación sexual. Parece ser -escúcheme bien- que las recogen de sus campamentos, esos donde dice usted que están seguras, y se las llevan a domicilios particulares para ser prostituidas por 20 euros. ¿Sabe usted algo de esto, señora ministra? (Aplausos). ¿Sabe lo que le pasa? Que usted ni sabe ni quiere saber. Porque resulta que usted tampoco sabe nada de cómo las cloacas de su partido contactaron con el clan de Badajoz para amedrentar a una mujer, a la juez Biedma, simplemente por hacer su trabajo. De este caso no ha dicho usted ni una sola palabra, ¿no le da vergüenza? (Rumores). Pero eso sí, el Gobierno sale en tromba, con usted a la cabeza, para empatizar y mostrar sororidad con la pentaimputada mujer del presidente. Perdón, que ahora, según el superhéroe, hay que llamarla Begoña Gómez, como si se tratara de personas distintas. Pero ¿qué broma es esta? ¡Cuánta hipocresía, cuánto machismo y cuánto sectarismo! Pero ya queda menos para terminar con su feminismo de eslogan y pancarta. Pronto llegará un Gobierno de gestión, que realmente se preocupe por la seguridad de las mujeres y no se preocupe solo por la seguridad de la mujer del '1'. (Aplausos).»
-
Francisco José Alcaraz Martos · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley por la que se modifica el Real Decreto Legislativo 6/2015, de 30 de octubre, por el que...
«Realmente, a ustedes no les importan nada las víctimas, no les importan absolutamente nada las víctimas. (Rumores). Les voy a poner algún ejemplo. ¿Estuvieron ustedes con las víctimas de la inundación de Valencia? No, dejaron que se ahogaran, porque no hicieron ninguna obra hidráulica para evitar la masacre del barranco del Poyo. ¿Qué hacen ustedes con las víctimas que están sufriendo en Ceuta incluso violaciones? Nada. Eso es inseguridad subjetiva, según su ministro. (Aplausos). ¿Qué hacen ustedes con las víctimas de Adamuz y los trenes de Óscar Puente? Dicen ustedes que están con las víctimas de los accidentes. Y lo dice el fiscal de seguridad vial: una de cada tres muertes es responsabilidad de ustedes; uno de cada tres accidentes que se producen en carretera es responsabilidad de cómo tienen ustedes las carreteras. (Aplausos). Y no dicen ustedes nada. Por no hablar de las víctimas de violencia hacia la mujer, que ustedes compran las pulseras más baratas y dejan a las mujeres expuestas a la inseguridad frente a los maltratadores. Eso sí, chiringuito de punto morado para que una socialista que trabaja en el Instituto de la Mujer sea imputada por lucrarse. Y si me quiere poner un ejemplo de un conductor... Mire, le voy a enseñar un conductor. ¿Lo conoce? (Muestra una fotografía). Si me permite, le voy a contar la historia de este conductor. Este conductor llegó a tener catorce vehículos. Asesinó con los catorce vehículos a ochenta y dos personas, entre ellas, seis niños. ¿Y saben lo que ha hecho su partido? Dejarlo en libertad. Es Henri Parot, el amigo de esos proetarras que hay allí. (Aplausos). ¿Y ustedes dicen que muestran simpatía por las víctimas? Si, pero con las víctimas del terrorismo; ustedes persiguen a todas las víctimas de las que no puedan hacer uso. (Aplausos). Con este historial, vienen ustedes a fingir que tienen empatía con las víctimas. (El señor vicepresidente, Rodríguez Gómez de Celis, ocupa la Presidencia). Eso ya no se lo cree nadie, porque lo único que quieren hacer con las víctimas es utilizar su dolor, su desgracia, su muerte para tapar la corrupción de este Gobierno traidor. Porque ustedes, como les he dicho en otras ocasiones, son el Gobierno de la muerte. (Aplausos de las señoras y los eñores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
Francisco José Alcaraz Martos · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley por la que se modifica el Real Decreto Legislativo 6/2015, de 30 de octubre, por el que...
«Gracias, presidenta. Buenas tardes, señorías. Dice usted, señor portavoz del Grupo Socialista, que las carreteras están muy bien con ustedes. De verdad que no en vano ustedes se han ganado la merecida fama de ser el Gobierno más trilero, autoritario y manipulador de nuestra historia reciente. (Aplausos). Porque si de verdad les hubieran importado las víctimas de los accidentes, no hubieran traído aquí una proposición de ley, sino un proyecto de ley para no hurtar a la Cámara un debate de los especialistas en la materia y los preceptivos informes técnicos que puedan justificar este cambio legislativo. Porque, señorías, si todos estos datos, todos estos informes que dice usted tener, aprueban que hay que bajar la tasa para evitar los accidentes para quien toma una cerveza, ustedes están reconociendo una responsabilidad mortal de todos los accidentes que se han producido con una cerveza, ya que durante estos ocho años, que han tenido ustedes mayoría absoluta, no han hecho nada. ¿Están ustedes reconociendo su responsabilidad de no haber hecho nada durante los ocho años? (Aplausos). Eso es lo que vienen ustedes a decir aquí.»
-
Laura Vergara Román · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley por la que se modifica el Real Decreto Legislativo 6/2015, de 30 de octubre, por el que...
«La reducción de víctimas exige una política integral y transversal. Necesitamos más prevención, más educación vial, más infraestructuras seguras, más protección de peatones y ciclistas, más transporte público y más movilidad activa. Y eso se sigue reforzando a través del transporte público con la integración en el billete único (aplausos), para que sean opciones seguras, accesibles y atractivas. Necesitamos seguir incorporando la justicia restaurativa a nuestras políticas públicas, situando a las víctimas en el centro para una mejor protección. Necesitamos avanzar hacia un modelo sancionador más justo, donde las consecuencias económicas de las infracciones estén vinculadas de forma más equitativa a la capacidad económica de cada persona, porque, si no, pasan sin pena ni gloria. Y es que la seguridad vial no se construye fundamentalmente con sanciones; se construye generando responsabilidad colectiva. Y hacia esto podemos avanzar hoy aquí. Señorías, esta iniciativa no pretende señalar hábitos, sino crear sinergias con amplios sectores sociales, prevenir el alcoholismo y conectar esa prevención con la seguridad vial. Pretende recordar algo muy sencillo: conducir exige atención, prudencia y capacidad de reacción. Reducir a cero la presencia de alcohol al volante significa agudizar nuestros sentidos, prevenir mejor los riesgos y actuar con mayor responsabilidad hacia el resto. Ese es el verdadero sentido de esta reforma. Y por eso, desde el Grupo Parlamentario»
-
Marta Madrenas i Mir · Junts ·
Congreso · PlenoProposición de Ley por la que se modifica el Real Decreto Legislativo 6/2015, de 30 de octubre, por el que...
«També haurem de revisar durant la tramitació altres aspectes que potser van una mica en una direcció diferent de la que diu la Unió Europea. Però són petites revisions, però aquestes qüestions no alteraran el debat de fons. Per nosaltres no l'altera. La millor política de seguretat viària no és la que s'aconsegueix per més sancions, és la que aconsegueix que cada vegada calgui sancionar menys perquè una determinada conducta ja ha deixat de tenir qualsevol mena d'acceptació social. És a dir, es converteix en absolutament inacceptable amb l'alcohol i la conducció. Aquest canvi nosaltres entenem que ja fa molt temps que ha començat, l'ha fet la mateixa societat i ara correspon que la norma s'hi adeqüi. Moltes gràcies. Muy buenas tardes. Muchas gracias, presidenta. En primer lugar, quisiera reconocer el trabajo que durante muchos años han hecho tantísimas asociaciones de víctimas, entidades de prevención y personas que han trabajado por cambiar nuestra forma de entender la seguridad vial. Todos hemos visto casos en los que los grandes avances sociales no empezaron en el BOE; muchas veces empiezan antes, en la sociedad, cuando conductas que durante años parecían normales dejan de parecernos mínimamente aceptables, y con el alcohol y la conducción, señorías, ha pasado exactamente eso. Durante demasiado tiempo se asumió que el problema era haber bebido demasiado -no solo haber bebido-, que por una copa o dos no pasaba nada, que cada uno conocía sus límites, que sé hasta dónde puedo llegar, que yo sí controlo. Hoy, afortunadamente, ese discurso ha quedado muy atrás. La sociedad ha cambiado, hemos cambiado la forma de entender lo que significa conducir responsablemente y cada vez tenemos mucho más interiorizada una idea muy simple, y es que, si vas a conducir, no tienes que beber alcohol, porque precisamente afecta a algunas de las capacidades que necesitamos para conducir. No lo dice nadie de aquí, lo dice la ciencia: aumenta el tiempo de reacción, altera la percepción de las distancias y la velocidad, reduce la atención, perjudica la coordinación y, en definitiva, afecta a la toma de decisiones. Además, hay una paradoja especialmente importante, y es que también altera la propia percepción del riesgo del conductor que ha bebido. Por eso no podemos hacer descansar la seguridad de todos, de toda la colectividad en la sensación subjetiva de alguien que después de una o dos copas cree que continúa controlando perfectamente, precisamente porque eso que ha consumido puede estar afectando a su capacidad para valorarlo.»
-
Marta Madrenas i Mir · Junts ·
Congreso · PlenoProposición de Ley por la que se modifica el Real Decreto Legislativo 6/2015, de 30 de octubre, por el que...
«Molt bona tarda. Moltes gràcies, presidenta. En primer lloc voldria fer un reconeixement. Reconèixer la feina que durant molts anys han fet tantíssimes associacions de víctimes, entitats de prevenció i moltes persones, totes aquelles persones que han treballat per canviar de fet, la nostra manera d'entendre la seguretat viària. Perquè tots hem vist casos en què els grans avenços socials no comencen sempre al BOE. Moltes vegades comencen abans a la societat, quan conductes que durant anys semblaven normals deixen de semblarnos mínimament acceptables. I amb l'alcohol i la conducció, senyories, ha passat exactament això. Durant massa temps es va assumir en el passat que el problema era haver begut massa. Haver begut massa. No haver begut i prou. Que per una copa o dues no passava res. Que cadascú coneixia els seus límits. Que jo sé fins on puc arribar. Que jo sí que controlo. Avui aquest discurs ha quedat, afortunadament molt enrere. La societat ha canviat. Hem canviat la manera d'entendre què significa conduir responsablement i cada vegada tenim molt més interioritzada una idea molt senzilla. Si has de conduir, no has de beure alcohol abans. Perquè l'alcohol afecta precisament algunes de les capacitats que necessitem per conduir. No ho diu ningú d'aquí. Ho diu la ciència. Augmenta el temps de reacció, altera la percepció de les distàncies i la velocitat, redueix la tensió, perjudica la coordinació i afecta, en definitiva, la presa de decisions. Hi ha una paradoxa especialment important, que és que també altera la pròpia percepció del risc del conductor que ha begut. Per tant, no podem fer descansar la seguretat de tots, de tota la col·lectivitat en la sensació subjectiva d'algú que després d'una o dues copes considera que continua controlant perfectament, precisament perquè allò que ha consumit pot estar afectant la seva capacitat per valorarho.»
-
Manuel Arribas Maroto · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley por la que se modifica el Real Decreto Legislativo 6/2015, de 30 de octubre, por el que...
«Y termino, presidenta. Ahora quiero pedirles algo, no como diputados, sino como padres, como madres y como personas. Seguro que muchos de ustedes tienen hijos. Imagínense por un instante que ese chaval de 21 años era uno de ellos. Imaginen su habitación, sus fotografías, sus estudios y, también cómo en unos segundos desaparece todo. Pónganse en el lugar de esa madre que no volverá a abrazar a su hijo, de esa madre que cada noche antes de irse a dormir recuerda aquella fatídica llamada del guardiacivil diciéndole que su hijo había fallecido, de esa madre que cada vez que mira su fotografía piensa en todo aquello que le quedaba por vivir. Nosotros, señorías, hoy no vamos a poder devolverle la vida, ni tampoco para sus padres, pero podemos intentar evitar la siguiente llamada. En marzo esta votación se perdió por un solo voto. Pero marzo ya pasó, y hoy tenemos la segunda oportunidad. Muchas víctimas, todos aquellos que perdieron la vida en la carretera no la han tenido. Señorías, detrás de cada decisión que tomamos aquí puede haber una familia que nunca conoceremos, una familia que quizá nunca sepa que una ley evitó que recibiese esa llamada. Eso, señorías, también es legislar: salvar la vida de personas que nunca sabrán que la decisión se tomó aquí. Por eso les pido un voto con responsabilidad, desde la conciencia, desde la humanidad. No hagamos de esto una victoria de uno y una derrota de otros. Esto no va de derrotar al Gobierno ni al grupo que propone esta iniciativa. Esto va de conseguir una victoria para el conjunto de la sociedad. Cerremos el círculo: señorías, os pido el voto favorable para la toma en consideración de esta proposición. Gracias. (Aplausos).»
-
Manuel Arribas Maroto · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley por la que se modifica el Real Decreto Legislativo 6/2015, de 30 de octubre, por el que...
«Señorías, sé que para algunos de ustedes pensar en reducir la tasa de alcohol puede suponer una medida incómoda, incluso impopular, que puede molestar -y puede ser-. Pero nosotros, señorías, no hemos venido a esta Cámara solo a tomar decisiones populares; hemos venido a tomar decisiones responsables. Y seguramente alguien pensó que hacer obligatorio el cinturón quitaría votos, seguramente alguien pensó que hacer obligatorio el casco quitaría votos y seguro que también lo pensaron cuando el carné de conducir. Pero hoy seguro que ninguno de ustedes piensa cuántos votos costaron aquellas medidas. Y hoy lo que sí podemos preguntarnos es cuántas vidas ayudamos a salvar con esa toma de decisiones. (Aplausos). Señorías, esto es gobernar, esto es legislar, es tener la valentía de adoptar decisiones respecto de las que quizá dentro de veinte años nadie sea capaz de entender cómo podíamos discutir sobre ellas, porque hay decisiones políticas que se miden en votos, pero también hay otras que son mucho más importantes, las que se miden en vidas. Y aquí quiero regresar a los datos, porque este debate no nace de una ocurrencia, no nace de una percepción, no nace del capricho del Ministerio del Interior, no nace del capricho del director general de Tráfico, no nace del capricho de las asociaciones de víctimas, que hoy veo que nos acompañan aquí y a las que quiero dar las gracias: a Aesleme, a Stop Accidentes, a Ponle Freno, a P(A)T; a todos y cada uno de vosotros, que ayudáis a las víctimas y nos alentáis a seguir en esta carrera de fondo. (Aplausos).»
-
Manuel Arribas Maroto · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley por la que se modifica el Real Decreto Legislativo 6/2015, de 30 de octubre, por el que...
«Gracias, presidenta. Buenas tardes, señorías. Hay decisiones políticas que son fáciles y hay decisiones políticas que son necesarias. Las primeras de ellas, señorías, pueden dar tranquilidad; las segundas pueden generar críticas, incomprensión e incluso tener un coste electoral. Pero, cuando decidimos apoyar una decisión que puede contribuir a salvar una vida, nuestra obligación no es preguntarnos cuánto cuesta políticamente; nuestra obligación moral y nuestra responsabilidad es tomarla. En el pasado mes de marzo, este Congreso tuvo la oportunidad de avanzar en materia de seguridad vial, pero no salió adelante. Hoy tenemos de nuevo una oportunidad. En estos meses seguro que han cambiado muchas cosas en nuestro país, pero hay otras cosas que no han cambiado. No ha cambiado el efecto del alcohol sobre la conducción, no ha cambiado el riesgo, no han cambiado sus consecuencias y, desgraciadamente, tampoco han dejado de llegar víctimas a nuestras carreteras. Por eso volvemos, señorías, no para rebatir un debate, no para repetirlo, no para ajustar cuentas, no para reprochar a nadie lo que votaron hace seis meses. Volvemos porque creemos en esta medida, porque creemos que puede contribuir a salvar vidas y porque la seguridad vial no puede resignarse. Mientras que exista una sola decisión que pueda evitar una muerte en nuestras carreteras, esta Cámara tiene la obligación de intentarlo. Y volvemos después de un verano que debe hacernos reflexionar, señorías. Durante los meses de julio y agosto se produjeron 218 siniestros mortales; 240 personas perdieron la vida en las carreteras, 10 más que en el verano anterior, y otras 926 personas tuvieron que ser hospitalizadas. Todo llegó en un verano en el que España ha vuelto a batir récords en cuanto a movilidad, con más de 100 millones de desplazamientos. Y hay otro dato que debería preocuparnos especialmente, y es que, entre jóvenes de 15 y 24 años, murieron 31 personas, 8 más que el año anterior. Señorías, detrás de las estadísticas hay una realidad mucho más sencilla, y es que en este verano cada día cuatro personas salieron de su casa y no regresaron nunca más.»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación del artículo 307 de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder...
«Y la propuesta plantea simultanear la formación teórica y las prácticas tuteladas, y eliminar también la actual fase de sustitución y de refuerzo. Y aquí tenemos algunas dudas. La primera: la simultaneidad no puede significar saturación. Formar a un juez no es meter más contenido en menos tiempo; es garantizar que tienen tiempo para estudiar, para asimilar los conocimientos, para aprender a resolver casos y para adquirir, por supuesto, criterios jurídicos. La segunda: ¿qué recursos se van a poner encima de la mesa? Porque eso tampoco lo traen. Porque, si los nuevos jueces en formación se incorporan a juzgados como jueces adjuntos, alguien tendrá que tutelarlos. Y ese alguien son los jueces que ya trabajan en órganos judiciales sometidos a una enorme carga de trabajo. Por lo tanto, no podemos solucionar la falta de medios de la justicia poniendo más tareas sobre quienes ya están sosteniendo el sistema. Y la tercera: nos preocupa también la eliminación de la fase de sustitución y de refuerzo, porque la justicia no puede reformarse a golpe de urgencia, sino que necesitamos una Escuela Judicial suficientemente dotada, jueces tutores con tiempo, con recursos, planificación estable y una formación que incorpore de manera real los derechos humanos, la igualdad, la violencia machista y los derechos también de la infancia. Porque quienes van a decidir sobre un desahucio, sobre la custodia de un menor, sobre la víctima de violencia machista o sobre la libertad de una persona necesitan muchísimo más que haber aprobado una oposición: necesitan formación, necesitan experiencia y necesitan garantías. Por lo tanto, defendemos que cualquier reforma de la formación judicial tenga como prioridad la calidad de la justicia y no únicamente la velocidad de incorporación de nuevos jueces. La justicia no necesita atajos; necesita recursos, tiempo y garantías. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Noemí Santana Perera · Podemos ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 23/2026, de 8 de septiembre, por el que se adoptan medidas fiscales y financieras...
«También sabíamos que debíamos proteger especialmente a los más vulnerables en aquella situación: a las personas en situación de exclusión social, a quienes se reforzó la prestación canaria de inserción; a las mujeres víctimas de violencia de género, a las que dio una atención especial; y a los niños, niñas y a las personas dependientes. Nosotras vamos a votar a favor de este decreto ley, como no puede ser de otra manera. Son verdad algunas de las cosas que apuntaba la señora Valido, porque es cierto que se está permitiendo al Gobierno de Canarias destinar el superávit a esta labor.»
-
Carlos Rojas García · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Ministra de Defensa sobre la gestión de su Ministerio durante la reciente...
«Señora ministra, ¿qué informes siguen ocultos y por qué? Especialmente en lo que atañe a la posición de Marruecos. ¿Conviene usted en afirmar que la posición de Marruecos ha sido clave para permitir la invasión de 80 000 personas en Ceuta los días 30 y 31 de julio? Así lo afirmaba usted en 2021, con iguales evidencias, cuando se produjo el asalto a la valla también en Ceuta. ¿Cree que el presidente Sánchez ha recuperado la normalidad en Ceuta después de cuarenta y ocho horas, como dijo uno de sus ministros?,¿o cree, como nosotros, que estaba tomándoles el pelo a todos los españoles? Señora ministra, sincérese. ¿Cree que es normal la situación ahora en Ceuta, con agresiones a militares, a la población civil y donde el gas pimienta se ha convertido en un material más que llevan los alumnos en el curso escolar para evitar las agresiones? Para ellos, señoría, todo nuestro apoyo. Para usted, toda la responsabilidad. (Aplausos). Su Gobierno es un fraude, sí, señora ministra. Es un fraude y estamos conociendo que utilizan prácticas mafiosas para intentar amedrentar a los jueces, pero no van a lesionar el Estado de derecho, responderán ante el Estado de derecho. No se escude luego en su cariño a la patria, porque no necesitamos Gobiernos que digan una cosa y hagan lo contrario. La resolución del Parlamento Europeo de la pasada semana -de la que usted tendrá conocimiento, ha sido histórica- establece con claridad meridiana que Ceuta ha sido víctima de una utilización de los flujos migratorios como herramienta de guerra híbrida y reclama al Gobierno español medidas urgentes para restablecer la normalidad, reforzar la seguridad y acelerar los retornos. El texto, aprobado con 339 votos a favor y el rechazo del Grupo Socialista, reconoce expresamente que la soberanía e integridad territorial de Ceuta están fuera de toda duda y exige a Marruecos asumir sus responsabilidades en el control fronterizo y en las readmisiones. ¿Me podría aclarar, señoría, por qué el Partido Socialista ha votado en contra de esto? Porque llama nuevamente la atención y a mí me parece una vergüenza. ¿Van a cumplir con esta resolución?»
-
Sofía Acedo Reyes · PP ·
Congreso · Pleno¿De verdad merece la pena, señora Robles?
«Señora Robles, usted no es víctima de nada. Víctimas son los ceutíes, víctimas son los militares, víctimas somos todos los españoles, porque su Gobierno ha abierto todas las vías ilegales de acceso a España, también la de Chafarinas, por lo que usted tendrá que dar explicaciones. No nos engañemos, usted es igual de responsable que el resto de los miembros de su Gobierno, y eso no lo tapa su supuesto amor a las Fuerzas Armadas. Dice usted que Ceuta y Melilla son españolísimas, pero no mueven un dedo por garantizar la integridad territorial de nuestro país: han dejado hacer a Marruecos y nos han metido en una gravísima crisis de seguridad nacional. (Aplausos). Siento orgullo de los militares, dice usted, pero su abandono los ha expuesto a una humillación que no se merecen: desprotección para ellos y protección para los que los atacan y militares evacuados al Gómez Ulla por lesiones, señora Robles. Su visita solo viene a limpiar su conciencia, no sirve para nada más porque usted ya ha elegido: ha elegido devaluar nuestros servicios de inteligencia para seguir en el Gobierno, ha elegido limitar capacidades y medios a nuestros militares para seguir en el Gobierno, ha elegido el peor lado de la historia: blanquear a Marruecos, al agresor, y consentir la vulneración de nuestra integridad territorial en Ceuta, proyectando a nuestros militares como incapaces. Eso no lo indultará la historia, pero tampoco se lo perdonaremos los españoles. (Aplausos).»
-
Ana María del Carmen Redondo García Ministra de Igualdad· PSOE ·
Congreso · Pleno¿Hay mujeres de primera y mujeres de segunda, Ministra?
«Mire, señoría, mujeres y ciudadanas de primera y de segunda no hay, no hay en España; lo que sí que hay son víctimas de primera y víctimas de segunda. Y tienen un ejemplo clarísimo en sus propias filas: víctima de primera, la concejala del Partido Popular en Santa Cruz de La Palma; víctima de segunda, la concejala del Partido Popular en Móstoles. ¿Y sabe por qué, señoría? Porque el machismo es estructural. Pero lo importante es cómo se reacciona frente al machismo. En el PSOE reaccionamos con agilidad, pero sobre todo a favor de la víctima (rumores), y ustedes han reaccionado en este caso a favor del agresor, como hicieron en Ponferrada hace veinte años. (Aplausos).»
-
Jaime Miguel De los Santos González · PP ·
Congreso · Pleno¿Hay mujeres de primera y mujeres de segunda, Ministra?
«Ministra, en Ceuta, las mujeres y niñas que llegaron entre la avalancha que invadió nuestro país ya son víctimas de su negligencia culpable. Sí, suya. Porque si la invasión es solo culpa de Pedro Sánchez, el infierno que están padeciendo ellas no es responsabilidad más que de usted, que no ha hecho absolutamente nada, porque ni quiere ni sabe. Solo una cosa hemos sacado buena de esa invasión, de esa agresión a las fronteras españolas: que la ministra Redondo, en sede parlamentaria, reconociera que no todos los hombres somos agresores en potencia. Eso sí, ella lo hizo para amparar a los invasores que siguen haciéndoles la vida imposible a los y las ceutíes, y para que, tras escuchar hace un momento a la presidenta de esta Cámara, sepamos que las mujeres en Ceuta van armadas para defenderse de las consecuencias de una invasión que Pedro Sánchez no quiso parar. (Aplausos). Armadas, señora Armengol; ojalá lo hubieran estado también las criaturas que estaban bajo su amparo en el Consell de Mallorca, porque quizá no hubieran sido obligadas a prostituirse. (Aplausos).»