Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
1.534 declaraciones · página 41 de 52
-
Carlos Martín Urriza · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente para que el Gobierno explique si va a cumplir la obligación...
«Se pide un debate sobre el plan fiscal cuando el Grupo Popular nunca lo permitió cuando gobernaba con mayoría absoluta y presentaba sus planes de estabilidad o los planes presupuestarios con profundos recortes antisociales. El PP no tiene ninguna intención de discutir, de confrontar ideas. Si fuera así, estaríamos de acuerdo en hacerlo, porque no me negará, señor Conde, que es un poco de disonancia cognitiva que, por un lado, ustedes quieran discutir este plan fiscal y, por otro lado, estén votando en contra de la senda de déficit y deuda pública que precisamente es el input básico de ese plan fiscal. El plan fiscal que está elaborando el Gobierno ahora amplía hoy sus márgenes gracias a la nueva revisión del PIB que el INE acaba de hacer el pasado 18 de septiembre. Hoy el país es bastante diferente a lo que nos contaban las estadísticas hace tan solo una semana. No es de extrañar que ustedes quieran seguir hablando de aquel otro país, pero ese país ya no existe; ya no existe el país que tanto había tardado en recuperarse de la pandemia, resulta que con las nuevas estimaciones el país había salido del hoyo año y medio antes de lo que nos habían contado hasta ahora. ¿Qué hubiera dicho su líder en campaña si hubiéramos dispuesto de esos datos en el momento adecuado? Resulta que en el país de hoy hay 150 000 personas más ocupadas de lo que nos decían, que esas personas eran un 6 % más productivas de lo que eran hace una semana, que hay más salarios de los que nos estaban contando, aunque no era difícil saberlo porque todos los meses a todos nos retienen una parte de nuestro salario y la Agencia Tributaria ya estaba señalando que la actividad funcionaba mucho mejor de lo que decía el INE. ¿Qué políticas habríamos podido hacer si el déficit público hubiese sido el que es ahora y no el de entonces? ¿En qué podríamos haber gastado esos miles de millones de euros adicionales que por las malas estimaciones no existían hace tan solo una semana? ¿Cuánto de más nos ha costado en intereses un ratio de la deuda pública sobre el PIB precisamente por esas malas estimaciones?»
-
Carlos Martín Urriza · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente para que el Gobierno explique si va a cumplir la obligación...
«Discutimos la moción del Partido Popular referida a la obligación del Gobierno de haber presentado un plan fiscal estructural hace una semana y sobre cuándo va a someterlo a la validación del Congreso de los Diputados. Es un tema muy importante que, desgraciadamente, el texto de la moción no trata con la adecuada seriedad, aunque tengo que reconocer que el señor Conde en esta tribuna ha elevado el nivel sobre el texto presentado en la moción. Esta falta de seriedad en la moción, en el texto de la moción, se refleja en que insta al Gobierno, por ejemplo, a que traslade 18 000 millones a las comunidades autónomas procedentes de los fondos europeos, algo que nada tiene que ver con el tema que tratamos. Esto, además, lo dice el Partido Popular, que muchas de las comunidades autónomas que gestiona van a tener que devolver fondos europeos por no haber sido capaces de gestionarlos. (Aplausos). Lo dice y lo plantea el mismo Grupo Popular que ha votado en contra de la senda de déficit y deuda pública, impidiendo la mejora de la financiación de esas mismas comunidades autónomas. Lo dicho, poca seriedad y mucha confusión en ese texto de la moción presentada.»
-
Fèlix Alonso Cantorné · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre la paralización definitiva de la privatización de las torres de control de...
«La situación en las Baleares también es preocupante. La situación de la torre de control ha empeorado. Mallorca tiene una plantilla infradotada en dotación de personal y una posición intolerable. Menorca tiene una torre obsoleta desde hace quince años, sin un proyecto en remota, inadecuado para una isla estratégica y con tanto movimiento, actualmente, por suerte, paralizado. SUMAR cree necesaria la recuperación de las torres de control de Canarias, ahora en manos privadas; también de las de Coruña, Vigo, Cuatro Vientos, Sabadell, Ibiza, Sevilla, Jerez, Alicante y Valencia. Acabo, presidenta. También es prioritario revertir la edad de jubilación, inédita en los entornos europeos. Tenemos una plantilla muy envejecida trabajando a turnos hasta los sesenta y cinco años. El control de vuelos no es seguro para la operatividad y pone en jaque la seguridad nacional. Mi grupo siempre está por sumar en lo público y en lo social. Muchas gracias, presidenta. (Aplausos).»
-
Fèlix Alonso Cantorné · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre la paralización definitiva de la privatización de las torres de control de...
«Gracias, presidenta. En los años noventa, un Gobierno de derechas del Reino Unido privatizó el ferrocarril. Tras años de accidentes y mal servicio, un Gobierno de izquierdas lo volvió a nacionalizar. No me equivoco de islas. La derecha privatiza y enriquece al compañero de pupitre. Cuando entra lo público en servicios esenciales siempre es más eficiente que la gestión privada. (Aplausos). Somos la excepción española, tenemos privatizados sectores que otros países de nuestro entorno han preservado con una fuerte presencia pública, como son la energía, las telecomunicaciones o la banca. En España, no. En estos temas nunca escuchamos protestar a los patriotas de la banderita y del golpe en el pecho a lo Tarzán. Poderoso caballero es don dinero. Recientemente nos hemos ilusionado con las declaraciones del presidente de Correos, que decía, al igual que el programa electoral de SUMAR, que la Caja Postal debía volver. (Aplausos). Estamos preocupados por Talgo, por MasOrange o por los movimientos del Gobierno italiano en Enel y sus derivadas en Endesa, todas amenazadas por intervenciones externas; en cambio, ADIF da vía libre a los operadores privados en la red de alta velocidad en España cuando en España ha de pagar con retrasos la reciprocidad con Francia. Somos más papistas que el Papa.»
-
Agustín Santos Maraver · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa al reconocimiento y compensación de las víctimas del amianto.
«Si las enfermedades producidas por el amianto son una tortura, el proceso de reclamación de sus víctimas es un calvario, porque se ven obligados a demostrar que sus fibrosis pulmonares, cánceres de pulmón, pleura, laringe o mesoteliomas lo son por exposición al amianto treinta o cuarenta años atrás. Sin ello, las empresas y tampoco las mutuas las reconocen como enfermedad laboral, a pesar de la falta de medidas preventivas, como el registro de los trabajadores expuestos al amianto. Y se acaba produciendo un registro a la baja, que no representa en toda su magnitud epidemiológica la incidencia alarmante de estas enfermedades laborales. La situación es todavía más injusta para quienes enfermaron en el entorno familiar como resultado de la contaminación ambiental o laboral sin pruebas de la exposición, quedando sin derecho a prestaciones de enfermedad profesional ni indemnización. Cuando le diagnosticaron al filósofo Jesús Mosteirín el mesotelioma que acabaría con su vida, se hizo la siguiente pregunta: ¿pero yo cuándo estuve en contacto con el amianto? Una parte importante, por no decir todo, del fibrocemento instalado tiene caducada su vida útil y hay que desinstalarlo con todas las precauciones debidas, porque es un peligro para la salud pública general, como se ha puesto de manifiesto en colegios, trenes y en el propio metro. Es importante acreditar la capacidad real de llevar a cabo esta tarea de las empresas de desamiantado para terminar de una vez por todas con una epidemia contra la que se empezó a advertir ya a comienzos del siglo pasado. Como también es importante trasponer la Directiva 2023/2668 del Parlamento Europeo y la del Consejo de 22 de noviembre de 2023, cuyo límite de trasposición es el 25 de diciembre de 2025. Como señala el informe del Ministerio de Trabajo sobre la PNL que hoy discutimos, hay que tomar en serio esta trasposición; y, sobre todo, anuncia una campaña específica de la Inspección de Trabajo sobre el amianto a lo largo de 2025.»
-
Teslem Andala Ubbi · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la crisis migratoria y la protección de nuestras fronteras.
«Gracias, presidenta. Buenas tardes, señorías. A mí me gustaría contestar primero al señor de VOX, al señor Sánchez. Vaya usted acostumbrándose al multiculturalismo, porque a esta diputada de Más Madrid, a esta diputada también de SUMAR la han votado nada más y nada menos que más de 700 000 madrileños para compartir escaño con usted (aplausos), así que vayan ustedes acostumbrándose. Efectivamente, llevamos más de ocho horas hablando de africanos, de moros, de árabes, de subsaharianos, y yo creo que tanto la ministra como los intervinientes anteriores han dejado las posturas progresistas más que claras, por eso yo voy a centrar mi intervención no en ellos, sino en otro tipo de pateras, pateras que inundan nuestras ciudades, yates que desbordan nuestros barrios, yates y pateras de empresas y multinacionales como la empresa Quirón, que desguaza nuestra sanidad pública en Madrid; la patera de CAF, que invierte en los territorios ocupados de Palestina; o Siemens Gamesa, en el Sáhara Occidental. Y sobre estas pateras el Partido Popular desde luego no ha presentado ninguna propuesta ni ninguna moción, porque estas pateras circulan por nuestras ciudades, desalojan a nuestros vecinos y lo hacen de manera impune, lo hacen de manera libre y no hay ni siquiera ninguna medida del Partido Popular para ponerle freno a este tipo de yates, a este tipo de rentistas, a estas empresas que efectivamente vacían nuestros barrios y destruyen nuestras comunidades. Y ayer lo demostraron ustedes en el bloque rentista, señorías del Partido Popular, ayer ustedes votaron con Junts y con VOX, votaron con los rentistas, votaron con el capital, votaron con las élites, además votaron no solamente contra nuestra ley y la ley de los sindicatos, una ley promovida por los sindicatos, ustedes votaron en contra de toda la ciudadanía española, ustedes votaron contra los jóvenes, ustedes votaron en contra de la emancipación (aplausos), ustedes votaron en contra del derecho fundamental a la vivienda, votaron contra toda la ciudadanía española, porque si ustedes pueden elegir entre grandes empresas y la ciudadanía española van a elegir a las élites, las élites que ustedes representan. Esa es la migración caviar que ustedes representan, la migración de los fajos de billetes que invierten a tocateja en nuestros barrios. ¿Y saben ustedes quién va a ser al final el migrante irregular en su propio barrio? Vamos a ser toda la ciudadanía española.»
-
Manuel Lago Peñas · Sumar ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia urgente, a petición propia, de la Ministra de Inclusión, Seguridad Social y...
«En estos años, el número de cotizantes se ha incrementado en más de 2 millones de personas, hasta alcanzar un récord histórico de 21,4 millones de personas que cotizan a la Seguridad Social. Además, la base de cotización se ha incrementado un 24 % desde que gobierna la izquierda en España. Es el modelo de la estabilidad frente al de la precariedad. Fíjense, subir el salario mínimo implica subir de forma automática la base mínima de cotización a la Seguridad Social. Hoy la base mínima de cotización es un 54 % superior a la que había en 2018. Más empleo, con mejores salarios y exigiendo -sí- más compromisos a las personas que tienen mayores ingresos. Sube la base mínima, pero también sube la base máxima, porque la estamos destopando gradualmente, como había que hacer. Sustituimos el perverso factor de sostenibilidad por un mecanismo, el MEI, del que estamos muy orgullosos porque hace cotizar más a los salarios más altos. (Aplausos). Termino dirigiéndome a la ministra. Hemos avanzado mucho en estos años, no hay duda. Lo hemos hecho de la mano del diálogo social y del acuerdo. Usted viene ahora mismo de rubricar un nuevo acuerdo con los agentes sociales, pero no es suficiente. En nuestro país hay 1,7 millones de personas que tienen pensiones que están por debajo de los 600 euros. La mitad, el 51,4 % de las pensiones en España están por debajo del salario mínimo. Es inaceptable. Aunque se redujo, sigue habiendo brecha de género en las pensiones. Seguimos con personas que trabajan en actividades de especial dificultad que se jubilan más tarde de lo que debieran, y hay en nuestro país medio millón de personas inmigrantes que trabajan todos los días, pero lo hacen de forma irregular. (Aplausos). Por eso, debemos seguir mejorando el sistema; una tarea en la que ya sabemos que no podemos contar con el apoyo de las derechas de todo tipo que están presentes en esta Cámara, pero sí sabemos que contamos con el apoyo de la sociedad española, que sabe que el sistema público de pensiones es un tesoro que tiene que conservar a cualquier precio. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Manuel Lago Peñas · Sumar ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia urgente, a petición propia, de la Ministra de Inclusión, Seguridad Social y...
«Atender este desafío demográfico tiene respuestas diferentes, como hemos visto con los gobiernos del PP y con el Gobierno de coalición de la izquierda. La respuesta del PP es siempre la misma: reducir el gasto recortando derechos. Esta es siempre su fórmula. Señorías del Grupo Popular, ustedes son el ejemplo paradigmático de la mala gestión de las cuentas públicas. Con Rajoy de presidente, gastaron 60 000 millones de euros para rescatar a la banca y a los banqueros, al mismo tiempo que vaciaban el Fondo de Reserva de las pensiones en 60 000 millones. (Aplausos). ¡No es una casualidad! Rescataron a la banca gastándose el ahorro de los pensionistas. Por el contrario, este Gobierno está demostrando que es posible equilibrar el sistema a través del aumento de los ingresos. La reforma de las pensiones del PP en 2013 se impuso a la sociedad sin ninguna negociación, causando un enorme dolor, con un único objetivo: reducir el gasto en pensiones. Para eso se introdujo el índice de revalorización, el famoso 0,25 %, y el factor de sostenibilidad. Les voy a reconocer el éxito en su gestión. Desde que aprobaron su reforma, bajaron el gasto en pensiones. ¿Cómo lo hicieron? Consiguiendo que la revalorización de las pensiones fuera de 3 euros al mes, menos de 10 céntimos de euro diarios. Su modelo condenaba a las personas pensionistas a perder poder adquisitivo de forma continuada hasta situarlas a muchas de ellas por debajo de la pobreza.»
-
Manuel Lago Peñas · Sumar ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia urgente, a petición propia, de la Ministra de Inclusión, Seguridad Social y...
«Buenos días. Señorías, cuando se empezó a hablar en España de la quiebra de la Seguridad Social muchas de ustedes no habían nacido. En la mitad de la década de los noventa, los periódicos se llenaron de opiniones de presuntos expertos que afirmaban que el sistema público de pensiones era insostenible y que su quiebra se produciría de forma inexorable en el entorno del año 2000. En realidad -después lo supimos- eran expertos al servicio de las entidades financieras, que en esos años empezaron a comercializar sus planes de pensiones privados. (Aplausos). Asustar a la gente para venderle productos financieros, ¿les suena? Recortar pensiones públicas para obligar a contratar pensiones privadas; una campaña de la banca y las patronales del seguro que tuvo como aliado al Partido Popular, cómo no. En el año 2000, su entonces secretario general, el señor Arenas, anunciaba la posible quiebra del sistema por el descontrol del gasto y la disminución de los ingresos. Han pasado veinticuatro años y seguimos con la misma historia; ahora nos amenazan con la quiebra del sistema en 2040 o en 2050.»
-
Mónica García Ministra de Sanidad· MM ·
Congreso · Pleno¿Qué medidas reales ha tomado su Ministerio ante el reto de las problemáticas de salud mental?
«Señora Núñez, hay que tener valor, menos de doce horas después de haber votado en contra de reducir esa angustia que condena a los jóvenes a no poder emanciparse, de reducir esa angustia que condena a las familias a no poder pagar el alquiler, para venir aquí a hablar de salud mental y hablar de la angustia que sufren los jóvenes. (Aplausos). Señora Núñez, no le consiento que emponzoñe el debate sobre la salud mental con un discurso plagado de ataques personales, de mentiras y de insidias de bajo pelaje. Usted el otro día hizo un divertido vídeo en el que decía que venía a ponerme a mí contra las cuerdas. No, mire, lo que están haciendo ustedes con sus políticas es poner contra las cuerdas la salud mental de la gente, porque son las políticas devastadoras del 'sálvese quien pueda' las que están desmantelando el tejido social, los servicios públicos, como hizo el Señor Feijóo en Galicia, como hace la señora Ayuso en la Comunidad de Madrid o como hace el señor Moreno Bonilla en Andalucía (rumores.-El señor Tellado Filgueira: Y Zapatero en España) desmantelando la red de Salud Mental. Lo que pone contra las cuerdas la salud mental es aumentar la desigualdad y la desesperanza en aquellos barrios de gente currante; barrios y municipios como el suyo, barrios del sur de Madrid como Fuenlabrada, Getafe, Leganés o Parla. Lo que pone contra las cuerdas la salud mental de la gente es que la vida duela más, que la vivienda duela más, que ustedes nieguen ayer mismo el derecho a una vivienda digna y que se pongan siempre del lado de rentistas y especuladores. Lo que pone contra las cuerdas la salud mental son sus políticas anarcoliberales caducas y descarnadas, y por eso vamos a revertirlas todas. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Juan Antonio Valero Morales · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la creación de una empresa pública para la gestión pública de las...
«Por todo ello, Hunosa tiene que hacerse con la producción hidroeléctrica de este país, porque el Estado tiene que controlar los sectores estratégicos de la economía, frente a ese modelo fracasado del neoliberalismo que nos quiere condenar a ser periferia y tener un Estado inane. La descarbonización y la producción energética no se pueden dejar en manos de fondos de inversión y de multinacionales, porque no queremos ser una colonia energética, queremos soberanía energética. Por eso la transición energética se tiene que basar en el control público, en la planificación y en el interés general, para abaratar el precio de la luz en las casas de las familias, para el tejido productivo, para descarbonizar el mix energético y para situar a nuestro país a la vanguardia. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Plurinacional SUMAR, puestos en pie).»
-
Juan Antonio Valero Morales · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la creación de una empresa pública para la gestión pública de las...
«Estamos convencidos, por tanto, de que Hunosa debe y puede ser la empresa pública que reciba todas las concesiones hidráulicas que vayan venciendo, porque Hunosa puede ser una empresa marrón que pase a ser una empresa verde, puede ser un formidable ejemplo de transformación energética justa que contribuya a la transición verde, porque la transición energética puede ser justa, no solo un negocio para unos pocos. Tengamos en cuenta, hagamos memoria de que nuestro país ya sufrió en el pasado el extractivismo de potencias europeas que acapararon nuestra explotación minera para llevar materias primas a la industrialización europea y que empresas británicas, francesas y belgas se hicieron con la explotación del plomo en Jaén, con la explotación del mercurio en Ciudad Real, con la explotación del cobre en Huelva. ¿Queremos que la energía producida hoy en nuestro país tenga como principal objetivo la industria centroeuropea o queremos que la energía producida en nuestro país sirva para estimular una reindustrialización verde en nuestro país? Impidamos que España sea una colonia energética cubierta de placas fotovoltaicas de multinacionales y con la producción hidroeléctrica en manos de concesiones privadas, como cuando ya fuimos una colonia minera de Europa. Seamos audaces, no repitamos errores y mantengamos la excepción ibérica, una excepción ibérica que ha dado resultados para combatir la subida de los precios de la electricidad. Nuestra excepción se sustenta en esas ventajas que nos da nuestra orografía, llena de saltos de agua que se pueden aprovechar, en esa cantidad de horas de insolación al año, en esos vientos fuertes, que no tienen que servir para cebar de energía las interconexiones con Europa, porque España no tiene por qué ser el almacén energético de la industria europea. (Aplausos).»
-
Juan Antonio Valero Morales · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la creación de una empresa pública para la gestión pública de las...
«Por eso traemos esta iniciativa hoy, porque actualmente estamos ante una oportunidad histórica para cambiar el modelo. Las concesiones de explotación de estos saltos de agua a empresas privadas están concluyendo. C'est fini, se acabó, lo que es de todas y todos debe volver al control público. La lógica del beneficio privado tiene que cambiar a la lógica del beneficio social. (Aplausos). No obstante, estas concesiones están expirando, pero la reversión al Estado no está siendo diligente ni transparente. Hay que corregir esto, no perder esta oportunidad histórica para transitar hacia la soberanía energética. ¿Y qué es la soberanía energética? Es la capacidad que ha de tener nuestro país para controlar sus recursos energéticos, para ser menos dependientes energéticamente, para orientar los beneficios de la producción energética al interés general y a la descarbonización. Podemos dejar de ser país periférico en la Unión Europea, podemos aprovechar la ventaja competitiva que supone ese enorme potencial para generar energía limpia y energía barata. ¿Queremos ser un país en el que la producción de energía está en manos de multinacionales y fondos de inversión destinada a la exportación o al minado de criptomonedas o queremos que la producción esté en manos públicas para abaratar la factura de la luz y para nuestro tejido productivo? Eso es lo que tenemos que considerar, esa es la pregunta de país que nos tenemos que contestar. Y nosotros y nosotras lo tenemos claro: consideramos elemental la gestión pública de las centrales hidroeléctricas. (Aplausos). Porque su construcción la ha pagado el contribuyente, porque el origen de la energía está en el agua, un bien de dominio público, porque las instalaciones tienen como fin último la reversión al patrimonio público y porque la gestión privada no garantiza un uso correcto de los recursos hídricos. ¿O no nos acordamos de cuando vaciaban los pantanos en esos tramos en los que el megavatio estaba más caro, en un país con sequía estructural?»
-
Juan Antonio Valero Morales · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la creación de una empresa pública para la gestión pública de las...
«Como sé que los saltos de agua no son un tema de conversación corriente, quiero hacer algunas aclaraciones preliminares: la primera, un salto hidroeléctrico es una instalación que permite generar energía a partir de la fuerza del agua; la segunda, las aguas son de dominio público del Estado, son bienes destinados al uso público o a un fin público; tercera, la energía es la base material del desarrollo humano y, por tanto, ha de tener la condición de bien básico, esencial y universal; la energía hidroeléctrica es la primera energía renovable de nuestro país, es una energía rural, las centrales hidroeléctricas están en el medio rural, contribuyen a asentar la población al territorio y suponen un 20 % de la potencia instalada, y, una última consideración, el modelo de liberalizaciones, el modelo de privatizaciones y de concesiones ha sido un rotundo fracaso. En concreto, la gestión privada de los recursos hidroeléctricos no opera bajo criterios de competencia y los precios de la energía no han dejado de subir en los últimos años.»
-
Jorge Pueyo Sanz · Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 7/2014, de 12 de noviembre, sobre...
«Vemos cómo el pueblo grita en las manifestaciones el principio de 'Todos contra el poder', 'Al final van a caer'; echas a correr y luego es: uno, dos y tres, vamos a por él; pero, en este caso, son cuatro personas las que están en la cárcel de forma injusta. Por ello, Chunta Aragonesista y el Grupo Plurinacional SUMAR vamos a manifestar siempre nuestro apoyo a los seis de Zaragoza, vamos a luchar por su indulto. Y comunicamos que el día 23 -por si acaso quieren venir, señores de VOX- celebraremos aquí, en el Congreso, unas sesiones en apoyo al indulto de los seis de Zaragoza. Y acabo donde he empezado, señorías del PP, voceros de los poderosos: no van a conseguir instalar esa política del miedo. Los aragoneses -y los jóvenes aragoneses en concreto- queremos construir un Aragón mejor. Venimos a construir una alternativa a ese Gobierno de vendidos a lo privado; con una sanidad pública y digna; con una vivienda pública y digna; con una vivienda que no tenga especulación; con una educación pública y digna que no se ría de los profesores, de los alumnos y de las familias, y queremos una justicia y una democracia reales. Así que, más vale que se acostumbren, señores del PP, a estas camisetas, porque las tienen para rato. (Aplausos).»
-
Jorge Pueyo Sanz · Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 7/2014, de 12 de noviembre, sobre...
«Señor presidente, señorías. En primer lugar, señorías del PP, señorías del PP de Aragón -que a alguno veo por ahí-, ¿saben por qué llevo esta camiseta? (Muestra su camiseta con el siguiente lema: 'Educación pública. Recortes no'). ¿Lo saben? Por ustedes, efectivamente, por ustedes, porque no dejan de humillar a los profesores y a los alumnos de la educación pública aragonesa (aplausos); porque les reducen horas lectivas por centro; porque eliminan programas, desdobles y apoyos; porque obligan a situaciones extremas, como que haya que compartir auxiliares de Educación Especial entre niños que están a más de cuarenta kilómetros los unos de los otros; porque han dejado zonas rurales sin transporte escolar; porque algunas de ellas aún no tienen tutores; porque muchos profesores -lo han hecho ustedes maliciosamente- han sabido su destino un día antes y algunos de ellos han tenido que recorrer 450 kilómetros -como un caso en concreto, de Mora de Rubielos a Bielsa- y porque están ofreciendo contratos de una hora y cincuenta y nueve minutos a los profesores. Mientras ustedes siguen con esta estrategia traicionera y acusando de ideología a muchos profesores, están dando 120 millones de euros a la educación concertada. Por eso mañana, el miércoles 18 a las 18, saldremos a la calle para manifestarnos en Aragón contra la privatización del PP, por una educación aragonesa que, como la sanidad de Aragón, sea de los aragoneses, que sea pública y que dejen de privatizar lo rentable y repartir deudas entre todos. (Aplausos).»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica en materia de multirreincidencia, por la que se modifica la Ley Orgánica...
«En todo caso, una propuesta muy similar a esta ya la trajo el Partido Popular a la Cámara y fue tomada en consideración el pasado mes de junio. Lo que pretende Junts ahora con este discurso es claramente combatir el discurso de esa alianza fascista independentista de la Alianza Catalana; pero no se combate el fascismo entrando en una espiral populista que también los acerca al Partido Popular. (Aplausos). Lo que están proponiendo es incrementar penas, en algunos casos hasta los tres años. Ustedes están proponiendo que por el hurto de un reloj electrónico en una tienda se pueda imponer una pena de hasta tres años de cárcel, eliminar el requisito de valor superior a 400 euros para apreciar la multirreincidencia o que los ayuntamientos se dediquen a perseguir los delitos, como si los ayuntamientos tuvieran pocas competencias que ejercer y pudieran ponerse ahora a ocupar el papel de la fiscalía. Es decir, ¿por qué no atendemos a lo que dijo el Tribunal Supremo? Ya recuerdan ustedes que cuando se aprobó la reforma de multirreincidencia del Partido Popular en el año 2015, muy similar a la de ustedes, la tuvo que anular porque la consideraba desproporcionada, porque decía que las penas máximas de tres meses de multa no pueden convertirse en penas de hasta tres o seis años de prisión, porque eso va contra los valores del Estado de derecho y se convierten en penas absolutamente desproporcionadas. Lo mismo dijo el Tribunal Constitucional, que consideró que un Estado de derecho no puede permitirse saltos punitivos tan altos como los que ustedes están proponiendo en este momento. Delitos más graves cometidos por personas con más capacidad económica o por empresas con gran capacidad económica, que afectan mucho más a la sociedad, como delitos de alteración de precios en concursos y subastas públicas, delitos societarios, sobre facturación, en perjuicio de consumidores, etcétera, todos esos delitos tienen penas inferiores a los seis años y, en la mayoría de los casos, inferiores a los tres años. No pueden ustedes agravar los hurtos como delitos más graves que los delitos contra los intereses generales cometidos por gente con muchísimos recursos o por empresas. (Aplausos).»
-
Íñigo Errejón Galván · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa a la regulación de los contratos de alquiler de vivienda por temporada y...
«Todos ustedes, que muchas veces mencionan permanentemente la Constitución para tirársela a la cabeza de otros, se olvidan sistemáticamente de los artículos que no les gustan. El otro día lo dijo la vicepresidenta, Yolanda Díaz: no se puede ser constitucionalista a tiempo parcial. Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada. Ojo, los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación. No es la Constitución de la Unión Soviética, es la Constitución española. (Aplausos). En este caso, después de mucho tiempo de haber fomentado un modelo en el que se intentaba construir un bloque inmobiliario rentista, en el que la clase media aspiraba a poder tener una casa que dejar en herencia a los hijos, que compensara las rentas cada vez más insuficientes del trabajo, lo que ha sucedido es que ese modelo se ha hecho insostenible; y como se ha hecho insostenible, a todos los españoles -también a sus votantes- les resulta una fuente cada vez mayor de angustia, de incertidumbre, de quebraderos de cabeza, de miedo y de inseguridad conseguir tener una vivienda.»
-
Íñigo Errejón Galván · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa a la regulación de los contratos de alquiler de vivienda por temporada y...
«En realidad, el debate no es sobre si tiene que haber intervención pública en el mercado de la vivienda o no; es el debate sobre si, por primera vez, esta intervención se hace para garantizar los derechos de quienes necesitan una vivienda y no pueden elegir, o la intervención pública se sigue haciendo al dictado de los grandes tenedores de vivienda, de las oligarquías rentistas, de los fondos buitre y de los bancos. (Aplausos). En este caso, además, es particularmente sangrante, porque saben ustedes que el mercado de la vivienda es un mercado muy imperfecto; no existen los mercados perfectos, salvo la cabeza de tipos, no sé, como Milei. El mercado de la vivienda es un mercado particularmente imperfecto porque, en primer lugar, la demanda es inelástica. La gente no puede elegir libremente si alquila o si compra una casa; la gente no puede elegir no consumir o no acudir al mercado de la vivienda. Sean cuales sean los precios, sean cuales sean los abusos, sean cuales sean las condiciones la gente no es libre para decidir no alquilar o no comprar una casa. Igual que pasa, por ejemplo, con la sanidad. La gente no es libre para decidir no curarse si está enferma. Por eso, hace tiempo que decidimos que la sanidad la sacábamos del mercado para garantizar un derecho. Lo que hicimos con la sanidad y generó tranquilidad es hora de hacerlo ya de una vez con la vivienda. (Aplausos). Y, en segundo lugar, porque el mercado de la vivienda es un mercado oligopólico, donde la gran propiedad está concentrada en muy pocas manos, que, así, pueden imponer sus condiciones, pueden abusar, pueden encontrarles rendijas a las normas, pueden marcar condiciones a las que el resto, simple y llanamente, no puede escaparse; simple y llanamente le toca decir que sí, y eso no es ningún tipo de libertad. Les doy dos datos. Uno no es del sindicato de inquilinos, es del portal inmobiliario Idealista. Los dos mayores caseros en España no son unas abuelas con un piso que complementa su pensión -eso es un animal mitológico detrás del cual ustedes se esconden-, sino que son: Caixabank y el fondo buitre Blackstone. Segundo dato, en Barcelona casi la mitad de los pisos en alquiler son de propietarios que tienen seis o más viviendas; seis o más viviendas no es un pequeño propietario que tiene que compensar su salario con un poquito de una vivienda. Alguien que tiene seis o más viviendas es alguien que todos los días puede permitirse no trabajar, viviendo exclusivamente de las rentas, sin generar un solo empleo, sin generar valor añadido, sin modernizar nuestro país y detrayendo recursos de la economía productiva para ponerlos al servicio de la economía rentista. Que en España los precios de la vivienda estén disparados no es una desgracia, no es una casualidad; es simple y llanamente el resultado del desmesurado poder de una minoría por encima de la mayoría, y es necesario que este Congreso empiece a tomar cartas en el asunto.»
-
Íñigo Errejón Galván · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa a la regulación de los contratos de alquiler de vivienda por temporada y...
«Esto no es una casualidad, esto tampoco es reciente, esto no es algo que de repente acabe de suceder, es algo que se viene cultivando desde hace mucho tiempo; es el resultado de un desequilibrio profundo de poder en nuestro país entre una minoría propietaria que impone sus condiciones y una mayoría que se ve sometida a condiciones que no puede elegir. (Aplausos). Hay quienes defienden, desde posiciones que se autodenominan liberales, que este problema se arregla solo, que lo que hay que hacer es dejar al mercado porque lo va a arreglar solo y que toda intervención pública se convertiría en un bumerán que acabaría empeorando la situación y, en este caso, elevando los precios. Vamos a poner dos ejemplos, porque las ideas se miden en sus efectos. La gente que dice que cualquier intervención pública lo que va a hacer es encarecer los precios decía lo mismo, por ejemplo, con la intervención de los mercados energéticos en España. Si el Estado asume sus responsabilidades e interviene en la fijación de precios de la energía lo que pasará es que los precios se dispararán. ¿Qué ha sucedido? Que hoy tenemos la energía mucho más barata que la media de la Unión Europea gracias a una intervención pública decidida al lado de las familias y no al lado de las grandes energéticas. (Aplausos). Segundo ejemplo de esta supuesta idea, que dice: No, no, es que, si el Estado interviene, los precios se disparan. Quienes defienden esta idea nos decían que si el Estado tomaba parte decidida para proteger la renta de las familias trabajadoras, que si tomaba parte decidida para proteger las condiciones de vida de los trabajadores, las consecuencias iban a ser las contrarias de las buscadas; así que, si realizábamos una reforma laboral, por primera vez en décadas, para mejorar los derechos de los trabajadores o si subíamos el salario mínimo interprofesional, se iba a disparar el desempleo. Hoy, hay más trabajadores que nunca trabajando en España, en mejores condiciones y con el salario más alto. (Aplausos).»
-
Engracia Rivera Arias · Sumar ·
Congreso · PlenoSolicitud de creación de una Subcomisión, en el seno de la Comisión de Igualdad, relativa a la lucha...
«Muchas gracias, presidenta. Hoy hemos aprobado la creación de una subcomisión relativa a la lucha contra los discursos de odio. El Informe Anual de Monitorización del Discurso de Odio en Redes Sociales, del Observatorio Español del Racismo y la Xenofobia de 2023, pone de manifiesto unos datos muy preocupantes que dibujan un escenario desolador para las personas de bien que defendemos la equidad y la igualdad. (El señor vicepresidente, Rodríguez Gómez de Celis, ocupa la Presidencia). Llevamos ya años viendo cómo los discursos de odio han invadido nuestra esfera pública. Solo es necesaria una búsqueda rápida en Internet para comprobar cómo en 2015 el señor Xavier García Albiol, del Partido Popular, basaba su campaña para las municipales en comparar la inmigración con basura y prometía limpiarla, y este verano ha vuelto a ser noticia por sus discursos xenófobos y clasistas; cómo en junio de 2023 el concejal de VOX en el Ayuntamiento de Mérida pedía la retirada de la bandera LGTBIQ+, equiparando la diversidad sexual con la pederastia; cómo en 2019 Televisión Española tuvo que limitar la emisión de un spot electoral de VOX por su extremada violencia porque en dicho spot se vinculaba la llegada de inmigrantes con la violación de mujeres, o cómo ayer mismo en esta tribuna tuvimos que escuchar un discurso violento y discriminatorio hacia un colectivo vulnerable, como son los menores extranjeros no acompañados, que al fin y al cabo son niños solos, desprotegidos, a los que las derechas demonizan y deshumanizan. (Aplausos).»
-
Gerardo Pisarello Prados Secretario primero de la Mesa del Congreso de los Diputados· Sumar ·
Congreso · PlenoDeclaración institucional
«En Europa se estima que fallecen por esta causa 47 000 personas al año, con una tasa del 10,2 por cada 100 000 habitantes. Especialmente grave es el hecho de que el suicidio sea una de las principales causas de muerte externa entre adolescentes y personas jóvenes. España cuenta actualmente con una tasa de suicidio inferior a la europea -8,8 por 100 000 habitantes-, si bien es la segunda causa externa de fallecimiento, la primera en hombres y la tercera en el caso de las mujeres. Por todo ello, el Congreso de los Diputados, con motivo del Día Mundial para la Prevención del Suicidio, manifiesta la importancia de trasladar el mensaje de que las conductas suicidas pueden prevenirse. Expresa la necesidad de que se sigan desarrollando políticas desde todos los ámbitos y por parte de todas las administraciones públicas, que den prioridad a la detección precoz del riesgo, la atención integral de las personas afectadas y la mejora del acceso y la asistencia en los servicios sanitarios. Asimismo, que se aborden los determinantes sociales que conocemos relacionados con la conducta suicida. Igualmente, reconoce la importante labor que realizan las entidades y asociaciones que trabajan en la visibilización, sensibilización y abordaje comunitario de las conductas suicidas y su prevención. Madrid, 11 de septiembre de 2024'. (Aplausos).»
-
Aina Vidal Sáez · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la necesidad de reducir el tiempo de trabajo durante...
«Es, además, una medida útil porque nos permite mejorar la calidad de nuestra salud mental. Reduce el estrés y el agotamiento y mejora la productividad, la motivación y también la creatividad. Nos encontramos en un mes, septiembre, que es el de la prevención contra el suicidio. Fíjense, porque son datos escandalosos. No hay salud sin salud mental. El suicidio es hoy la primera causa de muerte de las personas entre quince y cuarenta y cuatro años. Sin duda, ese debería ser un argumento que nos permitiera desarrollar esta medida que tiene que ver con ganar tiempo y salud mental. Las trabajadoras y los trabajadores más felices son trabajadores más productivos y creativos. Solo este argumento debería hacer reflexionar a muchas patronales al respecto de esta medida. Fíjense que además es útil porque es una medida sin duda feminista. Reducir la jornada sin perder salario ayuda a un reparto mucho más equitativo de las tareas y a una conciliación con nuestro tiempo de vida. Vivimos una crisis de los cuidados que nuestra pirámide poblacional no hará más que agravar y necesitamos tiempo, sin duda, como propone esta medida, y también medidas públicas como las que propone el ministro Bustinduy. Además, es útil -yo creo que esto es importante- plantearlo sin reducir salario. Esta es la clave. Por tanto, significa que es una medida que reduce desigualdades económicas y sociales, una medida, pues, de democratización económica.»
-
Aina Vidal Sáez · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la necesidad de reducir el tiempo de trabajo durante...
«La clase trabajadora de este país necesita más tiempo para hacer lo que desee con sus vidas. La vida es mucho más que trabajar y cuanta más vida tengamos, más dinámico será el funcionamiento de nuestra economía. Además, es útil porque es una medida viable, viable. La ministra Yolanda Díaz lo ha desarrollado en infinidad de ocasiones: mientras la productividad ha mejorado en las últimas décadas, no lo ha hecho, ni muchísimo menos, al mismo ritmo ni la jornada ni los salarios. Fíjense que de 1995 a 2022 la productividad en España creció un 15,3 %; en cambio, el ritmo de crecimiento de los salarios se sitúa en 1,2. Es una cuestión de modelo, señorías, y hay que poder presentarlo así: o se reparte para que nuestra sociedad crezca sana y ampliemos los derechos y servicios públicos o bien permitimos que esa riqueza que han generado con sus manos los trabajadores y trabajadoras de este país se quede en unos pocos bolsillos y eso -me permitirán decirlo- no es aceptable. Vivimos en un contexto de transformación digital y el incremento de la productividad es sin duda la oportunidad que tenemos para mejorar la vida de la gente y no al revés. Si las mejoras técnicas no sirven precisamente para que vivamos mejor, ya me dirán ustedes para qué sirven.»
-
Àgueda Micó Micó · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente para que el Gobierno dé cuenta de las previsiones y...
«En esa reunión que ustedes realizaron, que parecía un Consejo de Ministros -algunos lo han llamado el 'complejo de ministros'-, hubo dos cosas claras: por una parte, que no es una propuesta de financiación la del Partido Popular, que cada día tiene ocurrencias nuevas, y, en segundo lugar, que el Partido Popular renuncia a la deuda histórica y quiere confrontar unos territorios con otros. (Aplausos). Lo que quieren es renunciar en esas comunidades autónomas donde gobiernan a tener más dinero para la sanidad y para la educación pública para tener más gasolina contra Cataluña y contra el Gobierno. Eso es lo que hace el Partido Popular. Y esta deuda ilegítima es muy grave para el país valenciano, y también se encuentran en la misma situación Murcia, Andalucía, Cataluña y Aragón, donde necesitan una financiación adicional de 628 millones de euros para poder garantizar sus servicios públicos. En el caso valenciano, la consecuencia de la mala financiación es tal que tenemos que invertir cada año en los presupuestos de la Generalitat más dinero de lo que pagamos para obtener la sanidad y la educación pública. En estos momentos la deuda que tenemos y que pagamos en cada presupuesto es más elevada que lo que invertimos en educación pública y casi como en la sanidad pública. Es una mala gestión de la financiación por parte del Partido Popular y del Partido Socialista.»
-
Àgueda Micó Micó · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente para que el Gobierno dé cuenta de las previsiones y...
«Voy a empezar felicitando a todos los catalanes y catalanas por la Diada. Los derechos valen dinero. Si hablamos de sanidad pública, de educación pública, de política social, de carreteras, todo ello vale dinero; incluso un niño de dos años sabría que esto muestra algo fundamental, y es que el sistema de financiación es clave para garantizar el estado del bienestar, estamos todos y todas de acuerdo. Pues bien, nuestro modelo territorial, el que establece la Constitución de 1978, otorga las competencias más importantes a los territorios, a las comunidades autónomas, y quien tiene la obligación de garantizar el estado del bienestar debe contar con los recursos económicos para que sea posible, debe garantizar la soberanía fiscal y financiera de todas las comunidades autónomas y de todos los territorios. De hecho, desde el año 2009, cuando se hizo la última modificación del sistema de financiación, hasta el año 2024, el Partido Popular y el Partido Socialista han gobernado incluso con mayorías absolutas y no han reformado el sistema, un sistema de financiación que no es justo y que genera desigualdades por la falta de voluntad o de valentía política de unos y otros. Tan grande es la desigualdad que genera este sistema de financiación que tenemos que la diferencia entre la comunidad autónoma mejor financiada y la peor, que es el país valenciano, es del 32 %. Y es grave, señorías del PP, que el señor Feijóo el lunes pasado dijera que estaba en contra de que se nos pague lo que se nos debe a los valencianos y a las valencianas, y consiguió que el presidente de la Generalitat de Valencia, el señor Mazón, en cuatro días renunciara a la reivindicación más grande del pueblo valenciano: terminar con la deuda histórica de más de 45 000 millones de euros.»
-
Àgueda Micó Micó · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente para que el Gobierno dé cuenta de las previsiones y...
«Divendres passat, en eixa reunió que van fer vostés, que semblava un Consejo de Ministros, encara que alguns l'han anomenat el complejo de ministros, vam traure dos coses clares: d'una banda, que el Partit Popular no té una proposta de finançament i que cada dia té ocurrències noves. I la segona, que el Partit Popular renuncia al deute històric i que el que vol és confrontar uns territoris amb altres. I el que volen és renunciar en aquelles comunitats autònomes on governen a tindre més diners per a sanitat i per educació pública per a poder tindre més gasolina contra Catalunya i contra el Govern. I això és el que fa el Partit Popular. Eixe deute il·legítim, que és greu al País Valencià, també està a molts altres territoris: Múrcia, Andalusia, Catalunya, Aragó, per exemple, a Aragó necessiten un finançament addicional de 628 milions d'euros per a poder garantir els seus serveis públics. En el cas valencià, la conseqüència del mal finançament és tan gran que hem d'invertir cada any en els nostres pressupostos, en els pressupostos de la Generalitat, més diners que els que paguem per a tindre la sanitat i l'educació pública. En estos moments, el deute que tenim i que paguem en cada pressupost és més gran que els diners que invertim en educació pública, i quasi també ja que en sanitat pública, i això passa per una mala gestió del finançament dels governs del Partit Popular i també del Partit Socialista.»
-
Àgueda Micó Micó · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente para que el Gobierno dé cuenta de las previsiones y...
«Volia començar felicitant la Diada nacional a tots els catalans i catalanes ací presents. Els drets valen diners. Si parlem de sanitat pública, d'educació pública, de polítiques socials, de carreteres, de Rodalies... Tot això val diners. Esta obvietat, que fins i tot un xiquet de dos anys tindria clara, evidencia una cosa fonamental i és que el sistema de finançament és clau per a garantir l'estat de benestar, en això estem totes i tots d'acord. Doncs bé, el nostre model territorial, el que ens van donar en la Constitució de 1978, li atorga les competències més importants als territoris, a les comunitats autònomes, i senyories diputades, qui té l'obligació de garantir l'estat de benestar ha de tindre els recursos econòmics per a fer-ho possible. Hem de garantir la sobirania fiscal i financera de totes les comunitats autònomes i de tots els territoris. De fet, des de l'any 2009, quan es va fer l'última modificació del sistema de finançament, fins al 2024, tant el Partit Popular com el Partit Socialista han governat, fins i tot en majories absolutes, i no han canviat ni reformat el sistema de finançament. Un sistema de finançament que no és just i que genera desigualtats per la falta de voluntat o de valentia política d'uns i d'altres. Tan gran és la desigualtat que genera este sistema de finançament que tenim que la diferència entre la comunitat autònoma millor finançada i la pitjor, que és el País Valencià, és del 32 %. És greu, senyories del PP, que el senyor Feijóo dilluns passat diguera que estava en contra del fet que se'ns pague allò que se'ns deu a les valencianes i als valencians, i va aconseguir que el president de la Generalitat Valenciana, el senyor Mazón, en quatre dies, renunciara a la reivindicació més gran que té el poble valencià: acabar amb el deute històric il·legítim de més de 45 000 milions d'euros.»
-
Esther Gil de Reboleño Lastortres · Sumar ·
Congreso · PlenoInforme acerca del cumplimiento del Presupuesto de la Cámara correspondiente al ejercicio 2023, de...
«Por último, democratizar la financiación debe consistir en reformular nuestro sistema de financiación local. Los ayuntamientos son los grandes olvidados de este debate. Mientras les aplicamos las normas más estrictas del déficit público les cargamos con más y más competencias sin que puedan recibir una contraprestación económica suficiente. Nuestros ayuntamientos son las administraciones más cercanas a la gente, las que conocen de verdad los problemas del día a día y las que solucionan las cosas más cotidianas. Finalmente, no podemos caer en la trampa fiscal que practican las derechas en todos los lugares donde gobiernan. Exigen más financiación al Estado y, al mismo tiempo, perdonan a los más ricos de pagar impuestos, bonificando, por ejemplo, el impuesto sobre sucesiones, como hacen la señora Ayuso y el señor Moreno Bonilla. En Andalucía, sin ir más lejos, hemos dejado de recaudar 1000 millones de euros en los últimos años. Afrontemos con seriedad este problema. España no se va a romper. Demuestren que quieren lo mejor para su país. Reformemos el modelo de financiación, sí, pero acompañémoslo de una fiscalidad justa, donde los que más tienen aporten un poquito más. Introduzcamos más progresividad en determinados impuestos, ampliemos el abanico de margen de tributación a los entes locales, seamos creativos para practicar una fiscalidad verde que no castigue a los que menos tienen. Es necesario acompasar la recaudación real en el impuesto sobre sociedades y luchar contra el fraude fiscal.»
-
Esther Gil de Reboleño Lastortres · Sumar ·
Congreso · PlenoInforme acerca del cumplimiento del Presupuesto de la Cámara correspondiente al ejercicio 2023, de...
«Señorías, lo que en estos días se ha puesto de manifiesto en estos debates es que necesitamos democratizar nuestro sistema de financiación. ¿Qué significa eso? En primer lugar, tenemos que dejar de ver esta cuestión como una competición entre comunidades autónomas. Dejen de azuzarnos a unas y a otras, de lanzar mensajes de odio que rozan la xenofobia, dejen de mentir con lo de que unos roban a otros. Otra de las premisas para democratizar nuestro sistema de financiación es que debemos entender de una vez que este tema no puede ser tratado como un mero asunto técnico o de números que puede despachar un algoritmo. Estamos ante un debate de justicia social porque, señorías, tampoco podemos caer en el error de convertir esta discusión en un diálogo entre élites. Este debe ser un debate colectivo que involucre a todos los actores sociales y políticos. Y, sobre todo, democratizar la financiación consiste en que esta tenga como resultado garantizar derechos sociales fundamentales para toda la ciudadanía. La educación, la sanidad, los cuidados y el transporte público sostenible son derechos que nuestro sistema de financiación nos debe permitir a todas, todos y 'todes', independientemente de la comunidad en que vivamos.»