Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
5.366 declaraciones · página 41 de 179
-
Andrés Alberto Rodríguez Almeida · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre el apoyo a las víctimas de las pseudoterapias de...
«Sigo con el elenco. En este caso, las condenas por negligencia en los Estados Unidos, donde la justicia ya está emitiendo veredictos millonarios contra médicos y clínicas, como el reciente fallo a favor de Fox Varian, en el que un jurado condenó la praxis de amputar y hormonar a adolescentes con comorbilidades psiquiátricas graves como el autismo o el TDH sin una evaluación exhaustiva previa. Señorías, también aquí en España tenemos sobre la mesa reclamaciones de responsabilidad patrimonial contra la sanidad pública. El caso de Susana Domínguez, en Galicia, una joven a la que el sistema vació y mutiló a los 18 años, ignorando que su disforia solo enmascaraba un profundo trastorno psiquiátrico subyacente. Les pregunto a los diputados de Compromís y a todos los que tienen previsto apoyar o abstenerse en esta moción qué respuesta institucional les dan a jóvenes como Chloe Cole que, con apenas 15 años, fue empujada a una mastectomía irreversible y ahora se dedica a comparecer precisamente ante comisiones parlamentarias de varios países relatando el infierno de haber perdido su fertilidad y su salud ósea. (Aplausos). Señorías, ¿qué consuelo le ofrecen a familias como la de Yaelis Galdámez, una adolescente sumida en una profunda depresión a la que el Estado arrebató de su madre para hormonarla con testosterona? Una niña que, al descubrir que la mutilación genital jamás curaría los sufrimientos de su alma, no pudo soportar las consecuencias y se quitó la vida. Las notas de suicidio y las cartas pública de estos jóvenes que describen estas intervenciones como una mutilación y un engaño son una prueba irrefutable del daño irreversible que provoca la ideología de género que los partidos políticos aquí representados, a excepción de VOX, promueven o sustentan con su falta de oposición, señorías del Grupo Popular. (Aplausos).»
-
Andrés Alberto Rodríguez Almeida · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre el apoyo a las víctimas de las pseudoterapias de...
«Muchas gracias, señora presidente. Vamos a contextualizar un poco el marco en el que se debate esta iniciativa que se ha puesto de manifiesto en la última intervención de la portavoz de SUMAR, y es que el autor de la iniciativa, Compromís, ha chocado con SUMAR en la tramitación de la proposición de ley del Grupo Socialista sobre esta materia. Protagoniza, por tanto, un ejercicio de hipocresía política y de señalamiento ideológico teledirigido. Han utilizado el boletín del Congreso para estigmatizar con nombres y apellidos a instituciones educativas, fundaciones y centros vinculados a la Iglesia católica. Pretende Compromís que los españoles cerremos los ojos ante el mayor escándalo de nuestra época en el ámbito psicosanitario, la verdadera pseudoterapia de la ideología de género. (Aplausos). Señorías, esta pseudoterapia de la ideología de género no es otra cosa que una negligencia médica institucionalizada que ha victimizado a niños y adolescentes con tratamientos hormonales cruzados y las llamadas cirugías de transición, que realmente son mutilaciones genitales de carácter irreversible. (Aplausos). Ha llegado la hora en la que la justicia internacional y los organismos de salud de los que fueron países pioneros están frenando en seco estas políticas criminales. El histórico caso de Keira Bell, en el Reino Unido, destapó cómo estos protocolos contradecían las evidencias científicas más elementales, culminando con el informe Cass y el cierre definitivo de la clínica Tavistock. Las autoridades sanitarias se dieron cuenta de que estaban experimentando con menores, señorías, insisto, con menores. (Aplausos). Por cierto, señorías, cabe reseñar que en su iniciativa no hay ninguna referencia a los padres, y eso dice mucho de lo que ustedes pretenden hacer con los menores y adolescentes. (Aplausos).»
-
Reyes Romero · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para impulsar la educación afectivo-sexual y emocional en el ámbito educativo.
«Y nadie en el PSOE la corrigió. Incluso hubo réplicas favorables en otro partido que no esperábamos, ¿verdad, señorías del Partido Popular? (Muestra una imagen con la fotografía de un niño y el siguiente texto: Si dice no, no es sexo es agresión). ¿Quieren que les cuente yo lo que ha hecho el Partido Popular con la mayoría absoluta, en esta cuestión, en Andalucía? Afortunadamente, ya eso se acabó. Así que tengan todos ustedes claro que en VOX vamos a defender con uñas y dientes la inocencia de los niños. Los niños no se tocan, quiten sus sucias manos de ellos. Muchas gracias. (Vuelve a mostrar la fotocopia.-Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
Reyes Romero · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para impulsar la educación afectivo-sexual y emocional en el ámbito educativo.
«Por otro lado, no sé si ustedes están atentos a lo que se publica en los informes PISA sobre la situación de la educación en España, porque lo que podemos ver es que estamos a la cola de los países de nuestro entorno. En España tenemos muchos problemas en educación -como el fracaso escolar, la comprensión lectora o carencias de nuestros alumnos en competencias científicas- como para que encima nos dediquemos a malgastar tiempo y recursos en cuestiones como esta, que, en el mejor de los casos, son controvertidas y polémicas. Por tanto, VOX no va a apoyar este intento de sexualizar a nuestros menores cuando sabemos, además, que el proyecto que tiene la izquierda es el de legalizar la pederastia. (Protestas). ¿Recuerdan ustedes a Irene Montero diciendo aquello de que los niños, las niñas y les 'niñes' tienen derecho...»
-
Reyes Romero · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para impulsar la educación afectivo-sexual y emocional en el ámbito educativo.
«Señorías, ustedes tienen la convicción totalitaria de que el Estado debe sustituir a los padres como principales educadores de los menores. Eso fue lo que dijo Isabel Celaá cuando era ministra de Educación, que dijo literalmente: 'No podemos pensar de ninguna de las maneras que los hijos pertenecen a los padres'. Pero, si los hijos no pertenecen a los padres, entonces, ¿de quién son, señorías socialistas? (La señora Santana Aguilera: De nadie, son seres humanos). ¿Del ministro de turno cuando los dejan nacer? ¿Del presidente del Gobierno? ¿De Leire Díez? ¿De quién son? ¿De quién son los niños si no son de los padres, señora Santana? ¿los va a educar usted? ¿Va a educar usted a mis hijos o a mis nietos? Porque justo eso de que es el Estado el que tiene la prioridad a la hora de decidir la educación de nuestros hijos es el principio que predomina en países como Cuba, Corea del Norte o Afganistán, que no son precisamente ejemplos ni de libertad ni de democracia. Los padres tienen el derecho a elegir libremente la educación que quieren para sus hijos, es un derecho natural y está claramente definido en el artículo 27 de nuestra Constitución. Por tanto, a ver si abandonan su intolerancia y reconocen que hay muchos padres españoles que están radicalmente en contra de los talleres de contenido sexual explícito, con prácticas que no les voy a detallar pero que a veces se parecen mucho a la pornografía.»
-
Reyes Romero · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para impulsar la educación afectivo-sexual y emocional en el ámbito educativo.
«Gracias, señor presidente. Hoy nos trae el Grupo Socialista una proposición no de ley para impulsar la educación afectivosexual y emocional en el ámbito educativo. La verdad es que con esta iniciativa del Grupo Socialista nos hemos quedado de piedra, porque vienen a decirnos que están muy preocupados por la pornografía. Y nosotros, que conocemos de sobra la hipocresía y la cara de cemento armado que tienen los socialistas, empezando por su presidente (protestas), nos hemos quedado patidifusos, sí. (Aplausos). Señorías, no estoy descubriendo ahora el Mediterráneo si les digo que fue la izquierda la que durante décadas presentó la normalización de la pornografía como un triunfo, como un avance en la libertad individual y de la llamada liberación sexual sobre el puritanismo y la censura de épocas pasadas. ¿O lo van a negar? (Aplausos). No querría acudir al recurso fácil de recordar que son ustedes el partido de Roldán y del Tito Berni, y que también son ustedes el partido de la sauna de don Sabiniano, el suegro de P.S., entre otros muchos personajes que no se han caracterizado precisamente por sus costumbres ejemplares. Señorías, en VOX siempre hemos sostenido lo mismo: que la pornografía, aunque sea cosa muy antigua, es un grave problema de nuestro tiempo. Esta industria mueve millones de euros, se nos cuela en los ordenadores y en los móviles aprovechando cualquier resquicio y hace mucho daño a quienes participan en ella, a quienes la consumen y especialmente a los menores por el enorme poder adictivo que tiene y por la visión degradante de las relaciones personales que transmite al banalizar la sexualidad humana. Por eso, tenemos el deber de reducir y limitar en lo posible esta actividad, que, con la excusa de la libertad individual, fomenta la prostitución y la explotación sexual. Pero, por supuesto, tenemos claro que su repentina conversión a la causa de la moralidad pública no deriva de ningún arrepentimiento sincero, eso lo tenemos clarísimo, lo que pretenden es aprovechar este problema que han creado y fomentado ustedes para dar una vuelta de tuerca en el adoctrinamiento de los niños desde su más tierna infancia con esto que llaman educación afectivosexual, y nosotros no vamos a permitir que el partido de Koldo y de Ábalos eduque a nuestros hijos. (Aplausos).»
-
Carlos Hernández Quero · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa al establecimiento del principio de prioridad nacional en las prestaciones públicas.
«En esta tesitura, por tanto, necesitamos políticos que claven su mirada en España y en los españoles. Frente a los mitos, frente a las utopías, frente a las ensoñaciones cosmopolitas, hay que reivindicar la política de las causas pequeñas, de las cosas concretas, de las viviendas, de las familias, de los polígonos, de las guarderías, de los hospitales, de los empleos. (Aplausos). Quizá para ustedes esto sea poca cosa comparado con la inmensidad del mundo, pero les aseguro que no hay causa más grande que poder dotar al pueblo español de dignidad material, aliento comunitario, justicia social y fe en un destino compartido. Muchísimas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
Carlos Hernández Quero · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa al establecimiento del principio de prioridad nacional en las prestaciones públicas.
«En consecuencia, solamente desde esta triste perspectiva en la que las personas ni compartimos nada ni pertenecemos a nada puede entenderse que se haya forzado al español a convivir con listas de espera interminables, con urgencias saturadas, que se le haya privado de la posibilidad de poder acceder a una vivienda después de haber favorecido la entrada de cerca de cinco millones de personas en cerca de cinco años o que, por idénticos motivos, se haya llevado a los servicios sociales y públicos a una situación de desamparo y degradación absoluta. Ni en España cabe todo el mundo, ni somos el hospital de todo el mundo, ni somos la residencia de todo el mundo, ni España es un folio en blanco en el que se pueda esculpir una nueva identidad. (Aplausos). Somos una comunidad nacional con rasgos distintivos y con una doble misión: la primera, garantizar nuestra continuidad histórica; y la segunda, cuidar, abrazar y elevar a aquel de los nuestros al que le va peor para que pueda ser libre y para que pueda mirar al futuro con esperanza. Porque la justicia social, si quiere ser algo más que un simple brindis al sol o una declaración pomposa, requiere de concreciones, requiere de fronteras, requiere de delimitaciones. Es un derecho histórico de los españoles que sus necesidades sean atendidas en primer lugar y es también un deber histórico de las autoridades obedecer este mandato.»
-
Carlos Hernández Quero · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa al establecimiento del principio de prioridad nacional en las prestaciones públicas.
«Y hay que ser claros, jugar a ser solidario con los de fuera cuando los españoles carecen de toda base material de existencia digna es una forma terrible de ser insolidario con los nuestros, es una dejación de funciones y es una traición en toda regla. (Aplausos). Porque la actual situación no es de normalidad, no es de neutralidad, es de avasallamiento, es de relegación, es de prioridad extranjera. Porque no es ni normal, ni natural, ni neutral que los españoles tengan que competir con un número potencialmente infinito de personas por un número estrictamente finito de recursos, de ayudas, de servicios. Esa pulsión contra lo propio, contra lo amado, contra lo cercano, contra lo real, no solamente es irresponsable y cruel, que lo es, es también una extravagancia intelectual propia de esta era del desarraigo; es algo que habría sido incapaz de pensar, de imaginar o incluso de concebir el ser humano a lo largo de los siglos. Porque llegar a tolerar y a justificar la actual situación de desplazamiento nacional en prestaciones sociales, en vivienda o en empleo es la consecuencia de haber pensado, en primer lugar, que no existe un 'nosotros' y que, por tanto, tampoco hay un 'los otros' y que, en definitiva, no hay ni deberes, ni obligaciones, ni compromisos ni con nuestros seres queridos, ni con nuestras familias, ni con nuestros amigos, ni con nuestros vecinos, ni con nuestros compatriotas, que lo único que existe es el derecho a desentenderse de los nuestros y no el deber de protegerlos, que las relaciones entre las personas son meros contratos o actos administrativos, que detrás no hay amor, ni cultura común, ni historia, ni nada que proteger ni que cuidar, que las naciones o las comunidades son simples accidentes, que solo somos números.»
-
Carlos Hernández Quero · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa al establecimiento del principio de prioridad nacional en las prestaciones públicas.
«Nadie entendería a un padre que marginara a sus hijos, no solamente por resultar contra natura, sino porque sería una sangrante elusión de sus deberes y obligaciones, una forma de desligarse, de abandonar a los suyos, de dejarlos en la estacada. Por eso, cuando suceden actitudes como estas, reciben la repulsa y la reprobación públicas. Lo mismo sucede con esto. Siguiendo la misma lógica, nadie entiende al político esnob y estirado al que aburren las cosas del comer de sus compatriotas y, sin embargo, le apasionan los asuntos más dispares que tienen lugar en la otra punta del mundo. Hablamos de ese tipo cosmopolita que ignora la llamada de la tierra, que se despreocupa del porvenir de su comunidad inmediata, tal vez por una mezcla de pereza y pedantería, pero que le gusta proclamar a los cuatro vientos su universalismo, su igualitarismo y su humanitarismo. Es el político hipermétrope, pretendidamente sensible hacia lo lejano y lo abstracto, pero duro e indiferente con lo concreto, con lo cercano y con lo inmediato. Pues bien, ese político internacionalista, que tanto abunda en esta Cámara, actúa como aquel progenitor que fallaba a sus descendientes y produce, por tanto, la misma indignación y pena. Pena por su distancia con su pueblo e indignación por lo averiada que tiene su brújula moral, por lo lejano que se muestra de la realización de sus deberes.»
-
Carlos Hernández Quero · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa al establecimiento del principio de prioridad nacional en las prestaciones públicas.
«Gracias, presidente. Hoy debatimos algo que sonroja tener que debatir, algo muy sencillo e intuitivo, antropológico incluso, prepolítico desde luego: a saber, si las viviendas sociales en España, levantadas y sufragadas con el dinero de los españoles, han de alojar preferentemente a los españoles sin casa o no; si las ayudas a la maternidad o las plazas de guardería en España, sostenidas gracias al esfuerzo de los españoles, han de ser prioritariamente para los españoles que las necesitan o no; si los españoles deben ser olvidados, preteridos y abandonados en España o si, por el contrario, han de ir siempre primero. Les revelo un secreto: este debate es ficticio, artificial y acartonado. Ahí fuera nadie duda, nadie está dividido con esto; la gente lo tiene muy claro. Nuestros compatriotas lo tienen muy claro: no existe la madre que atiende antes a un desconocido que a su propio hijo; ni el marido que procura antes el bien de un extraño que el de su esposa; ni tampoco el chico que no desee que a sus amigos, sus vecinos o sus compañeros de trabajo les vaya lo mejor posible. Ahí fuera no hay gente que relegue, que arrincone, que menosprecie o que destierre a los suyos; eso solamente pasa aquí, en esta Cámara. Ahí fuera la gente ordena su vida y sus prioridades a partir de vínculos, de lazos, de deberes, de afectos, de amores, de lealtades o de responsabilidad con los suyos, con sus semejantes; ni quieren a todo el mundo por igual ni piensan en todo el mundo por igual ni, cuando los recursos son escasos, los destinan a todo el mundo por igual. (Aplausos). Nada de eso. Jerarquizan y priorizan, y ponen primero a los suyos, a los seres queridos, a los de casa. Si las personas actúan así y lo hacen a diario es porque saben cómo funciona la economía doméstica. Es más, es porque saben que 'economía' viene de oikos, que es hogar, y porque el deber de quienes guardan y custodian un hogar es gestionarlo virtuosamente y es hacerse cargo del sostenimiento material de sus miembros, es garantizar la continuidad y la viabilidad de dicho hogar. Y ese hogar no es abstracto, ni infinito, ni universal, ni ilimitado; es un bien concreto que preservar y que defender. Es el hogar familiar y es también el hogar nacional. (Aplausos).»
-
Ignacio Hoces Íñiguez · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 5/1985, de 19 de junio, del Régimen...
«Termino, señora presidenta. La transparencia electoral no es una exigencia ni de derechas ni de izquierdas, es una exigencia elemental en cualquier Estado democrático. La transparencia que VOX pide no es un favor que el Gobierno concede a los españoles, es una obligación que los españoles exigimos al Gobierno. Muchísimas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
Ignacio Hoces Íñiguez · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 5/1985, de 19 de junio, del Régimen...
«Señorías, sabemos que más de 350 000 personas en Cuba han solicitado la nacionalidad española. ¿Alguien cree que los servicios postales de la Cuba castrista o de Venezuela o de Brasil van a estar velando por la transparencia electoral? Evidentemente, no. Si hay dudas sobre el voto por correo en España, muchísimas más dudas hay precisamente allí. Por eso pedimos controles sobre el envío, la recepción, sobre la custodia y la trazabilidad, porque la cuestión no es ni siquiera si confiamos en un Gobierno extranjero, del cual puede haber dudas, es que las garantías electorales españolas no pueden jamás depender de un Gobierno extranjero. (Aplausos). En otro orden de cosas, señorías del Grupo Socialista, si en esta Cámara quieren que voten los hijos y nietos de españoles, que en muchísimos casos no han residido entre nosotros, ¿por qué ustedes se niegan a que las personas que residían en las tres provincias vascas o en Navarra y que tuvieron que salir por la extorsión y los asesinatos de la banda terrorista ETA puedan votar precisamente en las elecciones vascas o en las elecciones en Navarra? (Aplausos). Porque ni lo quieren ustedes, ni les dejan sus socios del Partido Nacionalista Vasco ni los de Bildu.»
-
Ignacio Hoces Íñiguez · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 5/1985, de 19 de junio, del Régimen...
«Aquí viene otra de las cuestiones que nosotros queremos modificar, el artículo 75 de la Ley Orgánica del Régimen Electoral General. Cuando un español solicita el voto por correo y reside en España se tiene que identificar a la hora de solicitarlo; cuando recibe la documentación, también se identifica, y ahora también -gracias a VOX- se tiene que identificar a la hora de depositar el voto por correo. Pero cuando ese español recién nacionalizado español reside en el extranjero va a recibir directamente toda la documentación y después puede votar con tranquilidad sin identificarse. ¿A ustedes esto les parece medio normal? Evidentemente, no. No lo es. También hay que decir con absoluta claridad que puede depositar el voto por correo hasta un día después de haberse cerrado la oficina consular para el voto presencial. Es decir, que la Administración electoral va a saber perfectamente qué personas en el extranjero no han votado. Por tanto, si deciden estar en complicidad con los servicios postales, podrían llegar cientos de miles de votos cuando ya se han cerrado las urnas en el extranjero. (Aplausos). Unos servicios postales sobre los que no hay un control directo por parte de las autoridades españolas.»
-
Ignacio Hoces Íñiguez · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 5/1985, de 19 de junio, del Régimen...
«La Ley de Memoria Democrática es una ley sectaria porque dictamina quiénes son los buenos y los malos en la historia reciente de España. Es una instrucción que se extralimita de la propia ley porque presume que hay exilio a cualquier persona que saliera de España entre el 18 de julio del año 1936 y el 31 de diciembre del año 1945. Y todavía va mucho más allá porque dice que se puede conceder la nacionalidad española a cualquier hijo y nieto de español, cualquiera que fuera la causa por la que saliera y también cualquiera que fuera el año en el que salió. Además, esa instrucción es absolutamente antijurídica, absolutamente ilegal porque se inventa un nuevo concepto como es el de nacional español originario sobrevenido. Además, no obliga a renunciar a la nacionalidad anterior a aquellas personas que adquieran la nacionalidad española y no pertenezcan a un país iberoamericano o donde tengamos un tratado de doble nacionalidad. Y, para más guasa, señorías, se modificó la ley electoral apenas unos días antes de aprobarse la ley de memoria, eliminando el voto rogado, que evidentemente tenía muchos problemas, pero ahora mismo ustedes van a mandar toda la documentación invitando a votar a más de tres millones de personas.»
-
Ignacio Hoces Íñiguez · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 5/1985, de 19 de junio, del Régimen...
«Eso en cuanto a lo que se refiere al voto por correo en el territorio nacional, pero también podemos hablar del llamado voto CERA, es decir, del Censo Electoral de los Residentes Ausentes. Evidentemente hay que cambiar ese nombre porque, de ahora en adelante, son cientos de miles de personas, por no decir millones, los que van a votar en las elecciones generales en España y no han residido ni un solo instante entre nosotros. Y nosotros, por supuesto, de esto también queremos debatir. Porque, señorías -como han dejado claro muchísimos medios de comunicación-, el Gobierno ha demostrado su interés en que adquieran la nacionalidad española millones de extranjeros a través de una ley sectaria, la Ley de Memoria Democrática. Nosotros tenemos recurrida su Disposición adicional octava ante el Tribunal Constitucional. Hay una instrucción dictada por la hermana de Óscar Puente a los seis días de publicarse la Ley de Memoria Democrática en el BOE. Sabemos que 2,5 millones de personas han solicitado la nacionalidad española y además van a poder votar ahí donde decida la oficina consular; es decir, el Gobierno. Y el Gobierno controla el CIS, el Centro de Investigaciones Sociológicas, y sabe perfectamente en qué provincias y circunscripciones se están disputando los votos y los escaños en España. (Aplausos). Como digo, en VOX tenemos recurrida la Ley de Memoria Democrática. De hecho, la recurrimos hace cuatro años y el Tribunal Constitucional todavía no quiere dirimir. Por eso, desde el máximo respecto a las personas que han solicitado la nacionalidad española en virtud de esta ley de memoria y con el máximo respeto a las personas que ya han adquirido la nacionalidad española, les digo que tienen que entender nuestra máxima preocupación por el aumento sin precedentes del censo electoral y por la falta de transparencia y opacidad en el sistema electoral español. (Aplausos).»
-
Ignacio Hoces Íñiguez · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 5/1985, de 19 de junio, del Régimen...
«En realidad, Sánchez y su Gobierno, Sánchez y su entorno más cercano del Partido Socialista, Sánchez y la Internacional Socialista, Sánchez y los diferentes líderes socialistas y comunistas del planeta saben mucho de manipulación electoral. Saben del enorme poder que se tiene cuando se decide quién vota, cómo se vota y bajo qué condiciones se vota. (Aplausos). En el voto por correo en España, la ley hoy no exige que se identifique al votante. Sí, hay una instrucción de la Junta Electoral Central -que se cambió precisamente por las exigencias de VOX-, pero también es necesario que la ley hable de la custodia de los sobres, del precinto de esas urnas, de las condiciones de almacenamiento y de los protocolos de seguridad, porque no hay ley ni instrucción que hablen de estas cuestiones. Por eso mismo nosotros exigimos la modificación inmediata y urgente de los artículos 72 y 73 de la Ley Orgánica del Régimen Electoral General para que haya plenas garantías en la identidad del votante por correo y el máximo control en la cadena de custodia. No es que nosotros desconfiemos de la honestidad de los empleados de Correos, pero sí que desconfiamos absolutamente de Pedro Sánchez, de su Gobierno y de su entorno nacional e internacional. (Aplausos).»
-
Ignacio Hoces Íñiguez · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 5/1985, de 19 de junio, del Régimen...
«Por eso, hoy VOX trae una iniciativa para modificar la Ley Orgánica del Régimen Electoral General a los efectos de dotar al sistema de mayor transparencia. Es una ley de mínimos, una ley de muy mínimos. Es una ley de mínimos porque el Gobierno se ha dedicado a vetar las diferentes iniciativas legislativas que trajimos para modificar la Ley Orgánica del Régimen Electoral General, como aquella vez en septiembre del año pasado que vetó que los españoles tuvieran que identificarse a la hora de votar por correo, algo que no está hoy en día exigido por la propia ley. Además, también sería de mínimos porque hay que modificar toda ley, todo precepto y toda instrucción que no garantice completamente la transparencia en el sistema electoral español. (Aplausos). Señorías, les recuerdo, sin ir más lejos, que en la España del siglo XXI, concretamente en Melilla en el año 2023, hubo un fraude masivo de voto por correo y fueron detenidos los líderes del partido Coalición por Melilla, entre otros, Mustafá Aberchán. Gracias a las exigencias de VOX se modificó la instrucción de la Junta Electoral Central para que el funcionario o el empleado de Correos verificase que quien deposita el voto por correo fuera el titular del derecho. ¿A ustedes esto les parece normal? Evidentemente hay que incluirlo en la ley. Y hablando de esto, señorías, precisamente, fue condenado un exdirigente del Partido Socialista, el ex secretario general del Partido Socialista, Dionisio Muñoz Pérez, también por fraude electoral. (Aplausos).»
-
Ignacio Hoces Íñiguez · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 5/1985, de 19 de junio, del Régimen...
«Muchísimas gracias, señora presidenta. Ni un solo voto bajo sospecha. Regularizaciones masivas, cambio del censo electoral con la concesión de la nacionalidad de forma exprés y opacidad en el procedimiento electoral. Pedro Sánchez y su Gobierno están cambiando las reglas de la democracia. Es bien conocido cómo Posada Herrera se llevó el apodo de el Gran Elector por manipular las elecciones cuando era ministro de Gobernación durante los Gobiernos de la Unión Liberal. Pues si Posada Herrera se llevó el apodo de el Gran Elector, Sánchez es don Pedro, el Cacique, porque es el arquitecto del mayor cambio del censo electoral provocado y también el arquitecto de la opacidad electoral. O dicho, en otras palabras, Pedro Sánchez es el responsable del posible mayor pucherazo electoral del régimen de 1978. Señorías del PSOE, la confianza de los españoles en el procedimiento electoral no la rompe VOX por exigir claridad, la rompen ustedes por su opacidad. (Aplausos). Realmente, los españoles hacen bien en desconfiar absolutamente de este Gobierno porque es un Gobierno que ha cambiado masivamente el censo electoral, que ha cambiado las condiciones de voto y que se niega a discutir y a hablar de transparencia electoral. Es más, Pedro Sánchez tiene a toda su familia investigada -cuando no procesada- por corrupción, y se acaba de condenar, también por corrupción, a su antiguo 'número 2', al antiguo 'número 2' del Partido Socialista Obrero Español. (Aplausos).»
-
Carlos Flores Juberías · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso relativa a las sesiones de control al Gobierno.
«Su propuesta es, en fin, cosmética, y con esto ya termino. El problema, señorías del Grupo Popular, no es el Reglamento, y ustedes lo saben. El problema es el Gobierno, y la solución no es un nuevo 188.5, sino un nuevo presidente del Gobierno. Señorías del Grupo Popular, déjense de zarandajas y apúntense a la solvencia. Hagan lo que sus compañeros de Extremadura, de Aragón, de Castilla y León, y en estos momentos de Andalucía, ya han hecho. Siéntense con VOX. Pongan a los españoles primero. Planteen un acuerdo razonable y presenten una moción de censura que permita a los ciudadanos ver con nitidez que existe una alternativa de sentido común al sinsentido de mantener en el Gobierno a esta cuadrilla de malhechores. (Un señor diputado: ¡Tiempo!).»
-
Carlos Flores Juberías · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso relativa a las sesiones de control al Gobierno.
«¿Y qué propone hacer al respecto el Grupo Popular? Si su diagnóstico, decíamos, acertaba por más que se quedase corto, con su tratamiento pasa lo mismo. La pretensión de resolver este problema con una reforma tan cosmética, tan timorata, tan interesada y tan cándida como la que se plantea va en la dirección correcta, pero apenas nos lleva al primer recodo del camino. Su propuesta es cándida. ¿De verdad se creen que esta Presidencia, que jamás, jamás, jamás ha usado el recurso que ya prevé el 102.1 del Reglamento, la llamada a la cuestión por digresiones extrañas al punto de que se trate, ni mucho menos ha aplicado la sanción que ya contempla el 102.2, retirada de la palabra tras el tercer aviso, va a aplicar su prohibición de evasivas la próxima vez que un ministro cuestionado acerca del estado de la economía, del orden público o de los derechos de los españoles conteste aludiendo al yate de Marcial Dorado, a los bulos del 11M o a los préstamos de los bancos húngaros? Su propuesta es interesada. El Partido Popular tiene cuatro veces más diputados que VOX, pero, fíjense qué cosas, ustedes hacen cinco veces más preguntas que nosotros. Esquerra, Junts, Bildu, PNV y Podemos suman entre todos el mismo número de diputados que VOX, pero, fíjense, mañana ellos formularán cinco preguntas y nosotros solamente dos. (Aplausos). Poner un altavoz en las manos de unos y un esparadrapo en la boca de otros, señorías, también entraña una merma del derecho a ejercer la función parlamentaria y, con él, del derecho a participar de los ciudadanos. Pero esto a ustedes -ande yo caliente- no parece que les haya preocupado demasiado. Su propuesta es timorata. ¿Dónde está el aceite de ricino para esos ministros que acumulan durante meses solicitudes de comparecencia cursadas por la oposición y luego demandan la convocatoria de un Pleno extraordinario cuando quienes lo reclaman son sus socios? ¿Para los que nunca tienen un hueco en su agenda cuando se trata de responder a la oposición, pero de pronto lo encuentran cuando su departamento tiene una medida estrella que anunciar? ¿Para los que entran en la sala Constitucional con ocho asuntos sobre la mesa y se marchan dos horas después tras haber abordado uno o, con suerte, uno y medio?»
-
Carlos Flores Juberías · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso relativa a las sesiones de control al Gobierno.
«Desprecia al Senado, al que deslegitima, ignora y puentea semana tras semana. Desprecia a la oposición parlamentaria, a la que solo invita al diálogo cuando se inicia la cuenta atrás y no le salen las cuentas. Desprecia a sus aliados, a cuya cornamenta le han salido ya más astas que torres tiene la Sagrada Familia. (Aplausos). Y hasta desprecia a sus propios diputados, que día sí y día también se tienen que sentar en este hemiciclo con la cabeza gacha de quien se sabe cooperador forzoso de una organización criminal. Pero, sobre todo, el Gobierno de Sánchez desprecia la función de control que el artículo 111 de la Constitución encomienda al Parlamento y que para sus ministros constituye poco más que un incómodo trámite que salvar siempre que no sea posible esquivar. El diagnóstico que hace el grupo proponente acierta, por más que se quede corto: ausencias reiteradas, injustificadas, imprevistas y en ocasiones hasta masivas de miembros del Gobierno en las sesiones de control; negativa contumaz a abordar las cuestiones precisas sobre las que se requiere una respuesta verbal; evasivas que sonrojarán a buen seguro al funcionario que las tenga que redactar cuando se trata de preguntas con respuesta por escrito, y recurrencia al exabrupto, al bulo, al topicazo, al lugar común y al 'y tú más' en las sesiones de control, sesiones de control en cuyo orden del día aparecen una veintena de preguntas de la oposición al Gobierno y en cuyo Diario de Sesiones acaban apareciendo un centenar de preguntas del Gobierno a la oposición.»
-
Carlos Flores Juberías · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso relativa a las sesiones de control al Gobierno.
«Cuando el 1.3 de la Constitución describe cuál es la forma política del Estado español, no dice el cesarismo, ni siquiera dice el Gobierno de gabinete, dice la monarquía parlamentaria. Y, por si tienen alguna duda, cuando el 57.1 menciona el titular de la Corona, no es el nombre de Pedro Sánchez el que aparece. (Aplausos). ¿Y cómo son en la práctica esas relaciones? Pues me temo que muy distintas a como deberían ser, y desde ya suplico al portavoz socialista, sea quien sea, que no pierda su tiempo y el nuestro explicándonos que siempre fue así o incluso peor con otros Gobiernos. Ni yo estaba en esta Cámara, ni mi partido era responsable, ni a los ciudadanos españoles de hoy les servirá saber que hubo otros tiempos y fueron igual de malos. Lo diré con claridad, el Gobierno de Pedro Sánchez desprecia al Parlamento. Y para añadir contexto y no pecar de autorreferencialidad, el Gobierno de Sánchez desprecia a los españoles, a los que lleva años tratando de sustituir por dóciles siervos traídos de allende nuestras fronteras. Desprecia la Constitución, cuyas costuras ha hecho reventar bajo la presión de sus inconfesables compromisos electorales.»
-
Carlos Flores Juberías · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso relativa a las sesiones de control al Gobierno.
«Con la venia, señora presidenta. Señorías, hace apenas dos semanas y con ocasión de la toma en consideración el pasado 11 de junio de otra reforma del Reglamento del Congreso, esta vez para actualizar el régimen de la disciplina parlamentaria, la portavoz de Esquerra Republicana, señora Vallugera, tomó la palabra desde esa tribuna para recordarnos que en el transcurso de esta legislatura llevamos ya dos reformas del Reglamento del Congreso, hay pendientes dos más, y ahora tenemos esta, que será la quinta, y quería señalar que ello denotaba cierto punto de autorreferencialidad, que es lo que la gente corriente llama mirarse el ombligo, y advertir que estábamos corriendo el riesgo de que la ciudadanía no acabara de comprender que los diputados elegidos para solucionar los problemas de todos los españoles -esto no lo dijo la señora Vallugera, lo pongo yo de mi cosecha- pasaran el día entero discutiendo de sus propios problemas. Dejando de lado que en puridad las reformas reglamentarias aprobadas en esta legislatura son ya cuatro, que las que han sido desestimadas o se hallan en tramitación suman ya ocho más, me llama la atención que el portavoz de Esquerra esta tarde no haya querido hacernos partícipes de intuiciones semejantes. Me queda la duda de si ese silencio responde a que no resulta muy inteligente utilizar el martes un argumento que el jueves puede volverse contra ti, porque esta no, pero la otra reforma reglamentaria que debatiremos esta semana la promueve el partido que dice que no tendríamos que estar mirándonos el ombligo, y lo hace en beneficio propio. (Aplausos). O si, en cambio, responde a otra razón, que el señor Rufián -que supongo estará con el gin tonic de por la tarde- haya entendido que la otra reforma reglamentaria que debatiremos esta semana sí, pero esta no adolece de autorreferencialidad. Me explicaré. Los reglamentos parlamentarios son normas bifrontes, dotadas de una dimensión ad intra y de una dimensión ad extra. De una parte, regulan el funcionamiento interno de las Cámaras, cómo se estructuran, cómo debaten, cómo votan, pero, por otra parte, canalizan también sus relaciones con otras instituciones del Estado: cómo eligen a sus titulares, cómo se les controla, cómo se les releva. La mayor parte de las reformas que hemos discutido estas últimas semanas, estos últimos meses, han sido reformas ad intra, pero esta lo es ad extra. No pretende tanto regular el trabajo interno de la Cámara como afinar sus relaciones con otro de los poderes del Estado, el Ejecutivo. ¿Cómo deberían ser esas relaciones? Con la Constitución en la mano y con la mente puesta en lo que los clásicos nos explicaron que era el parlamentarismo, esas relaciones deberían ser de respeto mutuo, de lealtad institucional, de cooperación sincera y de subordinación, naturalmente del Gobierno hacia el Congreso, de cuya confianza nace, con cuya confianza vive y sin cuya confianza debe morir.»
-
José María Sánchez García · Vox ·
Congreso · PlenoAcuerdo entre el Reino de España y el Banco Asiático de Desarrollo relativo al centro de prestación de...
«Sí, gracias. Si hay un nacional de un tercer Estado, por ejemplo, musulmán, si España ejerce la extradición activa por crímenes o cargos relacionados con el yihadismo, ¿va a ser extraditado por la República de Egipto? Duda. Nada más. Gracias. (Aplausos).»
-
José María Sánchez García · Vox ·
Congreso · PlenoAcuerdo entre el Reino de España y el Banco Asiático de Desarrollo relativo al centro de prestación de...
«Con la venia. Vamos a votar en contra de la autorización parlamentaria a tres de los tratados firmados para los que se requiere hoy de esta Cámara dicha autorización. En primer lugar, el acuerdo con el Banco Asiático de Desarrollo. Es cierto que se trata de disposiciones de naturaleza administrativa o funcionarial, como el estatuto y las inmunidades de los funcionarios de dicho banco. En todo caso, la actividad de este banco una vez examinada someramente no nos convence en modo alguno. Tiene proyectos de financiación siempre regidos por la idea -que nosotros consideramos falsa- del cambio climático o timo climático y muchas publicaciones, muchas, en defensa de la ideología de género. Por lo tanto, vamos a votar no. Vamos a votar también no por segunda vez al Tratado de amistad y cooperación entre Francia y España de 2023. Esencialmente porque consideramos que este tratado, más que un tratado entre Francia y España, es un tratado entre el señor Sánchez, que no hace falta que diga que no merece nuestra aprobación en ningún orden de su actuación, y el señor Macron, que tampoco nos gusta absolutamente nada. Los dos concluyen sus mandatos el año que viene, afortunadamente. En este tratado hay una cláusula muy controvertida que ha dado lugar a lo que yo llamaría un impropio canje de notas, porque no se califica así por los ministerios competentes, pero, en fin, hubo un intercambio de cartas entre los ministros sobre esa controvertida disposición relativa a la intervención en el Consejo de Ministros de cada uno de los Estados de un ministro del otro Estado contratante, que fue lo que determinó en la votación anterior que se negase la autorización -según entendí- de quienes nos acompañaron en la postura contraria. Aunque se haya subsanado eso -que ya digo que es discutible que tenga valor de tratado y, por lo tanto, haya sido propiamente modificado el tratado por la falta de solemnidad, que ya sería incluso inferior a la falta de solemnidad de un intercambio o canje de notas-, subsisten en el tratado referencias a la ideología de género, a la Agenda 2030 y al Acuerdo de París. Por lo tanto, nuestro voto sigue siendo no. Se nos dirá aquí que es una oportunidad perdida, toda vez que es un tratado de amistad con Francia y que es un país vecino. En la Guía de Tratados Bilaterales con Estados del Ministerio de Asuntos Exteriores -tratados en vigor-, la nación francesa ocupa veinticinco páginas. Hay más tratados con Francia que con ninguna otra nación; luego, esto no aporta nada ni es una pérdida irreparable. En ningún momento necesario. Tampoco durante el régimen de Franco, en el que hubo tratados: uno de búsqueda de relaciones de buena vecindad, todavía con el Gobierno de Burgos, no había terminado la guerra; luego de doble imposición, de cooperación científica y cultural, y, luego, un importante acuerdo de cooperación en materia civil y mercantil de reconocimiento de sentencias. Por lo tanto, no aporta nada y, desde luego, ya digo que votaremos no. Finalmente, vamos a votar no también a la autorización del acuerdo de extradición con Egipto. Aunque es cierto que no se podrá conceder nunca la extradición de un nacional del Estado requerido al Estado requirente, esto no deja de plantearnos alguna duda severa. Pongo el ejemplo.»
-
Joaquín Robles López · Vox ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifican la Ley Orgánica 2/2006, de 3 de mayo, de Educación, y la Ley...
«PNV y Junts se oponen a esta ley y aducen que se entromete en su marco competencial, cuando en estas ocasiones señaladas no tuvieron ningún problema en pasarse ese marco competencial por el arco del triunfo. (Aplausos). La misión de estos grupos separatistas, como es obvio, no es otra que sacar tajada de los débiles Gobiernos nacionales, sean estos del PSOE o del Partido Popular. Así que nos queda una duda y también una certeza. La duda es si estas enmiendas de totalidad obedecen a su interés por desmarcarse de un Gobierno que no puede ya ni disimular su pestilente corrupción o si se trata de que no han conseguido que el PSOE les ofrezca alguna prebenda económica a cambio del apoyo a sus propuestas, como vienen haciendo a lo largo de esta legislatura, perjudicando al resto de regiones españolas. La certeza que tengo es que estos dos grupos separatistas no están aquí para defender un mínimo de prudencia política. Es que ni siquiera están para defender el marco autonómico con sus competencias propias, sino para parasitar a la nación española cambiando de chaqueta según convenga (aplausos), admitiendo la invasión del marco competencial cuando interesa y aprovechando la absoluta falta de patriotismo del Partido Popular y del PSOE, que no tienen ningún empacho en pactar con los enemigos de la nación a cambio de seguir ejercitando el poder con vistas a mantener sus redes clientelares y su corrupción sistémica. Nosotros no apoyamos esta ley, pero estamos dispuestos a que se tramite y enmendarla. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
Joaquín Robles López · Vox ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifican la Ley Orgánica 2/2006, de 3 de mayo, de Educación, y la Ley...
«Y es curioso que ahora se opongan a una reforma no porque su contenido material no les convenza, sino solo porque invade el marco competencial. Curioso, porque no faltan ejemplos en los últimos treinta años de decretos y leyes que, invadiendo las competencias autonómicas, han sido, sin embargo, votados favorablemente tanto por el PNV como por Junts, antes Convergència. En 1994, con Convergència como socio indispensable del Gobierno del PSOE de Felipe González, votaron a favor de la flexibilización del mercado laboral, que uniformaba los criterios laborales a escala nacional, a cambio, por supuesto, de la cesión del 15 % del IRPF y de la gestión de la seguridad ciudadana mediante la sustitución de las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado por los Mossos d' Esquadra, así como garantías para el modelo de inmersión lingüística. También apoyaron la Ley de Ordenación del Comercio Minorista, de principios de 1996. Votaron favorablemente a cambio de concesiones fiscales, cuando la invasión competencial era obvia, puesto que los estatutos de autonomía del País Vasco y Cataluña establecen que la ordenación de la actividad económica comercial es competencia exclusiva de estas autonomías. Grotesco, porque un año después se opusieron a esa misma ley que habían votado favorablemente. En 2010, bajo el Gobierno del 'señor de los anillos' -es decir, el señor Zapatero- (risas y aplausos), PNV y Convergència i Unió apoyaron la reforma de la Ley de Puertos del Estado y de la Marina Mercante; una ley impulsada por el Gobierno de Zapatero que también invadía el marco competencial al mantener un fuerte control centralizado de las tasas y de la coordinación estatal a través del organismo Puertos del Estado. Lo aceptaron, claro, con la condición de que se incrementara el peso de estas regiones en la elección directa de los presidentes de las autoridades portuarias. En 2009 apoyaron el rescate de las cajas de ahorros y su reestructuración por el Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria, cuando las cajas de ahorros eran una competencia exclusiva de las autonomías y especialmente protegidas en los estatutos de autonomía vasco y catalán. ¿A cambio de qué? Pues a cambio de que se blindara la estructura interna de las cajas del País Vasco, como el BBK, o de la Caixa en Cataluña, suerte que no corrieron otras cajas. Finalmente, apoyaron la ley de estabilidad presupuestaria de Cristóbal Montoro en 2012, que intervenía de facto la autonomía fiscal y de gasto de todas las comunidades autónomas, incluida la suya, obligándolas a cumplir el techo de gasto señalado por el Gobierno central. Pero ¿hubo alguna prebenda a cambio? Pues sí. A pesar de que el Partido Popular gozaba de mayoría absoluta, ustedes le concedieron ampliar el plazo para reducir su endeudamiento -de ocho a veinte años-, la salvaguarda de las competencias autonómicas y la asistencia financiera con el Fondo de Liquidez Autonómico.»
-
Joaquín Robles López · Vox ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifican la Ley Orgánica 2/2006, de 3 de mayo, de Educación, y la Ley...
«Señorías, buenas tardes. El Grupo Vasco y Junts se oponen a esta reforma, pero no por su contenido, sino porque invade el marco competencial. A nosotros no nos gusta en modo alguno este proyecto de ley, pero tampoco nos gusta que tengan ese marco competencial. Estas enmiendas a la totalidad son prueba de que los grupos separatistas no tienen ningún interés en la enseñanza más allá de su utilización para difundir mentiras, tergiversaciones históricas orientadas a generar odio a España, así como el fomento de su ideología separatista. (Aplausos). Algunos ejemplos de esto. Señores del Grupo Vasco, ¿qué está pasando con los estudiantes que hicieron la prueba de acceso a la universidad según el modelo A, de enseñanza en español, que han conseguido varias series de ceros cuando en otras asignaturas, como matemáticas o física, tenían muy buenas notas? ¿Están mandando el mensaje de que para entrar en la universidad hace falta saber euskera? Por no mencionar el desastre que tienen ustedes en Cataluña y en el País Vasco en relación con las notas de las pruebas externas, que el Partido Nacionalista Vasco ha solucionado de un modo muy original: como los resultados son desastrosos, han decidido que no se vuelven a presentar a esas pruebas. Y, en cuanto a las evaluaciones internas, lo que hacen es no publicarlas. Además, la vergüenza en Cataluña y en el País Vasco de la inmersión lingüística, que obliga a los alumnos hispanohablantes a recibir clases en un idioma extraño, alumnos que además pertenecen a los estratos menos pudientes de estas regiones, y todo esto construido sobre la mentira de una lengua vernácula como lengua vehicular. Ayer decía el ministro Bolaños que no se preocupasen ustedes, que en los juicios todo el mundo va a poder expresarse en su lengua materna. Pues, en el País Vasco, la lengua materna de los vascos es en un 90 % de los casos el español. (Aplausos).»
-
José Ramírez del Río · Vox ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley del Cine y de la Cultura Audiovisual.
«Por cierto, estaba escuchando lo que decían acerca de Argentina. Si las cifras que se daban acerca de España de subvenciones ridículamente altas en comparación con lo que se conseguía luego, y si han escuchado la rueda de prensa del representante del Gobierno argentino cuando clausuró esa institución, es que era ridículo y era completamente demencial en lo que se estaban gastando el dinero en un país en el que había habido niños muertos por desnutrición. Creo que ustedes deberían entender que una de las cosas más importantes que tenemos que hacer en este Congreso es velar por el dinero de todos los españoles, que cuesta muchísimo obtener, y que es muy necesario para cuestiones mucho más urgentes. Todo aquello que se pueda hacer para promover el cine, para ayudarles a que no tengan trabas y para permitirles en todos los casos que lleven a cabo su actividad en las mejores condiciones, se debe hacer y se les debe dar seguridad jurídica. Pero lo que ustedes han traído aquí ya les digo que era algo con lo que ni siquiera su grupo estaba de acuerdo en la pasada legislatura. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»