Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
15.129 declaraciones · página 411 de 505
-
Ione Belarra · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial y de...
«Gracias, presidenta. Buenas tardes, señorías, ministro. Hoy el Grupo Socialista trae a esta Cámara el primer gran acuerdo de la legislatura, y no lo hace de la mano de sus socios de investidura, lo hace de la mano del Grupo Popular. Se inaugura de esta manera un nuevo tiempo, un tiempo de gran coalición en España y en Europa que rima con aquel verano de 2011 en el que también el Grupo Socialista y el Grupo Popular reformaron el artículo 135 de nuestra Constitución para anteponer el pago de la deuda a nuestros servicios públicos. Esta gran coalición prepara el terreno para una legislatura que va a estar marcada por el belicismo, por el aumento del gasto militar y por la vuelta a la austeridad. Este acuerdo para el Consejo General del Poder Judicial lo han celebrado desde Jiménez Losantos y Aznar hasta Àngels Barceló, pasando también por el Grupo Prisa y SUMAR. El presidente del Gobierno dijo que este sería el primer acuerdo de muchos otros que llegarían con el Partido Popular.»
-
Patxi López · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial y de...
«Por eso, señorías, acabo -con ayuda del bardo, en este caso- por donde empecé: Pelea por lo que quieres y no desesperes si algo no anda bien; hoy puede ser un gran día y mañana -si ustedes quieren- (mirando a los escaños del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso) también. (Prolongados aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Socialista y de los miembros presentes del Gobierno, puestos en pie).»
-
Patxi López · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial y de...
«¿O por qué no un acuerdo sobre financiación autonómica, un acuerdo que sirva para garantizar la suficiencia financiera con la que sostener nuestro Estado del bienestar, con la que reforzar los servicios públicos, que, más allá de la palabrería hueca que se utiliza para atacar al adversario, es lo que de verdad garantiza la igualdad real y efectiva de los ciudadanos y las ciudadanas de nuestro país? Porque la igualdad es que, si caes enfermo, te cuiden en el sistema público de salud; que tu educación esté asegurada, tengan tus padres el dinero que tengan, y que, si te jubilas, cobres una pensión que no pierde poder adquisitivo cada año. (Aplausos). La igualdad es el ingreso mínimo vital, la igualdad son las políticas redistribuidoras de la riqueza de nuestro país. Lo demás son cuentos, y ya pasó el tiempo de los cuentos. Busquemos acuerdos. Por nosotros no va a quedar. Ha quedado claramente demostrado que este es el Gobierno de los acuerdos. Hemos acordado con todos los partidos políticos de esta Cámara, menos con VOX; con ustedes también hemos acordado; hemos acordado con las comunidades autónomas, con sindicatos y empresarios, con colectivos y asociaciones que representan a la sociedad española, y hemos acordado con todos los países de la Unión Europea. Todo el que se ha acercado a este Gobierno con intención de acordar políticas que beneficiaran a nuestro país y a nuestra sociedad ha encontrado una mano tendida y un acuerdo, y así vamos a seguir.»
-
Patxi López · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial y de...
«Y la cuarta cuestión que quiero destacar es que este acuerdo ha abierto un resquicio para el entendimiento. Ya sé que, según algunas intervenciones, como digo, parece que se avergüenzan de él, pero es que hasta hoy esta era una puerta cerrada por la derecha. Sinceramente, esperamos que por ese resquicio puedan entrar otros entendimientos. El presidente del Gobierno ha hablado en varias ocasiones de ello. ¿Por qué no un acuerdo para renovar el pacto de Estado contra la violencia de género? (Aplausos). Estamos viendo, de manera insoportable, asesinatos machistas cada semana -esta última ha sido especialmente terrible-, asesinatos de mujeres y de sus hijos que no pueden caer en el vacío de nuestras conciencias. La cuestión es: ¿acordamos la renovación del pacto de Estado o prefieren seguir en la marcha atrás a la que les obligan sus socios? ¿Llamamos a las cosas por su nombre, violencia machista, y las combatimos o intentamos jugar a diluir esa violencia hablando de violencia intrafamiliar? Es así de simple. ¿O por qué no un acuerdo para reformar la ley de extranjería para dar una solución humanitaria y solidaria a la presión migratoria que están sufriendo algunos de nuestros territorios y, sobre todo, para dar respuesta a la terrible situación que están viviendo cientos de niños, de menores, que no pueden ser tratados como mercancía barata? (Aplausos). ¿Van a escuchar la voz de alarma o el grito desesperado de sus compañeros de Canarias o van a mirar hacia otro lado para que no se les enfade el socio? Porque, miren, la solidaridad no es una palabra hueca, es una actuación política decidida. Así que, déjense de teorías de la conspiración; nadie suelta a menores en los centros de las ciudades. Déjense de ocurrencias. ¿De verdad la Armada para parar los cayucos? ¿De verdad eso? ¿Lo siguiente qué va a ser? ¿Bombardear los cayucos? No hace falta que vaya a ver a Von der Leyen para esto, basta con que llamen a los presidentes autonómicos del PP para que acepten y asuman el acogimiento de los menores que están hoy en Canarias. Así de simple. (Aplausos).»
-
Patxi López · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial y de...
«El tercer asunto que da importancia al acuerdo es que con él objetivamos las condiciones para acceder al órgano de gobierno de los jueces y, por lo tanto, clarificamos una cuestión que ha estado permanentemente sujeta a la crítica interesada y a la manipulación. Lo estamos viendo en los últimos días con algún que otro caso. Si los nombres los ponía o los pone el Partido Popular, perfecto; eran y son personas magníficas que van a dar lustre a la institución judicial. Si los nombres provienen del Partido Socialista y del partido progresista, catástrofe, vamos al asalto de las instituciones para degradarlas y ponerlas a nuestro servicio. Estamos acostumbrados a esa doble vara de medir, pero ¿saben lo que nunca hacemos los socialistas? Los socialistas, cuando no nos gusta algo, cuando no nos gusta una sentencia, un auto, una decisión de un tribunal o de un organismo público, podemos criticar esa decisión, podemos criticar la sentencia, porque en democracia todo está abierto a la crítica, estaría bueno, pero lo que nunca hacemos -nunca hacemos- es jugar a deslegitimar a quien la produce. (Aplausos). Deslegitimar, socavar y desprestigiar a nuestras instituciones cada vez que dicen algo que no nos gusta es atacar directamente los cimientos sobre los que se asienta el sistema democrático en nuestro país. Hace dos días, como les gustó alguna decisión sobre la ley de amnistía, el Estado de derecho funcionaba perfectamente y era garante de las libertades y de la igualdad de todos los españoles. Al día siguiente, como el Tribunal Constitucional, en el caso de los ERE, dijo que hacer leyes no puede ser un delito -algo que todos los que estamos aquí y que hacemos leyes deberíamos aplaudir como lo más lógico y lo más razonable del mundo-, los socialistas nos estábamos cargando el Estado de derecho. (Aplausos).»
-
Patxi López · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial y de...
«La segunda cuestión es que este es un acuerdo por el que la justicia española vuelve a estar a pleno rendimiento, porque renovar el Consejo General del Poder Judicial no era solo un mandato constitucional, no era ni mucho menos un capricho del Gobierno o de los socialistas; era -como he dicho- una cuestión de interés general, de esas que se dicen de Estado. El Consejo General del Poder Judicial es un órgano político y administrativo que tiene como función fundamental garantizar la independencia de los jueces y magistrados, algo que hacía incomprensible que los que tanto levantan la voz para reivindicar esa independencia y la despolitización de la justicia tuvieran durante más de cinco años secuestrado políticamente -porque lo que hemos vivido ha sido un secuestro político- al órgano de gobierno de los jueces. Pero es que, además, también le corresponde a este Consejo nombrar a la cúpula del Poder Judicial, a los miembros del Tribunal Supremo, a los presidentes de los tribunales superiores, a los de las audiencias provinciales... En este momento, por tener un consejo más que caducado están sin cubrir veintiséis plazas del Tribunal Supremo, setenta y dos de los tribunales superiores y audiencias provinciales y cientos de jueces y magistrados han visto su carrera profesional paralizada. Se calcula que por cada año de bloqueo el Tribunal Supremo acumula más de mil asuntos de retraso. Es decir, el bloqueo ha afectado directamente a la propia Administración de Justicia y, por lo tanto, al servicio público fundamental que esta presta a la sociedad española. Esto no solamente ha tenido costes económicos, que han sido más que evidentes y están cuantificados en más de 12 millones y medio al año, no, esto ha tenido un coste reputacional y un coste directo para los ciudadanos y ciudadanas que han visto afectado su derecho al acceso a la justicia, que es un derecho básico y fundamental. Así que volver a poner a pleno rendimiento la justicia en nuestro país es otra muy buena noticia.»
-
Patxi López · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial y de...
«Gracias, presidenta. Señor Tellado, como siempre, ha hecho una intervención plagada de ataques al Gobierno, a los socialistas y a todo lo que no sea el Partido Popular o VOX. Con esa intervención no sé si están demostrando que les da vergüenza haber llegado a un acuerdo con nosotros o que siguen teniendo miedo a que haya algunos o algunas dentro de su propio partido estén enfadados y vienen aquí a disimular: hemos llegado a un acuerdo, sí, pero no nos fiamos... No, no... Nunca más... Son lo peor... (Aplausos). Pues, mire, nosotros no. Para los socialistas hoy es un gran día -creo que no voy a necesitar mucho tiempo para argumentarlo-, primero, porque, efectivamente, venimos a ratificar un acuerdo, y eso ya es bueno en sí mismo. Deberíamos celebrar más los acuerdos y menos las disputas. Pero es que, además, este no es cualquier acuerdo, y creo que hay cuatro cuestiones fundamentales que determinan la importancia de lo que venimos a hacer hoy aquí. La primera es que este es un acuerdo por el que el Partido Popular, un partido esencial en la estructura política de nuestro país, el principal partido de la oposición hoy y partido de gobierno en otras ocasiones, cumple por fin la Constitución después de cinco años de incumplimientos permanentes. (Aplausos). ¡Cinco años sin cumplir la Constitución, que se dice pronto! Hasta llegar aquí, hemos tenido un largo y tortuoso camino plagado fundamentalmente de excusas; hasta veintisiete se han contabilizado. Han sido veintisiete excusas que se ponían por desidia, por falta de rigor o por vértigo, porque cada vez que se vislumbraba un atisbo de entendimiento, cada vez que se daba por hecho la posibilidad del acuerdo, el Partido Popular sucumbía ante eso que algunos llaman el ala dura de la derecha de este país, que se expresa en micrófonos, en tertulias, en balconadas institucionales y que auguraba los males del infierno para el liderazgo de turno si flojeaba en el ataque sin cuartel a los progresistas y al Gobierno de este país. Entonces, el PP daba marcha atrás. Lo último fue pedir la presencia de las instituciones europeas como garantes y valedoras del acuerdo, seguramente pensando que los socialistas nos íbamos a negar a tamaña ocurrencia. Pero los socialistas, como siempre, por encima de nuestros intereses particulares, pusimos el interés general, y aquí estamos, Europa mediante, con un acuerdo con el que, cinco años después, el Partido Popular cumple la Constitución. No me digan que no es una primera gran noticia. (Aplausos).»
-
Miguel Tellado · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial y de...
«Este acuerdo, que es el cumplimiento de las medidas por las que el PP ha peleado durante años, ha sido muy bien acogido por la sociedad y solo ha enfadado a los radicales. Eso, señores del Partido Socialista, es lo que ocurre cuando se aceptan las propuestas del Partido Popular. Lamentablemente, ustedes llevan todo su Gobierno haciendo lo contrario, contentando a los radicales y apartándose de la mayoría social de nuestro país. Bienvenidos a entender que hay que escuchar a la calle y tratar de representar a esa mayoría social. Por eso tienen un Gobierno que no gobierna, que sobrevive a base de vender favores a sus socios de investidura, y por eso el PP ha demostrado que puede suplir con sus propuestas, con nuestras propuestas, la falta de iniciativa del Gobierno. Esta ley recoge varios de los puntos de nuestro Plan de Calidad Institucional. Ustedes lo van a votar a favor, y nos congratulamos de que así sea, aunque suponga reconocer que cosas que ustedes han hecho como Gobierno deberían haber sido ilegales y que después de esta ley serán ilegales. Ya les anuncio que el Grupo Parlamentario Popular va a registrar desde ya mismo, en forma de iniciativas parlamentarias, el resto de nuestro Plan de Calidad Institucional. Ahí tendrán que votarlo y ahí tendrán que posicionarse. Si realmente tienen vocación de regeneración democrática, tendrán que demostrarlo apoyando esas propuestas de regeneración democrática. Nosotros les invitamos a eso. Avancen, avancen en nuestro plan en lugar de en su deriva populista arrastrados por sus propios socios. Porque esto que hoy firmamos no es un pacto del Partido Popular con el PSOE, es un pacto del PP con sus votantes; cumplir nuestro programa electoral es un pacto del PP con la sociedad española para mejorar la calidad de nuestra justicia. (Aplausos). No interpreten lo de hoy como un balón de oxígeno al Gobierno para facilitar su supervivencia porque no lo es; es un balón de oxígeno a la justicia española para garantizar su independencia. Esa es la realidad. Como dijo el presidente Feijóo, con este pacto nos mantenemos en la lealtad al Estado, pero tengan claro que somos la oposición a su Gobierno. Tenemos claro que la aprobación de esta ley es una noticia positiva para España, un soplo de aire fresco en una legislatura que empezó como un error, que avanza como un grave horror y que esperamos que finalice lo más pronto posible. Nada más y muchas gracias. (Prolongados aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, puestos en pie).»
-
Miguel Tellado · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial y de...
«Esta es una ley que, por primera vez desde que gobierna Sánchez, en vez de ir en la dirección de atacar a los contrapoderes, avanza en reforzarlos. Esta ley no solo avanza en la despolitización de los perfiles y del sistema de elección, sino que, además, incorpora importantes novedades. La primera, el endurecimiento de las incompatibilidades para pasar del Poder Ejecutivo y Legislativo al Judicial; los jueces que entren en política no podrán dictar sentencias en los dos años posteriores a su vuelta a la justicia y quedarán vetados, vetados para siempre, en asuntos en los que se juzgue a partidos o cargos públicos. En segundo lugar, exigencia de mayorías reforzadas en los nombramientos que haga el Consejo General del Poder Judicial; se acabó el rodillo de medio Consejo sobre la otra mitad del Consejo. En tercer lugar, prohibición de nombrar fiscal general del Estado a quien haya tenido un cargo político en los últimos cinco años. Y, en cuarto lugar, un compromiso explícito de reforzar las plantillas de nuestra justicia con 1000 jueces y fiscales en los próximos cinco años. ¿Qué tienen en común todas estas medidas incluidas en esta ley? Que todas ellas estaban recogidas en el Plan de Calidad Institucional del Partido Popular presentado en Cádiz en enero de 2023, en el programa electoral que obtuvo el mayor número de votos en las elecciones generales de julio de 2023 y en el discurso de investidura de Alberto Núñez Feijóo de septiembre de 2023. Esta ley que hoy tramitamos es una recopilación de todo lo que el Partido Popular lleva años defendiendo en materia de refuerzo de la independencia judicial. (Aplausos). Por eso, con esta ley avanzamos en el Plan de Calidad Institucional, por eso con esta ley cumplimos nuestro programa electoral y por eso con esta ley constatamos que las propuestas de investidura -como las del candidato Feijóo- que se hacen pensando en el interés general de la ciudadanía pueden no conseguir los votos aquí, en esta Cámara, con esta aritmética parlamentaria, pero finalmente acaban triunfando y acabarán triunfando.»
-
Miguel Tellado · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial y de...
«Y ante quien hace lo que no se había visto nunca en nuestro país, no se puede hacer lo de siempre. Por eso, el Partido Popular se negó a llegar a un acuerdo de renovación del Consejo General del Poder Judicial como los de siempre. No podíamos aceptar tratar a este Gobierno como uno más porque, lamentablemente, no lo es. Por eso, este acuerdo no se podía limitar, como de costumbre, a pactar nombres; tenía que haber garantías adicionales, y la principal garantía era un compromiso de que esta sería la última elección mediante este sistema, que había que cambiarlo en dos sentidos. El primero, el de despolitizar los perfiles. Visto lo que habíamos visto en otras instituciones, era fundamental que esa colonización no llegase al Consejo, los candidatos debían ser independientes. En el último pacto, en 2013, uno de los vocales designados a propuesta del Partido Socialista era directamente un exdiputado del Grupo Socialista y los vocales a propuesta del PP, esos a los que el señor Bolaños acusó de estar a sueldo del Partido Popular, eran tan sospechosos de partidismo que uno de ellos está hoy sentado al lado del señor Bolaños en el Consejo de Ministros del que forma parte. Por eso quisimos que ese compromiso de independencia en los perfiles no fuese solo una cuestión de voluntad, sino que quedase fijado en la ley: prohibición de que los vocales hubiesen sido en los cinco años anteriores cargos políticos. Lo propusimos, lo introdujimos en nuestro plan de calidad institucional, lo llevamos en nuestro programa electoral y hoy está en esta proposición de ley que firmamos conjuntamente con el Partido Socialista.»
-
Miguel Tellado · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial y de...
«Muy buenos días a todos. Situémonos: septiembre de 2014. Declaraciones en una entrevista en televisión: Ni antes ni después el Partido Socialista va a pactar con el populismo; el final del populismo es la Venezuela de Chávez, la pobreza, las cartillas de racionamiento, la falta de democracia y, sobre todo, la desigualdad. Diez años después parece increíble pensar que aquellas palabras fueron pronunciadas por la misma persona que hoy ejerce la Presidencia del Gobierno de España. Tendríamos que aceptar aquel complejo teorema ontológico de Carmen Calvo de que el presidente antes de ser presidente era otro ser, porque hoy en día no solo es que Pedro Sánchez haya pactado antes y después con el populismo o con varios populismos, es que se ha convertido a sí mismo y ha convertido a su partido en los máximos exponentes del discurso populista, y si por algo se ha caracterizado el populismo, ha sido por detestar más que nada los contrapoderes. Hace diez años los discursos políticos que enfrentaban la voluntad popular con las instituciones estaban fuera del Gobierno. Hace cinco años llegaron al Gobierno como parte minoritaria de él, y hoy los encabeza la Presidencia y los comparte el Gobierno en su conjunto. Esa aspiración de una democracia plebiscitaria con un poder sin cortapisas y sin limitaciones nació en Podemos, pero hoy está en Sánchez. Esa concepción populista donde el voto de la mayoría está por encima de cualquier marco legal, de cualquier contrapeso institucional y de cualquier control jurisdiccional nació con el procés, pero hoy está en Sánchez. Por eso, en estos últimos años hemos visto cosas que no habíamos visto nunca en nuestro país. Nunca un Gobierno de España había propuesto como fiscal general del Estado a una exministra en el mismo día de su cese; nunca un Gobierno de España había designado como magistrados del Tribunal Constitucional a dos ex altos cargos de ese mismo gobierno; nunca un Gobierno de España había nombrado para presidir el CIS a un miembro de la ejecutiva del partido gobernante; nunca un Gobierno de España había propuesto como director de la Agencia EFE a su propio jefe de prensa; nunca un Gobierno de España había modificado el Código Penal para rebajar específicamente los delitos cometidos por sus socios de investidura, y, por supuesto, nunca un Gobierno de España había promovido una ley para intercambiar impunidad por poder. (Aplausos).»
-
César Joaquín Ramos Esteban · PSOE ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley de creación de la Autoridad Administrativa Independiente para la Investigación Técnica de...
«Yo quiero reconocer el trabajo de la mayoría de los portavoces, que han hecho una buena labor para intentar acordar. Se mejora la vida de la gente cuando se busca el acuerdo. Se mejora la vida de la gente cuando nos ponemos de acuerdo en qué enmienda podemos transaccionar. Incluso con el Partido Popular nos hemos puesto de acuerdo en tres enmiendas. Incluso con el Partido Popular hemos transaccionado. Incluso con el Partido Popular hemos mejorado la norma. Pero el Partido Popular ha decidido, por estrategia política, no apoyar una iniciativa que piensa en las víctimas, a las que quiero hacer mi reconocimiento. (Aplausos). Es algo que no tenía que haber ocurrido, ni un accidente en el mar, ni un accidente en el aire, ni un accidente ferroviario. El que hoy aprobemos esto aquí no va a quitar el dolor de que sus familiares no vayan a volver, pero creo que les devuelve la dignidad y el Partido Popular ha decidido no apoyar esta iniciativa. Esta iniciativa también garantiza la estabilidad de los puertos y el Partido Popular ha dicho que no apoya una norma que garantiza que los puertos españoles puedan seguir siendo competitivos y tengan una estabilidad para seguir funcionando y que la economía española funcione. ¿Qué le va a decir a las empresas estibadoras? ¿Les va a decir que no está de acuerdo con lo que le han pedido que vote? ¿Les va a decir que no está de acuerdo, porque se han inventado una teoría de la conspiración diciendo que el dinero que vamos a dar a Renfe y a ADIF -que va también para los extremeños- va para otras cosas? Sinceramente, creo que el Partido Popular tiene que plantearse, lo antes posible, abandonar la estrategia que se ha montado para intentar crear un relato que compren los españoles. Este Gobierno saca leyes adelante, este Gobierno mejora la vida de la gente y este Gobierno va a seguir haciéndolo durante los tres años que quedan de legislatura. (Aplausos). El Partido Popular tiene que decidir si se pone a hacer política o si sigue los mandatos de su jefe, que no asumió que los españoles le dieron la espalda, que no querían que gobernara y nos tiene aquí, durante un año, decidiendo, en parte, la estrategia política en base a unos intereses de una persona. Ayer vimos, además, una parte de ese espectáculo, de ese relato, de su intentar mostrar ante los españoles algo que no es real y que hay gente que, incluso, lo puede comprar. Vimos cómo cuando el señor Feijóo entraba por aquí todos sus diputados se levantaban y aplaudían. A mí me recordaba a algo que vivimos aquí hace unos años los diputados que estábamos: cuando se fue el señor Rajoy, después de una moción de censura, y la gente le aplaudía. No creo que le hayan hecho un favor sus diputados levantándose para aplaudirle intentando fortalecerse, porque creo que lo que demuestran cuando no votan a favor de iniciativas como esta es que están más débiles que nunca. Han renunciado a hacer política por interés personal, interés partidista, incluso en contra de las víctimas. Recuperen para lo que vinieron aquí, lo que dice su portavoz Borja Semper: para mejorar la vida de la gente. Esta norma se ha demostrado que mejora la vida de la gente, por lo que, si de verdad se creen lo que dicen a los medios de comunicación, voten a favor como van a hacer la mayoría de los diputados de esta Cámara, mejoren la vida de la gente y devuelvan la dignidad a las víctimas y a sus familias. Nada más y muchas gracias. (Aplausos).»
-
César Joaquín Ramos Esteban · PSOE ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley de creación de la Autoridad Administrativa Independiente para la Investigación Técnica de...
«Hay una cosa además de esa intervención que me indigna. El señor Celso Delgado es gallego, de Ourense. Tiene AVE, tiene trenes Talgo Avril y él no quiere que se incremente la deuda de ADIF y Renfe. Señor Celso Delgado, ¿sabe que los extremeños no tenemos lo que tienen ustedes? ¿Sabe que los extremeños queremos tener los mismos derechos? (Aplausos). ¿Sabe que los extremeños queremos tener las infraestructuras que tienen los gallegos? Por eso, el que diga que no está de acuerdo con que incrementemos la deuda de ADIF me parece un insulto a la mayoría de los diputados de esta Cámara, que no tienen lo que tiene usted. Usted, para venir de Orense, que son 500 kilómetros, 200 más de los que hay a Cáceres, tarda una hora menos. ¿No cree que los extremeños tengamos el mismo derecho? ¿Cree que somos españoles de segunda? (Aplausos). ¿Se cree que los extremeños tenemos que seguir esperando porque el Gobierno del Partido Popular decidió parar las obras del AVE? Sí, ese incremento de endeudamiento va a servir para que ese bloqueo de la línea en la parte de Castilla-La Mancha que provocó el Partido Popular lo podamos impulsar este año y que podamos ver más cerca lo que siempre estuvimos deseando.»
-
Patricia Rueda Perelló · Vox ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley de creación de la Autoridad Administrativa Independiente para la Investigación Técnica de...
«Me dirijo a la presidente de la Asociación de Afectados del Vuelo JK5022. Pronto se cumplirán dieciséis años de la tragedia. Sabemos que su asociación no ha cejado en el empeño de trabajar por la memoria de sus seres queridos y en favor de la sociedad en general. Cito sus palabras -abro comillas-: 'Se tardó más de tres años en hacer un informe final de las causas de la tragedia del vuelo, echándole la culpa a los pilotos fallecidos, que fueron unas víctimas más de la cadena de errores que provocó el accidente'. -Cierro comillas-. Desde el año 2009 están luchando para que su voz sea escuchada, exigiendo criterios de credibilidad, independencia, transparencia y profesionalidad dentro y fuera de España. Me dirijo también a los familiares de las víctimas del tren Alvia. Nosotros estamos a su lado, pero no estamos al lado de un Gobierno que hace todo lo contrario a lo que ustedes justamente exigen: memoria y dignidad, belleza y bondad. Cuando lleguen a casa, o incluso antes, cojan sus móviles y díganles a sus familiares lo mucho que los quieren, porque no sabemos lo que puede pasar. Gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
Patricia Rueda Perelló · Vox ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley de creación de la Autoridad Administrativa Independiente para la Investigación Técnica de...
«Esta norma no garantiza ni el ordenamiento jurídico, ni la seguridad jurídica, ni la independencia, porque viene de manos de un Gobierno que, como ya hemos visto, se reparte los jueces esta semana en connivencia con el Partido Popular; viene de manos de un Gobierno que pone en el Tribunal Constitucional a los suyos para exculpar a ministros que han sido condenados por delitos de prevaricación; es un Gobierno en el que Sánchez ha colocado a dedo a 35 directores generales que debían ser funcionarios; un Gobierno en el que Sánchez ha colocado a dedo a 1062 asesores y altos cargos; un Gobierno que en sus nombramientos en el Poder Judicial, en Correos y en organismos que deberían ser independientes, para influir sobre decisiones estratégicas en la política económica y social de España está poniendo a lacayos al frente; un Gobierno, un Sánchez que está cercado por la corrupción económica y moral. Hoy tenemos una gran responsabilidad, porque estamos hablando de seguridad, porque estamos hablando de justicia para los heridos, para los fallecidos y para sus familiares, porque estamos hablando de saber la verdad, porque estamos hablando de transparencia e independencia.»
-
Patricia Rueda Perelló · Vox ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley de creación de la Autoridad Administrativa Independiente para la Investigación Técnica de...
«La norma habla de independencia, pero ¿qué independencia habrá en un organismo cuya Presidencia será nombrada por el Consejo de Ministros? ¿Qué independencia habrá cuando se habla de ese nombramiento previo a la confirmación de la comisión competente del Congreso de los Diputados, un Congreso de los Diputados que está doblegado a separatistas, a delincuentes y a herederos de ETA? (Aplausos). ¿Qué independencia habrá cuando la financiación del organismo será consignado por los presupuestos generales del Estado? ¿Qué independencia habrá cuando estamos en manos de un Gobierno que pisotea la independencia del Poder Judicial, que pisotea la Constitución y que asalta las instituciones y que hace constantemente desdenes al Estado de derecho? (Aplausos). La norma también establece una nueva tasa, una tasa que pagarán los pasajeros y -cito textualmente- 'otras fuentes que pudieran preverse en posteriores normas de rango de ley'. Una ley que muestra ideología cuando dice que los puestos de responsabilidad serán en función de una presencia equilibrada de mujeres y hombres. Soy mujer y claro que quiero las mismas oportunidades, pero no por cuota, porque lo que debe prevalecer es la formación y la experiencia, las habilidades, las destrezas, las competencias y no que seas de un sexo u otro (aplausos), y más en cuestiones que son técnicas. Cuestionamos también la eficiencia de esta norma porque habla del ámbito de las comunidades autónomas, y esto puede generar disparidad de criterios y dificultar la estructura administrativa. Preocupa en esta ley el artículo que dice: 'La investigación técnica que se lleve a cabo no perseguirá la determinación de responsabilidad ni la atribución de culpabilidad', y manifiesta: Este organismo 'podrá finalizar el procedimiento de investigación con la publicación de un informe técnico simplificado'. Estamos hablando de accidentes, estamos hablando de heridos y de víctimas mortales, estamos hablando de sueños rotos y corazones destrozados ¿y no van a exigir responsabilidad?»
-
Patricia Rueda Perelló · Vox ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley de creación de la Autoridad Administrativa Independiente para la Investigación Técnica de...
«Cuando uno se levanta por la mañana está en sus cosas, pero no piensa que va a recibir una llamada en la que te comunican que en un accidente ha muerto lo que más quieres: tu padre, tu hijo, tu hermano. Hoy, la mayoría de los que estamos aquí presentes recordamos dónde estábamos cuando conocimos la fatídica noticia del accidente del vuelo de Spanair en el que murieron 154 personas. Lo recordamos porque nos consternó. Al igual que recordamos con un nudo en la garganta el accidente ferroviario de Santiago de Compostela, cuando un tren Alvia descarriló en una curva; un accidente en el que fallecieron 80 personas y resultaron heridas 145. El Gobierno trae una norma sobre la creación de un organismo único que asume competencias de investigación técnica de accidentes ferroviarios, marítimos y de Aviación Civil, hasta ahora atribuidas a las tres comisiones adscritas al Ministerio de Transportes. Una norma que en el artículo 1 expresa que 'se crea la Autoridad Administrativa Independiente'. ¿Es necesaria una actividad administrativa independiente para la investigación de incidentes y accidentes en el transporte? Sí, es muy necesaria, pero no nos fiamos. No nos fiamos porque la autoridad de la que habla se relacionará con el Gobierno a través del ministerio competente en materia de transportes, un ministerio que tiene al frente a un ministro que declara que los incendios y las incidencias en los trenes son normales y hay que acostumbrarse.»
-
Fèlix Alonso Cantorné · Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley de creación de la Autoridad Administrativa Independiente para la Investigación Técnica de...
«La nueva autoridad tendrá autonomía financiera, orgánica y funcional, y sustituirá a las comisiones de investigación técnica de accidentes e incidentes marítimos, ferroviarios y de Aviación Civil. El consejo será el máximo órgano de gobierno de la autoridad, y sus miembros, un presidente y seis consejeros, serán nombrados por real decreto a propuesta del Ministerio de Transportes y Movilidad Sostenible, con el visto bueno de nosotros, del Congreso. La futura ley incluye un régimen jurídico relativo a la investigación de accidentes y un régimen de información para las víctimas, familiares y asociaciones de víctimas. El objetivo es reforzar la independencia del organismo de investigación, ya que, a la independencia funcional, que ya tenemos, se sumará la orgánica, al poseer personalidad jurídica diferenciada; y la financiera, importantísimo, ya que obtendrá sus ingresos a través de la participación en la recaudación de las tasas. La ley incluye un régimen de información específico para las víctimas, familiares y asociaciones de víctimas, que ven fortalecida su posición en el procedimiento respecto a la situación actual. Además, se ha incorporado un principio, el principio de cultura justa, que no paguen siempre los trabajadores y trabajadoras, los que están en primera línea del accidente y en la última de la jerarquía, aunque no hayan cometido ninguna negligencia.»
-
Isidre Gavín · Junts ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley de creación de la Autoridad Administrativa Independiente para la Investigación Técnica de...
«Nuestro grupo ha presentado algunas enmiendas para mejorar esta ley. El primer bloque se refería a un tema que es típico de nuestro grupo parlamentario. Esta ley, como no podía ser de otra manera, llegaba con una visión centralista y uniformista; una ley que obviaba, por ejemplo, que Cataluña tiene competencias exclusivas en transporte o que tiene un cuerpo de policía propio, como los Mossos d'Esquadra. Nuestras enmiendas han corregido esta falta. El texto que ahora nos llega es respetuoso con esta realidad y permite que las investigaciones que se realicen en Cataluña, aunque sea en infraestructuras competencia del Estado, se hagan de manera coordinara, en dialogo y colaboración con el Gobierno de la Generalitat. En segundo lugar, había alguna enmienda para fortalecer el rol de profesionalidad y experiencia en los profesionales que participan en la investigación. Y en tercer lugar, para garantizar la agilidad y la reducción de plazos de estas investigaciones. Todas estas enmiendas han sido transaccionadas o incorporadas total o parcialmente, igual que algunas otras también de otros grupos. Mantendremos el voto favorable a algunas enmiendas que se han mantenido vivas, alguna en la dirección de la que hablaba antes, alguna en relación con la igualdad de género, alguna en relación con el personal de SASEMAR, que tiene sus condiciones de trabajo específico. Ahora, este instrumento hay que ponerlo en manos de personas realmente profesionales, con la voluntad de buscar la verdad, la transparencia y el acompañamiento de las víctimas. Gracias.»
-
Celso Luis Delgado Arce · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley de creación de la Autoridad Administrativa Independiente para la Investigación Técnica de...
«Pues bien, si se aceptan estas enmiendas que se han incluido en el dictamen, nos encontramos con que ADIF-Alta Velocidad pasa a incrementar su endeudamiento en 558 millones y Renfe-Operadora en 258 millones; es decir, se incrementarían en un 41 y en un 47 %. Simplemente, es una actuación ilegal, es manifiestamente irresponsable y, además, incumple lo previsto en el convenio entre la Administración General del Estado y el Administrador de Infraestructuras Ferroviarias, ADIF-Alta Velocidad. Señorías, 800 millones de euros adicionales de endeudamiento. En el caso de ADIF, ya tiene en este momento una deuda auditada a 31 de diciembre de 2023 de 17 414 millones de euros. Bueno, nos tomamos a la ligera estas cuestiones, pero, señorías, el Grupo Parlamentario Popular no se puede tomar a la ligera estas cuestiones porque afectan al erario público. (Aplausos). Hay que tomárselo en serio. El Parlamento es algo serio. No se puede, a través de una enmienda en un proyecto de ley con una temática totalmente ajena, introducir este tipo de enmiendas. Es cierto que hemos transaccionado otras enmiendas que no tienen exactamente que ver con el proyecto de ley en materia portuaria, pero no tenían esta afectación al gasto público ni lógicamente afectaban a una ley tan importante como la Ley General Presupuestaria y la Ley de Presupuestos Generales del Estado. Además, esto se produce en el marco de una transacción entre el Gobierno y el Grupo Parlamentario SUMAR con el Grupo Parlamentario de Esquerra Republicana, en un momento político en el que se está hablando claramente de una financiación unilateral con la Comunidad Autónoma de Cataluña, en la que se habla de 15 000 millones de euros de condonación o de financiación adicional; en un contexto en el que no se traen leyes a este Parlamento, como tendría que ser la de presupuestos -se dice que porque no se tienen los votos suficientes- y, sin embargo, se trae una ley que ha creado una división extraordinaria en la sociedad española como la ley de amnistía y, por supuesto, entre los grupos políticos, y para esa sí que hay apoyo. Señorías, nosotros queremos actuar en los procedimientos parlamentarios con seriedad y, por eso, nuestro sentido de voto se expresará justamente en eso, en unos términos de seriedad. Nada más, señora presidenta. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Celso Luis Delgado Arce · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley de creación de la Autoridad Administrativa Independiente para la Investigación Técnica de...
«Señorías, por lo que hemos dicho hasta este momento, quizás todos pensarían que nuestro voto en Comisión debería haber sido positivo o, en todo caso, una abstención, y votamos en contra. ¿Por qué lo hemos hecho? Porque hoy no estamos hablando de un proyecto de ley, estamos hablando de dos proyectos de ley; porque a través de una enmienda que ha sido incluida en el dictamen, la disposición final nueva, se está aumentando el límite de endeudamiento de ADIF-Alta Velocidad y de Renfe-Operadora para el ejercicio 2024 en unas cifras que les paso a comentar. En el caso de ADIF, sería un incremento para endeudarse hasta 1750 millones de euros en 2024 para deudas a largo plazo y, en el caso de Renfe-Operadora, para que se incremente su endeudamiento hasta el límite de 800 millones de euros en el ejercicio 2024 para deudas a corto y a largo plazo. ¿Esto es algo regular o irregular? A nuestro juicio, es manifiestamente ilegal. Se está incumpliendo la Ley General Presupuestaria, la Ley 47/2023, en cuyo artículo 111.2 se determina que solo se pueden concertar operaciones de endeudamiento de los entes públicos empresariales a través de la Ley General de Presupuestos del Estado. Claro, el Gobierno socialista ha incumplido una obligación, la mayor obligación que tiene un gobierno, que es traer el Proyecto de Ley de Presupuestos Generales del Estado a esta Cámara. Ni tan siquiera los han traído. Por lo tanto, en aplicación de la ley, están prorrogados los presupuestos del año 2023, que determinan muy claramente en su artículo 47.1 los límites de endeudamiento para el año 2023, prorrogados a 2024, de ADIF y Renfe. Así que estamos hablando de que Renfe no podría sobrepasar 622 millones de euros de endeudamiento y ADIF-Alta Velocidad, 1191.»
-
Ana María del Carmen Redondo García Ministra de Igualdad· PSOE ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica de representación paritaria y presencia equilibrada de mujeres y hombres.
«En tercer lugar, y no menor, creo que esta ley avanza precisamente en desarrollar mandatos europeos. Estamos trasponiendo una directiva comunitaria, pero no solamente la trasponemos, sino que vamos más allá, y ser más ambiciosos supone un ejemplo para el mundo, un ejemplo en un momento en el que la ola de conservadurismo que azota muchísimos países hace que las mujeres teman que sus derechos vuelvan a ser sojuzgados, vuelvan a ser ninguneados, vuelvan a ser suprimidos. Con esta ley abrimos la esperanza a las mujeres y a los hombres de todos los países que ven que están en regresión sus derechos y les decimos que hay otra forma de hacer política, que hay otra forma de ser Gobierno, que hay otra forma, desde luego, de hacer un mundo mejor. Esta ley es precisamente ese ejemplo, es decir, ejemplo de democracia, ejemplo de paridad, ejemplo de igualdad y ejemplo para todas y todos de que un mundo mejor existe y es posible. Gracias. (Aplausos).»
-
Andrea Fernández Benéitez · PSOE ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica de representación paritaria y presencia equilibrada de mujeres y hombres.
«En relación con esto, quiero señalar que estamos acostumbrados, señorías, a no poner nombre a los avances en materia de igualdad. Precisamente, debido a esa cultura de la discreción, de la cooperación y la colaboración que impera entre las mujeres, estas suelen quedarse en el olvido; parecemos prescindibles o intercambiables. Y hoy, precisamente por ello, desde esta tribuna quiero mostrar mi hondo agradecimiento a todas las mujeres, casi todas socialistas, que han trabajado sin descanso para que hoy lleguemos a donde hemos llegado. (Aplausos). Les hablo de las que trabajaron para poner en marcha las políticas en materia de igualdad; les hablo de aquellas que pelearon por el 5 % de presencia femenina dentro del PSOE en los ochenta y que fue el germen de la paridad hoy en día en España; les hablo de todas aquellas que nos enseñaron cómo hacerlo, cómo resistir y cómo ser libres; les hablo de Paca Sauquillo, de Matilde Fernández, de Soledad Murillo, de Carmen Montón, de Adriana Lastra o de Bibiana Aído. (Aplausos). Son algunas de ellas -son muchas más-, pero yo hoy quiero que su nombre nunca se borre de la historia. En este punto, quiero nombrar también a las ponentes socialistas de esta ley, a María Guijarro y a Milena Herrera, porque, en gran medida gracias a su inteligencia política y a su trabajo esta ley va a salir adelante hoy. (Aplausos). Y, por supuesto, gracias al Gobierno de España y a nuestra ministra de Igualdad, Ana Redondo, por su liderazgo y por su valentía en este proceso. Muchísimas gracias, ministra.»
-
Andrea Fernández Benéitez · PSOE ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica de representación paritaria y presencia equilibrada de mujeres y hombres.
«Señorías, tampoco caemos en esencialismos. Que una mujer lidere no es garantía de igualdad ni es una garantía para las políticas de igualdad ni para el progreso ni merece un trato especial, porque no se trata de un ejercicio de condescendencia ni de generosidad ni de representatividad, es pura justicia, es un mínimo básico democrático del que partir, ni más ni menos. Por eso, esta es una ley necesaria. Algunos de ustedes lo han comentado, es cierto que trasponemos una directiva europea, pero, como saben, hemos ido mucho más allá. Exigimos listas electorales que no solo sean paritarias, sino también cremallera; además, la paridad será obligatoria en los consejos de administración, en los colegios profesionales, en sindicatos, en organizaciones sociales, en órganos constitucionales y un largo etcétera. Señorías, además, esta ley es puro legado democrático, porque viene a dar continuidad a un trabajo que se inició hace varias décadas y que se tradujo en una de las leyes más innovadoras y determinantes de la etapa del Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero, la ley de igualdad de 2005. (Aplausos). Señorías, aquella ley revolucionó nuestro país como lo hará a partir de ahora la ley que aprobamos hoy, ministra.»
-
Rocío Aguirre Gil de Biedma · Vox ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica de representación paritaria y presencia equilibrada de mujeres y hombres.
«Nosotros consideramos que esta norma es del todo innecesaria, porque el artículo 14 de la Constitución ya garantiza la igualdad de los españoles ante la ley y es la que nos hace iguales en derechos hace muchísimos años, pero ya sabemos el respeto que tienen ustedes por nuestra Constitución y, en particular, por el principio de igualdad que esta consagra. (Aplausos). Por cierto, ¿cómo van ustedes a explicar a los españoles que el criterio de representación paritaria podrá no aplicarse cuando las mujeres sean más del 60 %, pero en el caso de los hombres no? ¿Cómo se lo van a explicar? Pero como a ustedes ni la Constitución española ni la verdadera igualdad ni tan siquiera el sentido común les importa nada, nos presentan hoy esta ley que obedece a los dictados de la nefasta Agenda 2030, cuyo Objetivo de Desarrollo Sostenible número 5 es, literalmente, lograr la igualdad entre los géneros y empoderar a todas las mujeres y niñas. ¿De verdad ustedes creen que una ley que dice que tenemos que tener un determinado porcentaje en consejos de administración, gobiernos y todas esas cosas nos empodera? (Un señor diputado: ¡Sí!). A mí, no. A mí, no me empodera. A mí, como mujer, me parece humillante que me vayan a dar un cargo o un consejo o una vicepresidencia del Gobierno por una cuota y no por mi capacidad y mérito. (Aplausos). Porque me imagino que las tres vicepresidentas del Gobierno de Pedro Sánchez, que hoy no han venido, son las que más saben de su respectiva materia, de la Hacienda pública, de la contratación laboral o de las fuentes de energía. ¿O es que no es así? ¿O es que están ahí solo por cumplir una cuota? (Aplausos).»
-
Jaime Miguel De los Santos González · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica de representación paritaria y presencia equilibrada de mujeres y hombres.
«Ensucian, señorías de la izquierda radical socialista, este proyecto de ley, como casi todo lo que tocan. Pervierten la vida pública con declaraciones como la de la portavoz nacional de su partido hace unos días llamando indigna a la presidenta de todos los madrileños y las madrileñas. Se enfangan cuando jalean al ministro Puente enfangando, a su vez, a todo el que pasa por delante. Instrumentalizan el feminismo hoy o cuando utilizan a las más vulnerables, a las mujeres prostituidas, para vender un falso feminismo, sin caer en la cuenta de lo que realmente les importa y negándose a negociar con quienes deberían. Demuestran, en definitiva, que se han convertido en lo que nadie nunca se debería convertir, en abanderados de la falta de límites, de moral y de verdad. Pero, claro, con eso gobiernan y por eso gobiernan e intentan sobrevivir, porque están vendiendo España a los que no creen en ella y se ríen de ustedes y de todos nosotros desde Waterloo, Bruselas, Zúrich o Girona y porque no han dudado en invadir las instituciones para alcanzar los fines de un solo hombre, él, el absolutista y absoluto líder, su amado y temido líder, el del feminismo divertido, el de la ley del solo sí es sí, el que nunca hará nada por ustedes, ¿o es que se creen que se ha olvidado de que fueron todos ustedes quienes le echaron de Ferraz? No, no lo ha olvidado, lo tiene a esperar de poder dar el golpe final.»
-
Jaime Miguel De los Santos González · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica de representación paritaria y presencia equilibrada de mujeres y hombres.
«Las que quizá no sepan que pueden estar incurriendo en un posible delito de prevaricación son las diputadas que, desde la Mesa de la Comisión de Igualdad, decidieron obviar el informe en el que la letrada alertaba de la inconstitucionalidad que representa la inclusión de las enmiendas 76 y 96 en este proyecto de ley. Se lo digo, señoras presidenta, vicepresidenta y secretaria primera, por advertirlas, para que no se vayan a creer que luego en sus partidos las van a salvar -no, no lo harán-, a no ser que, como el señor Ábalos, tengan ustedes algún secreto inconfesable del presidente del Gobierno y las proteja un silencio preventivo desde el ático de este hemiciclo. (Aplausos). ¿Saben que hay sentencias a ese respecto? ¿Saben que hay infinita jurisprudencia que las apunta como presuntas prevaricadoras? Se lo digo a la presidenta, a la vicepresidenta y a la secretaria primera porque están a tiempo de cambiar su voto -sí, sí-. No lo olviden, señorías, cuando tengan que verse en un juzgado. Bien. Hablamos de sentencias. ¿Conocen todos los que han bendecido este impúdico proyecto de ley toda la jurisprudencia del Tribunal Constitucional que obliga a que -y abro comillas- 'toda enmienda parcial tenga que tener un carácter subsidiario respecto al texto enmendado'? A ellos les da lo mismo, ya lo han visto, porque hace mucho que les dejó de importar todo aquello que pueda poner límites a sus desmanes. Señorías, que nadie olvide que la Directiva 2022/2381, para la representación paritaria, fue una propuesta del Partido Popular europeo que todos los países miembros tienen la obligación de trasponer en sus respectivos territorios. Dejen de hacerse las interesantes. (Aplausos). Ahora, cuando está a punto de expirar el plazo para dicha implementación, el Gobierno de Pedro Sánchez la destroza, literalmente, hasta lo imaginable, borrando incluso su propio espíritu, haciendo saltar por los aires el artículo 5 al vender la paridad real por un puñado de votos, exactamente cuatro, los de Podemos, que han decidido que solo se respete el límite de género infrarrepresentado, o sea, ese 40 %, cuando estemos hablando de mujeres. Y yo me pregunto: ¿sus señorías de Podemos se acuerdan de que, a pesar de ser imprescindible sus votos para el señor Pedro Sánchez, fue este quién les desahució del Gobierno de España mientras Yolanda Díaz urdía torpes manejos para aniquilarlos? Ahí están. Lo digo por si también ustedes se quieren replantear el voto cuando regrese del Senado.»
-
Pilar Vallugera Balañà · ERC ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica de representación paritaria y presencia equilibrada de mujeres y hombres.
«Gracias, presidenta. Buenos días, diputadas. Buenos días, diputados. Me van a perdonar que rompa un poquito la emocionalidad y la solemnidad del día, y es que hay un par de cosas que entendemos debemos poner de relieve. Primero, esta ley no es una iniciativa graciosa del Gobierno, altamente inspirada en conceptos ideológicos, esta ley es la trasposición de una directiva europea y, por tanto, tenía que hacerse, sí o sí Pero se podía hacer de muchas maneras, y la verdad es que nosotros tenemos una sensación muy contundente de oportunidad perdida. Así que no estamos contentas, para nosotros es un puro trámite esta aprobación, porque, si bien es cierto que en la Comisión ha habido cierta dosis de sororidad y algo se ha introducido, lo que también es cierto es que lo que no se ha querido introducir demuestra hasta qué punto las mayorías de este Congreso están, como se dice, emperradas, empeñadas en hacer efectiva la paridad. ¿Qué queremos decir con ello? Pues que, de entre todas las enmiendas que hemos conseguido negociar nosotras en esta ley, hay una de la que estamos especialmente orgullosas, y es conseguir que los consejos de Televisión Española tengan que estar representados por un mínimo de cuarenta y un máximo de sesenta. ¿Por qué? Porque al final lo que interesa es que la mirada de las mujeres, también en los consejos de informativos, se 'transpue' hacia la comunicación pública, y desde esta perspectiva consideramos que es un logro.»
-
Pilar Calvo Gómez · Junts ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica de representación paritaria y presencia equilibrada de mujeres y hombres.
«La sororidad también ha hecho posible que se pueda sancionar, a partir de ahora directamente, casos como el piquito no consentido de Rubiales a Jennifer Hermoso. No podemos hablar de enmienda Rubiales, porque Junts pidió mucho antes la máxima sanción para este tipo de actitudes durante la tramitación de la Ley del Deporte. Pero ¿saben qué? Esta enmienda se la dedicamos a él y a todos aquellos que han convertido la testosterona en machismo y en abuso. Se ha acabado. Hablemos ya de paridad o representación equilibrada entre hombres y mujeres. Lo decía el otro día: muchas mujeres estamos hartas de defender cuotas, pero sin cuotas, muchas mujeres nunca habrían llegado aquí, a pesar de haber hecho méritos, algunas de ellas muchos más que algunos hombres. A los 19 años empecé en el mundo del periodismo deportivo, en el fútbol. Sé cómo funciona el machismo y he aprendido cómo hacerle frente. Como les decía el otro día, quizás somos nosotras las que vamos a las tiendas de cosméticos, pero algunos hombres -afortunadamente cada vez menos- saben mucho de maquillaje, de lo que mancha la discriminación. A quien dice que esta ley no tiene en cuenta a las mujeres que no se sienten empoderadas, a aquellos que digan que está hecha para mujeres de las élites, ejecutivas de grandes empresas o miembros del Gobierno, les digo que no podemos cambiar la base si no coronamos la cima, la cumbre. La paridad de arriba afecta abajo, y necesitamos que cada mujer que ocupe un puesto de poder trabaje para el relevo de hoy. Tenemos que crear las circunstancias para que las niñas de hoy sean las mujeres que ocupen los puestos de poder de mañana. También hay que decir que desgraciadamente hay mujeres machistas, más machistas que muchos hombres, a las que estos utilizan. Son ellas las que, en lugar de empoderar a otras mujeres, llenan los discursos de estereotipos del patriarcado; pero hoy han perdido una batalla más siempre que hagamos posible que la ley se aplique desde la letra y no desde el espíritu. Llenar los consejos de mujeres para que sigan decidiendo los hombres no es paridad. Por eso es importante saber qué pasa más allá de las mesas del poder.»
-
Ione Belarra · Podemos ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica de representación paritaria y presencia equilibrada de mujeres y hombres.
«Señorías, el feminismo es acabar con la desigualdad estructural que sufrimos las mujeres por el hecho de ser mujeres. La cuota sirve como un mecanismo de justicia, pero no es suficiente, lo estamos viendo en el panorama internacional. No basta con que haya mujeres en los puestos de responsabilidad. Ahí tenemos a la señora Von der Leyen defendiendo un genocidio contra el pueblo de Palestina y defendiendo al Estado terrorista de Israel; ahí tenemos a la señora Meloni también, haciéndole un lavado de cara feminista a un Gobierno de ultraderecha, que ataca directamente los derechos LGTBI y los derechos de las mujeres. Nosotras estamos convencidas de que necesitamos mujeres feministas al frente, mujeres dispuestas a cambiarlo todo, que es lo que nos pide el feminismo. El Gobierno ha demostrado en este año que ha metido el feminismo en un cajón, que ha relegado el feminismo a la cuarta línea de la acción de Gobierno y, desde luego, nosotras no lo vamos a permitir. Si el Gobierno no toma la iniciativa, nosotras desde aquí, de la mano de la mayoría democrática, vamos a empujar todo lo que llevan reclamando las mujeres de este país tanto tiempo, como, por ejemplo, ese permiso remunerado de ocho semanas para los niños y niñas hasta los ocho años, que está haciendo que este julio, una vez más, la emergencia de conciliación se lo ponga muy difícil a las familias. Muchas gracias. (Aplausos).»