Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
11.190 declaraciones · página 43 de 373
-
Etna Estrems Fayos · ERC ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para impulsar la educación afectivo-sexual y emocional en el ámbito educativo.
«Por eso la respuesta no puede ser menos educación, la respuesta tiene que ser más educación, más educación crítica, más educación emocional, más educación afectivosexual y, sobre todo, más coeducación, más educar en la igualdad, eliminando los estereotipos y discriminaciones de género. Para que todas las personas tengan las mismas oportunidades de desarrollarse, es básico enseñar que nadie tiene el derecho de ejercer el poder sobre el cuerpo, las decisiones o la libertad de otra persona, y eso no solo protege a las niñas, eso libera a los niños de los roles tradicionales de la masculinidad, que les obligan a ser superiores, a ser duros, a no llorar nunca y a estar seguros de todo. En definitiva, también les da herramientas a los niños para ser quienes son sin imposiciones sociales. En ese sentido, hemos presentado enmiendas a la iniciativa del Partido Socialista, que pensamos que se quedaba un poco corta. Compartimos la necesidad de reforzar la educación afectivosexual y emocional en las aulas, pero también creíamos que era importante dar un paso más. Son unas enmiendas que van en la línea de incorporar la coeducación, la igualdad efectiva entre mujeres y hombres y la prevención de las violencias machistas. También queremos que se implique todo el mundo, que las políticas en estos valores tienen que venir de todos lados, de todos los ministerios, sobre todo del de Igualdad, que no puede ser un simple espectador de lo que va sucediendo en el mundo, como lo es ahora. Además, como siempre hacemos, la enmienda incorpora una parte que quiere blindar las competencias de Cataluña, y digo como siempre porque siempre parece que las políticas públicas tengan que nacer aquí y que no se haya hecho nunca nada en ningún otro lugar, y hay territorios que hace años que trabajamos en esa dirección, y Cataluña es un ejemplo de ello.»
-
Luis Alfonso Rey de las Heras · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa al establecimiento del principio de prioridad nacional en las prestaciones públicas.
«Una vez dicho esto, les avanzo que, a pesar de sus pactos, España reforzará su modelo de política migratoria basada en los derechos humanos, la integración y la convivencia, compatible con el crecimiento económico y la cohesión social. Acabo, señor presidente. Abro comillas, esta frase no es mía, escúchenme con atención: '... se requiere poder, incluso más hoy día en que los Estados se sellan herméticamente para librarse de elementos incómodos de la inmigración. Cuanto más crezcan las dificultades económicas, más se verá a la inmigración como una carga. Los trabajadores nativos se han de blindar como medio para erigir un muro protector contra la mano de obra barata'. ¿A cuántos de ustedes no los hemos escuchado aquí ya contar esta mierda? Pero ni en eso son originales.»
-
Luis Alfonso Rey de las Heras · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa al establecimiento del principio de prioridad nacional en las prestaciones públicas.
«Escúchenme, señorías de VOX y del Grupo Popular -aunque parece que el tema de la prioridad nacional no ha llenado sus bancadas en la tarde de hoy-. Para que entiendan la España a la que dicen representar, vamos a hacer un poquito de historia. Roma estuvo casi dos siglos en España, los pueblos germánicos cruzaron los Pirineos en el año 409 después de Cristo, luego entraron los visigodos, después los musulmanes, que estuvieron en España durante 800 años y fundaron AlÁndalus, y, por último, llegaron también los franceses con la guerra de la independencia española. A partir de aquí, señorías de VOX, España se convirtió tristemente en un país de emigración. Más de cuatro millones de españoles cruzaron el Atlántico huyendo de la pobreza rural y la falta de oportunidades entre los años 1880 y 1930. Al finalizar la guerra civil española, la instauración de la dictadura franquista provocó la huida de medio millón de personas por motivos políticos y por la represión. (Aplausos). Durante el desarrollismo franquista se estima que millón y medio -¡millón y medio!- de españoles y españolas abandonaron las zonas rurales empobrecidas para trabajar en los países industrializados del norte y centro de Europa. Señorías, este gran país que es España no se podría entender sin los procesos de emigración e inmigración que jalonan nuestra historia y que nos han configurado como país. (Aplausos). Sin los que salieron de España o tuvieron que huir de su casa no se entendería ni la despoblación ni la España actual. En esta última década, señorías, sí, han llegado inmigrantes, en su inmensa mayoría de forma ordenada, aunque les cueste reconocerlo, a suplir nuestras carencias, a robustecer nuestra economía, como, por cierto, en otra época hicimos nosotros en otros lugares del mundo. (Aplausos).»
-
Aina Vidal Sáez · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa al establecimiento del principio de prioridad nacional en las prestaciones públicas.
«Sí que sonroja, señor Quero, eso se lo reconozco, sobre todo su falta de originalidad, y también su hipocresía. Les haré una pregunta que a mí me parece sencilla: prioridad nacional, ¿para qué? ¿Para una sanidad pública que ustedes quieren privatizar? ¿Para unos servicios sociales que ustedes llaman chiringuitos? ¿Para una vivienda pública que ustedes no quieren construir? ¿Para los subsidios a los que ustedes llaman paguitas? No nos tomen el pelo. Ustedes no quieren poner a los españoles primero, ustedes utilizan el racismo para eliminar lo público y forrarse con ello. (Aplausos). En su prioridad nacional no hay ni política social ni defensa de los servicios públicos ni vivienda ni pensiones ni sanidad. No hay más que bulos, 'racistadas' y motosierras envueltas, eso sí, en una preciosa banderita. Racismo, xenofobia, aporofobia y kilos de jeta, así resumiría su propuesta. Asocian criminalidad con inmigración, pero desde 2000 a 2020 España ha crecido siete millones de personas, siete, buena parte de ellos migrantes, y, en paralelo, la tasa de criminalidad ha descendido. Responsabilizan a los migrantes del deterioro de los servicios públicos, pero apoyan a Ayuso con los regalitos a Quirón y también a Moreno Bonilla cuando miente a las mujeres en los cribados de cáncer. Acusan a la regularización extraordinaria de premiar a quienes vulneran leyes españolas y es un pésimo día para eso, señorías. ¿Saben quién sí lo hace? Aldama, a quien sus niñatos mantenidos, también por el Partido Popular, le están levantando un altar por reírse a la cara de todas. Era el cerebro criminal, ha robado, se ha forrado, se ha probado y no solo no entrará en la cárcel, además no va a devolver el dinero. Y, fíjense, esa contundencia que nosotras reclamamos para los corruptos, que debe haberla, también la reclamamos para los corruptores. ¿Dónde están ustedes ahí? Se les escucha muy poquito. Un silencio clamoroso, señorías. Un silencio clamoroso. Con una mano, ustedes hablan de deportación masiva y, con la otra, sus señoritos llevan los coches con migrantes para ir al campo a recoger fruta, porque para explotarlos, ahí sí que hay prioridad.»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa al establecimiento del principio de prioridad nacional en las prestaciones públicas.
«No tienen ninguna propuesta de país. Solo utilizan soflamas para quienes no saben de política y solo necesitan una frasecita sencilla, cortita, para repetirla, porque ustedes no tienen ni programa. Porque, además, como les he dicho, ustedes son vagos; alguien se lo tenía que decir. Lo que ustedes hacen es algo mucho más viejo, que es el discurso vacío y fácil de siempre en la búsqueda del chivo expiatorio, siempre es el migrante el culpable de todo. Ustedes trabajan para los millonarios, no para la gente y la clase trabajadora. Si la gente no encuentra vivienda y los alquileres están disparados, no señalan a los fondos buitre extranjeros, sino que lo que hacen es que parezca que esos fondos extranjeros hayan nacido más españoles que ninguno, porque VOX no los señala, señala al inmigrante. Cuando los salarios son bajos, no señala a las empresas explotadoras. Como ustedes tienen algunos miembros de VOX que han explotado en el campo, ustedes señalan al que trabaja, al inmigrante. Cuando los servicios públicos están saturados, VOX, ¿a quién señala? Al migrante. VOX siempre golpea a los de abajo, pero son muy sumisos y muy lamebotas, y también antipatriotas, cuando hay que serlo, con los de arriba, con los que tienen privilegios. (Rumores.-El señor Cabezón Casas: ¿Lamebotas?). Señor... ¿qué? (El señor Sánchez Serna: ¡Que te calles! ¡Que te calles!).»
-
Luis María Beamonte Mesa · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa al establecimiento del principio de prioridad nacional en las prestaciones públicas.
«Pero hoy, señorías, también hay otra prioridad nacional. No es difícil de entender, ni va a ser difícil de olvidar. Es urgente: ¡es sacar a España de la degradación política, institucional y moral a la que nos ha llevado Pedro Sánchez y su Gobierno! (Aplausos). Un Ejecutivo sin presupuestos, sin mayoría, sin credibilidad. Un Gobierno cercado por los escándalos, por la corrupción, por las investigaciones, donde faltan explicaciones y se guarda mucho silencio. Eso sí, cuando se habla, se habla para atacar a jueces, fiscales, periodistas, empresas de comunicación, adversarios, a quien haga falta. ¡A quien haga falta! Pero, señorías, la cárcel de Ábalos no absuelve a Pedro Sánchez. (El señor De Olano Vela: ¡Muy bien!-Aplausos). No, no. Ya no sirve hablar y no sirve buscar refugio en el pasado para evitar el presente, por mucho que se empeñe un presidente, un presidente que es lo más parecido a un [bandolero] 1; un [canalla] 2 sobrepasado y desbordado. (Protestas.-El señor López Álvarez: ¡Qué educación! ¡Por favor!). Pero ningún poder es eterno. ¡Ningún poder es eterno!, y ninguna democracia acepta indefinidamente que se gobierne de espaldas a la realidad. Por eso, la prioridad nacional es que Pedro Sánchez dimita y hablen los españoles. (Aplausos-Una señora diputada: ¡Muy bien!). Y cuando esta etapa...»
-
Carlos Hernández Quero · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa al establecimiento del principio de prioridad nacional en las prestaciones públicas.
«En esta tesitura, por tanto, necesitamos políticos que claven su mirada en España y en los españoles. Frente a los mitos, frente a las utopías, frente a las ensoñaciones cosmopolitas, hay que reivindicar la política de las causas pequeñas, de las cosas concretas, de las viviendas, de las familias, de los polígonos, de las guarderías, de los hospitales, de los empleos. (Aplausos). Quizá para ustedes esto sea poca cosa comparado con la inmensidad del mundo, pero les aseguro que no hay causa más grande que poder dotar al pueblo español de dignidad material, aliento comunitario, justicia social y fe en un destino compartido. Muchísimas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
Carlos Hernández Quero · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa al establecimiento del principio de prioridad nacional en las prestaciones públicas.
«Nadie entendería a un padre que marginara a sus hijos, no solamente por resultar contra natura, sino porque sería una sangrante elusión de sus deberes y obligaciones, una forma de desligarse, de abandonar a los suyos, de dejarlos en la estacada. Por eso, cuando suceden actitudes como estas, reciben la repulsa y la reprobación públicas. Lo mismo sucede con esto. Siguiendo la misma lógica, nadie entiende al político esnob y estirado al que aburren las cosas del comer de sus compatriotas y, sin embargo, le apasionan los asuntos más dispares que tienen lugar en la otra punta del mundo. Hablamos de ese tipo cosmopolita que ignora la llamada de la tierra, que se despreocupa del porvenir de su comunidad inmediata, tal vez por una mezcla de pereza y pedantería, pero que le gusta proclamar a los cuatro vientos su universalismo, su igualitarismo y su humanitarismo. Es el político hipermétrope, pretendidamente sensible hacia lo lejano y lo abstracto, pero duro e indiferente con lo concreto, con lo cercano y con lo inmediato. Pues bien, ese político internacionalista, que tanto abunda en esta Cámara, actúa como aquel progenitor que fallaba a sus descendientes y produce, por tanto, la misma indignación y pena. Pena por su distancia con su pueblo e indignación por lo averiada que tiene su brújula moral, por lo lejano que se muestra de la realización de sus deberes.»
-
Rafael Antonio Hernando Fraile · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 5/1985, de 19 de junio, del Régimen...
«... el Frankenstein se desmorona. Ha llegado el momento de asumir responsabilidades políticas antes de que las penales laminen aún más nuestra democracia. Señor Zaragoza, se lo repito: miedo a las elecciones y a la democracia, ninguna. Creo que ustedes, sí. (Varios señores diputados: ¡Muy bien!-Aplausos),»
-
Rafael Antonio Hernando Fraile · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 5/1985, de 19 de junio, del Régimen...
«Y en este contexto, VOX nos presenta una proposición de ley para reforzar las garantías del voto por correo, haciéndose eco de teorías según las cuales cientos de miles de votos habrían podido ser manipulados durante su custodia en Correos. Y para resolver este supuesto problema, propone que los votos por correo sean introducidos en urnas separadas de las del voto presencial. Señorías, las incidencias relacionadas con la custodia del voto por correo son extraordinariamente excepcionales; el sistema incorpora múltiples garantías y resulta prácticamente imposible alterar masivamente esos votos sin dejar rastro, por eso resulta injusto e incluso temerario cuestionar la profesionalidad de miles de empleados de Correos que actúan como fedatarios sin aportar aquí ni una sola prueba. (El señor Hoces Íñiguez hace gestos negativos y pronuncia palabras que no se perciben). Además, existe un problema añadido en municipios pequeños: el uso de urnas diferenciadas podría comprometer indirectamente un principio esencial de cualquier democracia, el secreto del voto. Entendemos que la creciente desconfianza institucional puede generar dudas, pero la respuesta a la corrupción no puede ser cuestionar la limpieza de nuestras elecciones sin pruebas. Tampoco ayuda que personas estrechamente vinculadas al entorno político de Pedro Sánchez hayan ocupado puestos de responsabilidad en organismos tan sensibles como Correos, pero destruir, ocultar o manipular documentación electoral constituye un delito gravísimo, y sobre esto hay pruebas, hay sentencias y hay persecución por parte de la Junta Electoral Central. Señorías de VOX, combatir la corrupción es una obligación, pero defender la limpieza de nuestras elecciones también. La respuesta a un Gobierno que degrada las instituciones no puede ser deteriorar la confianza en el sistema electoral, porque el problema de España no son las urnas, el problema son quienes utilizan el poder para corromper las instituciones. (Varios señores diputados: ¡Muy bien!).»
-
Rafael Antonio Hernando Fraile · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 5/1985, de 19 de junio, del Régimen...
«Gobierno y otra muy distinta desconfiar del sistema electoral. El problema de España no son las urnas; el problema son quienes utilizan las instituciones para degradarlas y se atrincheran en su búnker para eludir el veredicto democrático. (Aplausos). Aquí se gobierna sin presupuestos, se abusa de los decretos leyes, se hacen leyes habilitantes para vulnerar la Constitución y se esquiva cualquier responsabilidad política. Los españoles contemplan con indignación cómo el dinero público ha servido para alimentar redes clientelares y estructuras de poder al servicio del sanchismo. Hemos visto desfilar ante los tribunales a Ábalos, Koldo y Cerdán, mentores de Sánchez; hemos asistido a las maniobras de una cloaca entre Ferraz y La Moncloa, y hemos comprobado cómo quienes prometieron ejemplaridad dedican hoy más esfuerzos a protegerse que a gobernar. Y todo ello habría sido imposible, por cierto, sin la colaboración o la complacencia de quienes a cambio de un plato de lentejas aún sostienen a aquella infame banda del Peugeot. Señor Álvaro, habla usted del señor Trump o del señor Bolsonaro, pero se le han olvidado otros personajes, algunos peores, como el señor Maduro, al que ustedes han estado apoyando mucho tiempo (el señor Álvaro Vidal hace gestos negativos), o los dictadores en Cuba, o también esta misma semana el señor Petro, que ha cuestionado el resultado electoral en Colombia. Aquí los únicos que sí que han intentado boicotear las instituciones parlamentarias y democráticas han sido aquellos que apostaron por el 'Rodea el Congreso' (señalando la bancada del Grupo Parlamentario Plurinacional SUMAR), esos que antes se llamaban Podemos y ahora se llaman SUMAR y que también rodearon la Asamblea andaluza cuando perdieron las elecciones en Andalucía.»
-
José Zaragoza Alonso · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 5/1985, de 19 de junio, del Régimen...
«Para ustedes, señorías de VOX, el patriotismo es un negocio más. A Abascal no le interesa lo más mínimo el censo; él solo trabaja cuando escucha Disenso. Pero ni una lección de los que se quedan con las donaciones de sus militantes ni de los que facturaban con el BOE desde el Consejo de Ministros. El PP y VOX juntos forman parte de la conspiración de los ricos para hacer sus negocios en nombre de la libertad. ¿Quieren libertad? Nosotros tenemos muy claro cómo se consigue. Para la derecha de este país la libertad se reparte en los consejos de administración; para nosotros, la libertad comienza protegiendo a los más vulnerables. Para nosotros, la libertad es subidas históricas de las pensiones; para el PP es votar en contra. Para nosotros, la libertad es la mayor subida del salario mínimo de la democracia; para el PP es congelarlo. Para nosotros, la libertad es la mayor inversión en dependencia; para el PP son los recortes y el abandono. (Aplausos). Para nosotros, la libertad es la regularización de los que contribuyen en nuestro país; para el PP es su expulsión y su racista prioridad nacional. Para nosotros, la libertad es la creación del ingreso mínimo vital, el bono social, los subsidios, las ayudas al alquiler o al transporte, es el impuesto a las grandes fortunas, a los bancos y a las energéticas, son los permisos de maternidad y paternidad, es el escudo social a los trabajadores, el récord en empleo, liderar el crecimiento en Europa y el no a la guerra; para el PP la libertad nunca será la mayoría social de este país, y lo han demostrado durante ocho años. Meses obsesionados en acabar con este Gobierno en lugar de trabajar por los españoles. La destrucción del adversario a cualquier precio es la sustancia misma de la política de las derechas españolas cuando están en la oposición. En este empeño, la derechita cobarde puede llegar a ser peor que la otra. (Aplausos). Eso es lo único que pueden ofrecer. En las calles, agitación; en la tribuna, bronca; en las redes, acoso; en los micros, amenazas; y en todas partes, odio.»
-
José Zaragoza Alonso · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 5/1985, de 19 de junio, del Régimen...
«Señor Hoces, y les vamos a poner un chip. ¡Les vamos a poner un chip! Es que sus teorías de la conspiración son tan ridículas, responden a un interés tan evidente que le iba escuchando y me quedaba sorprendido por sus argumentos. Primero, desconocer que las leyes electorales se aprueban en esta Cámara y se han aprobado siempre por consenso, por acuerdo; nunca se ha modificado una ley sin acuerdo entre las grandes fuerzas políticas de este país. Siempre ha sido así, esto es lo que se ha hecho. El problema es que el relato que hace usted no se corresponde. Fíjese usted en lo que ha dicho: van a poder votar los que no han residido nunca aquí. Y ustedes tampoco quieren que voten los que residen. Ustedes, al final, lo que quieren es que no vote nadie, como en los tiempos de Franco que ustedes añoran. (Aplausos). ¿Sabe lo que le ocurre? Que su partido ha venido aquí a ensuciar la democracia y, como las moscas, las pongas donde las pongas, siempre encuentran su pedacito de mierda. Eso es lo que hacen ustedes aquí y es lo que han venido a hacer hoy aquí: a ensuciar la democracia con insinuaciones de posible fraude. Fíjese usted, como presunto culpable. Aquí se viene a discutir de realidades, no de inventos electorales para poner en cuestión el sistema electoral de nuestro país y nuestra democracia. Ya les gustaría a ustedes que esta democracia no funcionase o que funcionase como la democracia de su partido. (Aplausos).»
-
Txema Guijarro García · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 5/1985, de 19 de junio, del Régimen...
«La supresión del voto rogado fue una buena reforma. Fue una reforma justa, una reforma democrática y, además, fue un éxito, porque devolvió derechos a quienes nunca debieron perderlos y porque permitió recuperar la participación política de una parte importante de nuestra ciudadanía, dispersa por el mundo. Aunque, por cierto, en ese voto exterior en las últimas elecciones -lo estaba ahora comprobando con mi compañero Alberto- fue la derecha quien ganó, pero eso no impide que sigamos defendiendo lo que defendemos. Por eso resulta especialmente preocupante cualquier discurso que vuelva a señalar al voto por correo o al voto exterior como una suerte de espacio sospechoso que exige de una vigilancia excepcional. La democracia no se fortalece dificultando el voto, se fortalece facilitándolo. Sembrar dudas sobre millones de papeletas legítimas no fortalece a nadie, salvo a los conspiranoicos. La historia nos enseña que los enemigos de la democracia con frecuencia comparecen precisamente como sus defensores más celosos. Por eso conviene distinguir entre quien quiere proteger el voto y quien quiere sospechar permanentemente de él; entre quien pretende ampliar derechos y quien necesita alimentar permanentemente desconfianzas; entre quien busca mejorar la democracia y quien parece empeñado en convencer a los ciudadanos de que no pueden confiar en ella. Así que la gran pregunta no es qué problema viene a resolver esta ley -ya lo decía antes el señor Sánchez Serna-, la gran pregunta es qué relato viene a construir. Y el relato es conocido: insinuar que existe un fraude que nadie consigue demostrar para poder cuestionar mañana unos resultados cuando estos no gusten. No estamos ante una reforma electoral, señorías; estamos ante una maniobra preventiva, conspirativa, un burdo intento trumpista por lo que pueda pasar. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Txema Guijarro García · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 5/1985, de 19 de junio, del Régimen...
«Lo preocupante es que esta propuesta no nace de una necesidad democrática; nace de una pulsión política mucho más conocida, como ya se ha dicho aquí, la misma que hemos visto en Estados Unidos con el señor Trump o la que hemos visto en Brasil con el señor Bolsonaro. La misma que recorre a una parte de la extrema derecha internacional: desacreditar preventivamente los mecanismos electorales para poder cuestionar posteriormente los resultados cuando estos no le sean favorables. Resulta curioso escuchar grandes discursos sobre la defensa de la democracia por parte de quienes parecen confiar en ella únicamente cuando les va bien. Pero si hablamos de la LOREG, hablemos de verdad de la LOREG, señorías, porque la ley electoral española sí presenta importantes inequidades desde el punto de vista democrático, y algunas llevan décadas esperando una solución, no hemos dejado de denunciarlo. Nuestro sistema de representación otorga un peso desigual al voto de la ciudadanía dependiendo del lugar donde resida. Existen provincias donde un escaño puede obtenerse con una cantidad de votos sustancialmente inferior a la necesaria en grandes áreas metropolitanas. El resultado es conocido: las opciones políticas con implantación urbana, entre ellas muchas fuerzas progresistas, suelen verse penalizadas por un diseño electoral que sobrerrepresenta determinados territorios y distorsiona parcialmente la proporcionalidad del sufragio. Por tanto, si de verdad existe voluntad de reformar la LOREG, empecemos por ahí. Empecemos por garantizar que todos los votos valgan lo mismo; empecemos por corregir los sesgos que alteran la proporcionalidad de la representación (aplausos); empecemos por mejorar la calidad democrática de nuestro sistema allí donde realmente presenta déficits. Porque, señorías de VOX, no deja de ser revelador que quienes dicen estar preocupados por la pureza del voto jamás parezcan inquietarse por la desigualdad en su valor, y permítame detenerme en este aspecto particularmente significativo.»
-
Txema Guijarro García · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 5/1985, de 19 de junio, del Régimen...
«Presidenta, señorías, buenas tardes a todas y a todos. La verdad es que la iniciativa es tan previsible que lo que voy a decir, en gran medida, ya lo han dicho mis compañeros antes que yo, pero voy a insistir un poco en ello. Debo reconocer que la iniciativa que hoy nos presenta VOX tiene algo de admirable. Por un lado, su capacidad para convertir una sospecha en un proyecto legislativo y una insinuación en una propuesta de reforma electoral. Porque eso es, en esencia, lo que tenemos delante, una proposición de ley que se presenta como una cruzada en defensa de la transparencia, pero que no aporta una sola evidencia de que exista el problema que pretende resolver, como ya ha dicho mi compañero Javi Sánchez antes que yo. Es una reforma construida sobre la vieja máxima de la extrema derecha contemporánea: si los resultados electorales no siempre coinciden con mis deseos, quizás el problema no son mis ideas, sino las urnas. La propuesta consiste en separar el recuento de voto por correo del voto presencial para facilitar la detección de hipotéticos fraudes. Hipotéticos, efectivamente, porque a lo largo de toda la exposición de motivos no aparece un solo dato, una sola estadística, una sola resolución judicial o un solo informe independiente que acredite la existencia de un fraude sistemático en el voto por correspondencia en España. Lo que encontramos es algo mucho más familiar: una sombra, una sospecha, una insinuación cuidadosamente cultivada para sembrar desconfianza en las instituciones democráticas. Y conviene decirlo con claridad: España dispone de uno de los sistemas electorales más garantistas de Europa. Los procesos de custodia, identificación, supervisión por las juntas electorales y fiscalización por representantes de todas las fuerzas políticas constituyen una red de garantías extraordinariamente sólida. Nuestro sistema electoral tiene defectos, por supuesto, pero la existencia de un fraude estructural no es precisamente uno de ellos.»
-
Francesc-Marc Álvaro Vidal · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 5/1985, de 19 de junio, del Régimen...
«En fi, per cert, aquesta urna separada que volen fer els diputats de VOX indicaria una cosa: que vostès històricament havien tingut molts vots a l'Argentina. Jo recordo quan el senyor Manuel Fraga, fundador del seu partit, feia rutes per l'Argentina per obtenir el vot autonòmic, etc. Amb aquesta urna separada dels senyors de VOX, es veurien coses que potser els senyors de VOX dirien que és tupinada i potser només era popularitat de don Manuel. En fi, queden avisats, estimats i estimades senyories del PP. I senyories de VOX, no cola. Ho han intentat. No cola. Ara, han fet un gran favor a la història, perquè s'ha vist clarament com és el trumpisme cañí. Una mala imitació. Gràcies. Buenas tardes, presidenta, señorías. En primer lugar, querría felicitar a los diputados de VOX por esta iniciativa, porque gracias a ella los historiadores del futuro, cuando analicen cómo los ultras españoles copiaron al pie de la letra el manual de Donald Trump, dirán: Miren, miren la sesión de aquella tarde tan bonita del mes de junio en que VOX copió exactamente lo que decía el manual de Donald Trump. Es exacto. Ustedes hoy no presentan una proposición de ley. Ustedes hoy aplican la primera lección del trumpismo, que se basa, sobre todo, en la política de la sospecha. La política de la sospecha. Es una operación típica en este momento en el mundo de toda la estirpe de seguidores de Donald Trump y otras criaturas. Y en este caso, sus seguidores españoles, que se llaman patriotas, no hacen más que copiar lo que viene desde Washington.»
-
Francesc-Marc Álvaro Vidal · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 5/1985, de 19 de junio, del Régimen...
«Bona tarda, presidenta, senyories. En primer lloc, voldria felicitar els diputats de VOX per aquesta iniciativa perquè, gràcies a aquesta iniciativa, els historiadors del futur, quan analitzin com els ultres espanyols van copiar fil per randa el manual de Donald Trump, diran: 'Mirin, mirin la sessió d'aquella tarda tan bonica del mes de juny en què VOX va copiar exactament el que diu el manual de Donald Trump'. És exacte. Vostès avui no presenten una proposició de llei. Vostès avui apliquen el primer de trumpisme, que es basa sobretot en la política de la sospita. La política de la sospecha. És una operació típica en aquest moment en el món de tota l'estirp del que són els seguidors de Donald Trump i altres criatures. I, en aquest cas, els seus seguidors espanyols, que es diuen patriotes, no han fet res més que copiar el que ve des de Washington. Fixinse, senyories. El 6 de gener de l'any 2021 es va produir el famós assalt al Capitoli per part dels fanàtics partidaris de Donald Trump, aquell senyor que anava amb banyes també, de facto, un cop d'estat, i això es basava a dir que les eleccions no eren legítimes, que hi havia hagut tupinada. El que es diu en castellà pucherazo. És aquest esquema. Més exemples, per cert, exemples molt bonics, perquè ja que el diputat de VOX ha esmentat Brasil, citarem una figura que li agradarà. El gener de l'any 2023, el senyor Bolsonaro va demanar la impugnació de les eleccions al Brasil. Va demanar invalidar els vots registrats amb màquines per greus errades. La justícia, però, la justícia brasilera va descartar les exigències de Bolsonaro i va revalidar la victòria de Lula da Silva. Aterrem a l'Estat espanyol, a l'Espanya de les meravelles. Això ja ha passat també a Espanya. El maig de l'any 2023, la seguretat de l'Estat, la seguridad del Estado, va detectar una campanya d'atacs a la credibilitat de les eleccions celebrades el 28 de maig d'aquell any, de l'any 2023. La seguretat de l'Estat va dir que hi havia hagut desinformació organitzada des d'altaveus ultres i, ho sento, senyories populars, amb ressò en àmbits del PP. Ja sabem que vostès ara els hi compren tot a aquests senyors i així estan. Bé, tal dia farà un any.»
-
Carlos Flores Juberías · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso relativa a las sesiones de control al Gobierno.
«Cuando el 1.3 de la Constitución describe cuál es la forma política del Estado español, no dice el cesarismo, ni siquiera dice el Gobierno de gabinete, dice la monarquía parlamentaria. Y, por si tienen alguna duda, cuando el 57.1 menciona el titular de la Corona, no es el nombre de Pedro Sánchez el que aparece. (Aplausos). ¿Y cómo son en la práctica esas relaciones? Pues me temo que muy distintas a como deberían ser, y desde ya suplico al portavoz socialista, sea quien sea, que no pierda su tiempo y el nuestro explicándonos que siempre fue así o incluso peor con otros Gobiernos. Ni yo estaba en esta Cámara, ni mi partido era responsable, ni a los ciudadanos españoles de hoy les servirá saber que hubo otros tiempos y fueron igual de malos. Lo diré con claridad, el Gobierno de Pedro Sánchez desprecia al Parlamento. Y para añadir contexto y no pecar de autorreferencialidad, el Gobierno de Sánchez desprecia a los españoles, a los que lleva años tratando de sustituir por dóciles siervos traídos de allende nuestras fronteras. Desprecia la Constitución, cuyas costuras ha hecho reventar bajo la presión de sus inconfesables compromisos electorales.»
-
Gerardo Pisarello Prados · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso relativa a las sesiones de control al Gobierno.
«Gracias, presidenta. La propuesta que nos trae hoy el Grupo Popular, supuestamente para mejorar el control parlamentario del Gobierno, es una farsa colosal, porque, llegados a este mes de junio de 2026, es evidente que al Partido Popular y a VOX solo les preocupa una cosa: no mejorar el control parlamentario, sino derrocar, rendir, por vías no democráticas si hace falta, a Pedro Sánchez y a la mayoría plurinacional y republicana que lo invistió como presidente. ¿El problema cuál es? Que el PP de Feijóo no les ha servido para eso, sobre todo porque es un político títere, sin vuelo propio, rehén de VOX, rehén de Ayuso e incapaz de encontrar apoyos para una moción de censura. Y son esos sectores ultras, con Aznar a la cabeza, los que, pidiendo que el que pueda hacer que haga, han decidido externalizar la asfixia del Gobierno y de la mayoría que lo invistió al Poder Judicial o, para ser más exactos, a un puñado de jueces, de medios y pseudomedios bien financiados y a fuerzas extranjeras trumpistas para llevar adelante un golpe de nuevo tipo en el siglo XXI. ¿Sorprende? Claro que no, porque el Poder Judicial, en sus esferas más altas, sigue siendo el que más vínculos mantiene con el franquismo y con los grupos económicos que lo sostuvieron; porque el Poder Judicial, a través de la Audiencia Nacional o del Tribunal Supremo, ha sido el instrumento de ciertos grupos políticos y económicos para segar de cuajo cualquier atisbo de democratización del Estado. ¿Cómo? Ilegalizando o criminalizando a partidos o dirigentes independentistas, de izquierdas, republicanos, de movimientos sociales, de sindicatos... ¡y ahora le ha tocado a Pedro Sánchez! La pregunta clave es por qué. ¿Por casos de corrupción que avergüenzan, como el de Ábalos? De acuerdo. ¿Por conductas propias del bipartidismo, que, aunque no fueran penalmente sancionables, son éticamente intolerables? También. Pero no nos engañemos, los ataques contra Pedro Sánchez y su familia son sobre todo por no haber cumplido el papel de Sagasta, por no haberse entendido con Cánovas (aplausos) y por no haber asumido el papel de un partido trumpista ni haber sido servil con Donald Trump. Por eso el Partido Popular, VOX y los grupos económicos que tienen detrás van a muerte contra él y por eso van también contra él los jueces, que, al salvar de la cárcel a un corrupto redomado como Aldama, están lanzando un mensaje mafioso a otros acusados: quienes colaboren con el golpe judicial contra Sánchez se salvarán. Y aquí nosotros, como republicanos, como antifascistas, lo tenemos claro: no vamos a aplanar el camino al PP y a VOX ni vamos a dar ninguna carta blanca al Partido Socialista.»
-
Gabriel Rufián · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso relativa a las sesiones de control al Gobierno.
«Muchas gracias, presidenta. Señora Llanos de Luna, la verdad es que era un tema que a mí me interesaba porque me gusta mucho el parlamentarismo y tienen parte de razón en el espíritu de la propuesta. También le digo que es un tema que solamente nos interesa a nosotros; somos políticos hablando sobre cosas que solamente interesan a los políticos. Esto no le interesa a nadie, pero es interesante para nosotros, para enriquecer realmente el parlamentarismo. Pero, desde mi punto de vista, ha sido un alarde de hipocresía. Creo que incluso se ha quejado del ruido mientras usted hablaba. (Rumores.-Risas). ¡Ustedes se quejan del ruido mientras alguien habla! He apuntado algunas de las cosas que ha dicho. Primero se queja de la escenificación. Dice que esto de las sesiones de control acaba siendo una escenificación. Yo he traído una impresora, así que tampoco puedo hablar mucho (risas), pero lo que también he visto en este hemiciclo es al señor Tellado mostrando violentamente fotos de víctimas de ETA a otras víctimas de ETA (aplausos), como si sus víctimas de ETA fueran menos que otras víctimas de ETA. Para mí ha sido la escenificación -voy a ser generoso- más burda, más cutre y más miserable que yo he visto aquí en todo este tiempo, así que estoy de acuerdo con usted en que sí, se tendría que regular.»
-
Josep Maria Cervera Pinart · Junts ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso relativa a las sesiones de control al Gobierno.
«Dicho esto, me permitirán recuperar una reflexión que hice hace pocos días, cuando desde aquí mismo hacíamos el debate de la toma en consideración de la proposición, en ese caso, del Grupo Socialista, para reformar los artículos 101 y 104 del mismo Reglamento, para actualizar y mejorar el régimen de la disciplina parlamentaria. Les decía entonces que era significativo que después de más de cuatro décadas del recuperado parlamentarismo democrático esta Cámara tuviera que emprender una modificación del Reglamento para regular aspectos que deberían ser inherentes a la acción política y al ADN parlamentario, y más significativo es que hoy volvamos a ello. Señorías, que tengamos que reformar el Reglamento para preservar el buen funcionamiento de la Cámara, el respeto institucional y las buenas prácticas parlamentarias, por un lado, y que por el otro lo tengamos que modificar para que se responda a la pregunta formulada en las sesiones de control y se justifiquen las ausencias, ya nos dice a todos en qué se ha convertido la política y el parlamentarismo español.»
-
Josep Maria Cervera Pinart · Junts ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso relativa a las sesiones de control al Gobierno.
«Senyories, que s'hagi de reformar el reglament per preservar el bon funcionament de la Cambra, el respecte institucional i les bones pràctiques parlamentàries, per un costat, i que, per l'altre, s'hagi de modificar perquè a les sessions de control es respongui a la pregunta formulada i es justifiquin les absències ja ens diu a tots en què han convertit la política i el parlamentarisme espanyol. Per Junts per Catalunya, el més preocupant d'aquest debat és que s'hagi d'arribar a regular aquestes coses, introduint inclús i prohibint sancions, coses que haurien de ser intrínseques al mateix parlamentarisme. A veure si al pas que van vostès acabaran necessitant reglamentar allò que qualsevol demòcrata hauria de dur incorporat de sèrie, perquè venir a aquesta cambra a respondre a les preguntes, respectar la funció de control que té el legislatiu i donar explicacions als representants dels ciutadans no hauria de dependre d'un redactat més exigent o d'un afegit d'un article del reglament; hauria de formar part de la cultura i el respecte institucional. Perquè, si hem d'arribar a regular que el president i els ministres responguin a les preguntes i que els diputats mantinguin un comportament mínimament correcte, el problema ja no és reglamentari. El problema és de degradació institucional, de degradació parlamentària, en definitiva, de degradació democràtica.»
-
Josep Maria Cervera Pinart · Junts ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso relativa a las sesiones de control al Gobierno.
«Gràcies, presidenta. Bona tarda, senyories. Debatem avui una proposta de modificació del Reglament del Congrés. En aquest cas, una modificació de l'article 188 que en essència pretén dues coses molt senzilles. La primera, que els membres del Govern responguin a les preguntes que se'ls formulen. I segona, que, quan no puguin assistir a una sessió de control, ho comuniquin amb temps i ho justifiquin en forma. No oposarse a una idea tan elemental semblaria ben lògic, perquè és raonable exigir que, quan un president o un ministre comparegui, respongui a allò que se li pregunta. I també és raonable que, quan no hi puguin ser, es justifiqui degudament amb antelació suficient. El que no és acceptable és convertir les absències o les respostes evasives en una pràctica habitual. Ara bé, dit tot això, em permetran recuperar una reflexió que vaig fer fa pocs dies, quan, des d'aquí mateix, fèiem el debat de la presa en consideració de la proposició, en aquell cas del Grup Socialista, per reformar els articles 101 i 104 del mateix reglament, per actualitzar i millorar el règim de la disciplina parlamentària. Els deia llavors que era significatiu que, després de més de quatre dècades del recuperat parlamentarisme democràtic, aquesta cambra hagués hagut d'emprendre una modificació del reglament per regular aspectes que haurien de ser inherents a l'acció política i a l'ADN parlamentari. I més significatiu és que avui hi tornem.»
-
Llanos De Luna Tobarra · PP ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso relativa a las sesiones de control al Gobierno.
«El control al Gobierno cada vez está más degradado y lo que se está produciendo es una erosión real del equilibrio de poderes. El Gobierno deja de estar controlado en la práctica, y cuando el control se debilita lo que se debilita es la democracia. Por eso, esta reforma que proponemos no es una cuestión menor. Lo que se pretende es algo tan básico como imprescindible: que el Gobierno acuda, que justifique de forma real sus ausencias y, sobre todo, que responda a lo que se le pregunta, sin evasivas, sin discursos ajenos y sin propaganda, porque cuando el Gobierno no responde no solo no cumple una obligación política y constitucional, sino que falta al respeto a esta Cámara y, lo que es más importante, falta al respeto a los ciudadanos. Señorías, tenemos una enorme responsabilidad. Hoy no estamos debatiendo una simple reforma del Reglamento de esta Cámara: hoy lo que estamos defendiendo es la calidad de nuestra democracia. Gracias. (Aplausos).»
-
Llanos De Luna Tobarra · PP ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso relativa a las sesiones de control al Gobierno.
«Pero hablemos también del escapismo. Una imagen penosa que se repite cada semana es la carrera veloz hacia la salida del hemiciclo cuando se ha acabado el turno de preguntas, empezando por el presidente, que se va a toda prisa, abandonando a sus ministros. Cuando hay algún asunto turbio -algo ya muy habitual- que apunta a algún miembro del Gobierno, se produce una estampida de ministros y de los protagonistas de la polémica. La imagen de soledad de este Gobierno cada vez es más evidente, con una bancada azul prácticamente vacía y, además, una bancada socialista cada vez con menos diputados, que no se quedan ni siquiera para arropar a sus ministros. (Aplausos). Están todos en el sálvese quien pueda. (Risas). Viven en el sobresalto continuo, están más pendientes de las noticias de los juzgados que de sus competencias ministeriales. (Risas). Sí, sí, ríanse. El día a día se reduce a ver a quién imputan hoy, a ver qué se conoce de las cloacas, a ver qué notas salen de las agendas de Leire y de Cerdán, a ver qué wasaps se publican y entre quiénes. En esto, señorías, se ha convertido la actualidad política de este Gobierno rodeado de corrupción y agonizante. (La señora Mínguez García: ¡Vamos!).»
-
Llanos De Luna Tobarra · PP ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso relativa a las sesiones de control al Gobierno.
«Nos encontramos ante un escenario preocupante, que es la degradación progresiva y cada vez menos disimulada del control parlamentario. Empecemos por lo más palpable, por las ausencias. Se ha convertido en algo habitual que miembros del Gobierno no acudan a las sesiones de control. Lo hacen amparándose en ese pretexto ambiguo y recurrente que es el de los motivos de agenda. Pero, claro, teniendo en cuenta las escandalosas noticias que conocemos cada día sobre las cloacas y la presunta organización criminal en el seno del PSOE y del Gobierno, cuando alegan motivos de agenda para no acudir a los Plenos entendemos que deben referirse a las agendas de Leire y de Cerdán. (Aplausos). Están utilizando, además, una argucia, una artimaña que la presidenta del Congreso no debería permitir y es la siguiente. La semana anterior se comunica en tiempo la ausencia de determinados ministros para la sesión plenaria del miércoles de la semana siguiente. Entonces, cuando ya se han registrado las preguntas y las interpelaciones de todos los grupos parlamentarios que han excluido -como es lógico- aquellas materias, asunto de la competencia de esos presuntos ausentes, en ese momento, cuando ya está registrado y cerrado el orden del día, ¡ah!, desaparecen de forma súbita esos compromisos ineludibles que les hacían faltar. Es decir, que, entonces, acuden. Es una auténtica burla lo que están haciendo y un desprecio al Parlamento, pero sobre todo es una muestra de frivolidad en el cumplimiento de las obligaciones del Gobierno. Es una falta de respeto institucional. (Aplausos). Además de la falta de respeto institucional, no solo están evitando a la oposición, están evitando dar explicaciones a los ciudadanos. Pero incluso cuando los ministros acuden, el problema no desaparece, porque entonces sucede algo que cualquier ciudadano que siga las sesiones de control puede observar perfectamente: que el Gobierno no responde a lo que se le pregunta. Se formulan preguntas claras, concretas y directas y se reciben respuestas que no guardan relación con la cuestión planteada. Se cambia el foco, se desvía el debate. En lugar de contestar, se recurre al discurso prefabricado; en lugar de explicar, se utiliza la descalificación; en lugar de aportar datos, se lanza un mensaje político que no tiene nada que ver con la pregunta. Y esto no es una valoración subjetiva, es algo observable, repetido y constante. Da igual lo que se le pregunte porque la respuesta ya está decidida de antemano. Se repite la consigna y el argumentario que les dicta la Moncloa, una consigna que los ministros reproducen casi de forma literal, sin matices, sin adaptación, sin ni siquiera el esfuerzo mínimo por intentar adaptarla a la pregunta que se les plantea. Esto convierte las sesiones de control en un escenario donde no hay diálogo, sino monólogo; donde no hay rendición de cuentas, sino comunicación política; donde el Gobierno, en lugar de comparecer para explicar su gestión, hace preguntas al interpelante, es decir, viene a hacer oposición a la oposición. (Aplausos). Se sustituye la respuesta por el relato, la explicación por el eslogan y el dato por la consigna. Miren, esto no es control parlamentario, es una forma de evitar preguntas incómodas. Es, en definitiva, una manera de esquivar el control parlamentario.»
-
Llanos De Luna Tobarra · PP ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso relativa a las sesiones de control al Gobierno.
«Gracias. Señorías, buenas tardes. Hoy abordamos una cuestión que afecta directamente al núcleo de nuestro sistema democrático: el control al Gobierno por parte de este Parlamento. Nuestra Constitución consagra que la soberanía nacional reside en el pueblo español, del que emanan todos los poderes del Estado, y ese pueblo se expresa a través de la democracia representativa, a través de sus representantes, es decir, de todos nosotros. Una de las principales funciones de las Cortes Generales, como manifestación del principio de separación de poderes, es el control de la acción del Gobierno, lo que conlleva la correlativa obligación de rendir cuentas sobre su gestión en el Parlamento. Esta rendición de cuentas no es voluntaria, es una obligación constitucional. Esto tiene una finalidad muy clara: evitar abusos, garantizar la transparencia y mantener el equilibrio entre poderes. Sin control parlamentario, la democracia pierde uno de sus pilares fundamentales. Lamentablemente, en la actualidad, lo que debería ser un espacio de explicación y de responsabilidad política se ha ido transformando en algo distinto en demasiadas ocasiones, en una escenificación.»
-
Pepe Mercadal Baquero · PSOE ·
Congreso · PlenoAcuerdo entre el Reino de España y el Banco Asiático de Desarrollo relativo al centro de prestación de...
«Buenas tardes, presidenta. Buenas tardes a todos. Voy a ceñirme al tratado de amistad con Francia o Tratado de Barcelona porque quiero denunciar la irresponsabilidad del Grupo Popular votando en contra de ese tratado la semana pasada, otra vez, en comisión, y probablemente también hoy, pese a que ha quedado totalmente aclarada la duda con la que justificaron su voto en contra el año pasado. ¿Por qué el principal partido de la oposición, el partido del jefe de la oposición que aspira a gobernar este país algún día, que tendría que querer buenas relaciones con vecinos como Francia, vota no a un acuerdo evidentemente positivo para España, haciendo, por cierto, caso omiso a las constantes manifestaciones del Gobierno francés para que lo aprobemos? El motivo del no del PP no está en el contenido del tratado como nos cuentan, está en su significado. Históricamente, las relaciones EspañaFrancia no han sido fáciles. En los últimos siglos, Francia ha mirado a España con cierto sentimiento de superioridad. Pues bien, como explica el historiador Benoît Pellistrandi, este acuerdo, desde el punto de vista francés, tiene una relevancia histórica importantísima porque significa confirmar un cambio en las relaciones entre ambos países, un trato de igual a igual. Es un tratado que Francia solo tiene con dos países: Alemania e Italia. El de Alemania fue el primero, firmado en 1963, entre De Gaulle y Adenauer, el Tratado del Elíseo. Fueron los mecanismos de ese tratado los que cimentaron el llamado eje francoalemán, que fue el pivote de gobernanza de la Unión Europea durante décadas. Por lo tanto, situar a España al mismo nivel que Alemania es, para Francia, reconocer el progreso de nuestro país y, muy especialmente, reconocer el papel clave del Gobierno de España en las decisiones de la Unión Europea de los últimos años. Porque ahora sí tenemos un presidente que hace política europea y no hace seguidismo o se pliega ante otros. (Aplausos). Pedro Sánchez ha demostrado que, aliándonos con otros países, España puede transformar la Unión Europea y mejorar la vida de sus ciudadanos. Lo hizo con su alianza con Mario Draghi para conseguir el plan de recuperación, lo hizo junto al Gobierno holandés para impulsar la autonomía estratégica abierta o lo hizo con Portugal para aprobar la excepción ibérica. Es decir, España puede ser y debe ser un Estado pivote dentro de la Unión Europea. Y esto, este reconocimiento a España, es lo que verdaderamente molesta al Partido Popular, lo que el Partido Popular no puede asumir. Así de triste es la oposición en nuestro país. Con tal de no reconocer lo que todo el mundo reconoce, son capaces ustedes de votar en contra de un tratado evidentemente positivo con nuestro vecino más importante. (Varias señoras y señores diputados: ¡Muy bien!-Aplausos).»
-
Cristina Teniente Sánchez · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifican la Ley Orgánica 2/2006, de 3 de mayo, de Educación, y la Ley...
«Señorías, no vale todo para obtener un rédito político porque legislar es otra cosa. Los docentes y los sindicatos de los docentes aquí representados llevan años esperando y merecen respeto. Ellos merecen algo más que un intento de cerrar esta legislatura con promesas no negociadas ni financiadas y que debieron realizarse hace años. Merecen que no se siga legislando, señora ministra, para la propaganda. Merecen eso. (Aplausos). La educación necesita resultados, señora ministra; ambición reformista, señora ministra; capacidad de gestión, señora ministra; más recursos y menos discursos. Más recursos y menos discursos. El problema de este proyecto de ley no es su objeto, si estamos de acuerdo. No es el qué, es el cómo y el cuándo. Ese es el problema. Porque, lamentablemente, ustedes han llegado tarde y mal. Llegan tarde porque llegan con años de retraso. La LOMLOE de 2020 estableció ya un calendario, un mandato expreso de aprobar una normativa sobre la profesión docente en el plazo de un año, y van cinco años de incumplimiento. Otra legislatura perdida. Se constituyeron grupos de trabajo con los sindicatos, pero las negociaciones siguieron paralizadas. La ministra llegó a afirmar -usted, señora Tolón- que sería la legislatura del profesorado. Esto como titular está muy bien, pero ¿habla usted con ellos? Los hechos nos dicen lo contrario. Y mientras la comunidad educativa espera respuestas, el Gobierno sobrevive en un clima político e institucional asfixiante, inundado de escándalos que erosionan, como ha visto, cualquier negociación, hasta con sus socios.»