Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
1.433 declaraciones · página 44 de 48
-
Fernando De Rosa Torner · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder...
«Señor Ortega Smith, para presentar una proposición de ley tan importante como esta hay que estudiar, dialogar y conocer la carrera judicial, y no hacer simplemente un corta y pega. Se lo recomiendo. Señorías del Grupo Socialista, acepten que la única reforma posible es la que ya le propusimos en su momento, devolver a los jueces la capacidad democrática de elegir a sus representantes, como ya ocurre en las elecciones a la sala de gobierno de los TSJ y en la elección de decanos, y no pasa nada. No pueden argumentar que es más democrático que el Congreso y el Senado elijan a los vocales y que es menos democrático que el Poder Legislativo elija a ocho juristas y que los jueces elijan a los doce representantes, porque si esta Cámara aprobara que la elección de los vocales la efectuaran los jueces, dicha decisión haría que los vocales tengan también el refrendo de la soberanía popular por delegación, de la misma manera que los ciudadanos delegan en nosotros la elección del presidente del Gobierno. ¿Qué problema hay? Los ciudadanos nos eligen a nosotros y nosotros elegimos al presidente del Gobierno. Ustedes reforman la Ley Orgánica del Poder Judicial y delegamos entre todos en los jueces su propia elección. Por tanto, existe un sistema al que ustedes se niegan, porque están atados a lo que les exigen sus propios socios. (Aplausos).»
-
Fernando De Rosa Torner · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder...
«Señorías, sigan lo que les recomiendan los organismos europeos y españoles, no continúen en esa cobardía y debilidad siguiendo la estela de sus socios, que lo único que quieren es destruir el Poder Judicial. Su acuerdo de investidura tanto con Esquerra Republicana de Catalunya en la anterior legislatura, como con Junts en esta, tiene un objetivo, y es el caos en la justicia, romper el Poder Judicial, ocupar el Poder Judicial. Abandonen esa senda, señorías, quebrar la independencia del Poder Judicial y decir que la justicia en España es corrupta es algo que va contra la verdad. Ustedes tienen que decir aquí alto y claro que la justicia española no es corrupta, que la justicia española es justa y que los jueces y magistrados actúan atendiendo al Estado de derecho. Díganlo, y entonces podremos intentar llegar a un pacto. (Aplausos). Señorías de VOX, el Grupo Popular ya presentó su propia proposición de ley en la XIV Legislatura y se la reiteramos. La vuelta al sistema de elección directa de los doce vocales requiere un gran detalle en aspectos básicos: junta electoral, candidaturas, plazos, sustituciones, circunscripciones, incompatibilidades. Ustedes, en esta proposición, siguen la misma estructura y en gran parte la literalidad de la Ley Orgánica de 1980. Es sorprendente que no piensen que la carrera judicial ha evolucionado en estos cuarenta y cuatro años, se han quedado ustedes anclados en 1980. Renuévense, hablen con las asociaciones, no se limiten a mirar atrás. Deben revisar sus propios planteamientos, porque, si no, serán como la mujer de Lot: se van a convertir en una estatua de sal. Ustedes proponen una distribución por categorías judiciales totalmente incongruente. Precisamente la propuesta que el Grupo Popular presentó equilibra la elección entre las distintas categorías judiciales. También apostamos por una presencia paritaria de hombres y mujeres en la carrera judicial, pues esa es la realidad de la carrera judicial y no la que ustedes están inventando. Asimismo, hay que garantizar la mayor proporcionalidad entre asociados y no asociados. Ustedes también se olvidan de la realidad, no saben lo que es la carrera judicial.»
-
Fernando De Rosa Torner · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder...
«Gracias, señora presidenta. Señorías del Grupo Socialista, comprendo que en sus actuales circunstancias hablar de justicia les ponga muy nerviosos; es como mencionar la soga en casa del ahorcado, o como nombrar en Ferraz a Ábalos, Santos Cerdán, Marlaska, Illa, al ministro Torres o a la presidenta Armengol, entre otros. Realmente lo que ustedes tienen que hacer es colaborar con la justicia, porque en España los jueces no son prevaricadores, como acaban de decir algunos grupos que son socios suyos en esta legislatura. Los jueces no son prevaricadores, sino que los jueces son justos, a pesar de lo que dicen miembros de su Gobierno y sus socios. Por eso es necesario apoyar al Poder Judicial y, por tanto, es necesario que aquí todos defendamos la independencia del Poder Judicial. Señorías socialistas, libérense y repitan: En España no hay una justicia prevaricadora, vamos a colaborar con la justicia para fortalecerla. Eso es lo que los españoles quieren oír de ustedes. (Aplausos). Hoy en día, señorías, lo que nos estamos jugando es garantizar la independencia del Poder Judicial. Repitan: independencia del Poder Judicial. Por eso es necesaria la vuelta al sistema del artículo 122.3 de la Constitución, para que los doce vocales de procedencia judicial sean elegidos directamente, como ya puso de manifiesto la sentencia 108/1986. Curiosamente, en el debate, en una enmienda in voce, el Partido socialista estableció el sistema de veinte vocales y un colegio electoral. Es decir, en la enmienda que presentaron en la sesión constituyente ustedes establecieron que el modelo era que los jueces eligieran a los jueces; luego, se retractaron en el año 1985. Es verdad que durante muchos años se fue renovando el Consejo General del Poder Judicial mediante un sistema de elección parlamentaria sin que se evidenciara la existencia de un peligro real a la independencia del Poder Judicial, pero en la actualidad es una necesidad democrática, tras los continuos ataques a la justicia por ministros del propio Gobierno, que ha provocado que 2500 jueces hayan denunciado ante Bruselas su ataque a la independencia del Poder Judicial. Todas las asociaciones de jueces -todas ellas, y no ligadas por partidos políticos, como decía el señor Ortega Smith, que me han parecido asombrosas sus afirmaciones con respecto a las asociaciones judiciales y me gustaría que se retractara aquí de lo que ha dicho de ellas (aplausos)- han efectuado un manifiesto democrático pidiendo la elección por parte de los jueces, el sistema de elección directa.»
-
Francisco Lucas Ayala · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder...
«Señorías del Partido Popular, les diré una cosa que igual no saben o no terminan de asimilar: España no les pertenece, las instituciones de España no son suyas. Que les quede bien claro, señorías del Partido Popular, esto no es una batalla por el relato de la renovación del Consejo General del Poder Judicial, dejen sus apuestas y sus cálculos electorales, pues, como dijo el ministro de Justicia, el señor Bolaños, renovar el consejo no es una opción, es una obligación que nace del mandato, que nace de nuestra Constitución, y es algo necesario para el buen funcionamiento del Poder Judicial y de los tres poderes del Estado. Señorías de la derecha, insisten una y otra vez en que quieren cambiar el sistema de elección, pero lo único que quieren cambiar son las reglas del juego a mitad de la partida. En otras palabras, quieren gobernar la justicia para intentar usarla a sus intereses. Señorías de la derecha, dejen de dar lecciones de patriotismo y, si tan patriotas son, cumplan con la Constitución y desbloqueen de forma inmediata el Consejo General del Poder Judicial. Ese es el patriotismo que quieren y necesitan los españoles de ustedes. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Francisco Lucas Ayala · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder...
«Señorías del Partido Popular, siempre que están en la oposición España sufre este problema. Siempre que los ciudadanos y las ciudadanas los mandan al banquillo bloquean la renovación del Consejo General del Poder Judicial. Con Felipe González, Aznar bloqueó la renovación hasta las elecciones; con Zapatero, Rajoy bloqueó la renovación dos años, pero nunca antes, señorías, un líder del Partido Popular se había atrevido a hacer tanto daño a nuestro país y había mantenido durante tanto tiempo bloqueado y secuestrado el órgano de los jueces. (Aplausos). Señorías del Partido Popular, 1904 días. ¡Qué irresponsabilidad, qué vergüenza, 1904 días bloqueado el Consejo General del Poder Judicial! Señorías, España no puede permitirse ni un segundo más seguir con una justicia bloqueada por los caprichos del señor Feijóo. Tienen que dejar ya la propuesta sin fundamento, de cambiar continuamente de opinión, de poner excusas absurdas, la prioridad es renovarlo. Solo así, señorías de la derecha, solo así, señorías del Partido Popular, podrán demostrar que aún les queda un mínimo de sentido de Estado, un mínimo de responsabilidad. Y si no asumen su responsabilidad, les ruego que también lo digan aquí y ahora, es el lugar y el momento. Sería mucho más honesto y respetable que reconocieran de una vez por todas que les da igual la justicia. Para ustedes la justicia solo es justicia si es la suya. Créanme, señorías, créanme, llegará el día en que lamentarán este error.»
-
Verónica Barbero · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder...
«Esta propuesta que hoy traen aquí es indigna, porque es equivalente a defender un modelo corporativo donde sea en exclusiva un cuerpo del Estado el que elija a un poder del Estado. Eso, señorías de VOX, es sospechosamente parecido al sistema corporativo del fascismo italiano o del franquismo español. Es evidente que en España tenemos varios problemas con el órgano de gobierno de los jueces y las juezas, pero la falta de participación de sus señorías en la elección de cada uno de los veinte miembros del Consejo General del Poder Judicial no es uno de ellos, porque, como bien saben, los jueces -en cuya elección participan las Cortes Generales- son previamente propuestos por jueces y por sus asociaciones profesionales. La necesidad de reformar el Consejo General del Poder Judicial viene de otras dos razones. Por un lado, una cuestión formal y de orden. El actual consejo ya ha duplicado la duración de su mandato. La razón para no superar este problema es que hay una organización política en este país, el PP, que no es capaz de asumir que ha perdido las elecciones y que, como no ostenta el Poder Ejecutivo, porque así lo decidió la ciudadanía el 23 de julio, mantiene secuestrado el tercer poder del Estado. No sé si será por compensar, señorías del PP.»
-
Teresa Jordà · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder...
«En esta ocasión, es el grupo de la extrema derecha el que presenta una proposición de ley al respecto. Básicamente, esta proposición de ley plantea dos ideas -permítanme decirlo- muy simples. La primera es que el Partido Popular y el Partido Socialista Obrero Español han jugado con las mayorías del Consejo General del Poder Judicial durante décadas, y lo han hecho por intereses puramente partidistas. La segunda idea también es una idea simple: si los jueces y magistrados españoles pudieran regirse por sí mismos, pudieran escoger quién les gobierna y pudieran escoger en qué procesos, etcétera, sería perfectamente neto, sería perfectamente garantista y sería perfectamente democrático. Vamos a por la primera idea, la de la manipulación por parte del Partido Popular y del PSOE. Déjenme decirlo: Es bastante cierta, ¿por qué negarlo? Como portavoz de Esquerra Republicana de Catalunya, un partido represaliado como el que más por la mala praxis judicial española, no tengo la menor intención de justificar ni tampoco de relativizar la instrumentación de la justicia que está llevándose a cabo en este Estado. Ahora bien, si me lo permiten, hay una idea que realmente me llama la atención en la proposición de VOX, sobre todo cuando indican -leo textualmente-: La consecuencia de la elección exclusiva por las Cámaras ha sido que las mayorías parlamentarias se han apropiado de uno de los tres poderes del Estado. Y atención: Se trata de una cuestión que es especialmente grave en España teniendo en cuenta, por un lado, que la gobernabilidad de la nación en las últimas décadas ha dependido de grupos parlamentarios separatistas.»
-
Teresa Jordà · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder...
«Anem per la primera idea, la de la manipulació per part del Partit Popular i el PSOE, deixin-m'ho dir, és bastant certa. Per què negar-ho?, com a portaveu d'Esquerra Republicana de Catalunya, un partit represaliat com el que més per la mala praxi judicial espanyola, no tinc la més mínima intenció de justificar ni tampoc de relativitzar la instrumentalització de la justícia que s'està duent a terme en aquest Estat. Ara bé, hi ha una idea, si em permeten, que realment sí que em crida l'atenció en la proposició de VOX, que és la següent, sobretot quan indiquen, i llegeixo textualment: 'La consecuencia de la elección exclusiva por la cámara ha sido que las mayorías parlamentarias se han apropiado de uno de los tres poderes del Estado' i, atenció: 'cuestión especialmente grave teniendo en cuenta que la gobernabilidad, las últimas décadas, ha dependido de los grupos separatistas'. I aquí, senyores i senyors diputats, sí que em vull aturar un moment, perquè al final resultarà que som justament els i les independentistes els que controlem el poder judicial espanyol, aquells que van ser condemnats a més de cent anys de presó per fer un referèndum per aquests mateixos jutges. Quina manera més extremadament curiosa de manipular, aquesta que t'acaba deixant un país amb desenes de presos polítics i exiliats. De fet, senyores i senyors diputats, si no estiguéssim parlant de vulneracions tan greus de drets humans, aquest paràgraf de VOX realment faria riure. És el que podríem catalogar d'acudit dolent.»
-
Francisco Javier Ortega Smith-Molina · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder...
«En definitiva, y con esto quiero terminar, lo que está en juego no es simplemente una parte pequeña de una reforma de la ley orgánica del Poder Judicial; lo que está en juego -y me gustaría ser capaz de subrayarlo- cuando hablamos del modo de elección de los vocales del Consejo General del Poder Judicial es nada menos que evitar injerencias políticas en el órgano que va a llevar a cabo, como he dicho antes, los nombramientos de las altas magistraturas de la justicia, es preservar el Poder Judicial. Si ese órgano, el Consejo General del Poder Judicial, está controlado, están controlados los magistrados del Tribunal Constitucional, del Tribunal Supremo y de la Audiencia Nacional; si están controlados los magistrados, están controlados los procesos judiciales, y si están controlados los procesos judiciales, hay una sumisión del Poder Judicial al Poder Ejecutivo y al Poder Legislativo. Si eso ocurre, no hay división de poderes (aplausos); si no hay división de poderes, no hay independencia judicial; si no hay independencia judicial, no hay Estado de derecho, y si no hay Estado de derecho, señores del Partido Socialista y señores del Partido Popular, no hay democracia. Es así de sencillo. Una reforma como esta significa preservar la democracia, el Estado de derecho, la división de poderes, la independencia judicial y, en definitiva, la libertad de todos los españoles frente a las injerencias de los partidos políticos. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
Francisco Javier Ortega Smith-Molina · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder...
«Pero en 1982, desgraciadamente para España, ganó las elecciones por mayoría absoluta el Partido Socialista. Esa ley de 1980 llevaba solo dos años, pero no les gustó que hubiera un Poder Judicial independiente, un Poder Judicial que pudiese actuar, que pudiese poner freno a las fechorías y a las corruptelas del Partido Socialista. Por eso, en 1985, antes de terminar su mandato, aprobó esa ley orgánica que rompía ese principio constitucional de separación entre los vocales, ocho de origen de los partidos y doce mayoritarios de origen judicial. Las reformas posteriores del Partido Popular fueron, como tantas cosas del Partido Popular, puro maquillaje frente a la galería. En 2001 hicieron una reforma de la Ley Orgánica del Poder Judicial en la que establecían que treinta y seis de los candidatos habrían de ser elegidos por asociaciones judiciales, es decir, precandidatos preseleccionados. No había en modo alguno una elección libre, directa, secreta e igual por parte de jueces y magistrados, sino que las asociaciones -todos conocemos cómo son las asociaciones: conservadoras, progresistas, nacionalistas, independientes, más de izquierda, menos de izquierda, pero todas adscritas a un partido político- eran quienes iban a preseleccionar a los candidatos. En 2013, nueva reforma maquillaje del Partido Popular, en la que dijo: Bueno, ahora van a ser los avales; van a ser avales que pongan las asociaciones o avales que pongan los jueces.»
-
Francisco Javier Ortega Smith-Molina · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder...
«Vamos a decirlo de otra manera. Si el constituyente hubiese querido que todos los vocales del Consejo General del Poder Judicial hubieran sido elegidos por los partidos políticos, habría dicho algo tan sencillo como: formado por veinte miembros, diez elegidos por el Congreso y diez elegidos por el Senado. ¿Por qué hizo precisamente esa reserva de ley orgánica después de haber detallado de manera concreta y precisa la elección de los ocho provenientes de elección de partidos? Precisamente porque lo que quería evitar era lo que desgraciadamente ha ocurrido, es decir, que el cien por cien, que la mayoría, la inmensa mayoría, la totalidad sean elegidos por los partidos políticos. Solamente la ley de 1980, orgánica del Poder Judicial, respetó ese mandato y ese espíritu constitucional. Fue la única ley que tuvo claro que debían elegirse esos doce vocales por y entre jueces y magistrados y que tenía que hacerse respetando esa separación entre los que venían de un origen de partidos políticos y los que venían de un origen judicial.»
-
Francisco Javier Ortega Smith-Molina · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder...
«Muchas gracias, señora presidente. Esta proposición de ley que presenta el Grupo Parlamentario VOX va dirigida a reformar la Ley Orgánica del Poder Judicial y, en concreto, a modificar el sistema de elección de los vocales del Consejo General del Poder Judicial. Recordarán que la semana pasada, también desde esta tribuna y en nombre del Grupo Parlamentario VOX, pude defender una interpelación urgente al ministro de Justicia precisamente para instarle a que nos explicase qué medidas, qué actuaciones iba a llevar adelante para garantizar la independencia del Poder Judicial. Pues bien, en coherencia, nuestro grupo trae hoy a esta Cámara una proposición de ley que tiene precisamente la finalidad de lograr que exista una verdadera garantía en cuanto a la injerencia de los partidos políticos en el tercero de los poderes del Estado, en el Poder Judicial. Esto, como recordarán, proviene de un mandato y, si me apuran, del espíritu de la propia Constitución, en la medida en que países de nuestro entorno, como Francia o Italia, tras la Segunda Guerra Mundial decidieron crear órganos que fuesen garantía de la independencia del Poder Judicial frente a las injerencias, intromisiones y presiones de los poderes políticos, más concretamente de los partidos políticos. Lo hicieron con las llamadas magistraturas o consejos de magistratura. En España fue, como recordarán, el artículo 122.2 de la Constitución el que instauró la creación de un consejo general del Poder Judicial, estableciendo cómo sería su composición, cómo se seleccionaría a sus vocales, qué funciones básicas tendría y cuál sería su duración. Se hizo un esfuerzo constitucional por concretar y determinar cómo habría de ser ese consejo; se estableció que la duración del mandato sería de cinco años y que tendría veinte miembros, y se quiso expresamente establecer y regular cómo sería el nombramiento de ocho de esos vocales, precisamente de los vocales que habrían de ser elegidos por los partidos políticos, es decir, por los partidos que conforman el arco parlamentario, el Congreso y el Senado -cuatro por el Congreso y cuatro por el Senado- y que habría de ser por mayoría de tres quintas partes, dejando expresamente señalado que los doce restantes -y esto es importante-, la mayoría de ese consejo, sería reservado a una ley orgánica.»
-
José María Sánchez García · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de reforma de la Ley 9/1968, de 5 de abril, sobre secretos oficiales.
«Todas estas proclamas independentistas, que, como digo, nosotros rechazamos, son rechazables, pero no necesariamente inmorales si no hubieran sido acompañadas de ese indeseable ingrediente existencial de haber justificado -como he dicho-, de un modo o de otro, la acción terrorista subversiva de ETA, con el número de muertos de todos conocido. El remedio de esa mala conciencia que ustedes y su electorado puedan tener es el perdón del ofendido, que es toda la nación española, y, en ella, principalmente, las víctimas de la ETA en cualquier tiempo, incluido el del franquismo, y en cualquier lugar. No es admisible que se quiera remediar esa mala conciencia buscando en el pasado con la intención de justificar lo injustificable. (Aplausos). Y si de encomiendas dificultosas, en los términos de Caballero Bonald, se trata -no alcanzamos a saber cuáles puedan ser-, tampoco podrán justificar lo injustificable, porque en este caso, por muy maquiavélicos o defensores de una hipotética razón de Estado, versión PNV, es decir, razón de nación sin Estado, que ustedes pongan, ese fin nunca justificaría ningún medio, toda vez que el fin es intrínsecamente malo. Ignoro hasta qué punto en su comprometida comparecencia ante su propio electorado, crecientemente desviado hacia Bildu -los resultados de las últimas elecciones generales así lo indican, logrando esta formación, siempre protegida por el Partido Nacionalista Vasco, adelantar a este, incapaz acaso de contener la inundación causada por el aprendiz de brujo-, puede explicar esta iniciativa, ordenada, claramente, a hacer méritos, una vez más, ante el nacionalismo y/o independentismo irredento. Ustedes sabrán. Ya comprenderán que a nosotros, como a todos los españoles que crean en España, sus desdichas políticas poco nos importan. Es más, creemos que es totalmente inadmisible, con arreglo al genuino principio democrático, que el PNV con un 1,12 % de voto nacional o un 2,48 %, si le adicionamos el voto obtenido por Bildu, determine quién ha de ser el partido que gobierne en Madrid, en el Gobierno nacional. Por tanto, sería altamente benéfico el agotamiento del PNV como partido y el agotamiento de sus epígonos.»
-
Jaime Miguel De los Santos González · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica de representación paritaria y presencia equilibrada de mujeres y hombres.
«Ahora me dirijo a sus señorías de VOX, en tanto en cuanto son autores de la enmienda a la totalidad de una ley dopada por el Gobierno, que no es sino la trasposición obligada de una directiva, que les recuerdo que impulsó el Partido Popular en Bruselas. Una ley que, desde luego, nos coloca en una encrucijada. De un lado, los que se creen garantes de lo que es bien pensado; y de otro, los que se consideran salvaguarda, bajo el concepto de progreso, de todo lo que para ellos es bueno, es decir, robar a los ciudadanos, convirtiéndoles en unos hipócritas y haciendo de salvoconducto para todos sus desmanes y, cómo no, a favor de un líder jibarizador, como se ha podido ver en las últimas elecciones en Galicia. Y, señores de VOX, claro que el artículo 14 no es suficiente para asegurar la igualdad, de ahí las leyes a lo largo de cuatro décadas de este Parlamento y de las comunidades autónomas que han ido enriqueciendo las políticas de igualdad. Por eso les digo a ustedes, si me lo permiten, como consejo, que en tanto en cuanto han dicho en repetidas veces que no son muy europeístas y no terminan de entender que las directivas son de obligado cumplimiento, pues quizá no tendrían que presentarse en el próximo mes de junio a unas elecciones como las del Parlamento Europeo (aplausos), porque ni lo conocen ni lo entienden ni respetan sus fórmulas.»
-
Ana María del Carmen Redondo García Ministra de Igualdad· PSOE ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica de representación paritaria y presencia equilibrada de mujeres y hombres.
«Muchas gracias por el respeto. apenas superamos -digo- el 35 %, por mencionar solo algunos datos. La Ley Orgánica 3/2007, de 22 de marzo, ya consagraba el principio de presencia o composición equilibrada, entendiendo por tal la aplicación de la regla 60-40. Pues bien, con el objeto de cumplir con ese principio de presencia equilibrada entre mujeres y hombres y de seguir avanzando en la consecución del ejercicio real y efectivo del principio constitucional de igualdad, este proyecto de ley, tal como se expresa en la exposición de motivos, introduce modificaciones en nuestro ordenamiento jurídico a fin de ahondar en esa realización efectiva de la igualdad entre mujeres y hombres, esencialmente en los ámbitos decisorios de la vida política, social y económica. En cuanto al ámbito electoral, se modifica la Ley Orgánica del Régimen Electoral General para introducir las llamadas listas cremallera, que se exigirán tanto en las elecciones locales como en las elecciones autonómicas, estatales y europeas. Este mandato también se aplicará a las candidaturas del Senado cuando se agrupen en listas. La ley de igualdad ya establecía la paridad en las listas electorales. Ahora, con este proyecto de ley, damos un paso más para hacerla efectiva, ya que la distribución de mujeres y hombres en las listas, aun respetando la presencia equilibrada en el total de las candidaturas, potencia la presencia de más varones en los puestos de salida que obtienen finalmente representación. Señorías, si las mujeres constituimos más del 50 % de la ciudadanía, debemos tener la representación de la mitad de la población que nos corresponde.»
-
Gerardo Pisarello Prados · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre cómo piensa el Gobierno hacer compatible la continuidad...
«Y es que, en realidad, señores del Partido Popular, para ustedes, igual que para VOX, la Constitución se reduce a dos trocitos de artículos: el que recuerda que España es una monarquía instaurada por Franco y la primera mitad del artículo 2, redactada en Capitanía General, que pretende imponer por la fuerza la indisoluble unidad de la nación española. Su concepción se reduce a dos pizcos de la Constitución y nada más. Llevan cuarenta y cinco años envolviendo este par de artículos en la bandera, lanzándolos como una piedra en la cabeza de los que no piensan como ustedes, pero -insisto- su fariseísmo constitucional ya no tiene más tiempo. En Galicia han conseguido que haya más republicanos y republicanas que nunca. Se van a tropezar en Euskadi y, sobre todo, por todo el mal que han hecho -créanme- van a seguir siendo residuales en Cataluña. Nosotros no nos escondemos, señorías. Nuestros anhelos de libertad y de igualdad vienen de lejos. Están en la mejor herencia de Cádiz, de la Primera y la Segunda República, de la lucha antifranquista y de todas las mujeres y hombres que pusieron el cuerpo en las protestas por la crisis-estafa de 2008. Por eso, vamos a seguir defendiendo para las nuevas generaciones una Constitución republicana, feminista, que blinde a los servicios públicos, que amplíe la democracia y que preserve la vida en el planeta y mientras tanto no vamos a tolerar lecciones de constitucionalismo de los delfines de Fraga y de quienes amnistiaron sin sonrojarse a torturadores franquistas y a sus amigos banqueros. ¿Que Feijóo está dispuesto a prometer indultos a Junts para obtener apoyos en el futuro? Bien por él. A ver si Aznar y Ayuso se lo permiten. Pero -repito- por decencia, dejen ya de hacer el Tartufo, abandonen su teatro hipócrita y asuman que en esta Cámara hay una mayoría plural, votada por la ciudadanía, que va a gobernar y que no son ni ustedes ni VOX, ni es tampoco esa minoría económica y mediática que no se presenta a elecciones, pero que les dicta la letra al oído. (Aplausos).»
-
Pilar Vallugera Balañà · ERC ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre cómo piensa el Gobierno hacer compatible la continuidad...
«No pensaba intervenir en esta moción, porque ya hemos debatido veinticinco, treinta, treinta y dos, cuarenta y tres veces -no sé cuántas- el tema de la amnistía. Aquí todo el mundo ha esgrimido sus argumentos. Yo creo que es una moción sumamente oportunista, que viene de una situación anterior a las elecciones gallegas, pero déjenme hablar dos minutos para agradecer el tono. Hoy nos vamos de aquí solo con un forajido, y eso está bien. Otros días somos terroristas, delincuentes y asesinos, pero hoy solo nos ha tocado forajidos, con un cierto nivel cultural, cosa que se agradece. El tono también ha estado bien. Y, como saben ustedes, las réplicas de VOX nunca tienen desperdicio. Escucho cada cosa que mi inteligencia se ve cuestionada y el tiempo de ustedes también, pero hay algo interesante. Les recuerdo que han dicho que habrá 'combate inmisericorde' contra los separatistas, que supongo que vamos a ser los independentistas, y yo lo soy. Pues bien, sepan que aquí estaremos nosotros, con caridad, con misericordia y, si hace falta, con fe, para aguantar todo lo que nos digan, porque somos independentistas desde hace muchísimos años y les aseguro que no vamos a dejar de serlo por ustedes. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Ignacio Hoces Íñiguez · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre cómo piensa el Gobierno hacer compatible la continuidad...
«Hablan en su moción de recuperar el delito de sedición. Muy bien, nosotros estamos de acuerdo, pero hay que agravar las penas. Y luego otra cuestión: si ustedes quieren recuperar el delito de sedición, ¿por qué votaron en contra de la enmienda a la totalidad que nosotros presentamos a la proposición de ley orgánica de amnistía? Y, más aún, ¿por qué votaron también ayer en contra de la proposición de ley orgánica de defensa de España, en la que sí que recogíamos este tipo delictivo? Ustedes dicen hoy estar en contra de la amnistía, está muy bien. ¿Y de los indultos a los golpistas? Nosotros lo tenemos clarísimo: no caben indultos para condenados por delitos de traición, rebelión, sedición, terrorismo o cualquier otro atentado contra la unidad de España. (Aplausos). Pero, señorías, hay en la parte dispositiva una cuestión que nos llama poderosamente la atención, que es cuando ustedes invocan al Poder Judicial. Por supuesto que deben cesar las presiones contra jueces, fiscales y magistrados, pero a su vez, y por cuestiones de justicia, de ética y de estética, hay que modificar el procedimiento de elección de los vocales del Consejo General del Poder Judicial para que estos sean elegidos por y entre jueces y magistrados.»
-
Josep Maria Cruset · Junts ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Vicepresidenta Tercera del Gobierno y Ministra para la Transición Ecológica y...
«En definitiva, tenemos un tesoro único, el delta del Ebro, en riesgo de desaparición, con una gente firme, la gente de nuestro territorio, que lo quiere preservar. Unos culpables por activa, el cambio climático y la falta de caudal y sedimentos; y unos culpables por pasiva, ustedes, que solo hablan y no hacen ni dejan hacer y que, como decía, cuando hacen, desde sus despachos, a más de 500 kilómetros, van en contra del interés general de las Tierras del Ebro. Por eso, Junts per Catalunya le traslada hoy que el delta es una prioridad para nosotros, y por eso mismo nuestra portavoz, Miriam Nogueras fue la única que en estas elecciones pasadas pisó el delta del Ebro y compartió el sufrimiento con sus vecinos; los únicos, nadie más estaba allí. Por lo tanto, señora ministra, mientras usted solo habla, mientras no hace, la tierra que configura el delta se le escurre entre las manos. Y mientras se le escapa el delta de sus manos, usted va pasando a la historia como quien lo ha permitido, quien ha permitido su desaparición.»
-
Francisco Javier Ortega Smith-Molina · Vox ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes sobre las...
«Ustedes, una tras otra en sus intervenciones, le reprochan al Partido Popular que está en déficit constitucional porque no accede a la renovación del Consejo General del Poder Judicial, y puede ser que técnicamente tengan ustedes razón, pero, hombre, no lo oculten bajo cumplimientos o incumplimientos de la Constitución. Es que a ustedes les falta ese mecanismo de control, es lo último que les queda para tener absolutamente controlados todos los resortes del Estado, todos los contrapoderes. Necesitan tener también controlado el Consejo General del Poder Judicial para que no se les escape absolutamente nada. La pena es que algunos, como el Partido Popular, pasan de querer utilizar el Consejo a convertirse en tontos útiles de ustedes. En VOX hemos denunciado, hemos exigido y hemos impulsado lo que de verdad serían -y esto sí tiene que ver con el título de la interpelación- las actuaciones necesarias para la independencia de la justicia, para la independencia del Poder Judicial, acciones legislativas como la proposición que presentamos y que ampliamos para la reforma de la Ley Orgánica del Poder Judicial, para que la elección de esos doce vocales que han de ser de procedencia judicial lo sean como lo fueron hasta la Ley de 1980, por y entre jueces y magistrados de todas las categorías, sin cuotas, sin intermediaciones, sin control de partidos ni control de asociaciones. Por cierto, en aquella primera votación se abstuvo el Partido Popular. Hemos impulsado reformas del Estatuto Orgánico del Ministerio Fiscal para que esto esté exclusivamente sometido al imperio de la ley, con imparcialidad, con objetividad, y no a las directrices del Gobierno de turno. Hemos impulsado medidas judiciales, como querellas ante la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo contra el Gobierno de Sánchez por usurpación de funciones del Poder Judicial. Y hemos llevado al Parlamento Europeo el debate sobre la falta de independencia judicial en España; lo hemos denunciado ante la Comisión de Venecia, que recientemente hizo una visita en esta sede parlamentaria, y lo hemos denunciado con informes, con pruebas.»
-
Elma Saiz Delgado Ministra de Inclusión, Seguridad Social y Migraciones· PSOE ·
Congreso · Pleno¿Tiene el Gobierno intención de habilitar una pasarela para que las cotizaciones a la mutualidad de...
«Visto en perspectiva, parece que no fue una buena elección, y lo que expresa esta reivindicación, frente a augurios y ataques que cuestionan la sostenibilidad de nuestro sistema de pensiones, es que a la hora de la verdad es en la Seguridad Social donde la ciudadanía encuentra la tranquilidad y la seguridad y donde busca protección para una jubilación digna. El sistema público de reparto demuestra una vez más ser el corazón de nuestro sistema de protección social y, ahondando todavía más, lo que pone en mayor valor esta reivindicación es la reforma del RETA, del Régimen Especial de Trabajadores Autónomos, que ahora cumple un año y que fue pactada con las asociaciones de autónomos e interlocutores sociales en la que ahora quieren integrarse. No se han producido incidentes reseñables pese a la magnitud del cambio, y no solo eso, la afiliación a la Seguridad Social de estos trabajadores ha crecido en el último año en 16 000 y hay 3,34 millones de autónomos afiliados a la Seguridad Social, un 40 % mujeres. En definitiva, en este asunto se dan una multitud y diversidad de situaciones en función de la cotización, de los tiempos y de la mutualidad. Por eso, desde el ministerio estamos trabajando con especial interés en analizar diferentes opciones, siempre bajo la... (Aplausos).»
-
Concepción Gamarra Ruiz-Clavijo · PP ·
Congreso · Pleno¿Considera usted, como Vicepresidenta Primera, que sus políticas están promoviendo la igualdad entre españoles?
«Señora Montero, es que usted confunde la igualdad con el igual da. Eso es lo que hacen ustedes. (Risas y aplausos). ¿Usted es consciente de que han perdido todas las elecciones desde que el señor Feijóo es el presidente del Partido Popular? ¿Usted es consciente de eso? Porque debería serlo. (Aplausos). Mire, a usted, como vicepresidenta primera y como número dos del Partido Socialista, le toca firmar todas las cesiones a sus socios desde el Gobierno. Como ministra de Hacienda, le toca aprobar todas esas partidas presupuestarias que dividen a los españoles entre españoles de primera y españoles de segunda. Y, como vicesecretaria general del Partido Socialista, a usted lo que le toca es dar la cara por la sangría de votos de su partido hacia sus socios los independentistas. Pero, realmente, mientras siguen ustedes ocupándose única y exclusivamente de alimentar un día tras otro al independentismo, y así les va, el Partido Popular lo que va a hacer es continuar garantizando la igualdad entre todos los españoles y la solidaridad... (Aplausos).»
-
Pedro Sánchez Presidente del Gobierno· PSOE ·
Congreso · Pleno¿Va usted a dar explicaciones sobre lo que hace su Gobierno?
«Muchas gracias, señora presidenta. Señor Feijóo, estos últimos seis meses después de las elecciones generales del 23 de julio han sido como sus últimos seis años haciendo oposición: mentira tras mentira. (Protestas). Sin duda alguna. Sí, hombre. Antes, el señor Casado y ahora, usted. Han cambiado de socios, han cambiado de liderazgo, pero siguen con el mismo discurso. Usted dijo, señor Feijóo, que nunca votaría en contra de revalorizar las pensiones y han votado en contra de revalorizar las pensiones. (Aplausos). Ustedes dijeron, señoría, que estarían a favor de que las grandes fortunas pagaran más impuestos y han votado en contra del impuesto a las grandes fortunas. (Aplausos). ¿Con qué señor Feijóo nos quedamos? ¿Nos quedamos con aquel que negocia la amnistía y los indultos con los independentistas por la mañana o con aquel que les llama terroristas por las tardes en las manifestaciones que ustedes convocan? (Aplausos). Yo se lo digo, señor Feijóo. Ni con uno ni con otro, porque la única verdad del señor Feijóo, señoría, es que todo en usted es mentira. - DE LA DIPUTADA DOÑA MÍRIAM NOGUERAS I CAMERO, DEL GRUPO PARLAMENTARIO JUNTS PER CATALUNYA, QUE FORMULA AL SEÑOR PRESIDENTE DEL GOBIERNO: ¿CREE QUE EL GOBIERNO PODRÁ CONSEGUIR LA APROBACIÓN DE LOS PRESUPUESTOS GENERALES DEL ESTADO CON LA DESIGUALDAD EXISTENTE QUE SUFRE HOY LA CIUDADANÍA DE CATALUÑA? (Número de expediente 180/000062).»
-
Pedro Sánchez Presidente del Gobierno· PSOE ·
Congreso · Pleno¿Va usted a dar explicaciones sobre lo que hace su Gobierno?
«Muchas gracias, señora presidenta. Señoría, si usted mismo lo dijo ayer: que las elecciones del pasado 18 de febrero eran un plebiscito sobre su liderazgo interno del Partido Popular. Y tiene razón, en eso estaban sus compañeros y compañeras. (Aplausos). En todo caso, aprovecho, lógicamente, señor Feijóo, para felicitar al Partido Popular por su resultado electoral en Galicia, y también le felicito a usted por volver al sentido común, porque, en efecto, usted reconoció ante dieciséis periodistas en un off, en privado, que el único camino para Cataluña y para España era la reconciliación y no la confrontación. (Aplausos). Yo no tenía ninguna duda, señor Feijóo. Yo no tenía ninguna duda, aunque ahora tenemos las pruebas de esa conversación, esas confesiones privadas que hizo a dieciséis periodistas. No tenía ninguna duda -ahora tenemos las pruebas- de que, si hubiera sido por usted y no dependiera de otros, sin duda alguna usted hubiera aprobado una amnistía, unos indultos y lo que hubiera hecho falta para ser presidente del Gobierno. Por supuesto que sí. (Aplausos). Usted plantea aquí que demos explicaciones. Yo estoy aquí dispuesto a dar explicaciones, señor Feijóo, pero usted también debe tener el coraje de explicar a los 350 diputados y diputadas y a los 48 millones de españoles lo que dice en privado a dieciséis periodistas. (Aplausos).»
-
Javier José Folch Blanc · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que va a impulsar el Gobierno para...
«Finalmente, ¿qué medidas van a tomar para compensar la pérdida de rentabilidad de las explotaciones? Porque la nueva reforma de la PAC ha traído un descenso en las ayudas directas y ecorregímenes en torno al 25 %. ¿Va a hacer algo este Gobierno para intentar recuperar esos importes? Por cierto, el sector vuelve a vender sus productos a precios de hace treinta años. Un ejemplo: febrero de 2023, 300 euros la tonelada; febrero de 2024, 200 euros la tonelada, 100 euros menos. Así no se puede producir. Sin rentabilidad no habrá sostenibilidad. Dejen de legislar la sostenibilidad desde los despachos. Yo les recomiendo menos ideología y más agronomía. Señor ministro y señorías del Grupo Socialista, las manifestaciones y tractoradas están removiendo conciencias en el seno de la Unión Europea. El sector debe salir de este momento de desesperación y frustración. Hay que tomar las medidas para que el sector vuelva a tener ilusión. Señorías del Partido Socialista, desde el PP solicitamos al Gobierno que las peticiones de auxilio que ha lanzado el sector primario tengan la misma importancia y se les concedan con la misma celeridad que las que les conceden a sus socios independentistas. (Un señor diputado: ¡Tiempo!). Eso sí, si llegan a tiempo, porque, visto lo visto en las elecciones gallegas, se van a quedar sin apoyos y presencia territorial en cuatro telediarios. (Aplausos).»
-
Ricardo Chamorro Delmo · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que va a impulsar el Gobierno para...
«Muchas gracias, señora presidenta. Señorías, las manifestaciones de los agricultores, ganaderos, transportistas o pescadores tienen un problema importante para su solución. Casi todos los partidos del arco parlamentario les han engañado y ahora disimulan diciendo que los agricultores son extremistas, que los de VOX estamos locos o cosas parecidas. Los hechos son indiscutibles. Socialistas, populares, Ciudadanos, la izquierda radical -que antes estaba hablando de que defienden a los pequeños agricultores- y los verdes en Europa votaron a favor de un Pacto Verde que está suponiendo la ruina del sector productivo español y europeo. Lo dijo y lo dice González Pons. Existe una coalición entre socialistas, populares, liberales y verdes en torno al Pacto Verde. Es una realidad o, al menos, esa coalición existía antes de que se viera que vamos a tener unas elecciones en junio, dentro de poco, y parece ser que ya se retiran o disimulan con respecto a esa coalición. Lo decimos porque es interesante que se recuerde que Miguel Arias Cañete, exministro de Agricultura del PP y comisario europeo de Energía y Acción por el Cambio Climático, suscribió el Acuerdo de París y puso las bases de este Pacto Verde que está machacando a nuestro sector agrario y productivo.»
-
Milagros Marcos Ortega · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para la defensa de los transportistas y agricultores españoles ante los ataques...
«Ni nos vamos a acostumbrar ni vamos a parar hasta que pongan encima de la mesa las medidas que mejoren ingresos, bajen costes de producción en toda la cadena y recuperen el consumo. Ni nos vamos a acostumbrar ni nos van a silenciar mientras les dan todo a los independentistas -todo- y nada a quienes nos dan de comer. Ya les adelanto que hemos pedido las comparecencias de todos y cada uno de los responsables nacionales y europeos. Termino ya. Tomen buena nota. El domingo se lo dijeron clarito clarito los gallegos. Los agricultores y los pescadores llevan años diciéndoselo en la calle. Lo tienen fácil, copien si no saben y, si no, dejen gobernar a quien ha ganado las elecciones y sí sabe y está comprometido con lo que necesita el mundo rural: el presidente Núñez Feijóo. (Aplausos). - DEL GRUPO PARLAMENTARIO PLURINACIONAL SUMAR, RELATIVA A LA REDUCCIÓN DE LA JORNADA MÁXIMA LEGAL DE TRABAJO ORDINARIO. (Número de expediente 162/000129).»
-
Manuel Cobo Vega · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica para garantizar la unidad de España.
«Voy terminando. Les he hablado de la dignidad de otros socialistas muy prestigiosos, que siguen manteniendo lo mismo que mantenían. Nosotros podemos decir lo mismo que decíamos. Lo patético es que ustedes no pueden decir ni lo mismo que decían ustedes mismos; pregúntenle a Sánchez. Hay una gran película de Amenábar, Los otros, y yo les he hablado mucho de los otros. Algunos socialistas han dicho que el histórico Partido Socialista Obrero Español está como los personajes de esa gran película de Amenábar. Los otros, los gallegos y el resto de los españoles lo sabemos. Veremos cuando se dan cuenta ustedes. Termino. Hace más de treinta años tuve el honor de intervenir en este Pleno defendiendo la reforma del Estatuto de la Comunidad de Madrid; en aquella época el Pleno lo presidía el señor Pons. Si entonces me hubiesen dicho que después de unas elecciones autonómicas el domingo pasado ni un solo diputado de los primeros que han intervenido hoy habría felicitado al Grupo Popular, no me lo hubiera creído. Pero han levantado ustedes un muro con el que ni respetan el resultado de las elecciones ni felicitan al que las ha ganado. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Carlos Flores Juberías · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica para garantizar la unidad de España.
«El artículo cuarto propone la reforma de la Ley Orgánica de Régimen Electoral General para impedir la concurrencia a las elecciones de aquellos partidos que presenten una similitud sustancial en sus estructuras, organización y funcionamiento; de las personas que los componen, rigen, representan, administran o integran cada una de sus candidaturas o de la procedencia de los medios de financiación o materiales con aquellas organizaciones que hubiesen sido previamente ilegalizadas. Y plantea un argumento más, un argumento que nos permite ir mucho más adelante. Si la actual redacción no ha resultado útil -y la prueba la tenemos en la presencia parlamentaria de partidos que han hecho de la práctica del terrorismo callejero una de sus estrategias de actuación y del homenaje a los terroristas una de sus costumbres-, es necesario afinar un tanto más y hacerlo aplicando el conocido test del pato. Si cuando veo que un pájaro anda como un pato, nada como un pato y grazna como un pato, es razonable concluir que se trata de un pato. Cuando vemos un partido que no solo homenajea a los terroristas y lleva terroristas en sus listas, sino que también -este es nuestro añadido- propugna la destrucción de la unidad territorial e incita a atentar contra la integridad territorial de España, no es descabellado pensar que estemos ante un indigno sucesor de la banda terrorista cuyo nombre todos quisiéramos olvidar. (Aplausos).»
-
Carlos Flores Juberías · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica para garantizar la unidad de España.
«El artículo segundo, el más largo y denso de esta proposición, plantea una ambiciosa reforma del Código Penal de 1995 al efecto de reintroducir para las autoridades o funcionarios que, careciendo manifiestamente de competencias para hacerlo, procedieren al delito de convocatoria ilegal de elecciones o de referéndums, previendo además un agravamiento de las penas cuando estas consultas versaren sobre la soberanía, la independencia, la integridad territorial o la unidad de España y el orden constitucional que en esta se fundamenta. Contempla un agravamiento de las penas por las ofensas o ultrajes de palabra o por escrito o de hecho a España o a sus símbolos y emblemas realizados con publicidad, y una agravación adicional cuando estos fuesen realizados por miembros del Gobierno de la nación, de las altas esferas del Poder Judicial o de los Gobiernos autonómicos. Reintroduce por entero el capítulo primero del título vigésimo segundo, dedicado al delito de sedición, para volver a castigar a quienes se alcen pública y tumultuariamente para impedir, por la fuerza o fuera de las vías legales, la aplicación de las leyes o a cualquier autoridad, corporación oficial o funcionario público el legítimo ejercicio de sus funciones o el cumplimiento de sus acuerdos o de las resoluciones administrativas o judiciales. Una cuestión sobre la que, señores del Partido Popular, creo que mañana tienen algo que decir, esta tarde podrían tener algo que votar.»