Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
10.259 declaraciones · página 47 de 342
-
Luc Andre Diouf Dioh · PSOE ·
Congreso · Diputación PermanenteSolicitud de convocatoria de la Diputación Permanente de la Cámara, a fin de que por esta se acuerde la...
«Ustedes, los diputados del Partido Popular, destruyen ahí donde gobiernan. Se hacen eco de los bulos y, lo que es peor, los inventan, como acabamos de ver. Cuando el racismo y la xenofobia asoman en nuestra sociedad, lejos de silenciarlos, los alimentan y se colocan del lado de la ultraderecha, tanto en España como en la Unión Europea. Votan sistemáticamente en contra de cualquier medida beneficiosa para este país. Y eso, señorías del Partido Popular, tampoco es hacer patria. Ustedes bailan al son de los negacionistas de la violencia de género y del cambio climático, como VOX. Fomentan la política de segregación llamada prioridad nacional. Protegen a quienes se esconden en reservados mientras se hunden poblaciones enteras, y refuerzan a la que quiere tener un ático porque le gusta la fruta. En fin, señorías del Partido Popular, pónganse a la altura de las cuestiones de Estado. Gobernar consiste en mejorar la vida de la gente, en crear empleo, en fortalecer los servicios públicos, en dinamitar la economía sumergida. Eso es precisamente lo que está sucediendo. Seguiremos batiendo récords de afiliación. Hogares enteros saldrán de la vulnerabilidad, y ustedes lo saben, aunque sean incapaces de reconocerlo. Prefieren la propaganda barata y los bulos sin base científica que vinculan inmigración y delincuencia, poniendo trabas incluso a los descendientes de aquellos españoles que huyeron de las atrocidades de la dictadura franquista.»
-
Luc Andre Diouf Dioh · PSOE ·
Congreso · Diputación PermanenteSolicitud de convocatoria de la Diputación Permanente de la Cámara, a fin de que por esta se acuerde la...
«Buenos días, presidenta, señorías. Para empezar, un dato clave: este proceso de regularización extraordinaria, el séptimo en nuestra historia democrática, deja una evidencia irrefutable. Si la mayoría de las personas que han tramitado su solicitud lo hicieron por el sistema Cl@ve, es porque hablamos de una irregularidad sobrevenida: vecinos y trabajadores ya integrados que solo necesitaban una clave digital y cumplir con los requisitos para formalizar su realidad. Señorías del Partido Popular y de VOX, integrar con derechos es futuro; regularizar es avanzar. Son derechos, protección y salida de la explotación laboral. Quiero pensar que, en sus reflexiones sobre cómo abordar la política migratoria, pensarán que nunca más, en ningún país que presume de democracia, se debe consentir que miles de personas que conviven con nosotros, que llevan a sus hijos al colegio, estén sometidas a los vaivenes de la economía sumergida. Es eso lo que realmente les preocupa, ¿verdad? Permítanme que lo dude. Ustedes, que gobernaron y aplicaron regularizaciones, dieron la espalda a las 700 000 firmas. ¿Cómo han podido desoír a los sindicatos, a los empresarios, a los colectivos y a la propia Iglesia católica cuando denunciaban precariedad y semiesclavitud? ¿Por qué votaron en contra cuando los economistas les demostraron lo que cuesta mantener a tantas personas en irregularidad? La respuesta es evidente: porque, económicamente, sus consecuencias son positivas, y es que ustedes están en el no sistemático al progreso de España. Señorías del PP y de VOX, más afiliación a la Seguridad Social es más beneficio para el Estado. ¿Gobernar no es tratar de mejorar la economía del país? Cuando miles de personas dejan atrás el miedo y la injusticia, nuestros propios derechos se consolidan y nuestros valores democráticos se cimentan. Gobernar consolida la democracia. Quien no la abraza no construye país, no hace patria.»
-
Alicia Álvarez González · PSOE ·
Congreso · PlenoAcuerdo del Gobierno por el que se fijan los objetivos de estabilidad presupuestaria y de deuda pública...
«Dejen que sea el Gobierno el que haga un mayor esfuerzo de reducción del déficit, claro que sí, y dejen que las comunidades autónomas dispongan de ese margen. Si el Congreso rechaza esta senda, no es que no tengamos nada, es que nos quedamos con lo que ya hay, con lo que está aprobado en Bruselas y es menos bueno que lo que hemos traído hoy aquí. A quien vote hoy que no (el señor De los Santos González: Que sí, que los vamos a rechazar), como usted, señoría, que me contesta mientras intervengo, le diré que está votando que no, por ejemplo, a una plaza de dependencia para un abuelo, una madre o un padre; que está votando que no... (Rumores). Nosotros lo que traemos, normalmente, son cosas buenas. Están votando no a esa operación que tanto lleva esperando un vecino o un amigo, no lo sé; no a ese refuerzo que tanta falta hace de bomberos forestales, como estamos viviendo todos los días. Por todo esto, señoría, les pido que recapaciten, que hagan su trabajo, que sean responsables, que voten a favor. En definitiva, que trabajen para quienes les han votado y que elijan el camino correcto. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Alicia Álvarez González · PSOE ·
Congreso · PlenoAcuerdo del Gobierno por el que se fijan los objetivos de estabilidad presupuestaria y de deuda pública...
«Señorías del Grupo Popular, la excusa les quedó pobre. Les quedó muy pobre. Es muy triste que haya más inteligencia detrás de un ordenador que en esta parte del hemiciclo. (Rumores). De verdad, recapaciten. (Aplausos). Pueden hacer mucho bien para sus comunidades autónomas y sus ayuntamientos. Pueden hacer mucho bien. Voy acabando. Lo que sí les pido, porque creo que no hay que ser negativos -aunque escuché al señor Marí Bosó y sé que tienen una orden: da igual lo bueno que sea para sus territorios, votar en contra si viene del Gobierno-, es que reflexionen. No hace mucho tiempo, en enero de este año, tuvieron la ocasión de aprender la lección. Votaron en contra de la subida de las pensiones y miles de pensionistas salieron a las calles y les dijeron que no, que eso no es oposición, que es otra cosa, y ustedes cambiaron de opinión y votaron que sí. Yo les digo que hoy hagan lo mismo: cambien de opinión, recapaciten. Les invito a votar a favor de 5849 millones, 5849 razones para darles a sus comunidades y a sus ayuntamientos aliento.»
-
Alicia Álvarez González · PSOE ·
Congreso · PlenoAcuerdo del Gobierno por el que se fijan los objetivos de estabilidad presupuestaria y de deuda pública...
«No se rían, pero decidí preguntar a la inteligencia artificial qué debería hacer el Grupo Popular, si el Grupo Popular debería votar a favor de los objetivos de estabilidad. Me van a permitir que les lea lo que me dice la inteligencia artificial. Me dice que sí, que es un trámite previo y necesario para que se formulen los presupuestos, algo que tanto reclaman. Ojo, que no les vincula; que lleguemos ahí les permite enriquecerlos y enmendarlos, pero no les vincula. Podrían votar que sí si quisieran algo bueno para este país, claro. La inteligencia artificial dice que sí porque supondría un beneficio para las comunidades autónomas que gestionan. De esto nos habíamos dado cuenta unos cuantos. Dice que sí porque permitiría cumplir con Bruselas. También dice una cosa la inteligencia artificial: que aprobarlo facilitaría la gobernabilidad. Ahí lo entendimos todo. Ahí lo entendí yo todo. Entendí cuál es la posición del partido popular. Da igual a quién beneficia; lo único que importa, incluso más que las personas a las que representan, es ir en contra del Gobierno. (Aplausos).»
-
Alicia Álvarez González · PSOE ·
Congreso · PlenoAcuerdo del Gobierno por el que se fijan los objetivos de estabilidad presupuestaria y de deuda pública...
«Me dirijo nuevamente a las señorías del Grupo Popular. Quisiera convencerles de que están en un error. Les vuelvo a preguntar: ¿por qué no aprobar unas reglas del juego que proporcionan más recursos a las Administraciones que ustedes gestionan? No me digan que no les hace falta. No me creo que no haya listas de espera en dependencia, que nadie espere en una lista para ser atendido por un médico especialista, que no haya un puente que reparar y que no haya viviendas que construir. ¿De verdad que no necesitan ese dinero? En el debate de la semana pasada me hacía estas preguntas, reflexionaba y estaba perpleja, porque yo sé que esto no es así. Lo sabemos todos. Como no me cuadraba, me puse a investigar un poco y me dije: 'Vamos a ver, ¿qué pierde realmente las autonomías?'. Y me sorprendía, porque esas comunidades autónomas gobernadas por el Partido Popular dejarían de ganar, por ejemplo, Madrid, 1226 millones; Andalucía, más de 1000 millones; Valencia, 549 millones. Será que Valencia no necesita dinero para reconstruirse, será eso. Señor Feijóo, el Ausente, ¿no le duele perder 272 millones para su tierra? A mí me duele perder 166 millones para Canarias, que no llegarán. (Aplausos). Esto no es fácil de comprender. A las personas normales nos cuesta mucho comprender que hayamos sido elegidos -hoy hace tres años- para llevar beneficios a nuestra tierra y otros lo rechacen.»
-
Alicia Álvarez González · PSOE ·
Congreso · PlenoAcuerdo del Gobierno por el que se fijan los objetivos de estabilidad presupuestaria y de deuda pública...
«Quisiera dirigirme ahora a las señorías de Junts, que también votaron en contra de estos objetivos. Creo, además, que lo hicieron argumentando, como ha hecho otra vez hoy el señor Cruset, los motivos por los que considera que no son los mejores. Yo quisiera hacerle pensar y reflexionar una vez más. Entiendo que quiera para Cataluña lo que usted considere que es útil, pero, con su voto en contra, Cataluña pierde. Con su voto en contra, 1200 millones de euros no llegan a Cataluña y vergonya da que usted haga perder a Cataluña 1200 millones de euros. (Aplausos). Quiero agradecer a todos los otros partidos políticos, algunos muy lejanos y con una posición muy distante a este acuerdo que trae el Gobierno, que, aunque no están de acuerdo al cien por cien, hayan entendido de qué se trata. Han entendido que este escenario es simplemente mejor que el actual y que es un paso más para acercarnos a esa negociación de los presupuestos. A todos ellos les quiero dar las gracias por su apoyo y, sobre todo, por su coherencia y responsabilidad.»
-
Alicia Álvarez González · PSOE ·
Congreso · PlenoAcuerdo del Gobierno por el que se fijan los objetivos de estabilidad presupuestaria y de deuda pública...
«Continúo. Voy a seguir diciéndolo, porque creo que, aunque el ministro lo ha situado muy bien, hay algunos diputados y diputadas que no acaban de entender qué votamos. El acuerdo de hoy pretende que cambiemos la bolsita del dinero, que dejemos de ponerla en los bancos y de pagar intereses y la pongamos en las Administraciones para pagar servicios. Votan en contra de esto. Votan en contra de darle ese dinero a las autonomías para que lo gestionen y lo gasten en su territorio aquellos que gobiernan en la mayoría de las autonomías, como es el caso del Partido Popular. Votan que no a tener más dinerito para gestionar su tierra, es decir, votan en contra de sus intereses. Lo de VOX no sorprende, porque, señorías, ya sabemos que VOX quiere eliminar las autonomías y gestionar absolutamente todo desde Madrid. No podemos entrar a valorar mucho más. Respecto a la intervención del señor Figaredo -señor Figaredo, me dirijo a usted-, ha dado vergüenza ajena su intervención de hoy. (Aplausos). Ha cogido todos los datos que tiene en su cabeza, los ha meneado, les ha dado una vuelta, ha metido, como siempre, el ingrediente de la inmigración y ha vomitado aquí basura. Se define usted, señor Figaredo. (Aplausos).»
-
Alicia Álvarez González · PSOE ·
Congreso · PlenoAcuerdo del Gobierno por el que se fijan los objetivos de estabilidad presupuestaria y de deuda pública...
«Gracias, presidenta. Señorías, ministro, buenas noches ya. Es cierto -y lo hemos escuchado repetidamente- que volvemos hoy a hablar un tema que vimos hace una semana, pero no nos engañemos, la única razón y los únicos culpables de que volvamos a hablar de los objetivos de estabilidad son las derechas de este hemiciclo. Así que la culpa de que hoy estemos cerrando este Pleno con este punto es suya, porque ya podríamos tener un escenario muchísimo mejor. Culpa suya. Vamos a ver si los convencemos de lo contrario. La semana pasada, aunque se revuelvan las derechas, votaron en contra de dar un paso en la presentación de unos presupuestos, que, por otro lado, exigen todo el rato. Dijeron no a dar más recursos a las comunidades autónomas y a los ayuntamientos. Dijeron no a dar recursos a las administraciones más próximas, las más cercanas que tenemos, donde gestionamos una escuela pública, los transportes, la carretera, todo aquello que el señor Marí Bosó antes nombraba y decía que iba a mejorar. No sé cuándo, porque lejos está de poder gobernar en el Estado. (Aplausos).»
-
Arcadi España García Ministro de Hacienda· PSOE ·
Congreso · PlenoAcuerdo del Gobierno por el que se fijan los objetivos de estabilidad presupuestaria y de deuda pública...
«En cuanto a los objetivos de deuda pública, la senda incorpora una trayectoria descendente del 97,6 % en el año 2027, del 96,4 % en 2028 y del 95,3 % en 2029. Es una reducción progresiva que tiene como finalidad reforzar la sostenibilidad financiera a medio plazo, mejorar la capacidad de respuesta ante posibles perturbaciones económicas futuras y preservar la confianza en la economía española. Y, junto con los objetivos de estabilidad y deuda, se ha aprobado también el límite de gasto no financiero correspondiente al ejercicio 2027, una cifra que asciende a 226 032 millones de euros, 14 006 millones de euros adicionales respecto al ejercicio anterior, y un incremento del 6,6 %. El límite de gasto, como saben, no se vota hoy, pero constituye una referencia fundamental para la elaboración de los presupuestos generales del Estado que el Gobierno traerá a esta Cámara. Señorías, para finalizar, los objetivos de estabilidad presupuestaria y deuda pública configuran un marco financiero de referencia para las distintas Administraciones públicas de nuestro país. La propuesta contempla una reducción gradual del déficit, una senda descendente de la deuda pública y un marco favorable y estable para comunidades autónomas y entidades locales. Pero esta senda de estabilidad y techo de gasto representa también un equilibrio responsable entre Administraciones. Dentro de poco, el voto de esta senda aportaría para las comunidades autónomas un margen fiscal adicional de 5849 millones de euros. Y la pregunta es, sobre todo al principal partido de la oposición, ¿prefieren la derrota del Gobierno o tener 5849 millones de euros de margen fiscal adicional para sus comunidades autónomas? Es legítimo discrepar políticamente del Gobierno. Lo que resulta más difícil de comprender es que esa discrepancia termine traduciéndose en menos recursos para los territorios en los que ellos mismos gobiernan. Hoy tienen una nueva oportunidad para decidir. Espero que hayan reflexionado y que no opten por el bloqueo, sino por la construcción y por obtener más recursos para el conjunto de comunidades autónomas. Eso es lo que votamos hoy: más recursos y más estabilidad para el conjunto de nuestras Administraciones o, sencillamente, buscar un bloqueo con fines partidistas. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Arcadi España García Ministro de Hacienda· PSOE ·
Congreso · PlenoAcuerdo del Gobierno por el que se fijan los objetivos de estabilidad presupuestaria y de deuda pública...
«En cuanto a las entidades locales, la propuesta también incorpora una senda de estabilidad donde mantiene el equilibrio presupuestario para ellas durante el periodo 20272029. Por otro lado, el compromiso con las comunidades autónomas se mantiene también con las entidades locales. Su financiación total en el año 2026 superará los 30 000 millones de euros, la cifra más elevada de la serie histórica. Y las previsiones para 2027 contemplan un aumento de la financiación total entre el 10 y el 11,9 %. Asimismo, no está de más recordar todas las medidas impulsadas para el mantenimiento y la sostenibilidad financiera de las distintas entidades locales, muchas de ellas reivindicaciones históricas formuladas por distintos ayuntamientos y también por la Federación Española de Municipios y Provincias: la flexibilización de la regla de gasto -una reivindicación histórica-; la autorización nuevamente de las inversiones financieramente sostenibles y la incorporación de la vivienda; la compensación a las entidades locales de los perjuicios derivados por la aplicación del sistema SII del IVA; la neutralización del impacto de las liquidaciones negativas; la movilización de recursos durante la pandemia; la mejora de las condiciones financieras de los préstamos del Fondo de Financiación de Entidades Locales; la activación continuada desde 2012 de los mecanismos extraordinarios de pagos a proveedores, y la respuesta sin precedentes por parte del Gobierno de España a los ayuntamientos para catástrofes como la dana, los incendios o las inundaciones. En definitiva, un reforzamiento de la autonomía financiera y la capacidad de gestión de los ayuntamientos.»
-
Arcadi España García Ministro de Hacienda· PSOE ·
Congreso · PlenoAcuerdo del Gobierno por el que se fijan los objetivos de estabilidad presupuestaria y de deuda pública...
«Como saben, las comunidades autónomas desempeñan un papel esencial en la prestación de los servicios públicos, y el Gobierno ha estado siempre comprometido con su viabilidad y la capacidad financiera para afrontar sus competencias. Entre las medidas que debemos recordar todos por el esfuerzo que ha hecho el Gobierno de España hay que señalar los 30 000 millones de euros distribuidos del Fondo COVID; el mantenimiento de las entregas a cuenta durante los periodos de pandemia; la asunción por parte del Estado de liquidaciones negativas por un importe de 4000 millones de euros; transferencias superiores a 40 000 millones de euros mediante conferencias sectoriales; el refuerzo de mecanismos extraordinarios de liquidez, o la actualización de las entregas a cuenta desvinculadas de la aprobación de los presupuestos generales del Estado. Es más, como resultado de este compromiso con las comunidades autónomas, las previsiones para 2027 apuntan a un incremento de recursos superior al 8 % respecto al ejercicio anterior, teniendo en cuenta, obviamente, las entregas a cuenta y las liquidaciones del sistema de financiación.»
-
Arcadi España García Ministro de Hacienda· PSOE ·
Congreso · PlenoAcuerdo del Gobierno por el que se fijan los objetivos de estabilidad presupuestaria y de deuda pública...
«Ahora bien, conviene explicar qué hay detrás de esta cifra, ya que, del 1,5 del déficit previsto para 2027, nada menos que el 1,2 % corresponde a la transferencia que registra el Estado a la Seguridad Social para garantizar la financiación del sistema público, en cumplimiento de lo acordado por el Pacto de Toledo. Es decir, la práctica totalidad del déficit corresponde a una decisión política y socialmente responsable, que es garantizar la sostenibilidad de nuestro sistema público de protección social y la suficiencia de las pensiones. Además, una décima adicional del déficit se explica por el reparto de la recaudación del impuesto a las entidades financieras entre las comunidades autónomas. Por tanto, los datos demuestran que el esfuerzo de ajuste recae fundamentalmente en la Administración General del Estado, permitiendo a las comunidades autónomas disponer de una mayor capacidad financiera para prestar los servicios públicos esenciales que demandan los ciudadanos. En el caso de las comunidades autónomas, la senda contempla un objetivo de déficit del 0,1 del PIB desde 2027 hasta 2029. Este planteamiento proporciona un marco estable y predecible para la programación presupuestaria de los Gobiernos autonómicos durante los próximos tres ejercicios. Por lo tanto, un 0,2 ajustado con la Administración General del Estado, por lo que les comentaba del impuesto bancario y la transferencia a la Seguridad Social, y un 0,2 cuando añadimos el 0,1 bancario a las comunidades autónomas. En consecuencia, el mismo esfuerzo durante el año próximo. Según las estimaciones realizadas, la aprobación de la senda permitiría a las comunidades autónomas disponer de un margen fiscal acumulado cercano a los 5849 millones de euros en el periodo 20272029.»
-
Arcadi España García Ministro de Hacienda· PSOE ·
Congreso · PlenoAcuerdo del Gobierno por el que se fijan los objetivos de estabilidad presupuestaria y de deuda pública...
«Paso a detallar ahora los objetivos de estabilidad presupuestaria. La propuesta establece una reducción gradual del déficit público para el conjunto de Administraciones públicas: 1,8 en 2027, 1,6 en 2028 y 1,5 en 2029. Es una trayectoria diseñada para resultar compatible con las previsiones macro, así como con el marco fiscal europeo vigente. Su finalidad es avanzar de forma gradual en la reducción de los desequilibrios presupuestarios sin comprometer la capacidad de actuación de las Administraciones públicas. Señorías, la senda de estabilidad presentada por el Gobierno deja claro que será la Administración General del Estado quien asuma el mayor esfuerzo de consolidación fiscal en los próximos años, precisamente para otorgar un mayor margen de actuación a las comunidades autónomas. El objetivo de déficit de la Administración central se situará en el 1,5 % del PIB en 2027, lo que supone una reducción de tres décimas respecto al objetivo fijado para este año, para 2026. La trayectoria continuará en los siguientes años con un déficit del 1,4 en 2028 y 1,3 en 2029, reflejando el compromiso sostenido con la reducción gradual de los desequilibrios en las cuentas públicas.»
-
Arcadi España García Ministro de Hacienda· PSOE ·
Congreso · PlenoAcuerdo del Gobierno por el que se fijan los objetivos de estabilidad presupuestaria y de deuda pública...
«Gracias. Buenas tardes de nuevo, señorías. Comparezco nuevamente en esta Cámara para presentar los objetivos de estabilidad presupuestaria y de deuda pública correspondientes al periodo 20272029, así como el límite de gasto no financiero previsto para el ejercicio 2027. En esta intervención -les doy una buena noticia-, seré breve en lo relativo a las cifras, dado que sus señorías ya disponen de esta información y tuvimos un debate en la Cámara la semana pasada. La propuesta que hoy exponemos forma parte del procedimiento de planificación económica y financiera del conjunto de las Administraciones públicas y tiene como finalidad establecer el marco de referencia para la elaboración de las políticas presupuestarias en los próximos años. En este contexto, los objetivos que se presentan buscan compatibilizar tres principios fundamentales: el crecimiento económico, la sostenibilidad de las finanzas públicas y el mantenimiento de la capacidad de actuación de las distintas Administraciones territoriales. Señorías, la economía española ha afrontado durante los últimos años un entorno particularmente complejo marcado por la pandemia, las tensiones energéticas derivadas de la invasión rusa en Ucrania, los episodios inflacionistas de alcance global y el conflicto actual en Oriente Medio. A pesar de ese contexto, la actividad económica en España ha mantenido una evolución positiva. Las previsiones utilizadas para la elaboración de la senda de estabilidad apuntan a que la economía española continuará creciendo durante los próximos años. Se ha revisado al alza la previsión de crecimiento del PIB para 2026, desde el 2,2 hasta el 2,6, mientras que para 2027 la previsión se sitúa en el 2,2 y, en 2028, en el 2,1. En términos reales, el PIB se situará en 2027, aproximadamente 15 puntos por encima de los niveles registrados en 2019. Asimismo, el mercado laboral continúa mostrando una evolución favorable. La afiliación a la Seguridad Social supera actualmente los 22,4 millones de ocupados y acumula sesenta y cinco meses consecutivos de creación de empleo. Esta evolución ha contribuido a mejorar los ingresos públicos de todas las Administraciones y a reforzar su capacidad financiera. Esta mejora de la actividad económica ha tenido un efecto directo sobre los principales indicadores de las finanzas públicas. El déficit público se ha reducido progresivamente hasta situarse en el nivel más bajo en los últimos dieciocho años. Por su parte, la ratio de deuda pública sobre el PIB ha descendido en más de 20 puntos porcentuales respecto al máximo alcanzado durante la pandemia. Estos resultados han permitido avanzar en el proceso de consolidación fiscal, manteniendo al mismo tiempo la financiación de las políticas públicas y de los servicios públicos fundamentales prestados especialmente por las comunidades autónomas. (La señora presidenta ocupa la Presidencia).»
-
Alejandro Soler Mur · PSOE ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica de medidas excepcionales de sostenibilidad financiera para las comunidades...
«Señorías, ustedes están hiperventilando, nerviosos, porque creen que está ahí el Gobierno, que ya lo están tocando, y yo les diría que se lo tomen con tranquilidad. ¡Ojo! Miren lo que pasó en 2023, que se las prometían felices y pasó lo que pasó. Y en 2027 aquí no van a votar ni los tabloides digitales ni van a votar las empresas del IBEX ni Trump ni algunos tribunales. En 2027 van a votar los ciudadanos. (Aplausos). Y los ciudadanos saben cuál es la hoja de servicios del Gobierno de España, lo saben perfectamente: prosperidad y fomento de la convivencia. Ante esas dos cosas, prosperidad y fomento de la convivencia, son ustedes un auténtico peligro, y en 2027 los ciudadanos apostarán por más derechos, por más avance y por más Gobierno de progreso. Gracias. (Aplausos.-Varias señoras y señores diputados; ¡Muy bien!).»
-
Alejandro Soler Mur · PSOE ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica de medidas excepcionales de sostenibilidad financiera para las comunidades...
«También dicen -lo ha dicho Feijóo-: esto es una trampa, hay que adherirse. O sea, respetamos la autonomía financiera, dejamos que las autonomías se acojan a la medida si lo desean, y ustedes dicen que es una trampa. ¿No será que lo que quieren es poder criticarla, decir que está muy mal, pero, por favor, que se la impongamos, que es un regalo extraordinario para las comunidades, que les llegue, por favor, que se lo impongamos para beneficiarse? (Aplausos). Miren, ¿cómo les van a explicar ustedes a sus comunidades que no van a hacer escuelas infantiles, colegios, institutos; que no van a acometer construcciones o reformas en centros de salud, en hospitales; que no van a incrementar las partidas de servicios sociales -que no tienen recursos- cuando ustedes han renunciado a tener más recursos? ¿Cómo se puede entender esto? ¿Cómo lo pueden explicar? Esto no tiene explicación ninguna y ustedes lo saben perfectamente. Se trata únicamente de boicotear al Gobierno de España y decir que no a Pedro Sánchez. Me recuerda un vídeo muy ilustrativo; hay un vídeo en el que hay un líder ante una asamblea y dice: ¿Qué ha hecho Pedro Sánchez por ustedes? Y todos: Nada, nada. Dice uno: Bueno, empleo, ha creado tres millones. Y contesta: Sí, pero, si quitamos el empleo, ¿qué ha hecho Pedro Sánchez por ustedes? Nada, nada. Y dice otro: Bueno, el SMI. Y contesta: Pero si quitamos el empleo y el SMI, ¿qué ha hecho Pedro Sánchez por vosotros? No, no, nada, nada, dicen. Ya, pero -dice uno- ha incrementado las pensiones en 400 euros al mes. Y contesta: Ya, pero, si quitamos el empleo, el SMI y las pensiones, ¿qué ha hecho Pedro Sánchez por nosotros? Y el otro dice: Bueno, nada, nada. (Rumores). Dice uno: La dependencia, 7000 millones a la dependencia. Y contesta: Pero si quitamos el empleo, el SMI, las pensiones, la dependencia, ¿qué ha hecho Pedro Sánchez por nosotros? Dice uno: Bueno, también las becas, 1000 millones más; FP, 1000 millones más. Y contesta: Bueno, pero si quitamos las pensiones, la dependencia, el SMI, si quitamos las becas, si quitamos el empleo, si quitamos todo eso, ¿qué ha hecho Pedro Sánchez por nosotros? Dice otro: Bueno, las ayudas al transporte, el permiso de paternidad. Y contesta: Ya, pero si quitamos las pensiones, el SMI, el empleo, las becas, las ayudas al transporte, ¿qué ha hecho Pedro Sánchez por nosotros? (Aplausos.-Rumores). Ese líder, como pueden imaginar, podría ser perfectamente Feijóo, que acabaría diciendo: Pedro Sánchez ya ven que no ha hecho nada por nosotros. Eso es lo que piensan ustedes. Hagamos lo que hagamos, nunca está bien; propongamos lo que propongamos, siempre van a decir que no.»
-
Alejandro Soler Mur · PSOE ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica de medidas excepcionales de sostenibilidad financiera para las comunidades...
«¿Y cuáles son las excusas que buscan? Excusas peregrinas. Dicen: no, es que esto es para beneficiar a los catalanes. ¿Cuáles son las más beneficiadas? La primera, Andalucía, señor Bravo, su comunidad, 18 791 millones de euros. La más beneficiada es la suya. (Aplausos). La segunda, la Comunidad Valenciana, la mía y la del ministro también -y se lo merece-, 2284 euros por habitante. La segunda. Y la tercera es Canarias, que reduce su deuda al 50 %. Andalucía, la Comunidad Valenciana, Canarias, ¿en cuál gobierna el PSOE? En ninguna. En las tres gobierna el Partido Popular -en alguna con otro partido político-. Esa es la realidad. Esa es la realidad. (El señor Bravo Baena: A Sánchez). ¿Qué dicen después ustedes? No, los criterios no me gustan, es que los criterios están mal. ¿Qué criterios no les pueden gustar? ¿La población, la infrafinanciación, que ninguna comunidad quede por debajo de la media, que se haya sido corresponsable fiscalmente, que no se dediquen -como se dedican algunas comunidades- a quitarles impuestos a los ricos para pedirle más al Gobierno de España? Pueden ser opinables, pero parecen técnicos y absolutamente justos.»
-
Alejandro Soler Mur · PSOE ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica de medidas excepcionales de sostenibilidad financiera para las comunidades...
«Señor Bravo, esto es una quita de la deuda. Usted ha querido marear porque lo absorbe el Gobierno de España. Para las comunidades autónomas es una quita de la deuda, una condonación. Van a disponer de más recursos para invertir en aquello que les compete porque esa deuda ya no la van a tener, diga usted lo que diga. (El señor Muñoz Abrines: No, señor). Usted le decía al ministro: usted ha sido consejero de Hacienda y yo también. Mire, los consejeros de Hacienda hacen palmas de pensar que les quiten la deuda. Hacen palmas. Por cierto, hacía usted alguna referencia personal. Gerardo Camps, ¿le suena? Senador, ex secretario de Estado de la Seguridad Social, ex consejero de Hacienda, decía siendo consejero de Hacienda y después que sería absolutamente de justicia y necesario que se le hiciera una quita de la deuda a la Comunidad Valenciana. Eso es lo que decían los suyos, eso es lo que piensan de verdad. (Aplausos.-El señor Bravo Baena: Del sistema de financiación). Nadie va a entender que ustedes digan que no y busquen excusas peregrinas a que se les quiera quitar deuda a las comunidades, a que se quiera que paguen menos. Esto, de verdad, es muy difícil de explicar. Ustedes, evidentemente, no se preocupan de nada que tenga que ver con los intereses de los ciudadanos y sí de todo aquello que tenga que ver con boicotear cualquier iniciativa del Gobierno, aunque sea a costa de los intereses de los ciudadanos. (El señor Bravo Baena: ¡Sánchez, Sánchez!).»
-
Alejandro Soler Mur · PSOE ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica de medidas excepcionales de sostenibilidad financiera para las comunidades...
«Señor presidente, señorías, me alegra participar en este debate porque nos permite entender perfectamente cómo está la situación política en España y el papel que están jugando el PP y VOX en este país. En un momento extraordinariamente positivo para la economía, cuando crecemos tres veces por encima de la media de la Unión, cuando estamos en cifras récord de empleo, el Gobierno plantea ayudar todavía más a las comunidades autónomas. Ya ha ayudado a las comunidades dándoles durante esta etapa de gobierno 300 000 millones de euros más que el anterior Gobierno de Rajoy. Ya ha propuesto un sistema de reforma de financiación autonómica del que ustedes, por cierto, no quieren hablar, lo piden, pero no quieren negociarlo ni tampoco plantean ninguna alternativa. Y ahora se plantea ayudar a las comunidades autónomas quitándoles parte de su deuda, haciéndoles una quita, sí, una condonación de parte de la deuda de las comunidades autónomas. ¿Y ustedes dicen que no? ¿En serio? ¿El Gobierno plantea quitar 83 252 millones de euros de deuda de las comunidades autónomas que se van a ahorrar, más los 6000 o 7000 millones en intereses que decía el ministro, y ustedes dicen que no?»
-
Arcadi España García Ministro de Hacienda· PSOE ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica de medidas excepcionales de sostenibilidad financiera para las comunidades...
«Por eso, hoy no estamos pidiendo a nadie que renuncie a sus posiciones políticas, ni que comparta necesariamente todos y cada uno de los elementos de esta reforma. Lo que pedimos algo más sencillo, que no se impida que otras comunidades autónomas puedan beneficiarse de esta medida y que no se bloquee su tramitación como proyecto de ley en esta Cámara. Quienes consideren que esta medida no es adecuada para su territorio, estarán en su derecho de no adherirse, pero no bloqueen que otras comunidades que quieran se puedan adherir. Permitan la tramitación del proyecto, dejen que cada comunidad decida libremente y no cierren la puerta a aquellas que sí que quieren ver reducido su pasivo. Corresponde ahora a las Cortes Generales examinar este proyecto de ley con rigor, con transparencia y con pleno respeto a los principios de igualdad, solidaridad y seguridad jurídica que inspiran nuestro ordenamiento constitucional. Y corresponde también hacerlo con una actitud constructiva, porque precisamente en eso consiste el trámite parlamentario, en debatir, en escuchar, en incorporar las aportaciones de los grupos y en mejorar el texto a través de las enmiendas que se consideren oportunas. Señorías, permitan el debate, permitan el trabajo parlamentario, permitan que esta Cámara ejerza su función legislativa y, sobre todo, permitan que las comunidades autónomas y sus ciudadanos y ciudadanas que consideren que esta reforma es beneficiosa se la puedan aplicar. Muchísimas gracias. (Aplausos).»
-
Arcadi España García Ministro de Hacienda· PSOE ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica de medidas excepcionales de sostenibilidad financiera para las comunidades...
«Voy terminando. Permítanme comentar la crítica más sorprendente que hace el Partido Popular sobre la voluntariedad de la medida. No les parece bien que la medida sea voluntaria para las comunidades autónomas y yo creo que, al contrario, es una fortaleza, un reconocimiento y un respeto institucional al conjunto de los territorios. Imaginemos una familia con una hipoteca de 250 000 euros. Un día su banco le comunica que va a asumir parte de esa deuda, que le va a condonar 100 000 euros. Es decir, donde debía 250 000 euros, pasará a deber solo 150 000. ¿Alguien cree que esa familia abandonaría la oficina del banco sin decir nada y diciendo que no quiere que le reduzcan la hipoteca que tiene? Nadie lo entendería. (Aplausos). Lo mismo ocurre cuando el Estado asume una parte de la deuda de una comunidad autónoma. (Rumores). Podemos debatir los criterios técnicos y las cantidades, pero resulta difícil de explicar que alguien se oponga a que disminuya su pasivo, es decir, que disminuya la deuda que tiene su institución con los ciudadanos y los conciudadanos de su territorio. Es verdad, la deuda no desaparece, la deuda la asume el Estado y libera a las comunidades autónomas ese margen de una forma excepcional y extraordinaria. Eso se llama solidaridad, responsabilidad y creer en el Estado autonómico.»
-
Arcadi España García Ministro de Hacienda· PSOE ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica de medidas excepcionales de sostenibilidad financiera para las comunidades...
«En tercer lugar, sostienen que la norma carece de consenso. La realidad es que el proyecto ha sido debatido en el Consejo de Política Fiscal y Financiera y ha pasado por los trámites de consulta pública. De hecho, conviene recordar lo que pasó en el Consejo de Política Fiscal y Financiera del pasado 26 de febrero: cuando se planteaba esta medida en un foro multilateral, las comunidades autónomas gobernadas por el Partido Popular optaron por levantarse de la mesa y abandonar la reunión; lo que, si me permiten, podríamos denominar gamberrismo institucional. Naturalmente, no todas las comunidades autónomas comparten la misma posición política que el Gobierno, esto es perfectamente legítimo, pero no puede confundirse la falta de unanimidad con la ausencia de diálogo. En cuarto lugar, el Partido Popular afirma que la medida vulnera los principios constitucionales de igualdad, solidaridad o autonomía financiera. Pues bien, como ha dicho en numerosas ocasiones el Tribunal Constitucional, el principio de igualdad no exige un tratamiento idéntico para realidades diferentes, lo que prohíbe son las diferencias arbitrarias o carentes de justificación objetiva. Y no todas las comunidades autónomas presentan el mismo nivel de deuda, no todas han soportado las mismas situaciones de infrafinanciación y no todas afrontan los mismos desafíos de sostenibilidad financiera. Atender a estas diferencias no vulnera la igualdad, es precisamente actuar con justicia. Tampoco se vulnera la solidaridad interterritorial, al contrario, consiste en evitar que determinados desequilibrios acumulados comprometan la estabilidad del conjunto del Estado autonómico y la adecuada prestación de los servicios públicos esenciales. Esta ley no altera competencias, no modifica el reparto competencial y no impone ninguna decisión a las comunidades autónomas. Señorías, nadie ha defendido que una quita de deuda resuelva por sí todos los problemas financieros de nuestro Estado autonómico. Por eso, la reforma sigue siendo necesaria y la plantearemos a esta Cámara. Pero es indiscutible que una reducción sustancial de la deuda mejora los indicadores de solvencia, reduce la carga financiera y fortalece la posición de las comunidades autónomas ante los mercados.»
-
Arcadi España García Ministro de Hacienda· PSOE ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica de medidas excepcionales de sostenibilidad financiera para las comunidades...
«En segundo lugar, la enmienda a la totalidad del Grupo Popular nos advierte de un supuesto riesgo moral. Permítanme que les diga que me sorprende escuchar ese argumento precisamente de aquellos que impulsaron la amnistía fiscal. Y conviene recordarlo, muchas de las comunidades autónomas que se benefician de esta medida están gobernadas por el Partido Popular. Por tanto, cuando se habla de riesgo moral parece que están cuestionando la responsabilidad fiscal de los Gobiernos de su propio partido. Parece que están diciendo que si se adopta esta medida, los Ejecutivos autonómicos del Partido Popular no serán capaces de actuar con prudencia fiscal y responsabilidad presupuestaria. Y otro de los argumentos -y cito literalmente- es que no se exige a las comunidades autónomas ningún compromiso de disciplina, plan de ajuste o contrapartida. ¿Esto significa que la propuesta es volver a la receta de siempre? ¿Que las comunidades sobreendeudadas, como el caso de la Comunidad Valenciana o la Región de Murcia, tienen que estar condenadas a más ajustes, más recortes y más condicionantes para sus ciudadanos y ciudadanas? Este proyecto de ley no mira al pasado, que podríamos; mira al futuro. No pretende reabrir debates ni buscar culpables, que podríamos; pretende ofrecer una solución a un problema real que afecta a numerosas comunidades autónomas y que condiciona su capacidad de actuación. Conviene recordar que esta ley no elimina ninguna obligación de disciplina fiscal; las reglas presupuestarias siguen vigentes, los mecanismos de supervisión siguen vigentes y las obligaciones derivadas de la Ley Orgánica de Estabilidad Presupuestaria siguen vigentes. La medida reduce la deuda acumulada, pero no libera a ninguna comunidad autónoma de sus responsabilidades presentes y futuras.»
-
Arcadi España García Ministro de Hacienda· PSOE ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica de medidas excepcionales de sostenibilidad financiera para las comunidades...
«La realidad es que detrás de su oposición a esta medida hay una concepción territorial de España que mira al pasado y no mira al futuro, una visión centralista que no se corresponde con la Constitución de 1978 ni con los Estatutos de Autonomía, ni con la pluralidad política, social y territorial de la España de hoy. Más que un problema técnico, lo que el Grupo Parlamentario VOX tiene es una discrepancia en cuanto al modelo político de país. Y respecto a la enmienda de totalidad de devolución del Grupo Popular, la realidad es que escuchamos muchas críticas, pero seguimos sin conocer su alternativa. Se puede discrepar de la solución que propone hoy el Gobierno de España. Es legítimo. Lo que me temo que no vamos a escuchar es cuál es la alternativa. Porque si realmente consideraran que existe una solución mejor, habrían presentado una enmienda de totalidad con texto alternativo y no lo han hecho. De nuevo, asistimos a un debate en el que algunos intentan convertir una medida de alivio financiero para las comunidades autónomas en un agravio, en una injusticia o en una amenaza para nuestro modelo constitucional. Pero cuando analizamos los argumentos con rigor, no resisten el contraste de los hechos y los datos. En primer lugar, la enmienda de totalidad afirma que los criterios de reparto son arbitrarios. Nada más lejos de la realidad. La mayor parte de la deuda asumida, más del 70 % del total, se distribuye atendiendo a la población ajustada, que es el indicador utilizado en el propio modelo de financiación como el que se aproxima a las necesidades de gasto de los distintos territorios. Se critica también que una parte de la distribución tenga en cuenta el nivel de endeudamiento previo. Yo no sé si las señorías del Grupo Parlamentario Popular han hablado con sus compañeros de la Comunidad Valenciana o de la Región de Murcia. Hablen con ellos, hablen con la Comunidad Valenciana, que tiene una ratio de deuda del 40,4 %. Hablen con los diputados y representantes de la Región de Murcia, la segunda más endeudada, con una ratio de endeudamiento del 31,1 % del PIB. Hablen con ellos y explíquenles por qué, por razones estrictamente partidistas, ustedes prefieren que sigan soportando esa carga financiera. Y después explíquenles por qué algunos miembros de su partido se refirieron a una futura condonación como de justicia. Me da la sensación de que el texto de la enmienda de totalidad se ha elaborado en la Puerta del Sol y solo con la visión de una comunidad autónoma. También cuestionan que se considere el esfuerzo fiscal realizado en el IRPF, pero reconocer el esfuerzo fiscal no supone castigar a nadie, supone valorar la corresponsabilidad fiscal de aquellas comunidades autónomas que han utilizado las herramientas tributarias de las que disponen para sostener sus servicios públicos.»
-
Arcadi España García Ministro de Hacienda· PSOE ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica de medidas excepcionales de sostenibilidad financiera para las comunidades...
«Señorías, los criterios pueden parecerles mejor o peor, criticarlos de una forma u otra, pero son transparentes y objetivos. De hecho, 7 de cada 10 euros benefician a comunidades autónomas gobernadas por el principal partido de la oposición, siendo Andalucía la que recibirá el mayor volumen total, con 18 791 millones de euros; la Comunidad Valenciana será la que perciba más reducción por habitante ajustado, con 2284 euros, y Canarias la verá reducida en mayor proporción, en un 50 %. Por último, la norma, como no puede ser de otra forma, se concibe como una medida compatible y complementaria con la futura reforma de la financiación autonómica. Hablamos del kilómetro cero de la reforma del modelo de financiación autonómica. Señorías, paso ahora a comentar las enmiendas a la totalidad de devolución presentadas por el Grupo Parlamentario Popular y el Grupo Parlamentario VOX. En primer lugar, el Grupo Parlamentario VOX no solo se opone a la medida, sino que en realidad nunca haría nada para abordar el problema de endeudamiento de las comunidades autónomas. Es más, tengo la impresión, una vez leída la enmienda, de que si dependiera de ellos, si dependiera de las señorías de VOX, aprovecharían cualquier excusa para avanzar en un proceso de recentralización de competencias y debilitamiento del Estado autonómico, sencillamente porque no creen en él. Es más, hay una frase literal en el texto que expone que el Estado autonómico ha provocado un verdadero caos en nuestro país. Han defendido abiertamente la superación del Estado autonómico, la devolución de competencias y la limitación de la capacidad legislativa. Y han dicho que el Estado de las autonomías supone el fin de la igualdad entre españoles y españolas. Por tanto, cuando hablan de deuda autonómica, no lo hacen con la voluntad de mejorar el modelo, sino de sustituirlo. La igualdad no consiste en uniformizar nuestro país, la igualdad consiste en garantizar que todos los ciudadanos, vivan donde vivan, tengan acceso a unos servicios públicos de calidad y dispongan de los recursos necesarios para financiarlos. (Aplausos).»
-
Arcadi España García Ministro de Hacienda· PSOE ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica de medidas excepcionales de sostenibilidad financiera para las comunidades...
«Asimismo, señorías, la metodología para establecer el importe de la asunción de deuda por parte del Estado responde a criterios técnicos, objetivos y transparentes. En primer lugar, la denominada fase I toma como referencia el crecimiento de la deuda autonómica durante dos periodos excepcionales para la economía española: la crisis financiera y la pandemia, junto con la invasión rusa de Ucrania. En segundo lugar, la fase II incorpora un mecanismo corrector destinado a reforzar la equidad territorial. Su finalidad es garantizar que ninguna comunidad autónoma quede por debajo de esa reducción media del 19 % de su deuda. Y en la fase III se introducen dos ajustes complementarios para situaciones específicas. El primero tiene en cuenta la financiación recibida por cada territorio entre 2010 y 2022. Se parte de la comunidad autónoma que tras las fases anteriores alcanza un mayor volumen por habitante ajustado y, a continuación, se eleva la condonación de aquellas comunidades que durante este periodo estuvieron por debajo de la media de financiación homogénea por habitante ajustado. El segundo ajuste reconoce el esfuerzo fiscal realizado por determinadas comunidades autónomas en el ejercicio de sus competencias normativas en IRPF. Se trata de un criterio que pretende valorar el esfuerzo realizado para reforzar los ingresos públicos y contribuir al saneamiento de las cuentas autonómicas.»
-
Arcadi España García Ministro de Hacienda· PSOE ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica de medidas excepcionales de sostenibilidad financiera para las comunidades...
«Señorías, resulta imprescindible dar una respuesta a los distintos shocks económicos que han azotado la Unión Europea y nuestro país en los últimos años. En primer lugar, la crisis financiera de 2008, que se transformó en una crisis de deuda soberana y dio lugar a un incremento sin precedentes del volumen de deuda del conjunto de las Administraciones públicas. Se pasó del 53,1 % del PIB en 2009 al 100 % del PIB a finales de 2013. Más concretamente, en el ámbito de las comunidades autónomas este impacto fue aún más agresivo, ya que su deuda creció en más de un 125 %, pasando del 8,7 % al 20,6 % del PIB en el periodo que indicaba. Y, en segundo lugar, el impacto de la pandemia y el repunte inflacionario agravado por la inestabilidad geopolítica y los conflictos bélicos. Señorías, el objetivo del proyecto de ley no es ni más ni menos que corregir ese sobreendeudamiento de las comunidades autónomas durante la crisis financiera y la exclusión del mercado que esto ha supuesto para ellas. El proyecto que debatimos se encuentra en línea con lo acordado en el Consejo de Política Fiscal y Financiera de 26 de febrero de 2025. Se prevé que el Estado asuma 83 252 millones de euros de deuda de las comunidades autónomas, una notable reducción del pasivo de las comunidades autónomas, que además tiene unas consecuencias positivas: tendrán mayor facilidad para salir a los mercados, podrán mejorar las condiciones en las que salen y un ahorro previsto en intereses que puede oscilar entre los 6000 y 7000 millones de euros, además de ayudarles a cumplir los objetivos de estabilidad. El procedimiento de aplicación de la norma tiene en cuenta las características propias de cada una de las comunidades. Hay algunas que tienen saldos vivos suficientes con el Fondo de Liquidez Autonómico y otras que no los tienen y será necesaria la subrogación del Estado en las operaciones de endeudamiento adquiridas en el mercado. Para las primeras, para las que tienen préstamos vigentes con un volumen suficiente en el Fondo de Liquidez Autonómico, el procedimiento resultará directo. Para las segundas, aquellas que no tienen deuda significativa con el FLA, se prevé un mecanismo específico que garantice el acceso a la medida en condiciones de igualdad.»
-
Arcadi España García Ministro de Hacienda· PSOE ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica de medidas excepcionales de sostenibilidad financiera para las comunidades...
«Una vez analizados los datos y constatada la magnitud del problema, la gran pregunta que debemos hacernos como responsables políticos es muy sencilla: ¿queremos solucionar este problema o queremos seguir mirando hacia otro lado con los brazos cruzados y sin hacer nada? Porque hoy nadie puede negar la realidad: tenemos comunidades autónomas que arrastran niveles de endeudamiento extraordinariamente elevados y que ven limitada su capacidad para prestar servicios públicos, invertir y desarrollar políticas en beneficio de sus ciudadanos. Ante esta realidad, podemos actuar o no hacer nada. El Gobierno ha decidido actuar, y eso lo expondré a continuación, pero hay una pregunta dentro de todo este debate muy importante: ¿se cree o no se cree en el Estado de las autonomías? Si la respuesta es que no, no tiene sentido continuar ni escuchar lo que vamos a debatir esta tarde en la Cámara. Si creemos en el Estado de las autonomías, eso significa que todas las comunidades autónomas deben disponer de los recursos necesarios para ejercer adecuadamente las competencias que la Constitución y las leyes les atribuyen; significa entender que la sanidad, la educación, los servicios sociales o la dependencia se prestan desde los territorios y que los ciudadanos tienen derecho a recibir unos servicios públicos de calidad con independencia de dónde residan. Y significa también asumir que cuando existen problemas estructurales que afectan al funcionamiento del sistema, el Estado, el Gobierno central, tiene la obligación de abordarlos y corregirlos como hace con este proyecto de ley, absorbiendo una parte de la deuda de las comunidades autónomas. Por eso, este debate trasciende las cifras y balances contables. Lo que hoy estamos discutiendo es si queremos fortalecer nuestro modelo territorial o debilitarlo, si queremos asumir nuestra responsabilidad o refugiarnos en la comodidad de la crítica. (Rumores).»
-
Arcadi España García Ministro de Hacienda· PSOE ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica de medidas excepcionales de sostenibilidad financiera para las comunidades...
«Gracias, presidente. Señorías, buenas tardes. Intervengo para defender el Proyecto de ley orgánica de medidas excepcionales de sostenibilidad financiera para las comunidades autónomas de régimen común y también para dar respuesta a las enmiendas de totalidad presentadas por dos grupos parlamentarios. Antes de exponer el contenido de este proyecto de ley, permítanme recordar cuál es la situación financiera de partida de nuestras comunidades autónomas. Las dos comunidades autónomas con más deuda son la Comunidad Valenciana y Murcia, pero veamos el panorama global con datos del Banco de España del primer trimestre de 2026. La deuda sobre el PIB del conjunto de comunidades autónomas es del 20,3 %, con una disparidad muy grande entre distintos territorios. Por ejemplo, la que menos tiene sobre PIB sería Canarias, con un 10,5, y la que más tiene, como les decía, sería la Comunidad Valenciana, con un 40,4 %. Hay casi 30 puntos de diferencia entre la comunidad autónoma más endeudada y la menos endeudada. Pero creo que es importante no solo analizar la foto fija del primer trimestre de este año que nos da el Banco de España, sino la evolución. Y me centraré, si me permiten, en las dos comunidades autónomas con mayor nivel de endeudamiento, analizando la evolución de los datos en dieciocho años, desde el año 2008 hasta el primer trimestre de 2026. La Comunidad Valenciana tenía en 2008 un 12,7 % de endeudamiento sobre PIB. En 2026, tenía un 40,4 %. El salto grande de endeudamiento se produce del año 2008 al año 2015, con una subida de 28,8 puntos, gobernando durante esos años el Partido Popular. (Rumores). En la Comunidad Autónoma de Murcia, en 2008 era el 2,6 % del PIB y en 2026, el 31,1 %. Son 28,5 puntos. Dieciocho años de Gobierno ininterrumpido del Partido Popular. Las dos comunidades autónomas con mayor deuda son aquellas en las que más tiempo ha estado gobernando el Partido Popular. Si, como dicen algunos, hay un problema de gestión para ese gran endeudamiento, pues habrá que ver a quién están señalando en realidad. En todo caso, por tener un debate serio, es verdad que el sobreendeudamiento de determinados territorios en nuestro país responde a una casuística elevada. Hay una parte, desde luego, de gestión; hay una parte que tiene que ver con el modelo de financiación autonómica; hay una parte muy importante consecuencia de la crisis del COVID, y también hay una parte muy importante relacionada con la crisis financiera. Estos son los datos, esta es la situación, y las consecuencias son obvias para todas las comunidades, especialmente para las más endeudadas: una incapacidad de acudir al mercado; una dependencia absoluta de mecanismos extraordinarios de financiación, como el Fondo de Liquidez Autonómico; la pérdida de autonomía financiera, que se traduce, por desgracia, en una pérdida de autonomía política, y el riesgo de sostenimiento financiero de las competencias que tienen otorgadas del Estado del bienestar.»