Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
11.194 declaraciones · página 49 de 374
-
Lander Martínez Hierro · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que piensa adoptar el Gobierno para...
«Hay muchas situaciones a las que se debe responder de manera urgente. Una de ellas la identifica la propia moción y no es más que una de las manifestaciones de las dificultades que atraviesan muchas de las personas cuidadoras en este país. Como bien saben sus señorías, las personas cuidadoras son, en un alto porcentaje, mujeres y, como bien saben también, el Congreso está trabajando en la tramitación del proyecto de ley por la que se modifican las leyes de discapacidad y dependencia conforme al artículo 49 de la Constitución Española. Uno de los principales objetivos de este proyecto de ley es mejorar la situación de las personas cuidadoras no profesionales y personas cuidadoras principales. Gracias al trabajo de los grupos parlamentarios, estamos profundizando en el reconocimiento de la deuda que, como sociedad, tenemos hacia estas personas. Durante la tramitación de este proyecto de ley se están debatiendo reformas para que mejoren la información y acompañamiento recibidos por las personas cuidadoras no profesionales, para que las cuidadoras principales puedan ser colectivo de atención prioritaria para las políticas de empleo, y -muy importante-, entre otras medidas, para que se facilite la conciliación de la vida personal, familiar y laboral con las responsabilidades de cuidado de las personas con dependencia.»
-
Lander Martínez Hierro · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que piensa adoptar el Gobierno para...
«¿Cuáles son esos desafíos y por qué nosotros consideramos que la moción del Grupo Vasco es oportuna y ajustada a lo que necesita la gente de este país? Podemos resumirlo en una sola idea: las necesidades de la sociedad en materia de cuidados han desbordado la capacidad del modelo de cuidados para satisfacerlas. Es cierto que, si miramos la historia reciente con perspectiva, muchas cosas han cambiado, incluso el propio concepto de lo que es la protección social. Hace menos de dos décadas, la idea de que los cuidados debían estar en el centro de nuestro sistema de protección social no resultaba ni mucho menos tan evidente como nos resulta ahora. Un símbolo de que los cuidados han pasado a ocupar un lugar prominente en las políticas públicas lo encontramos en que durante los últimos diez años se ha triplicado la financiación de los cuidados. Es un cambio de paradigma clave tras un periodo muy complejo, aunque aún hará falta trabajar mucho, claro está, para lograr que el nuevo paradigma de cuidados alcance a toda la población que necesita apoyo, trabajar mucho de manera muy coordinada, me permito añadir, porque no podemos perder de vista que las principales competencias en materia de protección social son autonómicas y que solo en colaboración con las comunidades autónomas podremos avanzar de manera decidida y, sobre todo, duradera en materia de cuidados. (Aplausos).»
-
Jordi Salvador i Duch · ERC ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que piensa adoptar el Gobierno para...
«En tercer lugar, hay que simplificar trámites y acabar con la judicialización. Una prestación que obliga a litigar no protege, abandona. Hay familias que tienen que demostrar una y otra vez que su hijo sigue enfermo, como si una enfermedad degenerativa fuera una sospecha, como si esa familia pidiera un privilegio, como si cuidar fuera una trampa, como si las familias que piden esta prestación fueran delincuentes. Esta es la realidad. Si se cortan las prestaciones, puedes estar meses o años de juicios, y mientras tanto tienes que pagar el alquiler, las terapias, los recibos y la comida. Aquí los Gobiernos, todos los Gobiernos, han sido cómplices, también el actual, dejando que cada mutua interprete y, dos, pidiendo papeles sin parar. La trampa es convertir el cuidado en una carrera de obstáculos. Y aquí hay que decir nombres políticos, no hacer poesía ni promesas. Cuando un Gobierno no reforma el real decreto de 2011, mantiene el problema; cuando no crea una unidad de terapia rápida, fuerza a las familias a ir a los juzgados; cuando no sanciona a las mutuas que incumplen, mira hacia otro lado. ¿Y quién lo paga? Lo paga, como siempre, la gente trabajadora: una enfermera que reduce jornada; un autónomo que pierde ingresos y cotización; una familia monoparental que no tiene margen; una madre que duerme poco, trabaja menos y cuida siempre.»
-
Esther Peña Camarero · PSOE ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que piensa adoptar el Gobierno para...
«Gracias, presidenta. Muy buenas tardes. Y es que hoy es un muy buen día. Entre tanto ruido, tanto invento, tanta necedad, lo que de verdad importa, lo que es realmente necesario, lo que sí o sí tenía que resolverse se hace realidad. (Muestra un documento). El Gobierno de España acaba de sacar hoy, 16 de junio, a información pública el proyecto del Real Decreto de Desarrollo del Régimen Jurídico de la Prestación Económica por Cuidado de Menores, conocida como CUME. (Aplausos). ¿Y esto qué significa? Pues que la política está al servicio de las familias, que, aunque nadie puede consolar a una madre o un padre cuando ve a su hijo sufrir, al menos es obligación de todos no generar más dolor y que toda ayuda es poca para conseguir ver a tu hija plena y sana. ¿Y cómo materializamos esta mejora? Pues con un nuevo reglamento para actualizar la prestación por cuidado de menores con enfermedad grave y de esa manera proteger mejor a las familias; un reglamento que responde a tres objetivos: ampliar y adaptar la protección a la realidad clínica actual, reforzar la seguridad jurídica de las nuevas realidades familiares y laborales y mejorar la transparencia, la eficacia en la gestión y la homogeneidad. Y llegamos aquí con una estrategia de escucha, diálogo, empatía y acción sin precedentes para blindar, ampliar y humanizar el funcionamiento de esta prestación, que, como bien recordarán, estableció también un Gobierno socialista en el año 2010 por primera vez y que desde entonces ha beneficiado a más de 40 000 familias y ha movilizado más de 1300 millones de euros; una nueva norma que responde a una cuestión netamente humana, la dar respuesta a una de las situaciones más difíciles que se pueden vivir en un hogar, porque nada es tan duro como ver a tu hija sufrir.»
-
María de la Cabeza Ruiz Solás · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que piensa adoptar el Gobierno para...
«Señorías, esta propuesta que nos trae hoy el Grupo Vasco no es más que el conjunto de las reivindicaciones de estas familias heroicas, que no merecen seguir peleando contra la Administración porque ya tienen bastante con luchar por la vida de sus hijos, que es tan valiosa como la de cualquiera, por muy enfermos que estén. Y por eso no solo queremos apoyarla, sino que también queremos poner nuestro granito de arena para mejorarla añadiendo una enmienda que solicita, en aras de la igualdad real entre los padres y las madres, permitir que en el seno de la familia sean los padres quienes escojan cómo se reducirá la jornada laboral para atender al cuidado, pudiendo percibir el subsidio de forma prorrateada entre ambos y en proporción a la reducción solicitada. Como verán sus señorías, se trata de una propuesta que no tendría sentido que el resto de los grupos políticos no apoyara, de la misma manera que no tendría ningún sentido que nosotros no hiciéramos lo mismo con esta moción, a no ser que su sectarismo esté por delante de su responsabilidad con aquellos a los que tenemos la obligación de servir. Y termino reiterando que todas las vidas merecen ser vividas con dignidad y que el Estado y los Gobiernos tienen la obligación moral y política de garantizar que así sea. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
María de la Cabeza Ruiz Solás · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que piensa adoptar el Gobierno para...
«Señorías, una ayuda como esta debería ser automática, y no depender de mil papeleos, intermediarios e informes que siempre se interpretan para perjudicar la adjudicación de la ayuda, y nunca para favorecerla. ¿Cuál es la prioridad de este Gobierno? (Aplausos). Eso es lo que nosotros nos preguntamos, porque, desde luego, no es la de resolver los verdaderos problemas de nuestras familias, no es la de resolver lo básico, lo importante para que los nuestros tengan una vida digna. Desde luego, su prioridad no es nacional, como la nuestra, porque ni creen en la nación ni creen en los nuestros. Y, para colmo, el maltrato institucional, ese que para unas cosas les importa tanto y para otras tan poco. Escuchen bien: 'Tú has decidido traer al mundo a este niño, sabiendo que venía enfermo, para cobrar una paguita, y eso no va a pasar'. Esto es lo que una familia denuncia haber tenido que escuchar de un empleado de la Administración en la pelea por esta prestación: el mundo al revés. Mientras que hay quien literalmente estafa al Estado y a todos los españoles acaparando prestaciones que no le corresponden sin apenas control y fiscalización, tenemos familias españolas mendigando lo que no debería escatimárselas de ninguna manera. (Aplausos). Y es que siempre hay dinero para todos los que vienen de fuera -solidaridad, lo llaman-, y nunca para los de casa; falta de caridad, lo llamamos nosotros. Para los de casa, interpretaciones restrictivas, revisiones recurrentes y procesos administrativos complejos que llevan a la pérdida temporal o definitiva del derecho. Para los de casa, desgaste emocional y económico, por si no tuvieran suficiente con la terrible situación de ver a un hijo sufrir y tener que dejarlo todo para cuidarle. No hay derecho a que, con la que tienen encima, se vean obligados a vivir siempre con el miedo a que les extingan la CUME, con la ansiedad por lo que pueda pasar tras cada revisión, con la posibilidad de perder el salario de un día para otro. Cuidar de un hijo enfermo no es un capricho. Como muy bien dicen los afectados por esta situación, es una necesidad, una necesidad vital, una necesidad que no está siendo atendida como merece. ¡Qué hipocresía la de un Gobierno al que se le llena la boca diciendo que hay que cuidar a quienes cuidan, para luego abandonarlos a su suerte! (Aplausos). ¡Solo política de gestos, solo política de titulares vacíos! ¡Eso es lo único que saben ustedes hacer bien!»
-
Inés Granollers · ERC ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la defensa del transporte en España ante los incumplimientos de la Ley de...
«Y hoy aquí también quiero recordar las incidencias de la semana pasada: primer día de las pruebas de selectividad -coincidían, además, con la visita del Papa- y dos caídas del sistema que dejan parada una vez más Cataluña, con todo el tráfico del servicio ferroviario. Y cuando hablamos de igualdad de oportunidades también hablamos de eso, de la confianza de poder llegar a tu examen, de poder acceder a un centro sanitario, a un centro educativo, a un lugar de trabajo o simplemente poder moverte con fiabilidad. Eso afecta a toda Cataluña, pero especialmente afecta a las tierras del Lleida, del Pirineo y también a las tierras del Ebro, donde el transporte público sigue siendo una asignatura pendiente en demasiadas ocasiones. Quería referirme también, y hoy se ha hablado muy poco de ello, a un punto que ustedes mencionan: la renovación del parque automovilístico. Hay un aspecto de su propuesta que me parece especialmente interesante, porque, cuando hablan de renovar flotas de vehículos, de apoyar a los autónomos, a los transportistas, a las pequeñas empresas y a las familias para que puedan acceder a vehículos más seguros y menos contaminantes, están hablando de política industrial. Y resulta curioso ver al Grupo Popular descubriendo que los mercados por sí solos no se regulan ni siempre resuelven los problemas. Bienvenidos al maravilloso mundo de las políticas públicas. La descarbonización del transporte es imprescindible, claro, pero esta transformación no puede recaer sobre los hombros de las familias trabajadoras. Y si la ley prevé un plan nacional de renovación del parque automovilístico, este, señorías del PSOE, tiene que llegar con criterios de justicia social, porque no se trata solo de sustituir vehículos antiguos por nuevos, sino de ayudar a familias, autónomos y pequeñas empresas a acceder a vehículos más seguros y menos contaminantes.»
-
Inés Granollers · ERC ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la defensa del transporte en España ante los incumplimientos de la Ley de...
«La realidad es que los admiro. Los admiro porque o son unos cínicos -que lo son- o deben estar totalmente convencidos de que no volverán a gobernar nunca más en la vida. Porque ustedes son el partido que durante décadas convirtió la austeridad en dogma y la privatización en una receta universal. Ustedes son los que apostaron por las autopistas radiales y los grandes aeropuertos, pero todo a costa del transporte de la clase trabajadora. Y aquí quiero hacer un inciso, porque no es solo culpa suya. La movilidad pública sostenible comienza cuando en este Estado se acaba el bipartidismo, con unos Gobiernos del PP y del PSOE que solo tenían en cuenta su beneficio propio. Y gracias al trabajo de Esquerra Republicana y de otros partidos como el BNG, Bildu y Compromís, la Ley de Movilidad Sostenible avanzó. Una ley que trabajamos con el objetivo de garantizar un sistema de transporte más seguro, más eficiente, más accesible y más sostenible. Pero la ley no transforma la realidad solo por su aprobación; necesita despliegue, recursos, planificación y voluntad política. Y es evidente que hay aspectos del despliegue de la ley que acumulan retrasos e incumplimientos que hay que corregir. En primer lugar, me gustaría hablar del ferrocarril. Ustedes hablan del ferrocarril que utiliza la clase trabajadora, pero hasta que no han estado en la oposición no les ha importado lo más mínimo. El tren ha sido la columna vertebral de la movilidad sostenible. Queremos convertirlo en una alternativa real a los vuelos de corta distancia; no queremos acabar con esos vuelos de los que ustedes ni siquiera han hablado. Las incidencias recurrentes, las limitaciones temporales de velocidad derivadas de la falta de mantenimiento cuando ustedes gobernaban, pero también de las mayorías absolutas del PSOE, y los problemas que sufren cada día miles de usuarios ponen sobre la mesa la necesidad de acelerar las inversiones, porque los usuarios no necesitan las excusas que les dan cada día, sino que funcionen los trenes. Por eso compartimos la necesidad de identificar y corregir urgentemente estos puntos críticos y también recuperar la confianza de los usuarios, la confianza que estos usuarios han perdido. La puntualidad no es un lujo, debería ser una obligación.»
-
Inés Granollers · ERC ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la defensa del transporte en España ante los incumplimientos de la Ley de...
«I avui aquí també vull recordar les incidències de la setmana passada. Primer dia de les proves de la selectivitat, coincidint a més a més amb la visita del papa: dues caigudes del sistema i deixa una vegada més per tot Catalunya el trànsit del servei ferroviari. I quan parlem d'igualtat d'oportunitats, senyories, depèn d'això, de la confiança de poder arribar al teu examen, de poder accedir a un centre sanitari o un centre educatiu, o a un lloc de treball, o simplement poderte moure amb fiabilitat. I això afecta tot Catalunya, però especialment afecta a les terres de Lleida, del Pirineu i també a les terres de l'Ebre, on el transport públic continua sent una assignatura pendent. En massa ocasions. Voldria referirme també, que avui se n'ha parlat molt poc, a un punt que vostès posen, que és la renovació del parc automobilístic. Hi ha un aspecte de la seva proposta que em sembla especialment interessant, perquè quan parlen de renovar flotes de vehicles, de donar suport als autònoms, als transportistes, a les petites empreses i a les famílies perquè puguin accedir a vehicles més segurs i menys contaminants estan parlant de política industrial. I resulta curiós veure el Partit Popular descobrint que els mercats per si sols no es regulen ni sempre resolen els problemes. Benvinguts al meravellós món de les polítiques públiques! La descarbonització del transport és imprescindible, clar que ho és. Però aquesta transformació no pot recaure sobre les espatlles de les famílies treballadores. I si la llei preveu un pla nacional de renovació del parc automobilístic, aquest, senyories del PSOE, ha d'arribar amb criteris de justícia social, perquè no es tracta només de substituir vehicles antics per vehicles nous, sinó d'ajudar famílies, autònoms i petites empreses a accedir a vehicles més segurs i menys contaminants.»
-
Inés Granollers · ERC ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la defensa del transporte en España ante los incumplimientos de la Ley de...
«Però la llei no transforma la realitat només per la seva aprovació. Necessita desplegament, necessita recursos, planificació i voluntat política. I és evident que hi ha aspectes del desplegament de la llei que acumulen retards i incompliments que cal corregir. En primer lloc, voldria parlar del ferrocarril, que vostès en parlen a aquell ferrocarril, el que utilitza la classe treballadora que a vostès, fins que no han estat a l'oposició, els ha importat el més mínim. El tren ha de ser la columna vertebral de la mobilitat sostenible. Ens fem un tip de dirho en aquesta cambra, per convertirlo en una alternativa real al vehicle privat i als vols de curta distància, perquè cal garantir aquesta fiabilitat, aquests vols a curta distància que vostès ni tan sols n'han parlat. Les incidències recurrents, les limitacions temporals de velocitat derivades de la mancança de manteniment de quan vostès estaven al govern, però també de les majories absolutes del PSOE i els problemes que pateixen cada dia milers d'usuaris, posant la necessitat d'accelerar les inversions perquè els usuaris no necessiten les excuses que els hi donem cada dia. Necessiten que els trens funcionin i, per això, compartim la necessitat d'identificar i corregir de manera urgent aquests punts crítics i també recuperar la confiança amb els usuaris, la confiança que aquests usuaris han perdut. La puntualitat no és un luxe, hauria de ser una obligació.»
-
Isidre Gavín · Junts ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la defensa del transporte en España ante los incumplimientos de la Ley de...
«Y también incumplen cosas que ha propuesto Junts per Catalunya y que han sido votadas aquí, tan importantes como la supresión del impuesto sobre sucesiones, la deflactación del IRPF o que se aplique la directiva de los autónomos a aquellos que facturen menos de 85 000 euros. Se ha aprobado aquí y el Gobierno no lo aplica.Cuando incumple lo que aprueba el Congreso de los Diputados, no saca adelante leyes, pero sigue gobernando, es que su prioridad es la supervivencia política a cualquier precio. Hace unas semanas, mi portavoz -y acabo ya, presidente-, Míriam Nogueras, preguntaba al presidente del Gobierno qué motivos tiene para no convocar elecciones. Yo me pregunto lo mismo. Veo que los señores socialistas no están muy interesados por esto; les debe interesar más hablar de otras cosas.»
-
Isidre Gavín · Junts ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la defensa del transporte en España ante los incumplimientos de la Ley de...
«I també incompleixen coses proposades per Junts per Catalunya i votades aquí tan importants com la supressió de l'impost de successions, la deflactació de l'IRPF o que s'apliqui la directiva dels autònoms, aquells que facturen menys de 85 000 euros, i s'ha aprovat aquí i el Govern no ho aplica. Quan el Govern incompleix sistemàticament els acords del Congrés de Diputats, no porta lleis, no porta pressupostos perquè no té majoria i segueix governant és que la seva prioritat és la supervivència política, a qualsevol preu. Fa unes setmanes la meva portaveu -i acabo ja president- la Míriam Nogueras preguntava al president del Govern que quins motius té per no convocar eleccions, i jo em pregunto el mateix. Veig que als senyor socialistes no els interessa gaire, tot això. Els deu interessar més parlar d'altres coses. Gracias, presidente. Señoras y señores diputados, en esta iniciativa el grupo que la presenta lo que quiere es que se cumplan determinados apartados de la Ley de Movilidad Sostenible, con plazos agotados desde hace dos o cuatro meses. Un observador exterior podría decir que un incumplimiento de este plazo no es mucho. Un observador de la política española diría que eso no es nada, que normalmente los incumplimientos de los plazos son todavía superiores. Y la realidad es esa. Aunque el Partido Popular tiene argumentos para exigir el cumplimiento de determinados preceptos de la ley, la realidad es que no tiene ninguna legitimidad, o no demasiada. El PP, cuando gobernaba, incumplía lo que le convenía, sin ningún problema. Incumplía unos cuantos principios legales, y también éticos y morales, cuando encargaba informes falsos a la policía patriótica y los filtraba para perjudicar a contrincantes políticos, normalmente de Junts per Catalunya, desacreditándolos con mentiras y falsedades.»
-
Isidre Gavín · Junts ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la defensa del transporte en España ante los incumplimientos de la Ley de...
«Gràcies, president, senyores i senyors diputats. En aquesta iniciativa el grup presentant el que reclama és que es compleixin determinats apartats de la Llei de Mobilitat Sostenible, que preveien uns terminis de compliment esgotats fa dos, quatre mesos, depenent dels casos. Un observador exterior podria afirmar que un incompliment d'aquest termini no és gaire. Un observador de la política espanyola diria que això no és res, que és normal incomplir i ferho amb terminis molt superiors. I la realitat és aquesta. Si bé el Partit Popular té arguments per exigir el compliment de determinats preceptes de la llei, la realitat és que no té gaire legitimitat. El PP, quan governava, incomplia el que li convenia sense cap problema. Incomplia uns quants principis legals i també ètics i morals quan encarregava informes falsos a la policia patriòtica i els filtrava per perjudicar contrincants polítics, especialment normalment de Junts per Catalunya, desacreditantlos amb mentides i falsedats. Incomplia també els seus compromisos i els seus pressupostos d'inversió en allò que feia referència a infraestructures del transport, ja que això va d'aquest tema, amb un especial interès, això sí, amb incomplir a Catalunya. I aquesta és una de les raons, per cert, també del desastre de les infraestructures ferroviàries de rodalies i de que l'Estat espanyol sigui el darrer país de la Unió Europea en el transport de mercaderies per ferrocarril.»
-
Ignacio López Cano · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la defensa del transporte en España ante los incumplimientos de la Ley de...
«Hoy aquí no están haciendo control parlamentario, es teatro político. Y las gentes de este país que cada día cogen el tren, el autobús o el metro merecen una oposición responsable que aporte soluciones a su movilidad y no teatro, puro teatro, además del malo, que es lo que ustedes han hecho aquí hoy. Muchísimas gracias. (Aplausos).»
-
Ignacio López Cano · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la defensa del transporte en España ante los incumplimientos de la Ley de...
«Y ya que se ponen ustedes ahora muy dignos con esto, ¿van a respaldar y a apoyar la implantación del billete único para el transporte público para todo este país o lo van a obstaculizar? ¿Qué es lo que van a hacer en las instituciones donde están gobernando? ¿Se van a hacer defensores de la movilidad sostenible hoy o van a serlo siempre? ¿O van a hacer como hacen con todas las políticas en beneficio de la gente, que les da exactamente igual, porque ustedes lo que vienen a hacer aquí es puro teatro, señorías? ¿Qué es lo que van a hacer? (Aplausos). Porque nosotros sí defendemos esta ley. ¡Claro que defendemos esta ley! ¡Toda la ley! Si la hemos impulsado nosotros y estamos trabajando en ella, pero son cambios profundos que necesitan tiempo. Nosotros hemos presentado enmiendas y vamos a ver si están dispuestos ustedes a trabajar de verdad o, como siempre, teatro, puro teatro. Ustedes tienen todo el derecho -lo tienen- a controlar la acción del Gobierno de España. ¡Claro que sí! Pero el control gana legitimidad cuando hay coherencia, y en esta proposición no de ley no la hay. Quien vota contra una ley y luego sube aquí a exigir su cumplimiento como si fuera su obra más querida, señorías, no la está defendiendo, la está utilizando. Porque no les importa la movilidad sostenible y no les ha importado nunca. Ustedes a lo único que vienen aquí es a hacer ruido, que es lo único que saben hacer, porque no son útiles para nadie más que para ustedes mismos y para esos poderes en la sombra que defienden.»
-
Patricia Rueda Perelló · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la defensa del transporte en España ante los incumplimientos de la Ley de...
«Y, señorías del PP, traen esta iniciativa y su representante dice que no es imposible. Hombre, pedirle a este Partido Socialista que cumpla la ley sí que es imposible. Y vienen a decir que Feijóo viene a hacer una política seria. ¿Es serio ser el balón de oxígeno del Partido Socialista? ¿Es serio no presentar una moción de censura? (Aplausos). ¿Es serio votar a favor de las leyes socialistas? Esa regulación masiva de inmigrantes ilegales; esa ley de cambio climático; ese reparto de jueces y Radiotelevisión Española. ¿Dónde está la responsabilidad política? Los brazos caídos no es responsabilidad política. La alternancia en el poder no es responsabilidad política. Los eslóganes no es responsabilidad política. Porque este Partido Popular, que ahora le echa en cara al Partido Socialista que incumple la ley, es el mismo Partido Popular que pacta en Bruselas, Madrid o Ceuta. Y sí, señorías del Grupo Popular, su iniciativa se queda corta. Se queda corta porque denuncian ese incumplimiento, pero se les olvida una vez más que si quieren defender el transporte, y más en concreto el transporte ferroviario en España, lo que tienen que hacer es pedir el cese fulminante del ministro de Transportes. (Aplausos). Hasta que este criminal no abandone el Gobierno, los usuarios del sistema ferroviario siguen en peligro. (Rumores). Esta mañana, traslado MálagaMadrid. No saben el miedo de los pasajeros cuando en dos ocasiones se ha ido la red eléctrica. Y desde aquí quiero alabar el trabajo del personal de a bordo, manteniendo la templanza ante situaciones de caos, que ya se está normalizando en muchos trayectos. ¿Para qué pagan impuestos los españoles? Cada día más impuestos y cada día peores servicios públicos, servicios tercermundistas. Así que espero que el Grupo Popular acepte la enmienda de VOX, porque a este ministro garrapata, que aún no ha dimitido, hay que echarlo. No se puede normalizar lo anormal; no se puede normalizar la inseguridad en las carreteras y en los trenes; no se puede normalizar la degradación democrática institucional, la corrupción ni las víctimas por negligencia. Pero hay esperanza, sí. Y ya que no tienen la valentía y que son unos tibios, nosotros, desde VOX, recuperaremos...»
-
Patricia Rueda Perelló · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la defensa del transporte en España ante los incumplimientos de la Ley de...
«Con el respeto que nos da esta Cámara a todos los parlamentarios del Grupo Parlamentario VOX, ¡qué vergüenza escuchar, por ejemplo, al representante de SUMAR llamar desubicada a una representante de otro partido político cuando se queja de la falta de infraestructura! Y parece que se les olvida a los de SUMAR, aquí o en comisión, que SUMAR es socio del Gobierno. Si tiene reivindicaciones sobre lo mal que funciona el sistema ferroviario español, menos hablar y más hacer, porque es lo único que sabe hacer: eslóganes baratos. (Aplausos). El 5 de diciembre de 2025 entra en vigor la Ley 9/2025, de Movilidad Sostenible: votos a favor de SUMAR, PSOE, Junts, Bildu y Ábalos; bancada socialista. ¿Se acuerdan de Ábalos? Estaba en el Grupo Mixto. Sí, su colega que ahora está en la cárcel. (Rumores). Pues es una ley que entra en vigor y que, ¡oh, sorpresa! -para los que nos están escuchando fuera de esta Cámara-, el Gobierno incumple. (Rumores). Sí, el Gobierno redacta una ley y la incumple, y esto es tan intolerable como irritante. Un Gobierno que incumple sus propias leyes, que gobierna con unos presupuestos generales prorrogados, que degrada las instituciones, que pisotea la Constitución, que les pone alfombra roja a terroristas y narcodictadores, que pretende amordazar al disidente y que pone en peligro el Estado de derecho, la paz, el bienestar, la seguridad y la vida de los españoles. Omisión del deber de socorro: dana, apagón, accidente de Adamuz. Lo dijimos desde esta tribuna y lo repetimos: la corrupción mata, la negligencia mata. (Aplausos). Y lo denunciamos en los tribunales. Por cierto, nueva querella contra Zapatero, al igual que nos querellamos en el accidente de Adamuz. El hedor de la corrupción no solo está en las cloacas del Partido Socialista, en Ferraz o en los ministerios. El hedor de la corrupción está en toda la bancada socialista: en el Consejo de Ministros, con el caso Plus Ultra; en la Moncloa, con Begoña, con el hermanísimo, con el '1', P. S.»
-
Alberto Ibáñez Mezquita · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la defensa del transporte en España ante los incumplimientos de la Ley de...
«Segunda cuestión que hemos propuesto. Ustedes también se han olvidado de algo que para nosotros era muy importante y es que las empresas están obligadas a hacer planes de movilidad al trabajo para fomentar las políticas de ciudades más amables, para fomentar el uso de la bicicleta, para fomentar el uso de la movilidad sostenible. Eso tampoco les importa. Por último, hay una enmienda que nosotros creemos que es clave, y en esta enmienda el señor Feijóo y el resto de los diputados del Grupo Popular deben decidir si están con Ayuso y Abascal o si están con la derecha europea. ¿Qué dice esta enmienda? Es muy fácil. Exigimos al Grupo Socialista, y esperamos el apoyo del Grupo Popular, el cumplimiento del artículo 42 de la Ley de Movilidad Sostenible. ¿Saben qué dice? Que hace falta un billete único para el transporte en nuestro país. (Aplausos). ¿Y saben qué? La enmienda deja muy claro que las Administraciones en rebeldía que no apuestan por el billete único y que respetan el ámbito competencial -eso lo garantizamos desde la plurinacionalidad-, que discriminen por razón de origen y hagan racismo, dejen de recibir dinero del Estado. (Aplausos). Pero, miren, ustedes no solo van a castigar a los migrantes, que es un ejercicio que les gusta mucho hacer allí donde gobiernan, van a castigar también a los estudiantes, y eso nos indigna profundamente a los valencianos. Y es que Madrid dispone del mejor sistema de transporte del Estado, entre otras cosas porque la Administración General del Estado ha sobrefinanciado a la Comunidad de Madrid mientras ahogaba con infrafinanciación a otras comunidades, como, por ejemplo, al país valenciano. Eso hará que una persona que venga de Valencia no pueda acogerse a ese bono en Madrid. ¡Pero hay que tener morro y hay que estar desubicada y hay que tener odio de clase para decir que es lo mismo quitarle el bonotrén o el bonobús a un estudiante o a una persona inmigrante que no llega a final de mes que a ella, que es diputada por León, no le den la tarjeta de residente para aparcar el Audi delante de su puerta! Hay que estar desubicada. Por lo tanto, su propuesta desde que votaron aquella ley que intentaron tumbar con el resto del hemiciclo de la derecha es de un nivel que no va a contar con el apoyo de nuestro grupo parlamentario. Pero si realmente quieren cumplir la ley, acuérdense: artículo 42 para la señora Ayuso, billete único sin discriminar.»
-
Tomás Cabezón Casas · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la defensa del transporte en España ante los incumplimientos de la Ley de...
«Señores socialistas, España no necesita un ministro de Transportes convertido en comentarista de actualidad. Necesita un ministro que gestione, que planifique, que dé explicaciones y que cumpla. (Aplausos). Al señor Puente le han reprobado en el Congreso y en el Senado una y otra vez, y cuando un ministro acumula tantas reprobaciones debería saber que el problema no son los demás, igual el problema es su gestión, igual el problema es su soberbia o igual es que se dedica más tiempo a pelear en redes que a arreglar las redes ferroviarias. Cuando aprobamos recuperar las compensaciones por retraso, el ministro las calificó de populistas y las despreció. Pues, señores socialistas, para un usuario que no llega a una reunión, al médico o a un examen, que Renfe le devuelva el dinero no es populismo, es justicia y es tratar al ciudadano como a un adulto. Y si quieren un ejemplo de lo que significa quedarse fuera de las prioridades del Gobierno, miren a Soria. Llevamos casi quince meses sin tren a Madrid, que era nuestra única conexión. Nos comprometieron la electrificación de la línea SoriaTorralba y ahora dicen que no tenemos capacidad energética. Nos comprometieron la reapertura de la línea SoriaCastejón y en ocho años dos estudios de viabilidad y cero trenes. Nos dijeron hace dos años que la A15 se iba a licitar y todavía estamos esperando. La A11 está sin acabar después de más de treinta años y la alta velocidad cruza por la provincia, pero Soria sigue sin estar conectada. No ser prioritarios es la diferencia entre tener oportunidades o perderlas, entre poder vivir en tu provincia o tener que marcharte. Por ello, señores socialistas, entenderán que Soria no pide privilegios; pide igualdad y conexiones dignas. Y esta iniciativa habla de Soria, sí, pero habla también de muchas provincias que llevan demasiado tiempo escuchando anuncios y recibiendo excusas. Por eso Alberto Núñez Feijóo lo dijo con mucha claridad: España necesita una política seria en infraestructuras, con auditoría de la red ferroviaria, con mantenimiento certificado, con calendarios vinculantes, con recuperación de indemnizaciones a los usuarios y con rendición de cuentas ante esta Cámara. No se puede recaudar como si fuéramos un país nórdico y prestar servicios como un país tercermundista. Esta es la diferencia entre ustedes y nosotros, señores socialistas. Ustedes buscan titulares y nosotros pedimos presupuestos y licitaciones (aplausos); ustedes se refugian en excusas y nosotros pedimos plazos y responsabilidad.»
-
Tomás Cabezón Casas · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la defensa del transporte en España ante los incumplimientos de la Ley de...
«Gracias, presidente. Señorías, hoy al Grupo Popular trae a esta Cámara una iniciativa sencilla, yo diría que muy sencilla. Solo pedimos al Gobierno que cumpla la ley, nada más y nada menos, porque comprenderán que la movilidad no es un eslogan para colocar en un cartel. Es poder llegar al médico, es poder ir a estudiar, es poder volver a casa, es poder vivir en un pueblo sin pedir perdón por no vivir en una gran ciudad. Cuando debatimos sobre la Ley de Movilidad Sostenible dijimos que una ley de movilidad que se olvida de los pueblos no es sostenible, es injusta. Por eso, incorporamos en las enmiendas el derecho a la movilidad, viva uno donde viva. Incorporamos la garantía de paradas, horarios, frecuencias y rutas de autobús. Incorporamos un plan de convergencia para corregir los desequilibrios territoriales e incorporamos también la recuperación de las indemnizaciones de Renfe por retrasos y también un plan de choque ferroviario, provincia por provincia, con coste, con calendario y obligación de rendición de cuentas. Eso está en la ley, no está en un tuit, no es una propuesta, no es una idea para una rueda de prensa. Está en la ley, salió publicado en el BOE y, por tanto, no es una recomendación, es una obligación. (Aplausos). Y la ley, aunque les parezca mentira a los socialistas, especialmente a los socialistas sanchistas, obliga también al Gobierno de Pedro Sánchez. La ley les obliga a aprobar un plan de choque ferroviario, les obliga a aprobar un plan de atención urgente a los pasajeros y les obliga a recuperar devoluciones de Renfe por retrasos de quince y treinta minutos. ¿Y qué ha hecho el Gobierno? Pues lo de siempre, dejar pasar los plazos, mirar hacia otro lado y actuar como si el Parlamento no hubiera hablado. Por eso, señorías, no pedimos nada imposible. Pedimos que se cumpla lo que se votó, que se publique lo que se comprometió, que se diga, provincia por provincia, qué falla, cuánto cuesta arreglarlo y cuándo se va a arreglar. Y permítanme un recuerdo para las víctimas de las localidades de Adamuz y Gelida, para sus familias, para los heridos, para todos los que subieron a un tren y no llegaron a su destino. (Aplausos). No podemos aceptar que se pase página como si nada hubiera ocurrido. Las víctimas merecen verdad, dignidad, una investigación hasta el final y, por supuesto, responsabilidades políticas. Claro que sí. Precisamente por ellas, por las víctimas, hablamos hoy de seguridad, de mantenimiento, de protocolos y de saber quién responde cuando algo falla. Porque, permítanme que les recuerde que no hablamos de casos aislados. La red ferroviaria acumula más de mil limitaciones temporales de velocidad. Cuando son tantas, durante tanto tiempo y en tantos territorios, no hablamos de una anécdota. Hablamos de una red tensionada, de un mantenimiento insuficiente y de una gestión que llega tarde, y todo eso lo sufren las personas. Un viajero parado en el andén no necesita un tuit, necesita información. Una familia atrapada en un tren no necesita soberbia, necesita una alternativa. Y un estudiante que pierde una conexión no necesita propaganda, necesita atención.»
-
Jacobo González-Robatto Perote · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre medidas para combatir los discursos de odio en el deporte español.
«Señoría, aquí no se puede venir a dar lecciones de convivencia, mientras se blanquea a quienes llevan años convirtiendo el deporte en un mitin contra España. Lo hemos visto en gradas con el separatismo vasco, lo hemos visto en gradas con el separatismo catalán. Lo hemos visto con insultos a España, con ataques a nuestros símbolos y con cánticos que jamás serán tolerados si fuera contra cualesquiera de las causas que ustedes dicen proteger. Y aquí está el fondo de todo. Frente a quienes quieren convertir las gradas en una trinchera de las dos Españas, nosotros defendemos una España entera, unida y en paz. Y el problema no es que quieran combatir el odio. El problema es que quieren administrarlo. Quieren decidir qué odio indigna y qué odio se perdona. Qué ofensa merece sanción y qué ofensa merece comprensión. Qué víctima cuenta y qué víctima no cuenta. Y aquí, así, no se defiende el deporte, así se utiliza el deporte. Demasiado daño ha hecho ya en nuestra historia la política y la división, como para permitir ahora que lleven también esto a los estadios. Hablan de respeto, pero callan ante quienes odian a España. Hablan de inclusión, pero excluyen de su protección a millones de españoles que también tienen el derecho a verse respetados sus símbolos, su himno y su nación. Hablan de convivencia, pero pactan con quienes han hecho de la ruptura y el resentimiento su forma de vida política. Y ya que hablamos de cánticos, permítanme, señorías, una ironía. A ustedes no les molesta realmente lo de 'musulmán el que no bote'. A ustedes, políticamente, les funciona mucho mejor 'musulmán el que me vote', 'separatista el que me vote' o 'Txapote el que me vote'. Porque esa es su verdadera política. No es la convivencia, no es el respeto, no es la igualdad ante la ley, sino la papeleta. Es el cálculo, la permanencia en el poder. Y España necesita otra cosa. Necesita un respeto a los símbolos que nos representan a todos. Necesita autoridad y necesita que el deporte vuelva a ser lo que siempre debió ser, un lugar de esfuerzo, de mérito.»
-
Jacobo González-Robatto Perote · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre medidas para combatir los discursos de odio en el deporte español.
«Señorías, hoy debatimos una iniciativa sobre los llamados discursos de odio en el deporte y conviene empezar por lo evidente: todos queremos estadios seguros, todos queremos respeto y todos queremos que los niños puedan ir a jugar al fútbol, al baloncesto, al rugby o a cualquier deporte sin escuchar barbaridades. Pero ustedes no traen aquí una propuesta contra el odio. Traen aquí una propuesta contra el odio que les molesta, contra el odio que pueden usar políticamente, contra aquel que les permite señalar al adversario (aplausos), y ahí está el problema. Porque cuando en el EspañaEgipto se escuchó aquel canto de 'musulmán el que no bote', ustedes actuaron como si se hubiera producido una emergencia nacional. Tuvimos condenas inmediatas, investigaciones, declaraciones solemnes, lecciones morales... Pero la pregunta es muy sencilla: ¿dónde están ustedes cuando en algunos estadios se grita contra España, cuando se insulta a su bandera? ¿Dónde están cuando se pita el himno nacional, cuando se dispara la violencia en la Copa del Rey? ¿Dónde están cuando se escuchan cánticos de 'puta España, puta selección'? ¿Dónde están cuando se corean las siglas de una banda terrorista? Aquí ya no hay tanta prisa. (Aplausos). Aquí tampoco hay ruedas de prensa. Aquí no hay, por supuesto, ministros indignados. Aquí no hay portadas ni fiscalías corriendo. Aquí aparece el silencio, un silencio cómplice y un silencio cómodo. El silencio de quien necesita a los separatistas para seguir en el poder. Porque esa es la doble vara de medir. Si el insulto sirve para atacar a España, se llama entonces libertad de expresión. Si el insulto viene de una grada separatista, lo llaman contexto. Si se pita el himno español, lo llaman reivindicación política. Y si se insulta a la selección española, ustedes miran al suelo. Si se grita contra otros colectivos, los que ustedes utilizan políticamente, entonces activan toda la maquinaria moral del Estado. Y si no, ¿sería usted capaz, señoría socialista, de decirme cómo se llamaba la portera que mantuvo intacta la portería contra Inglaterra en el Mundial Femenino? No, ¿verdad? Porque no les interesa el deporte. Les interesa el relato. (Aplausos). Y, por eso, menciona a Jenni Hermoso. No menciona, desde luego, a Olga Carmona, que no creo que sepa quién es, o a Cata Coll. No lo busque ahora. (Risas).»
-
Josep Maria Cervera Pinart · Junts ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre medidas para combatir los discursos de odio en el deporte español.
«Miren, la diversidad que ustedes invocan no es solo una cuestión de género, origen u orientación sexual. Insistimos: la diversidad también es cultural, lingüística y nacional. Por eso reclamamos incorporar explícitamente la catalanofobia entre las conductas objeto de prevención y sanción, reconocer la discriminación lingüística como forma específica de intolerancia y defender el derecho de los deportistas catalanes a competir internacionalmente bajo sus propias selecciones. En este sentido van nuestras enmiendas, porque no se puede construir una sociedad verdaderamente inclusiva dejando fuera a millones de ciudadanos que también tienen derecho a ver respetada su identidad, su lengua, sus símbolos y sus aspiraciones deportivas. Por todo eso, reclamamos una política de tolerancia cero contra todas las formas de odio, también contra la catalanofobia. Muchas gracias.»
-
Josep Maria Cervera Pinart · Junts ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre medidas para combatir los discursos de odio en el deporte español.
«Mirin, la diversitat que vostès invoquen no és només una qüestió de gènere, d'origen o orientació sexual. Insistim, la diversitat també és cultural, lingüística i nacional. Per això reclamem incorporar explícitament la catalanofòbia entre les conductes objecte de prevenció i sanció, reconèixer la discriminació lingüística com a forma específica d'intolerància i defensar el dret dels esportistes catalans a competir internacionalment sobre les seves pròpies seleccions. És en aquest sentit que van les nostres esmenes, perquè no es pot construir una societat veritablement inclusiva deixant fora milions de ciutadans que també tenen dret a veure respectada la seva identitat, la seva llengua, els seus símbols i les seves aspiracions esportives. Per tot això, reclamem una política de tolerància zero contra totes les formes d'odi, també contra la catalanofòbia. Moltes gràcies. Gracias, presidente. Buenas tardes, señorías. En Junts per Catalunya compartimos plenamente la necesidad de combatir cualquier tipo de racismo, xenofobia, misoginia o discriminación en el deporte. Pero para que esta lucha sea creíble tiene que ser completa, y aquí es donde falla su iniciativa. Porque, señoras y señores socialistas, hay una forma de odio que sigue viéndose invisibilizada porque las instituciones del Estado la invisibilizan y ustedes, desde aquí, también. Está invisibilizada y a menudo es aplaudida por algunos de sus votantes y por algún que otro cargo electo de ustedes. Me refiero a la catalanofobia. Hablan de discursos de odio sectarios en las redes, pero no hay ninguna referencia a los cánticos de desprecio contra la identidad catalana, las lenguas, los símbolos, los aficionados y clubes catalanes. Durante años, hemos oído el grito de '¡Puta Cataluña!' ¿Y en qué campo no se ha oído ese canto de '¡Puta Barça, puta Cataluña!' En muy pocos no se ha gritado eso. Insultos a nuestra identidad colectiva, manifestaciones de desprecio que con demasiada frecuencia han justificado como rivalidad deportiva. Cuando la víctima es Cataluña, lo que se llamaría intolerancia en cualquier otro contexto se convierte en un hecho menor folclórico, y eso no es aceptable. La lucha contra el odio no puede funcionar con una doble vara de medir. No es creíble perseguir unas discriminaciones e ignorar otras. No es creíble hablar de diversidad mientras se excluye la diversidad nacional y lingüística. Por eso reclamamos que cualquier estrategia pública contra los discursos de odio incorpore de manera explícita la discriminación por identidad nacional, por lengua u origen territorial.»
-
Silvia Franco González · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la modificación de la Ley 16/1983, de 24 de octubre, de creación del Instituto de...
«Me van a permitir que ordene nuestras objeciones. La primera es esa ausencia de la independencia del instituto, a la que ya me he referido y que me parece un presupuesto esencial. Las dos directivas y el Reglamento Europeo de Inteligencia Artificial señalan expresamente que estas funciones se tienen que atribuir a organismos con verdadera autonomía funcional, sin interferencias externas, con estabilidad y recursos propios. Por tanto, surge esa gran duda. El instituto es un organismo autónomo adscrito al Ministerio de Igualdad y, por mucho que esta proposición nos hable programáticamente de imparcialidad, objetividad o integridad, no cambia la naturaleza jurídica del Instituto, no le blinda frente a injerencias o interferencias externas y no le otorga un estatuto de independencia real. Ya no se trata solo de impulsar aquí o de fomentar políticas de igualdad, sino que estamos hablando de supervisión, de atención a las víctimas de discriminación y, también, de legitimación para litigar de una forma muy amplia por intereses difusos y colectivos. Es decir, estamos hablando de un conjunto de garantías que exigen una distancia real y efectiva respecto al poder político, porque a lo mejor el peligro puede venir del poder político, precisamente. (Aplausos). Además, esa duda no nace del vacío: diversas voces feministas han criticado en los últimos años el sesgo ideológico de determinados posicionamientos y estudios del Instituto de las Mujeres. Si esta institución va a ser un ente central en la supervisión y en la tutela, lo primero que hay que hacer es garantizar de una forma exquisita esa neutralidad, esa profesionalidad y esa independencia, y esta proposición de ley no lo hace.»
-
Silvia Franco González · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la modificación de la Ley 16/1983, de 24 de octubre, de creación del Instituto de...
«Gracias, señor presidente. Señorías, hoy no debatimos aquí una memoria técnica o una reforma técnica, como se ha dicho, hoy decidimos quién vigila de verdad la igualdad entre mujeres y hombres. ¿Es un órgano independiente o uno sometido a las órdenes o al servicio del Gobierno de turno? La pregunta es inevitable. ¿Alguien puede sostener que el Instituto de las Mujeres, tal y como está configurado hoy, es ese garante independiente que exige el derecho de la Unión Europea? Esta es una cuestión a la que nadie se ha referido y que a mí me parece capital. Llamar independiente a una estructura jerárquicamente sometida a este Gobierno es una ficción. La igualdad no se defiende con organismos dóciles, sino con instituciones libres frente al Gobierno. Me van a permitir que hable con claridad. Nos traen aquí, señorías del Grupo Socialista, una arquitectura institucional dependiente de un Gobierno, el de P. S., que se proclama feminista pero que arrastra el caso KoldoÁbalos con informaciones graves sobre abuso de mujeres prostituidas, que guarda silencio por las acusaciones de acoso sexual a trabajadoras de la propia Moncloa y que vive bajo la sombra del caso Leire Díez, investigada por presuntas maniobras para desacreditar, entre otros, a juezas independientes. (Aplausos). Resulta obsceno que quien protagoniza estos escándalos se presente como garante de los derechos de las mujeres. Si sumamos, además, que el Ministerio de Igualdad está cuestionado por el propio feminismo al contribuir al vaciado de las políticas de igualdad y al borrado de las mujeres, yo creo que comprenderán que nos formulemos diferentes preguntas.»
-
Reyes Romero · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la modificación de la Ley 16/1983, de 24 de octubre, de creación del Instituto de...
«VOX sigue defendiendo la igualdad real ante la ley, la protección de todas las víctimas sin distinciones y una institución al servicio de los ciudadanos y no de una ideología, porque la igualdad se defiende aplicando la misma ley para todos, con justicia y sin complejos. Desde luego, VOX promoverá todas estas políticas en cuanto tenga ocasión, que va a ser más pronto que tarde. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
Reyes Romero · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la modificación de la Ley 16/1983, de 24 de octubre, de creación del Instituto de...
«Señorías del Grupo Socialista, llevan años presentando cualquier discrepancia con sus ineficientes, ineficaces y contraproducentes políticas de género como si fueran un ataque a las mujeres, a las que dicen ustedes representar, pero ese monopolio que ustedes atribuyen no es así, porque defender la igualdad ante la ley no es atacar a las mujeres; defender la maternidad no es atacar a las mujeres; defender la familia no es atacar a las mujeres; exigir que los recursos públicos se destinen a resolver los problemas reales y no a alimentar estructuras ideológicas tampoco es atacar a las mujeres, muy al contrario. (Aplausos). Lo que perjudica a las mujeres es utilizar sus problemas como excusa para ampliar chiringuitos de género en los que enchufar a sus afines. Los minutos de silencio no bastan para detener la violencia ni tampoco sus puntos violetas. La señora Guinart, ya que hablamos de puntos violetas, nos ha recordado aquí el nombre de la primera directora del Instituto de las Mujeres y yo voy a recordar a una directora más reciente, la señora Isabel García, que, hablando de casos de corrupción, fue cesada por su mismo Gobierno por irregularidades en contratos públicos. Así que ya sabemos que corrupción y socialismo van siempre de la mano. El hecho es que, aunque no hubiera corrupción, en nada beneficia a las mujeres el aumento del gasto público para seguir manteniendo estos chiringuitos inútiles a costa de los bolsillos de todos los españoles. Censura, intervencionismo, discriminación, corrupción, delirios ideológicos y, sobre todo, muchos sueldos públicos que pagan los españoles con los resultados que estamos viendo. Eso es en lo que se resume su política feminista y lo que pretenden afianzar con esta proposición de ley. Señorías, las mujeres españolas no necesitamos más organismos, más burocracia ni más ingeniería social. Lo que necesitamos las mujeres españolas es seguridad, oportunidades, conciliación familiar y laboral y respeto a nuestra dignidad.»
-
Reyes Romero · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la modificación de la Ley 16/1983, de 24 de octubre, de creación del Instituto de...
«Hace apenas unos días hemos conocido las estadísticas publicadas por el Ministerio del Interior referentes a delincuencia. En el primer trimestre de 2026, el índice de agresiones sexuales cometidas en mi provincia, Sevilla, se ha multiplicado por tres. Sigo con los datos publicados por el Ministerio del Interior. Si nos extendemos un poquito más en el tiempo, vemos (muestra los datos en un folio con el logo del Ministerio del Interior) cómo la criminalidad ha aumentado desde que Pedro Sánchez o P. S. llegó al poder. Concretamente, los delitos contra la libertad sexual se han incrementado un 85 % y las agresiones sexuales con penetración más del 286 %. (Aplausos). Esas son las cifras. No son bulos de VOX, sino cifras del Ministerio del Interior. Estas cifras habría que analizarlas, porque son los frutos que estamos cosechando tras sus políticas feministas y buenistas. La realidad es tozuda. Los datos casan bien con el hecho de que su absurda ley del solo sí es sí puso en la calle o rebajó las penas a más de 1200 condenados por delitos sexuales. Así que ¿a alguien le pueden extrañar estos resultados? Como es evidente y hemos dicho en muchas ocasiones, el descontrol de nuestras fronteras ha llenado nuestros barrios de personas procedentes de culturas en las que no se respeta a la mujer, en las que se ve a la mujer inferior al varón y en las que se trata a estas como un mero objeto sexual, sobre todo las que no profesamos determinada religión. Para VOX cada víctima importa, sea hombre o mujer, y merecen la misma protección y cada delito merece la misma condena, no en función de quién sea el agredido o el agresor. Por eso, rechazamos las políticas que sustituyen la igualdad jurídica por categorías ideológicas.»
-
Reyes Romero · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la modificación de la Ley 16/1983, de 24 de octubre, de creación del Instituto de...
«VOX no cree que las mujeres españolas seamos un colectivo víctima, como ustedes nos presentan, ni que estemos necesitadas de la tutela oficial de los poderes públicos. VOX defiende la igualdad real de todos los españoles ante la ley, una igualdad que no depende del sexo ni de la ideología o de la pertenencia a un determinado colectivo. Nosotros lo que defendemos es la igualdad que se reconoce en el artículo 14 de nuestra Constitución, que parece que ustedes quieren derogar por la vía de los hechos. A pesar de lo que quieran aparentar, señorías del Grupo Socialista, ustedes siguen insistiendo en una política que divide a los ciudadanos entre hombres y mujeres, que enfrenta a unos contra otras y que considera a las personas no por lo que hacen, sino por el grupo al que pertenecen, con el objetivo único de controlar y manipular a la población. (Aplausos). Llevamos años viendo cómo se multiplican observatorios, institutos, comisionados, planes estratégicos y campañas de propaganda y, sin embargo, los problemas reales de las mujeres siguen siendo los mismos, pero incrementados; la seguridad está entre ellos.»