Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
968 declaraciones · página 5 de 33
-
Luis Planas Puchades Ministro de Agricultura, Pesca y Alimentación· PSOE ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro de Agricultura, Pesca y Alimentación sobre la situación del sector...
«Muchas gracias, señor presidente. Señorías. Permítame decirle, señor Chamorro, que esto no es un programa de radio, es una interpelación. No se puede mencionar cualquier tema y pedirme que le responda. Un poco de seriedad. Si ustedes quieren que hablemos de peste porcina africana, que es un tema muy serio, o que hablemos del aceite de oliva, que somos los mayores productores del mundo, lo hablamos cuando ustedes quieran. Para usted y el Partido Popular, cuando quieran; no hay ningún problema. El problema no son las cifras macroeconómicas, el problema es la realidad; la realidad que no les gusta. Cuando ingresamos el 1 de enero de 1986 en la Unión Europea -y me gusta ser riguroso- en España teníamos aproximadamente 1 800 000 explotaciones. En este momento, tenemos 780 000 explotaciones. Pero ¿eso ha significado una menor competitividad o menos capacidad de generación de riqueza para nuestro medio rural y para nuestros agricultores y ganaderos? No, totalmente lo contrario. Ustedes siempre leen esa expresión de una forma que pretenden ser lastimera.»
-
Luis Planas Puchades Ministro de Agricultura, Pesca y Alimentación· PSOE ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro de Agricultura, Pesca y Alimentación sobre la situación del sector...
«Anteayer tuvimos una excelente noticia, y espero que hoy lo confirme el Parlamento Europeo: el voto sobre las nuevas técnicas genómicas, uno de los instrumentos no solo para luchar, sino para adaptarnos, con semillas y plantas en la producción, a mayores temperaturas y menor pluviometría algo que, según ustedes, parece no existir; como este verano próximo esperemos que tampoco existan los incendios forestales. Por tanto, ante esta realidad, se lo digo con toda sinceridad -soy una persona seria, intento que se me entienda-, estoy dispuesto a discutir con usted sobre las cifras del sector agroalimentario, sobre la PAC, sobre Mercosur y todos los acuerdos de la Unión Europea, que son tremendamente favorables para nuestro sector agroalimentario y, evidentemente, sobre los controles en frontera que estamos aplicando. Nada más y nada menos. Y aquí me quedo porque el debate no da para más. Gracias. (Aplausos).»
-
Luis Planas Puchades Ministro de Agricultura, Pesca y Alimentación· PSOE ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro de Agricultura, Pesca y Alimentación sobre la situación del sector...
«Mire, un dramaturgo suizo que a mí me gusta mucho, Max Frisch, dijo algo referido a la emigración -de cuando los españoles íbamos a Suiza a emigrar-: Pedimos mano de obra y nos vinieron personas. Ustedes no consideran personas a quienes vienen a trabajar a España, y eso se llama racismo y discriminación. (Aplausos). La segunda historia que le tengo que contar es sobre el COVID. Junto con el entonces ministro de Sanidad, Salvador Illa, el ministro del Interior y el ministro de Exteriores tuvimos que hacer una de las acciones que no ha aparecido apenas en los medios de comunicación, pero que salvó al sector ovino español: trajimos de Montevideo, Uruguay, un Airbus de Iberia con doscientos cincuenta esquiladores gracias a los cuales no tuvimos que sacrificar nuestra cabaña ovina. (Aplausos). Señor Chamorro, ¿esos que venían aquí también son los de su categoría, los que son de fuera y no tenemos que integrar o que adoptar? Creo, sinceramente -y después lo comentaré-, que están no solo desenfocados, sino que hacen un discurso con el que me extraña que se sienten ustedes en la Administración de algunos de sus Gobiernos. Afortunadamente, y lo digo con seriedad, quien tiene el título de su partido tiene alguna frase sobre el Pacto Verde. Una vez escuché a un miembro de su partido decir: el pacto satánico. Bueno, yo no sé si es satánico o es verde (risas), pero la realidad es que el cambio climático está aquí, y esa realidad que está aquí tenemos que combatirla entre todos.»
-
Ana María del Carmen Redondo García Ministra de Igualdad· PSOE ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Ministra de Igualdad sobre el apoyo a las víctimas de las pseudoterapias de...
«Señorías, la preocupación por estas prácticas no es exclusiva de España. Tras una iniciativa ciudadana europea respaldada por más de un millón de firmas el Parlamento europeo votó a favor de avanzar hacia la prohibición de las terapias de conversión en toda la Unión Europea entendiendo que estas prácticas son incompatibles radicalmente con los derechos fundamentales, con la dignidad de la persona y también con los valores sobre los que se asienta la propia Unión Europea. La Comisión Europea ha alertado de las graves repercusiones que tienen -usted lo ha comentado- para la salud física y mental de las personas LGTBI las prácticas de medicalización forzada y las llamadas terapias de conversión, que son en realidad terapias de tortura, y ha anunciado la adopción de una recomendación -estamos esperándola, probablemente en 2027- dirigida a los Estados miembros para impulsar las iniciativas nacionales encaminadas a su prohibición y erradicación. Asimismo, el experto independiente de Naciones Unidas en este ámbito ha advertido de que las prácticas encaminadas a la conversión descansan sobre una premisa incompatible con los derechos humanos, la idea de que las personas LGTBI deben ser corregidas, deben ser disciplinadas para ajustarse a una determinada norma social. Las personas no somos etiquetables, las personas no somos encasillables y lo importante es precisamente el respeto a esa diversidad de lo que cada uno es y quiere ser.»
-
Ana María del Carmen Redondo García Ministra de Igualdad· PSOE ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Ministra de Igualdad sobre el apoyo a las víctimas de las pseudoterapias de...
«Nuestro país ha avanzado también en un proceso esencial: la despatologización de las personas LGTBI+, en consonancia con las recomendaciones internacionales y con la estrategia LGTBI de la Unión Europea. En el fondo de lo que se trata es de rechazar una idea profundamente incompatible con los valores democráticos: la pretensión de que la orientación sexual, la identidad sexual o la expresión de género puedan ser consideradas una patología o una realidad susceptible de corrección. Una visión, sin duda, estigmatizadora que niega la dignidad de las personas y que resulta incompatible absolutamente con una sociedad basada en la igualdad que respeta la diversidad y, por supuesto, democrática. La propia Ley 4/2023 supuso un paso decisivo al prohibir expresamente estas prácticas y tipificar como infracción administrativa muy grave estas pseudoterapias. La promoción de métodos, programas o terapias destinadas a modificar la orientación sexual de las personas o su identidad sexual o la expresión de su género, incluso en el caso de que exista consentimiento de la persona afectada o de sus representantes legales, es contraria a derecho.»
-
Ana María del Carmen Redondo García Ministra de Igualdad· PSOE ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Ministra de Igualdad sobre el apoyo a las víctimas de las pseudoterapias de...
«Gracias, presidenta. Señora Micó, no solamente entendemos, sino que compartimos el objetivo y también compartimos el sufrimiento de las víctimas. Estamos en la misma línea de actuar que usted y estamos comprometidos para seguir avanzando en la igualdad real y efectiva. Aquí hay un problema de diversidad, en determinadas partes del territorio -especialmente en Valencia- la diversidad no se admite y no solamente no se percibe como positiva, como enriquecedora, como incorporación de talento a la sociedad, sino que tenemos que luchar contra la represión que desde el Gobierno de Valencia se pretende hacer con los derechos de las personas LGTBI. Por eso hemos presentado recurso de inconstitucionalidad hace muy poco tiempo precisamente frente a la ley de su comunidad, que intentaba recortar los derechos de las personas. Afortunadamente está en suspenso hasta que decida el Tribunal Constitucional. Pero, como le digo, lo importante es reconocer el dolor, acompañar y, por supuesto, seguir avanzando y seguir legislando contra estas terapias, que yo no llamaría de conversión porque creo que ese término no se ajusta a la realidad; son terapias de restricción de la identidad de las personas, son, en definitiva, terapias absolutamente contrarias a la dignidad de las personas, a los derechos fundamentales y a la igualdad y a la no discriminación.»
-
Esther Peña Camarero · PSOE ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que piensa adoptar el Gobierno para...
«Y desde 2010, claro que sí, ha cambiado la realidad sanitaria, laboral y familiar, y, cuando la realidad cambia, las normas tienen que hacerlo también para seguir siendo eficaces. Por eso, quiero agradecer hoy esta propuesta del PNV, que se entronca en el marco más amplio que el Gobierno de España pone ya hoy en marcha, porque estamos de acuerdo en que hay que revisar y mejorar el régimen de duración y prórroga del subsidio, como así reflejamos en nuestra enmienda. Pero la nueva regulación incorpora las demandas concretas que garantizan la seguridad de las familias, actualizando el concepto de situación protegida, porque la medicina evoluciona, la organización sanitaria evoluciona y las necesidades asistenciales también lo hacen. Esta nueva norma incluye a los niños con hospitalización domiciliaria, con tratamientos ambulatorios continuados, con vigilancia clínica o cuidados en el hogar derivados de terapias especializadas. Y claro que una familia cambia, que se separa o se divorcia, pero debe seguir protegida, y así lo hace esta nueva norma también para las familias monoparentales.»
-
Esther Peña Camarero · PSOE ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que piensa adoptar el Gobierno para...
«Gracias, presidenta. Muy buenas tardes. Y es que hoy es un muy buen día. Entre tanto ruido, tanto invento, tanta necedad, lo que de verdad importa, lo que es realmente necesario, lo que sí o sí tenía que resolverse se hace realidad. (Muestra un documento). El Gobierno de España acaba de sacar hoy, 16 de junio, a información pública el proyecto del Real Decreto de Desarrollo del Régimen Jurídico de la Prestación Económica por Cuidado de Menores, conocida como CUME. (Aplausos). ¿Y esto qué significa? Pues que la política está al servicio de las familias, que, aunque nadie puede consolar a una madre o un padre cuando ve a su hijo sufrir, al menos es obligación de todos no generar más dolor y que toda ayuda es poca para conseguir ver a tu hija plena y sana. ¿Y cómo materializamos esta mejora? Pues con un nuevo reglamento para actualizar la prestación por cuidado de menores con enfermedad grave y de esa manera proteger mejor a las familias; un reglamento que responde a tres objetivos: ampliar y adaptar la protección a la realidad clínica actual, reforzar la seguridad jurídica de las nuevas realidades familiares y laborales y mejorar la transparencia, la eficacia en la gestión y la homogeneidad. Y llegamos aquí con una estrategia de escucha, diálogo, empatía y acción sin precedentes para blindar, ampliar y humanizar el funcionamiento de esta prestación, que, como bien recordarán, estableció también un Gobierno socialista en el año 2010 por primera vez y que desde entonces ha beneficiado a más de 40 000 familias y ha movilizado más de 1300 millones de euros; una nueva norma que responde a una cuestión netamente humana, la dar respuesta a una de las situaciones más difíciles que se pueden vivir en un hogar, porque nada es tan duro como ver a tu hija sufrir.»
-
Maribel García López · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre medidas para combatir los discursos de odio en el deporte español.
«Señorías, hay una realidad que merece una atención específica: el odio tiene género y tiene consecuencias. Nueve de cada diez mujeres afirman haber escuchado comentarios sexistas en entornos deportivos y una de cada tres reconoce haber sufrido situaciones de acoso o discriminación. Las mujeres deportistas no reciben únicamente críticas deportivas: reciben insultos por su aspecto físico, sufren sexualización, se cuestionan constantemente sus logros, se pone en duda que merezcan estar donde están y se les exige demostrar una y otra vez su valía, algo que a los hombres se les presupone. Señorías, no habrá igualdad real mientras una mujer siga pensando que determinados espacios no están hechos para ella; no habrá igualdad real mientras el talento femenino tenga que abrirse camino soportando una carga adicional de violencia y desprecio; no habrá igualdad real mientras algunos pretendan disfrazar de opinión lo que en realidad es discriminación y machismo. Combatir el odio no es censurar; combatir el odio es proteger derechos, es defender la convivencia, es defender la dignidad humana y es defender los valores constitucionales que compartimos. Y por eso hacen falta más herramientas, más prevención, más educación, más protección y más responsabilidad; responsabilidad de las instituciones, de las organizaciones deportivas, de las plataformas digitales y responsabilidad colectiva como sociedad. Por eso proponemos mejorar los mecanismos de actuación frente al odio en redes sociales, impulsar programas educativos en el deporte base, acompañar mejor a las víctimas y seguir avanzando para que ninguna instalación deportiva y ninguna competición se convierta en refugio de la discriminación.»
-
Maribel García López · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre medidas para combatir los discursos de odio en el deporte español.
«Cuando Lamine Yamal saltó al campo para defender la camiseta de España, millones de personas vieron talento, esfuerzo y futuro; pero hubo quienes solo vieron el color de su piel o el origen de su familia. Algunos intentaron presentarlo como algo anecdótico, pero no lo era, porque cuando un joven deportista que representa a nuestro país recibe ataques por ser quien es, el problema ya no es individual, es un problema colectivo; es el reflejo de prejuicios que siguen presentes en nuestra sociedad y que no podemos tolerar ni en las gradas, ni en las redes sociales, ni en ningún espacio público. (Aplausos). Y si hablamos de machismo en el deporte, todas y todos recordamos lo que ocurrió el día más importante de la historia del fútbol femenino español. Mientras nuestras jugadoras levantaban una copa del mundo para la historia, Jenni Hermoso veía cómo su éxito y el de todas sus compañeras quedaba eclipsado por un comportamiento que millones de hombres y mujeres condenamos inmediatamente. Aquel episodio nos obligó a mirar de frente una realidad incómoda: que todavía hay quienes creen que las mujeres debemos soportar lo que jamás aceptarían los hombres. (Aplausos). Precisamente por eso la respuesta de la sociedad fue contundente, porque las mujeres españolas ya no estamos dispuestas a dar ni un solo paso atrás en igualdad. Lamine Yamal y Jenni Hermoso representan dos de las mejores caras de la España actual, una España diversa, igualitaria, una España que avanza, y por eso se convierten en objetivo de quienes siguen sin aceptar esa España. Nuestra obligación es decirles con claridad que no van a marcar el camino. Cuando se ataca a Lamine Yamal por sus orígenes o se cuestiona a Jenni Hermoso por exigir respeto, pierde el deporte, pero sobre todo, pierde la sociedad. (Aplausos).»
-
Lídia Guinart Moreno · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la modificación de la Ley 16/1983, de 24 de octubre, de creación del Instituto de...
«Fundación Mujeres, de la que precisamente era presidenta de honor. El impulso legislativo hacia la igualdad lo efectúa siempre un Gobierno socialista y lo rechaza de manera sistemática el Partido Popular, que ha remado siempre en contra de estos avances, pero, en cambio, se ha beneficiado de ellos. Por supuesto que se ha beneficiado. Beneficiarse, siempre; votarlos a favor, nunca. Ese es su doble rasero, señorías del Partido Popular. Se han aprovechado ustedes de todas y cada una de las leyes que han hecho avanzar los derechos de las mujeres, desde la del aborto a las leyes de paridad o la ley de igualdad; derechos que hoy en día la sociedad española ha hecho suyos y a los que de ninguna manera está dispuesta a renunciar. Señorías, en la actualidad, el Instituto de las Mujeres es un organismo autónomo adherido al Ministerio de Igualdad. Es, sin ninguna duda, una institución clave en la promoción de la defensa de los derechos de las mujeres en España. En sus cuarenta años de historia el instituto ha estado detrás del impulso de todos esos avances hacia la igualdad que se han dado en el país. Y lo ha hecho siempre de la mano de la sociedad civil, siempre de la mano del feminismo, que siempre y en todo momento empuja hacia adelante, que siempre está, que siempre es imprescindible para construir, para sustentar una sociedad cada vez más democrática y más justa. (Aplausos). Porque sin el feminismo, señorías, sin su aliento, sin su fuerza, serían impensables todas y cada una de esas transformaciones sociales y legislativas que hemos vivido y que nos quedan todavía por hacer realidad. El Instituto de las Mujeres ha sido y es el responsable de políticas tales como los planes para la igualdad de las mujeres; el centro de información de los derechos de la mujer; programas de educación; campañas de sensibilización, de información, de asesoramiento para empresarias y emprendedoras; programas de salud y de servicios sociales; la gestión de fondos europeos o subvenciones para entidades que trabajan en el ámbito de la igualdad o también del Observatorio sobre la Imagen de las Mujeres, creado hace ya treinta y dos años y que vela por que la información y la publicidad no sean sexistas.»
-
Lídia Guinart Moreno · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la modificación de la Ley 16/1983, de 24 de octubre, de creación del Instituto de...
«Desde la creación del instituto, hace, como decía, más de cuatro décadas, se han ido incorporando diferentes normas al marco regulatorio de este país. Las políticas de igualdad son hoy muy distintas a las de 1983, de manera que el marco legal del instituto no refleja ya esa realidad. Por lo tanto, estamos ante una oportunidad, no solo ante una necesidad de trasposición de directivas europeas. Vamos a hacer de la necesidad virtud al actualizar las competencias de este organismo para que pueda seguir desarrollando, con plenas garantías, su papel como organismo de igualdad. Recordemos que fue la ley de igualdad la que le otorgó este carácter hace casi veinte años. Debemos avanzar hacia un modelo sólido, coherente, en el que coexistan diversos organismos de igualdad con la capacidad de actuar de manera especializada ante vulneraciones de derechos. Fue un Gobierno socialista el que creó esta institución. Corría 1983, en la II Legislatura, y entonces se denominaba Organismo Autónomo Instituto de la Mujer. Su primera directora fue la diputada constituyente, la recordada y añorada Carlota Bustelo. (Aplausos). Bustelo permitió la conexión de las incipientes políticas de igualdad españolas con las políticas europeas e incluso con las de América Latina. Así lo recordaba tras su fallecimiento la»
-
Javier Alfonso Cendón · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación del Real Decreto Legislativo 8/2015, de 30 de octubre, por el que se...
«Hoy, señorías, el Congreso de los Diputados cambia incertidumbre por derechos. Sabemos perfectamente que ninguna ley agota el futuro, sabemos que las leyes siempre abren caminos y sabemos bien en la historia de nuestra democracia que un derecho conquistado siempre ilumina el camino para seguir mejorando, porque cada derecho siempre trae otro derecho. Hay cosas pendientes, pero son cosas que tienen un futuro claro, porque esta ley no es un punto final, sino un punto de partida sólido, responsable y profundamente justo. Quiero terminar mi intervención agradeciendo de corazón el empuje, la valentía y la constancia de las plataformas de mutualistas, de los colegios profesionales, de los consejos generales y de todos los que nos acompañan hoy en el hemiciclo por la importancia que tiene esta ley. Gracias por no rendiros y gracias por vuestra paciencia y vuestra constancia. Hoy habéis demostrado que, cuando la sociedad civil se organiza, la política escucha y las soluciones llegan. Hoy demostramos que la política útil sirve. El Grupo Parlamentario Socialista impulsó esta ley para dar respuesta a una reivindicación justa, y hoy esa respuesta empieza a hacerse realidad. Por eso, señorías, quiero pedir a todos los grupos parlamentarios el voto favorable para esta ley. Hagámoslo por justicia, por dignidad y por respeto a los miles de profesionales mutualistas que merecen certezas después de toda una vida de trabajo. Hagámoslo también por el orgullo del sistema público de pensiones, que reconoce derechos y no deja a nadie atrás. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Javier Alfonso Cendón · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación del Real Decreto Legislativo 8/2015, de 30 de octubre, por el que se...
«Esto no es solo rigor jurídico, señorías; sino también sensibilidad social, empatía legislativa y demostrar a la ciudadanía que, cuando el Partido Socialista lidera y legisla, la vida de la gente mejora de verdad. Avanzar, señorías, no es quedarse cruzados de brazos esperando una solución perfecta en un papel que nunca llega, sino que avanzar es transformar la realidad aquí y ahora, como vamos a hacer hoy, y conseguir que miles de profesionales de este país se levanten mañana para ir a trabajar sabiendo que su futuro y el de sus familias está protegido por su Estado. Esta norma es el reflejo exacto del modelo del país que defendemos: un país que refuerza su sistema de Seguridad Social y su sistema público de pensiones, que las blinda y las revaloriza y que rescata a quienes el sistema desprotege. Por eso, desde esta tribuna digo con toda la fuerza y el orgullo que esta ley ofrece seguridad jurídica, devuelve tranquilidad y reconoce la dignidad de miles de profesionales mutualistas que han dedicado su vida al trabajo, al esfuerzo y al servicio de la sociedad.»
-
Javier Alfonso Cendón · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación del Real Decreto Legislativo 8/2015, de 30 de octubre, por el que se...
«Señorías, el texto que llega hoy al Pleno es, sin lugar a duda, mucho mejor que el que inició su andadura parlamentaria. Yo quiero decir que hemos sudado la camiseta, pues hemos mantenido cientos de reuniones con mutualistas, con colegios profesionales, con consejos generales, con plataformas de afectados y con las propias mutuas. Esta ley es mejor porque los socialistas la hemos concebido, como hacemos siempre, con diálogo constructivo. Ha habido grupos parlamentarios que venían a construir y no a destruir, pero hay grupos parlamentarios, como VOX, que presentó una enmienda a la totalidad o, como el Grupo Popular, que -como digo- quería sabotearla por todos los medios, aunque ahora, a última hora, viene contando no sé qué excusas. Lo que les puedo asegurar es que lo que hemos conseguido es tener una plataforma voluntaria al RETA. Esta era una demanda histórica y una salida justa para permitir la integración plena en el sistema público de Seguridad Social, trasladando derechos acumulados y garantizando la tranquilidad a profesionales que se lo han ganado a pulso. Además, hemos bajado al detalle, a la realidad, para asegurar que nadie se quede atrás, porque las trayectorias no son iguales y el tiempo apremia. Pensamos en los mayores de 52 años, personas que tienen que tomar decisiones y que no pueden esperar más tiempo porque tienen a la vuelta de la esquina su jubilación. Para ellos hemos hecho un acto de estricta justicia. Cada mes cotizado en la mutualidad equivaldrá a un mes cotizado en el RETA. Para los menores de 52 años garantizaremos también la equidad convirtiendo sus derechos acumulados mediante un coeficiente corrector del 0,77. Voy a dejar claro lo que supone todo esto con un ejemplo. Un profesional mutualista con treinta y ocho años en la mutualidad alternativa, que podría jubilarse en la mutualidad cobrando, de media, 450 euros, va a poder obtener, gracias a la pasarela, una pensión de 1200 euros al mes. (Aplausos). ¡Esto es justicia, señorías! ¡Esto es la realidad! ¡Esto es la mejora de la vida de muchas personas de este país! Tampoco hay que olvidar la reparación histórica al permitir la regularización de hasta cinco años de cotización mediante un convenio especial con la Seguridad Social para aquellos que estaban en el sistema previo a la capitalización individual.»
-
David Serrada Pariente · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica el artículo ochenta de la Ley Orgánica 1/1979, de 26 de...
«Hoy reconocemos una realidad que ya existía en la práctica, porque quienes ejercen funciones de autoridad dentro de un centro penitenciario merecen también el reconocimiento legal que corresponde a esa responsabilidad. Esta reforma viene a decirles algo muy sencillo a miles de trabajadores de nuestras prisiones: el Estado reconoce vuestro trabajo, refuerza vuestra protección y está a vuestro lado. Y damos un paso más, porque la protección legal no puede depender del puesto que uno ocupe. Por eso, la reforma que aprobamos hoy amplía la protección al personal laboral y garantiza que nadie quede atrás cuando hablamos de derechos, garantías y respaldo institucional. Señorías, esta no es la victoria de un partido político ni de un grupo parlamentario; esta es la victoria del colectivo profesional que nunca dejó de defender una reivindicación legítima y es también la victoria del diálogo, del acuerdo y de la capacidad de esta Cámara para escuchar. (Aplausos). El texto que hoy votamos ha sido posible gracias al trabajo de muchas personas y a la voluntad de entendimiento de fuerzas políticas muy distintas. En tiempos en los que parece que solo existe espacio para el enfrentamiento, hoy podemos reivindicar algo tan sencillo como valioso: cuando escuchamos y ponemos el interés general por delante, la política mejora la vida de la gente, y eso es precisamente lo que estamos haciendo hoy.»
-
David Serrada Pariente · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica el artículo ochenta de la Ley Orgánica 1/1979, de 26 de...
«Hoy quiero hablar también de justicia, porque el reconocimiento como agentes de la autoridad no nace de una ocurrencia política, sino de una reivindicación histórica del colectivo, sostenida durante años por las organizaciones sindicales y durante décadas por quienes conocen la realidad de nuestras prisiones. Por eso hoy quiero reconocer el trabajo de los sindicatos, de las asociaciones profesionales y de todos aquellos que han mantenido viva esta demanda durante tanto tiempo. (Aplausos). Y quiero hacerlo de manera expresa mirando a la tribuna, donde hoy nos acompañan representantes de esos trabajadores y trabajadoras. Han sido años de reivindicación constante, de propuestas y de perseverancia, de mucha perseverancia. Veo arriba en la tribuna a gente muy perseverante, os lo aseguro. Habéis defendido esta demanda con independencia de quién ocupara el Gobierno o de quién tuviera mayoría en esta Cámara. Cuando una reivindicación es justa, es importante que esta sea también avalada por un colectivo como el vuestro. Esta vez, la definitiva, ha sido posible gracias a una proposición de ley del Grupo Parlamentario Socialista.»
-
María Luisa García Gurrutxaga · PSOE ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que va a tomar el Gobierno para garantizar...
«Eskerrik asko, presidente jauna. Señorías, buenas tardes. Señor Robles, quiero comenzar recordando cómo empezó usted la interpelación de la que se deriva esta moción: definiendo como alumnos problemáticos al alumnado con necesidades educativas especiales. Ni más ni menos. (Aplausos). VOX identifica la diversidad como un problema, pero, mal que les pese, la diversidad es simplemente una realidad. (El señor Robles López: ¡Yo no he dicho eso!). Sí, señor Robles. Todos somos diferentes, todos aprendemos de diferentes maneras y a diferentes ritmos, y es algo que los docentes hace tiempo que entendimos. Ya sabemos, señorías, que a ustedes lo que les gustaría es volver atrás, a una escuela segregada, a una escuela clasista, a una escuela adoctrinadora y a una escuela monolingüe. Ese es el tufillo que desprende su moción, que pretende revertir nuestro marco legal, el cual apuesta claramente por la escolarización inclusiva de todo el alumnado, incluido el de necesidades educativas especiales. Y esto no es una ocurrencia ideológica, como ustedes dan a entender, sino un compromiso, entre otras cosas, derivado de la Convención de la ONU sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad. Les recuerdo también que ustedes votaron en contra de los cambios en el artículo 49 de la Constitución, después de una intervención que quedará para los anales de la ignominia parlamentaria. Por mucho que lo repitan, y lo ha dicho usted, señor Robles, el objetivo de la LOMLOE no es eliminar los centros de educación especial, sino garantizar que estos se reserven para los casos que realmente lo necesitan. La inclusión educativa, señorías de VOX, no es una amenaza, es una oportunidad para construir una sociedad justa, más abierta y cohesionada. (Aplausos).»
-
Obdulia Taboadela Álvarez · PSOE ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a la reversión de las decisiones sobre el incremento...
«Creemos que hay una segunda premisa equivocada en su moción, y es que, supuestamente, España tendría que elegir entre seguridad y derechos sociales, entre defensa y bienestar, entre proteger a nuestra ciudadanía o proteger nuestro Estado del bienestar. Y esa es una falsa dicotomía. Es falsa precisamente porque este Gobierno progresista está aumentando tanto la inversión en seguridad como la inversión en bienestar social. Con este Gobierno no hay que elegir, señor Rego. (Aplausos). Destacaría una tercera incoherencia: ustedes presentan esta moción en contra de los gastos en defensa y seguridad y, al mismo tiempo, registran una proposición no de ley en la Comisión de Industria en la que exigen al Gobierno un plan industrial para Navantia en la ría de Ferrol. ¿Qué cree que estamos haciendo si no es ejecutar ese plan? La realidad es tozuda, señor Rego. Este Gobierno ha apostado por las inversiones en Navantia en contra de Gobiernos anteriores, porque conocemos muy bien la importancia estratégica de una industria capaz de generar empleo de calidad, innovación tecnológica, formación especializada y oportunidades para miles y miles de familias gallegas. Ese es el plan. (Aplausos). ¿Cuál es el suyo, señor Rego? No se puede reclamar empleo industrial en Navantia y, a la vez, negar la realidad geopolítica que le da sentido a esa empresa.»
-
Isabel Rodríguez García Ministra de Vivienda y Agenda Urbana· PSOE ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Ministra de Vivienda y Agenda Urbana sobre las medidas que va a adoptar el...
«Mientras hago todo esto, ¿qué pasa con sus amigos, con sus socios del Partido Popular? Que yo puedo perseguir los pisos turísticos ilegales, pero después, en lugar de poner inspectores -pongan a los inspectores en el acuerdo de VOX con el Partido Popular; inspectores para perseguir y clausurar todos los pisos turísticos-, en lugar de hacer eso, se van al Supremo a decir que es mi competencia. Yo digo: ahora que la tienen, quiero que esos pisos turísticos estén a disposición de los jóvenes y las familias que las tienen. Yo puedo eliminar las Golden Visa, como hicimos en esta Cámara, para impedir que, llegando con medio millón de euros, uno compitiera con un salario medio español en la compra y en la adquisición de una vivienda. Pero es que ustedes pactan con aquellos que se van a Miami a decirles a los inversores que no se compren una, sino dos, tres, cuatro o cinco viviendas, las que les dé la gana. Son sus socios, no los míos, señorías. ¡Son sus socios! (Aplausos). Yo puedo hacer leyes que congelen el alquiler o leyes que persigan el alquiler de temporada, pero son sus socios los que no las quieren aplicar. Por tanto, señoría, no es que yo me excuse, es que ustedes son competentes, y en el mismo momento en que están firmando su matrimonio y sus acuerdos con el Partido Popular, tienen que ejercer esa responsabilidad. A mí me encantaría tener todas esas competencias, pero respeto el marco constitucional y lo ejerzo con la máxima determinación, porque creo que esto no va de soflamas y mucho menos de excusas racistas para no abordar la realidad y dar de verdad la respuesta que precisa el problema de la vivienda en nuestro país. (Aplausos).»
-
Isabel Rodríguez García Ministra de Vivienda y Agenda Urbana· PSOE ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Ministra de Vivienda y Agenda Urbana sobre las medidas que va a adoptar el...
«Esperaba de usted algo de claridad acerca de lo que llaman la prioridad nacional, que es -imagino- a lo que se refería esta interpelación y que no se atreve del todo a pronunciar, porque tenemos mucho interés en saber en qué consiste esa prioridad. ¿Qué están planteando realmente? ¿Dónde están esos ciudadanos de primera y ciudadanos de segunda? ¿En qué se plantea esa diferencia de ciudadanía? Esa prioridad no es un concepto nuevo, lo importaron ustedes de la ultraderecha europea con un triple objetivo: el de dividir, el de enfrentar y el de señalar. Este planteamiento choca frontalmente, además, con nuestro ordenamiento jurídico vigente, con el ordenamiento constitucional, con nuestros valores democráticos y con la realidad social de España y de la Unión Europea, porque en España, señorías, los derechos no se otorgan en función de dónde naces, de dónde resides, de dónde cotizas, de dónde trabajas, de dónde cuidas, son distintas las variables dependiendo de los derechos. Tenemos un marco constitucional que claramente nos habla de nuestros derechos como seres humanos. Tengo mucho interés en conocer el fondo de esa prioridad nacional, ese eufemismo que ustedes defienden, que creo que es cuestionable jurídicamente, pero sobre todo creo con firmeza que es moralmente indecente y socialmente irresponsable. Cuando se introduce el criterio de exclusión por origen, lo que se está haciendo no es proponer soluciones, sino generar conflicto; un conflicto artificial entre personas que comparten exactamente la misma dificultad, la del acceso a una vivienda digna y asequible. Señor Hernández Quero, el problema de la vivienda en España no es la inmigración. Nunca lo fue. Tampoco fue un problema la inmigración de los españoles que marcharon a otros lugares en busca de una vida mejor. Esos españoles hicieron grandes aportaciones en esos países, como ellos las hacen ahora en el nuestro. Les recuerdo que muchos de ellos, de nuestros compatriotas, tuvieron que marcharse para alejarse de su añorado dictador, que les privó de derechos básicos, que es lo mismo que pretenden hacer ustedes ahora con las personas migrantes en nuestro país. El verdadero problema de la vivienda no es la inmigración. El verdadero problema es la especulación y usted se ha referido a ella. El problema es la falta de un parque público de vivienda que se pagó con el esfuerzo de todos los españoles y que terminó en el mercado libre, cuando no en manos de unos pocos a instancias de las Administraciones públicas de sus amigos, los populares. Hoy tiene una oportunidad para retractarse de lo que votó también hace aquí ahora una semana: la posibilidad de que todo el parque público de vivienda en España quede blindado para las personas que necesitan una vivienda en nuestro país y que no sirva a esa especulación que usted ha criticado aquí arriba en la tribuna. ¿Por qué dice una cosa y vota otra? ¿Por qué no vota a favor de ese parque público de vivienda para evitar que en diez o en quince años vengan esos fondos extranjeros a comprarse las viviendas que hemos construido con el esfuerzo de todos nosotros, de los que trabajamos y cotizamos en nuestro país, también de las personas migrantes, señoría? (Aplausos). Le insto a que aproveche los minutos de los que dispone en esta tribuna para hablar de soluciones reales, para utilizar la política de vivienda no como confrontación, sino como acuerdo, para buscar en el consenso las soluciones a este problema. Hablaba usted de algunos datos estadísticos y en esa acusación a las personas migrantes le recuerdo su contribución a nuestro país. Ahí están los datos oficiales. Ellos aportan el 10 % a los ingresos totales del sistema de Seguridad Social y apenas consumen el 1 %. ¿En qué datos se basa para afirmar que ellos se están quedando con nuestras viviendas? ¿En qué basa esos datos? Solo busca la confrontación. Señorías, la prioridad nacional no protege a nadie, lo que hace es debilitar el sistema. Cuando los derechos sociales se convierten en derechos excluyentes, dejan de ser derechos y pasan a ser herramientas partidistas. España es un país que ha avanzado siempre en la dirección contraria, en la de ampliar la protección, en un sistema basado en la equidad, en la cohesión social.»
-
Elma Saiz Delgado Ministra de Inclusión, Seguridad Social y Migraciones· PSOE ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Ministra de Inclusión, Seguridad Social y Migraciones sobre las medidas que...
«Señorías, sabemos bien que detrás de cada expediente hay una familia que reorganiza por completo su vida. Hay madres y padres que reducen su jornada, que reducen horarios, que multiplican esfuerzos y que sostienen emocionalmente situaciones de enorme dureza. La obligación de los poderes públicos es estar a la altura de esa realidad, y estar a la altura significa reconocer derechos, facilitar su ejercicio y evitar que el acceso a la protección dependa de interpretaciones restrictivas o de vacíos normativos. Este real decreto, esta nueva normativa responde, en definitiva, a tres grandes objetivos: ampliar y adaptar la protección a la realidad clínica actual, reforzar la seguridad jurídica de las nuevas realidades familiares y laborales y mejorar la transparencia, la eficacia en la gestión y la homogeneidad. Son tres objetivos concretos, útiles y profundamente alineados con la vocación de nuestro sistema público de Seguridad Social. Por todas estas razones, no es solo una nueva normativa técnica, es una norma de derechos y de humanidad; es una norma que mejora la vida de las personas porque entiende mejor su realidad, porque fortalece la confianza en nuestras instituciones, porque demuestra que la Seguridad Social puede y debe seguir adaptándose a los cambios sociales, familiares y sanitarios de nuestro tiempo.»
-
Elma Saiz Delgado Ministra de Inclusión, Seguridad Social y Migraciones· PSOE ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Ministra de Inclusión, Seguridad Social y Migraciones sobre las medidas que...
«Otra mejora destacada es la adaptación de la prestación a la realidad de las personas trabajadoras autónomas en el RETA. El nuevo sistema de cotización por ingresos reales exige una aclaración expresa sobre cómo se actualiza la base reguladora durante la percepción del subsidio. Esta norma da esa respuesta y lo hace con mayor seguridad y previsibilidad, de manera que también las personas que trabajan por cuenta propia puedan ejercer este derecho en condiciones más claras. Asimismo, actualizamos el listado de enfermedades graves que permiten el acceso a la prestación. Lo hacemos incorporando nuevas patologías de acuerdo con la evidencia médica y científica disponibles, entre ellas, el trastorno del espectro autista y el síndrome del neurodesarrollo PoirierBienvenu. Además, también habilitamos una vía reglamentaria para que ese listado pueda seguir actualizándose conforme avance el conocimiento científico, porque una prestación de estas características no puede quedarse congelada en el tiempo mientras la medicina y la sociedad avanzan. Quiero subrayar además que esta norma no nace de espaldas a la realidad. Nace de la experiencia acumulada en la gestión, de las demandas, señora Sagastizabal, de la escucha a las familias y a las asociaciones representativas. Nace también de las recomendaciones formuladas por distintas instituciones y de la voluntad política -sí, señorías- de escuchar de este Gobierno, de corregir y, siempre, de mejorar. Cuando una norma afecta de manera tan directa a la vida cotidiana de las personas lo responsable es atender a la experiencia de quienes la viven y de quienes la aplican.»
-
Elma Saiz Delgado Ministra de Inclusión, Seguridad Social y Migraciones· PSOE ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Ministra de Inclusión, Seguridad Social y Migraciones sobre las medidas que...
«La cuarta novedad relevante es la revisión del régimen de duración y prórroga del subsidio. Hemos configurado un sistema más flexible y ajustado a la realidad clínica de las enfermedades. Se amplían plazos, se mejora el esquema de prórrogas para acompasar mejor el reconocimiento de la prestación al curso real de las patologías y a las necesidades de cuidado que estas generan. No se trata solo de reconocer un derecho, sino de hacerlo útil en la práctica y compatible con la evolución de los procesos clínicos. Junto a ello, incorporamos mejoras en la acreditación médica y en los mecanismos de supervisión. El nuevo texto integra en la propia norma el modelo oficial de declaración médica que hasta ahora se regulaba separadamente y refuerza su contenido para que quede mejor reflejada la necesidad de cuidado directo, continuo y permanente. Además, se prevé la incorporación bianual de un informe de la inspección médica para las prórrogas con el fin de reforzar la objetividad, la homogeneidad y la transparencia en la gestión. Esto también es importante, porque proteger más y mejor exige al mismo tiempo claridad en los procedimientos, seguridad jurídica para las familias y criterios homogéneos para las entidades gestoras y las mutuas colaboradoras. No estamos solo ampliando cobertura, estamos mejorando la calidad institucional de la prestación.»
-
Elma Saiz Delgado Ministra de Inclusión, Seguridad Social y Migraciones· PSOE ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Ministra de Inclusión, Seguridad Social y Migraciones sobre las medidas que...
«La segunda gran novedad es la actualización del concepto de situación protegida. Señorías, la medicina evoluciona, la organización sanitaria evoluciona y las necesidades asistenciales también lo hacen. Hoy, muchas situaciones de enorme complejidad ya no pasan necesariamente por un ingreso hospitalario clásico y prolongado. Existen hospitalizaciones domiciliarias, tratamientos ambulatorios complejos, cuidados especializados en el domicilio y procesos de recaída, que igualmente exigen una dedicación intensa, constante y permanente de las familias. Por eso, esta norma reconoce expresamente como situaciones asimiladas al ingreso hospitalario de larga duración la hospitalización domiciliaria, los tratamientos ambulatorios continuados con vigilancia clínica constante, los cuidados domiciliarios derivados de terapias especializadas y complejas y también las recaídas por enfermedades graves previamente reconocidas. Con ello, adaptamos la norma a la práctica médica habitual actual y evitamos que las familias queden excluidas de la protección por el simple hecho de que el modelo asistencial haya cambiado. La tercera gran mejora tiene que ver con la realidad de las familias. Esta norma clarifica el régimen aplicable en casos de nulidad, de separación, de divorcio y de extinción de la pareja de hecho, que eran precisamente algunos de los supuestos que más dudas, más conflictos interpretativos y más inseguridad generaban. Regulamos mejor la convivencia exclusiva, la convivencia compartida y la alternancia en la percepción del subsidio para que la protección llegue de manera más clara y justa allí donde debe llegar. Con esta regulación damos respuesta a situaciones familiares complejas que no siempre tenían con la norma anterior una respuesta suficientemente precisa. Y lo hacemos con un objetivo claro: que las dificultades administrativas no se sumen al sufrimiento que ya tienen las familias. Una buena norma no puede añadir incertidumbre allí donde lo que se necesita es certeza, apoyo y protección.»
-
Elma Saiz Delgado Ministra de Inclusión, Seguridad Social y Migraciones· PSOE ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Ministra de Inclusión, Seguridad Social y Migraciones sobre las medidas que...
«La prestación económica por cuidado de menores afectados por cáncer u otra enfermedad grave ha sido desde su creación una herramienta esencial en el sistema de Seguridad Social. Ha permitido que madres, padres y personas cuidadoras pudieran reducir su jornada laboral para atender directamente a sus hijos sin quedar completamente desprotegidos desde el punto de vista económico. Eso, señorías, no es un detalle menor, es una expresión concreta de lo que significa un estado social que acompaña, que protege y que no deja solas a las familias cuando más lo necesitan. Pero también es verdad que, con el paso de los años, la realidad sanitaria y familiar, así como la propia experiencia de gestión de esta prestación, ha cambiado. Y cuando la realidad cambia, las normas también tienen que cambiar para seguir siendo útiles, eficaces y justas. Eso es exactamente lo que hacemos con la nueva norma: actualizar la regulación, resolver problemas interpretativos, dar más seguridad jurídica y adaptar la protección social a las necesidades reales de las familias. La primera gran novedad de esta norma es que aprobamos un nuevo marco reglamentario completo. No estamos ante una modificación menor o técnica del texto anterior: derogaremos íntegramente el Real Decreto 1148/2011 y aprobamos una nueva regulación sistemática y coherente, que integra en un único cuerpo normativo todas las mejoras que se han ido haciendo necesarias con el tiempo. Lo hacemos porque la experiencia acumulada, las reformas legales aprobadas estos años y las demandas de las propias familias aconsejaban ya una revisión de conjunto.»
-
Elma Saiz Delgado Ministra de Inclusión, Seguridad Social y Migraciones· PSOE ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Ministra de Inclusión, Seguridad Social y Migraciones sobre las medidas que...
«Gracias, presidenta. Buenos días. He escuchado muy atentamente su intervención, señora Sagastizabal. Y, mire, este Gobierno tiene un compromiso inquebrantable con las familias cuidadoras, y esta afirmación la puedo hacer porque hay un respaldo cierto con avances que hemos aprobado, porque hay un diálogo permanente que mantenemos con las familias cuidadoras y también por el trabajo que seguimos desarrollando para mejorar su atención, y es así porque partimos de una convicción profunda, y es que queremos acompañar y ayudar a la ciudadanía en los momentos de mayor vulnerabilidad. No hay circunstancia que exija mayor entrega que la de una madre o un padre que afronta la enfermedad grave de un hijo o una hija. En esos momentos de dificultad y de dolor las Administraciones públicas deben ser un soporte firme y un apoyo diario que garantice la conciliación, la suficiencia económica y la dignidad del cuidado. La prestación por cuidado de menores con enfermedad grave, la CUME, nació con ese firme propósito de compensar la pérdida de ingresos de los trabajadores que reducen su jornada laboral para dedicarse al cuidado directo continuo y permanente de sus hijos. Sin embargo, la realidad nos ha demostrado que las leyes no solo deben promulgarse, sino que deben protegerse de interpretaciones restrictivas que desvirtúen su espíritu humano. Puedo afirmar con claridad que este Gobierno está desplegando una estrategia sin precedentes para blindar, ampliar y humanizar el funcionamiento de esta prestación. Nuestra prioridad absoluta es que ninguna familia española tenga que elegir entre mantener su empleo o estar al lado de su hijo en la cama de un hospital o en la habitación de su casa. Por eso le anuncio, señoría, que de manera inminente, en los próximos días, subiremos a audiencia pública el texto del nuevo reglamento, que es el resultado de un proceso de escucha y diálogo con la representación de los colectivos de padres y madres, sobre todo de madres afectadas. Esta nueva normativa en la que estamos trabajando responde a una necesidad concreta, real y profundamente humana: proteger mejor a las familias que atraviesan una de las situaciones más duras que se pueden vivir en un hogar.»
-
Félix Bolaños García Ministro de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes· PSOE ·
Congreso · Pleno¿Tiene España un Gobierno contra el Estado?
«Gracias, señora presidenta. Yo entiendo que no le gustara nada el discurso del papa. Lo entiendo perfectamente. (Rumores). Fíjese las vueltas que da la vida: al final nosotros acabaremos en el cielo y ustedes ardiendo en el infierno, porque por sus hechos les conocerán y por sus hechos les juzgarán. Yo entiendo la estrategia del Partido Popular, que es que haya mucho ruido para que no se hable de lo que hacemos en el Gobierno (rumores que continúan mientras el ministro está en el uso de la palabra); para que no se hable de que estamos creciendo y multiplicando por seis la media de la Unión Europea; para que no se hable de que hay 22 300 000 afiliados a la Seguridad Social; para que no se hable de que hemos multiplicado por ocho el presupuesto de vivienda, que ustedes la tenían abandonada; que hemos multiplicado por doce el presupuesto de inversiones en justicia; que hay la mayor partida de becas de la historia de la democracia; que hemos conseguido que permisos de paternidad y de maternidad sean iguales, da igual que seas hombre o que seas mujer, y evitar esa pregunta que tenían que sufrir las mujeres -aunque usted esta pregunta obviamente nunca la ha sufrido- de: ¿pero usted va a tener en algún momento niños, quiere tener familia? Es decir, estamos reforzando el estado del bienestar, estamos mejorando nuestro país y a ustedes esto no les interesa, por eso el ruido. (Protestas). Y también quieren tapar esos pactos que vulneran los derechos humanos que hacen ustedes con VOX en comunidades autónomas para gobernarlas. Entiendo su ruido, pero la realidad de España es otra. Gracias. (Aplausos).»
-
Elma Saiz Delgado Ministra de Inclusión, Seguridad Social y Migraciones· PSOE ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Ministra de Inclusión, Seguridad Social y Migraciones sobre su desempeño como...
«Buenas tardes ya. Muchas gracias, presidente. Ha planteado, señoría, esta iniciativa sobre las políticas que desarrolla el Ministerio de Inclusión, Seguridad Social y Migraciones. Después de todo, se lo tengo que agradecer, así tengo la oportunidad de arrojar algo de luz y datos sobre esa realidad paralela que acaba de regalarnos en su intervención. Lo hago también para ver si es posible que en el segundo turno del Grupo Popular aporte alguna idea de utilidad a las medidas que estamos desplegando en el Gobierno de España. Fíjese, incluso, si quieren, pueden plantear alguna iniciativa nueva. (Rumores). Sería algo inédito, pero no pierdo la esperanza. Llámenme ilusa. Por suerte para la ciudadanía, mientras ustedes están más pendientes en sacar su corte vacío -aunque creerán que es efectista- para sus redes sociales, este Gobierno no ha parado ni un solo momento de trabajar para mejorar sus vidas. Podemos empezar por un ámbito que deberían conocer bien porque es uno de los pilares del estado de bienestar que tanto se empeñan en destruir: la Seguridad Social. Hagamos un repaso por uno de los grandes hitos de esta legislatura, que es fruto de la reforma laboral: un marco normativo que ha propiciado estabilidad, calidad en el empleo y más presencia de las mujeres y los jóvenes en el mercado de trabajo, porque un mercado de trabajo fuerte es la mejor noticia para la sostenibilidad del sistema de Seguridad Social. Es un hito -no me cansaré de repetirlo- que salió adelante a pesar de ustedes y con su voto en contra. Espero que, aunque sea en privado, se arrepientan de esa deslealtad a los trabajadores y trabajadoras de este país que les va a acompañar siempre. (Aplausos). Y digo deslealtad porque, gracias a la reforma laboral, el mercado de trabajo español ha entrado en una dimensión impensable hace cuatro años no solo por haber superado la barrera de los 22 millones de afiliados a la Seguridad Social -¿recuerdan cuando Mariano Rajoy soñaba con llegar a los 20?-, sino porque este crecimiento ya no se basa en la precariedad, sino en la estabilidad. Nueve de cada diez trabajadores cuentan con contratos indefinidos y hemos logrado desplomar la tasa de temporalidad general a mínimos históricos, el 14,8 %, 12 puntos menos que cuando ustedes dejaron de gobernar. No lo olviden: con ustedes se alcanzó el mayor nivel de desempleo y precariedad que ha conocido España. Tenemos que seguir avanzando, evidentemente, pero es necesario que la ciudadanía sepa de dónde venimos, dónde estamos y, particularmente, por qué hemos mejorado.»
-
Joaquín Martínez Salmerón · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso.
«Escucharemos advertencias exageradas sobre los supuestos riesgos de esta reforma. Bien, yo aún no creo en las meigas, aunque últimamente percibo su presencia e incluso les estoy cogiendo cariño, pero cada vez que se plantea ampliar derechos en esta Cámara, algunos parecen verlas por todas partes. Ahora bien, conviene decirlo claramente: la fragmentación política no la provoca el Reglamento; la fragmentación la decide la ciudadanía cuando vota en libertad, y la obligación de esta Cámara no es corregir esa voluntad, es asumirla, es respetarla y es representarla. (Aplausos). España, aunque el Partido Popular no lo reconozca cuando no está en el Gobierno -cuando está en el Gobierno habla incluso catalán en privado-, es un país diverso; un país territorial, ideológica, lingüística y políticamente diverso. Y esa diversidad no es un problema; es una expresión de una democracia madura. Nuestras instituciones deben parecerse a la sociedad que representan, porque la pluralidad institucional no debilita la democracia, la fortalece. Y si hay algo más importante, es que las instituciones democráticas no pueden permanecer congeladas mientras cambia la realidad social del país. Las reglas deben adaptarse a la sociedad, no al revés, porque cuanto más se parezca esta Cámara a la ciudadanía que representa, más fuerte será la democracia. Detrás de cada escaño hay ciudadanos y ciudadanas; detrás de cada voto hay una expectativa, una confianza y una voz. Y nuestra obligación no es decidir qué voces merecen ser escuchadas en la Cámara, nuestra obligación es garantizar que todas las voces que la ciudadanía ha traído aquí puedan hablar en condiciones de igualdad. Votaremos a favor de esta proposición. (Aplausos).»