Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
41.824 declaraciones · página 545 de 1395
-
Josep Maria Cruset · Junts ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifican el Texto Refundido de la Ley General de derechos de las personas...
«¿Quieren datos? Las opiniones son todas legítimas, pero los datos son los que dan y quitan razones. Su modelo es letal para las personas dependientes de Cataluña. Con su modelo, a día de hoy, setenta mil personas dependientes están esperando que se les atienda en Cataluña; setenta mil personas. Los catalanes somos los más perjudicados por la falta de recursos del Estado y por el mal funcionamiento de la ley de dependencia. En el último año, han muerto diez mil catalanes en lista de espera sin que se les atendiera por falta de recursos. De hecho, en Cataluña es donde más personas han muerto estando en la lista de espera de dependencia; en total, solo desde el año 2017, 103 000 personas dependientes han muerto esperando que se les atendiera dignamente; 103 000 personas, treinta mil esperando obtener el grado de dependencia, 73 000 pendientes de recibir la prestación. Más datos sobre su modelo. Lo que el Gobierno del Estado aporta a Cataluña solo permite atender a veintinueve personas dependientes por cada mil habitantes, un 16 % menos que, por ejemplo, en Andalucía. Cataluña, de hecho, es quien más ha sufrido la reducción de la inversión estatal en dependencia, encabeza la lista de los más perjudicados, pero además el sistema español de dependencia ha reducido drásticamente la inversión por persona dependiente. El IPC acumulado entre 2010 y 2024 ha sido del 31,6 %. Lo que costaba 1000 euros en 2010, a día de hoy cuesta 1316. ¿Qué han hecho ustedes? ¿Han actualizado la financiación de la dependencia ante este incremento del IPC? Hace un momento los oíamos y parece que todo era bondad por su parte, ministro. ¿Eso es lo que han hecho? No, todo lo contrario; han hecho todo lo contrario. Es decir, en 2010 destinaban 8135 euros por persona dependiente, hoy han reducido drásticamente esta asignación hasta los 5982 euros, una reducción del 27 % a la que hay que sumar también el incremento del coste de la vida, un 31,6 %, en el mismo periodo de tiempo. Este es su modelo estatal. Este es su modelo letal para la ciudadanía de Cataluña.»
-
Josep Maria Cruset · Junts ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifican el Texto Refundido de la Ley General de derechos de las personas...
«Además, la proposición de ley tiene una visión que ignora de forma descarada la realidad social de Cataluña, una visión que vulnera de forma descarada el Estatuto de Autonomía de Cataluña, que establece competencias exclusivas en servicios sociales, política de atención a la dependencia y también en materia de promoción de la autonomía personal. Una invasión competencial que ustedes, el Gobierno, pretenden sumar ahora a la que ya se realizó con la ley actualmente en vigor, que se aprobó en 2006, sobre la que el Consejo de Garantías Estatutarias concluyó que era inconstitucional en un 70 % de su articulado, precisamente, por invasión competencial. A ustedes seguramente esto les puede parecer un tema menor. Y debe ser normal que lo piensen, porque el menosprecio continuado que muestra el Gobierno del Estado hacia el autogobierno de Cataluña ha sido siempre mayúsculo. Pero, además, en esta ley lo hacen con un falso mensaje que pretende insinuar, decir o materializar que Cataluña es incapaz de proteger por sí sola a sus ciudadanos y que necesita la acción del Gobierno del Estado para proteger, como está mandado, a los ciudadanos. Es un falso mensaje el de la ley, teniendo en cuenta que precisamente en Cataluña fuimos pioneros en la atención a las personas con discapacidad; un modelo, el catalán, que fue de éxito hasta que en 2006, con su acción recentralizadora con la aprobación de esa ley, se boicotearon los excelentes resultados obtenidos hasta ese momento, precisamente porque ya en esa ley se produjo lo que está ocurriendo a día de hoy: palabras, buenas voluntades, buenas intenciones, pero cero recursos necesarios para hacer posible la aplicación de la ley.»
-
Josep Maria Cruset · Junts ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifican el Texto Refundido de la Ley General de derechos de las personas...
«Moltíssimes gràcies. Muchas gracias, presidenta, ministro. Junts per Catalunya hemos presentado esta enmienda a la totalidad para solicitar la devolución al Gobierno de la ley de derechos de las personas con discapacidad, una enmienda a la totalidad que responde a dos ejes: el primero, el marco competencial. Este proyecto de ley es una contundente invasión competencial como no hemos visto en este hemiciclo en los últimos tiempos, es una extralimitación material con respecto a los títulos estatales que se invocan y, obviamente, es una falta de adecuación contundente al marco estatutario catalán. La ley propone cambios sustanciales en materia de atención a las personas con discapacidad y en situación de dependencia, pero lo hace desde una visión absolutamente centralista y sin ningún tipo de garantía con respecto a los recursos económicos necesarios. Es más, la proposición de ley implica un evidente incremento presupuestario si hay que llevar a cabo todas las medidas que recoge. Por el contrario, no se ha hecho ningún cálculo del impacto económico ni figura tampoco compromiso alguno por parte del Estado de aportar los recursos económicos necesarios. De hecho, ni tan siquiera figura compromiso alguno de llegar al nivel de cofinanciación comprometido en la ley actual y que el Estado incumple sistemáticamente. Como han visto hoy, señor ministro, palabras, declaraciones de buenas intenciones, pero en política la acción no se demuestra con palabras, sino con partidas presupuestarias, con ejecución de las partidas presupuestarias, con movilización de recursos hacia la ciudadanía y no anticipando la petición de voto en las leyes antes de la materialización de los compromisos.»
-
Josep Maria Cruset · Junts ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifican el Texto Refundido de la Ley General de derechos de las personas...
«Per tant, ara venen i sense cap reunió prèvia al bloqueig que van portar a terme, vostès tanquen el període d'esmenes a la totalitat i ens trobem aquí. De veritat? Tot plegat, un despropòsit, una situació que no té cap lògica ni cap sentit si vostè volia impulsar aquesta llei de veritat, a no ser que l'explicació de per què ens trobem avui aquí en sigui una altra. A no ser que l'objectiu sigui el, enlloc d'aprovar la llei de dependència, a veure si ens porten a Junts per Catalunya davant d'una situació que ens traslladi pressió. Junts per Catalunya vam anunciar que aquesta legislatura estava bloquejada. I vam anunciar que no votaríem a favor de cap llei del govern que no fossin aquelles en què ja teníem acords en benefici de Catalunya. Poc després, vostès ressusciten aquesta llei, que havia estat nou mesos aturada, i la porten al tràmit parlamentari. Així que diguin la veritat a la gent, senyor ministre. Vostès han escollit aquesta llei, la de la dependència, pensant que ens posaven a nosaltres amb una dificultat a l'hora de votar-hi en contra o de defensar avui aquesta esmena a la totalitat. Vostès han arrencat aquest tràmit d'aquesta llei per fer pressió a Junts. Vostès, però, saben que no poden comptar amb els nostres vots. Vostès han forçat avui que es tracti aquesta llei per fer-nos pressió, ignorant que aquesta llei és pèssima per a Catalunya. Recordin els més de cent mil catalans que han mort en llista d'espera. A nosaltres, per tant, la pressió no ens fa moure de la nostra posició en defensa dels catalans, perquè Junts per Catalunya estem precisament aquí per defensar els catalans de les seves agressions, no pas per regalar-los els nostres vots a canvi de res. O en el cas d'avui, el que és pitjor, regalar-los els nostres vots a canvi d'una llei que és nefasta i cronifica el dany per als ciutadans de Catalunya que necessiten les ajudes en matèria de dependència.»
-
Josep Maria Cruset · Junts ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifican el Texto Refundido de la Ley General de derechos de las personas...
«Fins aquí arriba el seu populisme: bones propostes, zero actuacions. Quan han estat incapaços d'aplicar mínimament bé el model actual, no han estat capaços, ara vinguin i parli'ns de les bondats d'aquesta nova llei, de les seves noves iniciatives en matèria de dependència. Però aniré més enllà i entraré en el segon eix que ens porta aquesta esmena a la totalitat, que a més a més es contraposa al que li deia en el debat de la llei anterior, la de l'atenció a la clientela. Aquesta llei s'aprova pel Consell de Ministres l'11 de febrer del 2025. Nosaltres vam registrar aquesta esmena a la totalitat el 6 de novembre, fruit del bloqueig de la legislatura per culpa dels incompliments del Govern de l'Estat. Entre una data i l'altra han passat 9 mesos. Durant els 9 mesos que han passat, vostès no han impulsat ni una sola reunió per a aquesta llei, ni una. Cap. I saben perfectament que amb nosaltres el tema competencial, el tema de recursos, el tema de l'atenció als ciutadans, és absolutament fonamental i que no poden comptar amb nosaltres si no és resolent totes aquestes coses. I malgrat tot, ni una sola llei en 9 mesos.»
-
Josep Maria Cruset · Junts ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifican el Texto Refundido de la Ley General de derechos de las personas...
«Catalunya, de fet, és qui més ha patit la reducció de la inversió estatal en dependència, encapçalant la llista dels més perjudicats. Però, a més a més, el sistema espanyol de dependència ha reduït dràsticament la inversió per persona dependent. L'IPC acumulat entre el 2010 i el 2024 ha estat del 31,6 %. Allò que costava 1000 euros l'any 2010, a dia d'avui en costa 1316. Què han fet vostès? Han actualitzat el finançament de la dependència a aquest increment de l'IPC? Fa un moment el sentíem i semblava que tot era bondat per part vostre, ministre. Han fet això? No. Tot el contrari. Han fet tot el contrari. L'any 2010 destinaven 8135 euros per persona dependent. Avui han reduït dràsticament aquesta assignació fins a 5982 euros. Una reducció del 27 % que s'ha de sumar, com deia abans, a l'increment del cost de la vida del 31,6 % del mateix període de temps. Aquest és el seu model estatal. Aquest és el seu model letal per als ciutadans de Catalunya.»
-
Josep Maria Cruset · Junts ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifican el Texto Refundido de la Ley General de derechos de las personas...
«Volen dades. Les opinions, totes són legítimes. Les dades són les que donen i treuen raons. El seu model és letal per a les persones dependents de Catalunya. Amb el seu model, a dia d'avui, 70 000 persones dependents estan esperant ser ateses a Catalunya, 70 000 persones. Els catalans som els més perjudicats per la manca de recursos de l'Estat i pel mal funcionament de la Llei de dependència. El darrer any han mort deu mil catalans en llista d'espera sense ser atesos per falta de recursos. De fet, a Catalunya és on més persones han mort a les llistes d'espera de dependència. En total, han mort 103 000 persones només des de l'any 2017, 103 000 persones dependents que han mort esperant ser atesos dignament, 103 000 persones, 30 000 esperant obtenir el grau de dependència, 73 000 pendents de rebre la prestació. Més dades del seu model. Amb allò que el Govern de l'Estat aporta a Catalunya, només es poden atendre 29 persones dependents per cada 1000 habitants, un 16 % menys que, per exemple, a Andalusia.»
-
Josep Maria Cruset · Junts ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifican el Texto Refundido de la Ley General de derechos de las personas...
«A més a més, la proposta de llei té una visió que ignora de manera descarada la realitat social de Catalunya, una visió que vulnera de manera descarada l'Estatut d'Autonomia de Catalunya, que estableix competències exclusives en serveis socials, en política d'atenció a la dependència, així com en matèria de promoció de l'autonomia personal. Una invasió competencial que vostès, des del Govern, pretenen sumar ara a la que ja va fer la llei que actualment està en vigor i que es va aprovar l'any 2006, sobre la qual el Consell de Garanties Estatutàries va concloure que era inconstitucional en un 70 % de l'articulat, precisament per invasió competencial. A vostès segurament això els hi pot semblar que és un tema menor. I deu ser normal que pensin això, perquè el menyspreu continuat que mostra sempre el Govern de l'Estat cap a l'autogovern de Catalunya ha estat sempre majúscul. Però a més a més, en aquesta llei ho fan amb un fals missatge, un missatge que pretén dir, que pretén insinuar, que pretén materialitzar que Catalunya no és capaç de protegir per si sola els seus ciutadans i que necessiten de l'acció del Govern de l'Estat per tal de protegir com toca als ciutadans. Un fals missatge, el de la llei, tenint en compte que precisament a Catalunya vam ser pioners en l'atenció a les persones amb discapacitat. Un model, el català, que va ser d'èxit fins a quan? Va ser d'èxit fins que el 2006 la seva acció recentralitzadora, amb l'aprovació d'aquesta llei, boicotegés els excel·lents resultats obtinguts fins llavors. Precisament perquè ja en aquella llei es va produir el que està passant a dia d'avui: paraules, bones voluntats, bones intencions però zero recursos necessaris per fer possible l'aplicació d'aquesta llei.»
-
Josep Maria Cruset · Junts ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifican el Texto Refundido de la Ley General de derechos de las personas...
«Moltes gràcies, presidenta. Ministre, des de Junts per Catalunya hem presentat aquesta esmena a la totalitat per sol·licitar la devolució al Govern de la Llei de Drets de les persones amb Discapacitat, una esmena a la totalitat que respon a dos eixos. El primer, el marc competencial. Aquest projecte de llei és una contundent invasió competencial com no hem vist en aquest hemicicle en els últims temps, una extralimitació material respecte dels títols estatals que s'hi invoquen i, òbviament, és una manca d'adequació contundent al marc estatutari català. La llei proposa canvis substancials en matèria d'atenció a les persones amb discapacitat i en situació de dependència, però ho fa des d'una visió absolutament centralista i sense cap mena de garantia sobre els recursos econòmics necessaris. És més, la proposta de llei implica un evident increment pressupostari si s'han de portar a terme totes les mesures que s'hi recullen, però pel contrari, no s'ha fet cap càlcul de l'impacte econòmic ni hi figura cap compromís per part de l'Estat d'aportar els recursos econòmics necessaris. De fet, ni tan sols hi figura cap compromís d'arribar a un nivell de cofinançament compromès en l'actual llei i que l'Estat incompleix sistemàticament. Com hem vist avui, paraules, senyor ministre. Declaracions de bones intencions, però en política l'acció no es demostra amb paraules. Es demostra en partides pressupostàries, en execució de les partides pressupostàries, en mobilització de recursos cap a la gent i no pas anticipant la petició de vot en les lleis pel davant d'aquesta materialització de compromisos.»
-
Pablo Bustinduy Ministro de Derechos Sociales, Consumo y Agenda 2030· Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifican el Texto Refundido de la Ley General de derechos de las personas...
«Hoy, con la votación de esta enmienda a la totalidad, con el arranque de la tramitación de la reforma de estas leyes, sus señorías tienen una oportunidad para prolongar esa senda de avances sociales, que no son logros de este o de aquel actor político, sino del país y de la sociedad entera. Estas reformas podrán enriquecerse en su tramitación con todas las aportaciones de los grupos de esta Cámara de la misma manera que lo hizo la Ley de Servicios de Atención a la Clientela. Creo, sinceramente, que sería un buen mensaje que enviar a la ciudadanía y una gran contribución para mejorar nuestra democracia y nuestro Estado social por parte de esta Cámara. Nada más y muchas gracias. (Aplausos).»
-
Pablo Bustinduy Ministro de Derechos Sociales, Consumo y Agenda 2030· Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifican el Texto Refundido de la Ley General de derechos de las personas...
«También quiero anunciarles que se pondrá en marcha un importante esfuerzo fiscal para poder promover el desarrollo tecnológico en el sector de los cuidados, lo que no solo supone una importante oportunidad de mejora para nuestro sistema de cuidados, sino también una oportunidad estratégica de desarrollo industrial para nuestro país. Sin extenderme mucho más, querría hacer una breve consideración final. Hace unas semanas, esta Cámara brindó una imagen poco habitual: la de las pantallas de votaciones teñidas de verde para aprobar por unanimidad el decreto ley de desarrollo de la ley ELA con esos 500 millones de euros de financiación extraordinaria para garantizar la atención veinticuatro horas para el nuevo grado III+ de la dependencia. No hubo entonces ningún voto en contra. Es un consenso que se ha extendido en estas semanas a un acuerdo unánime con todas las comunidades autónomas en el Consejo Territorial de Servicios Sociales y del Sistema para la Autonomía y Atención a la Dependencia para el despliegue de la ley ELA; un consenso que quiero agradecer a todas las comunidades autónomas y a todos los signos políticos; un consenso social parecido al que sustentó la reforma del artículo 49 de la Constitución, la propia aprobación de la ley ELA, la ampliación de permisos de paternidad y cuidados y espero que también la aprobación definitiva de la Ley de Servicios de Atención a la Clientela.»
-
Pablo Bustinduy Ministro de Derechos Sociales, Consumo y Agenda 2030· Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifican el Texto Refundido de la Ley General de derechos de las personas...
«Por último, tenemos una tercera cuestión que seguro que muchas de sus señorías enfatizarán en esta sesión, la relativa a la financiación del sistema. La triste realidad es que venimos de una trayectoria y de un pasado de infrafinanciación crónica y sistemática del sistema. Por eso, la tarea que tenemos ante nosotros y nosotras es doblemente exigente. Tenemos que reforzar el sistema al mismo tiempo que lo reformulamos y lo transformamos. Pero yo hoy quiero declarar aquí que tenemos toda la determinación de hacerlo y creo que contamos también con suficientes hechos probados desde la legislatura pasada para poder sustentar ese compromiso. Desde el año 2020, la contribución de la Administración General del Estado a la financiación del sistema de la dependencia se ha incrementado en un 150 % y se ha triplicado desde el año 2014, y si incluimos los fondos provenientes del PRTR que España -que ha sido el único país europeo en hacerlo- ha dedicado en su componente 22 a la política social y específicamente a la política de cuidados, esos fondos se han multiplicado por cuatro desde el año 2014. En este 2025 alcanzaremos un máximo histórico de más de 3700 millones de euros, lo que supone un incremento del 7,5 % respecto al año anterior y de un 15 % respecto a 2023. Hoy, con total claridad, quiero transmitir a todos los grupos parlamentarios que estas reformas contarán con la financiación necesaria para ser viables y salir adelante. (Aplausos). Es lo que refleja el acuerdo de gobierno, que recoge el compromiso de alcanzar un 50 % de la financiación de la dependencia en la contribución de la Administración General del Estado, y creo que también los hechos de nuestra acción reciente. Hace apenas unas semanas esta Cámara aprobó por unanimidad una inyección extraordinaria de 500 millones de euros adicionales al sistema de la dependencia, pero en los últimos meses también nuestro ministerio, tanto en materia de dependencia como de discapacidad, ha destinado importantes partidas presupuestarias extraordinarias para financiar, por ejemplo, con 20 millones de euros programas de educación inclusiva para el alumnado autista en nuestro sistema educativo, 41 millones de euros para desarrollar un marco estatal de atención temprana, 65 millones de euros para desarrollar un plan de acción de mujeres y discapacidad, como mandata el artículo 49 de la Constitución, y, provenientes de los fondos europeos que se desarrollaron desde la legislatura pasada en el Gobierno de coalición, se han destinado 365 millones de euros para promover la teleasistencia y más de 1000 millones de euros transferidos a las comunidades autónomas para la adaptación y adecuación de hasta dieciséis mil plazas residenciales.»
-
Pablo Bustinduy Ministro de Derechos Sociales, Consumo y Agenda 2030· Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifican el Texto Refundido de la Ley General de derechos de las personas...
«Pasamos ahora a la segunda cuestión: la falta de valorización social generalizada, no solo económica, del trabajo de cuidados, asunto derivado de su fuerte feminización tradicional y de su relegación al ámbito de lo reproductivo, de lo doméstico, de la economía no monetizada. Atendiendo a la conversación pública, atendiendo a los debates sobre la economía, por ejemplo, podría parecer que el trabajo de una persona que cuida día a día de los otros no valiera mucho. Sin embargo, es evidente que se trata de uno de los trabajos más elementales de nuestra sociedad, porque si un solo día todas las personas que cuidan no pudieran realizar su trabajo, la vida social en nuestro país colapsaría. Por eso, esta reforma busca centrarse no solo en quienes necesitan cuidado, sino también en quienes cuidan y poner en valor su labor. Queremos poner la dependencia en el centro de nuestro estado del bienestar, dando a los cuidados el peso social y el reconocimiento que siempre debieron tener. Algunas de las medidas más importantes en este sentido son la ampliación de las prestaciones a cuidadores del entorno relacional así como el fomento de la investigación social y tecnológica, que debe repercutir en una mejora de la labor de cuidados.»
-
Pablo Bustinduy Ministro de Derechos Sociales, Consumo y Agenda 2030· Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifican el Texto Refundido de la Ley General de derechos de las personas...
«Primera cuestión: la perspectiva asistencialista que atraviesa todo el sistema de la dependencia, desde lo micro, en el día a día de muchas residencias, hasta lo macro, en la propia arquitectura jurídica sobre la que se sustenta. El cambio de modelo de cuidados propone justamente lo contrario. Nos alejamos de centrar los esfuerzos en la gestión de las instituciones y nos volcamos en los resultados, las necesidades, los deseos y las preferencias de las personas usuarias: qué se quiere, dónde se quiere envejecer y cómo se quiere ser cuidado. Cuando se pregunta a las personas mayores, el 90 % de ellas contesta que desea permanecer en su casa el mayor tiempo posible. Garantizar que esa preferencia sea posible requiere cambios profundos en un sistema que no fue diseñado para ello; cambios complejos, pero que deben emprenderse cuanto antes. Por eso con esta reforma pretendemos pasar del modelo asistencialista a uno más cercano y comunitario, a través de transformaciones concretas que mejoren especialmente los cuidados a domicilio e impulsen la promoción de la autonomía personal. Por ejemplo, se propone garantizar la accesibilidad universal como un derecho, con la creación de un fondo estatal de accesibilidad universal para poder abordar las obras necesarias en todos los espacios públicos. Y se propone también modificar la Ley de Propiedad Horizontal para ampliar supuestos de obligatoriedad en las reformas de accesibilidad. Además, la reforma contempla la expansión de la ayuda a domicilio hacia el entorno comunitario, para que pueda cubrir actividades como hacer la compra, ir al médico o al centro de día. Consagra la teleasistencia como un derecho subjetivo y busca incorporar al catálogo de servicios aquellos de asistencia personal, apoyos en viviendas o la provisión de productos de apoyo. (Aplausos).»
-
Pablo Bustinduy Ministro de Derechos Sociales, Consumo y Agenda 2030· Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifican el Texto Refundido de la Ley General de derechos de las personas...
«Creo que no retuerzo el lenguaje ni exagero si les digo con sinceridad que estas reformas no son del ministerio que tengo el honor de dirigir y no son del Gobierno de coalición. Es una ley del país, construida con el empuje, el conocimiento y el talento de las organizaciones sociales, del asociacionismo de los derechos de las personas con discapacidad y en situación de dependencia. (Aplausos). Y hoy, por tanto, quiero hacer desde aquí un reconocimiento y un agradecimiento explícito a quienes nos siguen desde la tribuna de esta Cámara: al CERMI, al CEOMA, a la ONCE, al Consejo General del Trabajo Social, a la Plataforma de Mayores y Pensionistas y a quienes nos están siguiendo desde otras salas del Congreso, que son muchos. Organizaciones como Autismo Plena Inclusión, la Plataforma Estatal de Colectivos de Familiares y Usuarias de Residencias, FundAME, la Fundación Matia, sindicatos, organizaciones de mayores, de discapacidad, de salud mental, de enfermedades raras y neurodegenerativas. Muchas gracias a todas y cada una de ellas. (Aplausos). Dicho esto, quisiera recordar muy brevemente cuáles son los principales ejes del contenido de esta reforma normativa. Como mencionaba anteriormente, el mundo en el que hoy vivimos ha cambiado sustancialmente. Lo ha hecho la estructura demográfica, lo ha hecho el mercado laboral y deben hacerlo también las formas en que conceptualizamos los derechos de ciudadanía y el Estado social que somos. Ese es el objetivo último que persigue la reforma que hoy debatirán ustedes aquí: acomodar nuestra normativa a una nueva realidad de cuidados que ya no es la predominante en el año 2006, cuando el sistema echó a andar. Siempre digo que la transformación del sistema de la dependencia que se va a apoyar en la estructura normativa de esta reforma tiene tres pilares: el cambio del modelo, la mejora de la situación de las personas cuidadoras y el sostenimiento de la senda de crecimiento de su financiación. Cada uno de estos tres pilares debe permitirnos abordar los desafíos más acuciantes a los que se enfrenta el sistema.»
-
Pablo Bustinduy Ministro de Derechos Sociales, Consumo y Agenda 2030· Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifican el Texto Refundido de la Ley General de derechos de las personas...
«Esto es algo importante, porque más de cuatro millones de compatriotas viven hoy con una discapacidad y esperan de su país avances decididos para garantizar la promoción de su autonomía, la accesibilidad universal y la plenitud de sus derechos económicos, políticos, civiles y sociales. Es importante también porque saben que España es uno de los países más longevos del mundo; este año nuestro país superó por primera vez los 84 años de esperanza de vida al nacer. Y porque las tendencias demográficas en curso y los cambios en nuestras estructuras familiares hacen que el desafío de los cuidados y la construcción de un sistema público de protección social capaz de garantizar los apoyos necesarios para promover la autonomía personal y asegurar una atención digna a las personas en situación de dependencia sea quizás la tarea social más acuciante que tenemos por delante. Muchas veces este desafío se aborda desde una lógica numérica o una perspectiva contable, y las propias estimaciones del Ministerio de Derechos Sociales nos muestran que de aquí al año 2030 el sistema va a atender entre dos millones y dos millones y medio de personas, lo que a su vez va a requerir de una incorporación considerable de trabajadoras y trabajadores dentro del sistema de la dependencia, cifrada hasta en trescientas mil trabajadoras adicionales. Pero yo hoy quisiera empezar transmitiendo que no se trata solo de una cuestión numérica o contable con una aseveración bien sencilla: envejecer no es una carga ni un lastre para nuestra balanza fiscal, es un logro democrático, es el resultado del progreso y el desarrollo económico y social de la democracia española (Aplausos). Y ese hecho nos obliga a repensar nuestros sistemas de protección social para hacer que estén a la altura de ese desarrollo y remover los obstáculos y las desigualdades que lastran las vidas de los ciudadanos y ciudadanas en función de criterios como la renta, la riqueza o el lugar en el que viven. Es algo que vimos de forma muy clara, dolorosa, durante la pandemia. El modelo de las macrorresidencias, una década de recortes en política social y una financiación crónicamente insuficiente nos hicieron conscientes como sociedad de que ese no es el modelo de cuidados que nos merecemos y que deseamos. Así que a la pregunta de por qué estas reformas, cabría responder simplemente eso: porque este país las necesita y porque las vamos a necesitar todos y cada uno de nosotros y nosotras.»
-
Pablo Bustinduy Ministro de Derechos Sociales, Consumo y Agenda 2030· Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifican el Texto Refundido de la Ley General de derechos de las personas...
«Muchas gracias, presidenta. Muy buenos días a todos y todas las presentes en esta sesión, de la que espero que podamos salir con dos avances importantes en materia de política social. El primero, la aprobación definitiva de la Ley de Servicios de Atención a la Clientela, que vienen ustedes de debatir y que, tras muchos años de presión y de esfuerzos por parte de las organizaciones en defensa de los derechos de las personas consumidoras, supondrá un paso delante de calado en la defensa de esos derechos y, por tanto, también en la extensión y la mejora de la democracia española al cubrir gran parte de las relaciones económicas y comerciales. El segundo hito de esta sesión es la votación de la tramitación en esta Cámara de la reforma de la Ley de Promoción de la Autonomía Personal y Atención a las Personas en Situación de Dependencia y de la Ley General de Derechos de las Personas con Discapacidad y de su Inclusión Social, reforma que despliega el mandato constitucional del artículo 49 y supone la que quizás sea la mayor reforma social en mucho tiempo para ampliar y desarrollar el estado del bienestar y así para mejorar la democracia española.»
-
Antonio Martínez Gómez · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se regulan los servicios de atención a la clientela.
«Estos son los datos de la mochila con la que el Gobierno pronto se irá a su casa; los datos de la miseria, los datos de la vergüenza, los datos de la pobreza. Señorías del escudo social, esta enmienda sí que era un verdadero escudo social. Señorías, si hubiésemos aceptado esta enmienda, hubiésemos mejorado mucho el texto, pero, sobre todo, hubiésemos dado un alivio a muchas familias. Pero no engañemos a nadie, esta tampoco es la solución definitiva. Señorías del Gobierno, están ustedes consiguiendo hacer de la pobreza algo estructural en nuestro país. Por eso les exigimos, por el interés general, si es que lo tuvieron, por dignidad, por coherencia, si la conocieron, por el bien de España y para acabar con el calvario de muchas familias, que den voz a los españoles y convoquen elecciones ya. Muchas gracias. (Prolongados aplausos).»
-
Antonio Martínez Gómez · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se regulan los servicios de atención a la clientela.
«Y esta no es una enmienda intrusa, señorías de VOX, no. Esta enmienda nace de la voluntad de afianzar la defensa de los derechos de los consumidores y usuarios que establece la Constitución. Y qué mejor manera de proteger, mejorar y garantizar esa defensa, sobre todo a aquellos que peor lo están pasando y que no pueden acceder a lo más básico, familias, personas abocadas a sustituir alimentos básicos por otros alimentos nada saludables. Escuchen esta noticia. Dice: Adiós a los ultraprocesados. El Gobierno estudia excluirlos de los hospitales en el menú infantil. Señor ministro, ¿nos quiere decir que un niño tiene que enfermar y que le hospitalicen para que pueda comer sano y en condiciones? ¿Nos quiere decir eso? ¡Qué barbaridad! Nos quieren vender ustedes algo que no podemos comprar. Los señores del Gobierno, los de la bancada socialista y los socios que lo sostienen deben saber que la cesta de la compra -usted, señor ministro, debería saberlo- ha subido un 40 % desde que están en el Gobierno. Al 30 % de las familias les resulta muy difícil afrontar los gastos de productos como el pan, la leche o los huevos; al 33 % les resulta muy difícil poder comprar frutas y verduras; y al 43 % carne o pescado. Les estoy diciendo que casi la mitad de las familias españolas no pueden dar de comer a sus hijos dos platos de carne o pescado a la semana. Mientras esto sucede en la cuarta economía de la eurozona, mientras ustedes dicen que esto va como un tiro, ahí fuera hay mucha gente pasándolo mal. ¿Son capaces ustedes, señores del PSOE, de SUMAR, señores del Gobierno, de mirar a la cara de muchos ciudadanos y decirles que esto va como un tiro? No. Por eso el Gobierno pisa tan poco la calle. (Aplausos.-Una señora diputada: ¡Muy bien!). Voy terminando, presidenta.»
-
Antonio Martínez Gómez · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se regulan los servicios de atención a la clientela.
«Quisiera destacar también una enmienda, esta enmienda tan debatida que añadió el Grupo Popular en el trámite del Senado, que mejora muchísimo -vendría a mejorar la vida de muchas personas que tan mal lo están pasando, de muchas familias, de muchos españoles- y que ustedes han vetado con su rodillo, saltándose la disciplina del Constitucional también, porque el Gobierno no puede vetar una enmienda que afecte solo a un presupuesto futuro y no a los vigentes, y porque el Gobierno no puede vetar una enmienda que ha sido aprobada en el Senado y ustedes, con su rodillo, la han vetado. (Aplausos.-Una señora diputada: ¡Muy bien!). Y el veto no es un error solamente. Este veto es también una verdadera vergüenza. Nos hablaba la portavoz del Grupo Socialista de personas vulnerables. ¿Y vetan esta enmienda? Esto sí es proteger a las personas vulnerables, una enmienda para que, con efectos del 1 de enero y hasta el 30 de junio, se rebaje el IVA al 4 % a carnes, pescados y conservas y se baje el IVA al 0 % a la leche, huevos, frutas, hortalizas, verduras y legumbres. (Aplausos). Lo más grave es que el Gobierno argumenta que no cabe esta enmienda porque ello supondría una merma en los ingresos del Estado de 3680 millones de euros. Ese es el argumento. ¿No le da vergüenza al Gobierno seguir metiendo la mano en el bolsillo de los españoles, exprimiendo a los ciudadanos y a las empresas con una voracidad recaudatoria que no sirve para mejorar los servicios, pero sí para alimentar -alimentar, insisto- sus propios chiringuitos?»
-
Antonio Martínez Gómez · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se regulan los servicios de atención a la clientela.
«Frente a las imposiciones nacionalistas, nosotros hemos defendido en todo momento una política lingüística sensata, porque es una barbaridad obligar a las empresas en cualquier territorio de España a atender en cualquier lengua cooficial. Señorías, es un disparate que una empresa de Albacete -digo Albacete porque soy de allí- tenga que atender reclamaciones o quejas en euskera o catalán. ¿Señorías de Junts y de Esquerra, van a obligar a sus empresas a que atiendan en euskera? Vayan preparándoles y regalándoles uno de estos a todos (muestra en alto los auriculares utilizados para la escucha de intervenciones en otras lenguas distintas al castellano) porque les va a hacer falta, evidentemente. Y algo importantísimo, el cumplimiento de esta ley también por parte de la Administración y de todas las empresas públicas. Podría dar muchos ejemplos, pero con el ejemplo de Renfe y con la que está cayendo sería más que suficiente para que entendieran la importancia de esta enmienda. Estas son, entre otras cuestiones, las aportaciones que hemos hecho a esta ley y es la diferencia entre ustedes y nosotros. Ustedes, defendiendo su sillón y nosotros, defendiendo siempre el interés general. (Aplausos.-Una señora diputada: ¡Muy bien!). Y defender el interés general no es solamente cambiar un término por otro, no es cambiar cliente por clientela. No, señorías. Al Partido Popular, lecciones de igualdad, ninguna. Los que se sentaban ahí hasta hace poco, acosadores y puteros, ninguna lección de igualdad, no. (Aplausos). La igualdad no se defiende con el lenguaje, se defiende con hechos. (Un señor diputado: ¡Muy bien!). Señor Alonso, señoría de SUMAR, usted mismo hablaba de clientes, no de clientela. El subconsciente le traicionó.»
-
Antonio Martínez Gómez · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se regulan los servicios de atención a la clientela.
«Se trata de una ley que vienen demandando las asociaciones de consumidores y usuarios, pero eso a ustedes les ha dado igual, mientras muchos seguían consumiendo prostitución y gastando a troche y moche en grandes almacenes el dinero que nos robaban a todos los españoles. Eso es lo que de verdad les preocupaba. (Aplausos). A estos sí les cundía consumir, vaya que sí. Los que llegaron al Gobierno para acabar con la corrupción, y aquí nadie sabía nada y aquí nadie veía nada. ¡Qué vergüenza! Estos no tenían problemas para llegar a fin de mes ni para llenar la nevera (hace el gesto de comillas con las manos) de chistorras y lechugas y tampoco para pagar un alquiler de 5000 euros, ¿verdad?, aunque, dicho sea de paso, ahora les va a resultar bastante más económico dormir calentitos y a cubierto. Pero mientras ustedes se preocupan de estas cosas, y motivo no les falta, nosotros volvemos a preocuparnos y ocuparnos de esta ley. Señorías, esto es cuestión de voluntad política. Así, una ley contaminada, manoseada y, en muchas ocasiones, al albur de los chantajes de otros grupos parlamentarios, viene mejorada con algunas enmiendas del Partido Popular. Lo podría decir más alto, pero no más claro. Si esta ley es buena en algo, es precisamente por ese compromiso y ese rigor que ha puesto encima de la mesa el Partido Popular. Yo les voy a dar solamente dos ejemplos.»
-
Antonio Martínez Gómez · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se regulan los servicios de atención a la clientela.
«Gracias, presidenta. Señorías, muy buenas tardes. Subo a esta tribuna en nombre del Grupo Popular para manifestar nuestra posición en relación con esta ley, la ley de servicio de atención al cliente, una ley necesaria, muy demandada por toda la sociedad, que hoy verá la luz. Y esto que debería ser un motivo de satisfacción es un... Porque todos sabemos en qué contexto nos encontramos: un Gobierno sin mayoría parlamentaria y un Parlamento secuestrado, donde demasiadas iniciativas terminan durmiendo el sueño de los justos, mientras otros muchos terminan durmiendo en prisión. Y ya van tres. (Aplausos). Tres de la banda del Peugeot, y todo apunta al 'número 1'. Por eso avanzar en esta norma es también un motivo de satisfacción; como decía, una victoria para todos aquellos que creemos en el Estado de derecho, en el trabajo serio, en el respeto institucional y en la obligación que tenemos de dar cumplimiento a las necesidades y preocupaciones de los ciudadanos. Ahí está precisamente la raíz de esta parálisis que afecta también a esta norma, una norma que comenzó su tramitación a principios del año 2024 y estamos terminando 2025. Y todo por una razón muy evidente. Las preocupaciones del Gobierno no han sido nunca las mismas de los ciudadanos, porque ustedes han estado y están a otra cosa. Ustedes han estado dedicando su tiempo, sus energías y también la dignidad de su acción política a fabricar un relato falaz e indecente, plagado de mentiras, con el único objetivo de tapar su corrupción y aferrarse al sillón. (Aplausos). Esa es su única y verdadera agenda: no legislar, no servir al país, salvarse ustedes mismos. Su incompetencia y su desidia solo se justifican en este último y supremo interés, el del Gobierno por mantenerse un día más.»
-
Carmen Andrés Añón · PSOE ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se regulan los servicios de atención a la clientela.
«Apelamos a los grupos que apoyaron la ley en el Congreso a recuperar el texto que se aprobó aquí. Es el texto de una ley necesaria y justa, que alivia la vida de toda la ciudadanía de spam, de largos tiempos de espera, de respuestas automatizadas, de opacidad en las ofertas, y protege y defiende los derechos de las personas consumidoras y usuarias. Apelamos a todos a votar para volver a recuperar ese texto, trabajado, entre otras, con las entidades que hoy nos acompañan. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Carmen Andrés Añón · PSOE ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se regulan los servicios de atención a la clientela.
«También nos traen enmiendas que refuerzan la posición de dominio de las empresas. Les voy a decir una con relación a personas consumidoras vulnerables, las personas sordas. Ustedes supeditan la atención a las personas sordas a que los sistemas no sean demasiado costosos. A ver cómo se lo explican a estas entidades que las representan cuando vengan aquí a hablar con ustedes o a comparecer. (Aplausos). En otras enmiendas se aplica directamente su marco ideológico, el de confusión de lo público con lo privado. Incluyen entidades públicas de cualquier dimensión; incluyen entidades públicas como la Mancomunidad Intermunicipal del Sudeste de Madrid, con un presupuesto de menos de 4 millones de euros y diecisiete trabajadores para la gestión de residuos, que cobra tasas que revierten en los servicios públicos, y ustedes les exigen lo mismo que a las grandes eléctricas o a esos grupos empresariales que hacen dinero a costa de la salud de los madrileños. Finalmente, suprimen la disposición adicional cuarta -y aquí me voy a detener un poco-, la que regula la publicidad del juego. Señorías del Grupo Popular, el mismo día de la Constitución, la señora Ayuso usaba la señal institucional del Congreso para legitimar aquí la imposición del beneficio económico sobre la salud, justificando el escándalo de Ribera Salud. Y ustedes hacen lo mismo, exactamente lo mismo que ella, desde sus escaños. Intentan legitimar que las personas, los ciudadanos, las ciudadanas, somos solo agentes económicos al servicio de los intereses de las empresas, para que estas obtengan beneficios. Eliminar la regulación de la publicidad del juego online es precisamente eso. Porque todos sabemos que la publicidad es lo que anima al consumo -por eso hay grandes publicistas-, y abandonar a las personas más vulnerables, como son los adolescentes y jóvenes, a un mercado de juego sin regulación de la publicidad es abrir la puerta al juego problemático y patológico que arruina salud, vidas y familias. (Aplausos). Esa puerta la abren ustedes suprimiendo esta disposición adicional cuarta, y la abrirán también todos los grupos que apoyen esa enmienda. Me gustará ver cómo se lo explican a UNAD, la red de atención a las adicciones y drogodependencias, con más de doscientas entidades, y a FEJAR, la Federación Española de Jugadores de Azar Rehabilitados. ¿Cómo se lo van a explicar cuando vengan aquí al Congreso? Todo solo para favorecer a quien ustedes defienden siempre: a los más poderosos, a las grandes empresas, en este caso, del sector del juego.»
-
Carmen Andrés Añón · PSOE ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se regulan los servicios de atención a la clientela.
«Buenos días, señorías. Y buenos días también a las organizaciones que nos acompañan, que han sido fundamentales en el impulso y en la mejora de esta ley. Señorías del Grupo Popular, entre derechos de la mayoría social e intereses de las grandes empresas, ustedes siempre con los intereses de las grandes empresas. (Aplausos). Entre el abandono de las personas vulnerables o la protección de las personas vulnerables, ustedes siempre con el abandono. Entre la involución o el progreso, ustedes siempre con la extrema derecha. Y este es el hilo argumental de sus enmiendas, que parecerían traídas por el propio señor Feijóo de la patronal catalana cuando la fue a visitar, arrodillándose, para presionar a Junts para tener esta ansiada moción de censura. Pero no. No, no; las han hecho ustedes mismos, porque la mayoría de las empresas de este país muestran más responsabilidad social que ustedes mismos con sus enmiendas. (Aplausos). Sus enmiendas alteran la naturaleza de la ley, merman en derechos a la clientela, refuerzan la posición de dominio de las empresas, rompen el consenso alcanzado, concesiones y renuncias de todos, y refuerzan la polarización. Empezando por el propio título, que ustedes cambian, sustituyen a lo largo de toda la ley clientela por clientes, personas consumidoras y usuarias por consumidores y usuarios. Mejora técnica, dicen ustedes, señorías del Grupo Popular, pero técnicamente es un retroceso del lenguaje no sexista. Es un retroceso que no se adecua al uso del lenguaje inclusivo y no sexista que recoge el Reglamento de esta Cámara desde julio de 2025, y políticamente es una derechización del lenguaje en su afán de asemejarse a VOX. Y, con este mismo afán de asemejarse a VOX, se enorgullecen de mermar los derechos lingüísticos de 12 millones de personas en su trato diario con las grandes compañías prestadoras de servicios tan básicos como la luz, el gas, el agua, la electricidad o el transporte público, solo para ahorrar costes a esas grandes compañías. Porque recordemos que esta ley, señorías de VOX, no es para pequeñas ni medianas empresas, es para grandes empresas que obtienen grandes beneficios. (Aplausos). Por lo tanto, otra vez, señorías del Grupo Popular, los derechos subyugados a los intereses económicos, en este caso usando la lengua. Pero, además, la usan como la usan siempre, como arma política para dividir, para polarizar, para romper, y esa es una etapa que está superada.»
-
Tomás Fernández Ríos · Vox ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se regulan los servicios de atención a la clientela.
«Así pues -y termino-, hoy vamos a apoyar muchas de las enmiendas que traen, porque entre susto o muerte, en VOX nos quedamos con susto, pero les recuerdo una cosa, señores populares: cojan ustedes libreta, cojan un boli y vayan apuntando también esta ley entre las que vamos a derogar cuando lleguemos al Gobierno, que, como ya empiezan a intuir algunos de ustedes, a lo mejor va a ser mucho antes de lo que nunca se imaginaron. Gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
Tomás Fernández Ríos · Vox ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se regulan los servicios de atención a la clientela.
«Pero es que, además, pretenden ustedes que esta ley entre en vigor de forma inmediata, cuando ni las empresas que podrían están ahora mismo adaptadas y preparadas para sistemas nuevos, personal, protocolos o recursos económicos podrían ponerlo en práctica. Pero, de verdad, ¿en qué están ustedes pensando? Porque, antes de que aprueben esta ley, a mí me gustaría preguntarles: ¿han evaluado ustedes, de verdad -sobre todo ustedes, señores del Gobierno-, cuál va a ser el coste real para las empresas? ¿Han investigado cómo va a repercutir, como he dicho antes, en el precio final para los consumidores? Y, sobre todo, ¿han sopesado si la que debería de cumplir la primera, que es la Administración Pública, a la que se le debe de exigir lo mismo que a las empresas privadas, está en condiciones de cumplirlo? Porque ya se lo digo yo, y les contesto de antemano: no, no lo han pensado. Si esta Cámara quisiera realmente proteger a los consumidores, lo primero que deberíamos hacer es legislar mucho menos, y legislar con normas sencillas, claras y factibles de cumplir. Se lo he dicho muchísimas veces. ¿Saben cuántas leyes tenemos en España? Más de trescientas mil. Y ese es un drama para un país. Porque toda esa ansia de intervencionismo, esa ansia que tienen ustedes, lo único que consigue es crear incertidumbre y desconcierto constante en la ciudadanía, que ya no sabe a qué atenerse, y, sobre todo, afecta a las empresas, limitando su manera de innovar y de crecer, es decir, de generar riqueza.»
-
Tomás Fernández Ríos · Vox ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se regulan los servicios de atención a la clientela.
«Pero es que, además, el conjunto de sus enmiendas no resuelve ninguno de los problemas esenciales de este proyecto de ley, que sigue imponiendo unas cargas desproporcionadas que van a comprometer muy seriamente la competitividad de miles de empresas españolas. ¿De verdad creen ustedes que muchas empresas, con los problemas que ya tienen para subsistir, con la presión normativa, con la presión fiscal a la que están sometidos, van a poder soportar las exigencias que les impone esta ley? Exigencias que en muchos casos ni siquiera -o con muchas dificultades- podrían cumplir una multinacional o un servicio de emergencias como el 112: algunas como lograr que el 95 % de las solicitudes de atención sean atendidas antes de tres minutos, que se dé una asistencia personal obligatoria o que sus empleados tengan que conocer lenguas cooficiales, con una formación continua y con accesibilidad, etcétera. Señorías, ustedes saben perfectamente que una empresa mediana española no puede cumplir esto; no puede. Y si acaban ustedes, como parece, aprobando esta ley, la empresa va a tener dos salidas. La primera, que será la más recurrente, repercutir de manera significativa todo lo que vamos a aprobar en el precio, con lo cual, al final, las cosas serán más caras para el consumidor. Y la segunda -espero que sean pocas-, cerrar. Son dos situaciones en las que los que salen perjudicados son precisamente -qué curioso- aquellos a los que esta ley afirma que quiere proteger: el consumidor y el mediano empresario español.»
-
Tomás Fernández Ríos · Vox ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se regulan los servicios de atención a la clientela.
«Les voy a decir una cosa, aunque no lo vayan a reconocer: ustedes, estoy casi seguro, no hubieran tenido reparos en aprobar esta ley si nosotros no nos hubiéramos opuesto a ella como lo estamos haciendo. (Aplausos). En su momento -en la ocasión anterior- se abstuvieron con la ley en el Senado -donde ustedes tienen mayoría-, y, en la comisión de ponencia -en la que, por cierto, nosotros no podemos participar- lo que han hecho es lavar un poco la cara con enmiendas -que, además, se votaron en conjunto en el Pleno-, y que la ley vuelva aquí con esas enmiendas. Ya veremos cuál es su posición final ante la ley. Por cierto, incluyendo, además, dentro de esas enmiendas -igual que hace este Gobierno socialista- eso que no deja de ser una estafa legislativa y que debería estar terminantemente prohibida, como introducir enmiendas intrusas, que no deja de ser un modo torticero de colar por la puertecita de atrás algo que nada tiene que ver con el propósito esta ley en concreto. En este caso, ustedes han puesto una enmienda para la reducción del IVA en los alimentos básicos, algo que nosotros, VOX, llevamos defendiendo desde el principio de la legislatura, pero, desde luego, no es la forma en la que se debería tratar este asunto tan grave en la Cámara.»