Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
8.049 declaraciones · página 56 de 269
-
María Luisa Faneca López · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa al colapso del Sistema Nacional de Salud provocado por el Gobierno de España.
«Gracias, presidenta. Señorías de VOX, culpabilizar al Gobierno de España y, sobre todo, a los migrantes del colapso de la sanidad pública es de una bajeza enorme e inmoral. (Aplausos). Señorías, el modelo que se plantea en esta proposición no de ley es perverso, sobre todo para la población migrante, una población que trabaja, cotiza y consume bienes y servicios, que paga impuestos como todos los ciudadanos, como ustedes y como yo, señorías. Sí, señorías, para el mantenimiento de todos los servicios públicos que ustedes, señorías del Grupo Popular y VOX, están destrozando en aquellas comunidades donde están gobernando. Hablan de prioridad nacional, señorías de VOX; o de arraigo, señorías del Grupo Popular. Como dicen las señorías del Grupo Popular, respecto a acceder a la asistencia sanitaria con carácter general, a los migrantes -según ustedes ilegales- solo se les atenderá en situaciones de emergencia vital, es decir, cuando se estén muriendo. Y respecto a los migrantes legales, como ustedes los denominan, para acceder a los servicios públicos estarán condicionados a sus años de cotización. ¿Ese es el arraigo, señorías del Grupo Popular, o es discriminación a las personas que conviven en nuestro país? Les recuerdo que la Constitución española, en su artículo 43.1 -no como usted lo acaba de describir-, reconoce el derecho a la protección de la salud pública a través de medidas preventivas y las prestaciones y servicios necesarios para toda la población. Por eso, la universalidad, la equidad y la cohesión son los principios que sustentan nuestro sistema sanitario público.»
-
Alda Recas Martín · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa al colapso del Sistema Nacional de Salud provocado por el Gobierno de España.
«Pero, claro, ¿qué podemos esperar de unos, de VOX, y de otros, el Partido Popular, que han firmado acuerdos llenos de racismo, xenofobia, fobias varias y nula ética? Me he leído los acuerdos de Aragón y Extremadura. ¡Madre mía! Para VOX, vicepresidencias y consejerías de Desregulación, Servicios Sociales y Familia y Medio Natural, entre otras, nada más y nada menos. Qué irresponsabilidad, señorías del Grupo Popular, dar poder ejecutivo a VOX, a esta gente que habla así de menores, de personas y organizaciones que apoyan los derechos humanos. Y no solo hablan así, sino que lo escriben y ustedes lo firman. Leo parte de los acuerdos: No más menas -así, sin despeinarse-; supresión total de subvenciones a las ONG que, según ustedes, favorecen la inmigración ilegal; endurecimiento del régimen de residencia de menores. ¡Es que son vomitivos todos los acuerdos! Van a invertir cien mil euros, ojo, en el Instituto de Medicina Legal de Aragón. Me hice ilusiones. Pero ¿saben para qué es? ¿Saben cuál es el objetivo de esos cien mil euros? Identificar quién es menor y quién no lo es. ¡Increíble! ¿Saben qué cosas se podrían hacer con esos cien mil euros? Seguro que muchísimas más que radiografías para ver si es un niño o no es menor. ¡Ojalá hubiera una máquina para identificar el tamaño del cerebro de las personas antes de entrar aquí! (Aplausos).»
-
Alda Recas Martín · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa al colapso del Sistema Nacional de Salud provocado por el Gobierno de España.
«Gracias, presidenta. Señorías de VOX, la verdad es que cada vez resulta más difícil subir aquí para hablarles de las evidencias, de los bulos, de poner ante el espejo lo que dicen, que es totalmente mentira. No me extraña que muchos partidos políticos ni siquiera deseen intervenir, es completamente agotador. Lo primero que me ha sorprendido es que ustedes citan el artículo 43 de la Constitución; eso sí, a su manera. Por cierto, desde mi grupo parlamentario queremos cambiar el artículo 43 para que la interrupción voluntaria del embarazo sea un derecho real, y de eso hablaremos el jueves. Pero, como todo lo que citan, lo señalan a su manera. Citan el artículo 43 de la Constitución, made in VOXland -leo-: 'Establecer el derecho a la protección de la salud de los españoles'. ¿Dónde pone en la Constitución española 'de los españoles'? En ningún lado. Hay algo en la que estamos de acuerdo, y es que el bipartidismo es el responsable de muchas de las cosas que nos ocurren. Con el resto de su iniciativa no podemos estar de acuerdo porque es racista. Piden derogar el real decreto sobre universalidad. Y se lo hemos dicho muchas veces, que va a ser que no, que hay evidencia sobre la necesidad del real decreto de universalidad. Lo hemos explicado incluso en términos económicos, porque está claro que los éticos y los valores cristianos, los suyos, no parece que hayan calado mucho en ustedes. Repitan conmigo: los migrantes son más jóvenes, más sanos, acuden poco al sistema sanitario y es mejor que acudan cuanto antes por el tema de prevención que a urgencias, que nos va a costar más. (Aplausos).»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa al colapso del Sistema Nacional de Salud provocado por el Gobierno de España.
«Abascal sabe muy bien qué es ser español; de hecho, ha pedido que se estudie en las universidades qué es eso de ser español -mal no le vendría-. Desde luego ustedes son una broma de mal gusto, de la que podría reírme toda la tarde si no fuera tan peligroso lo que proponen. Además de racista, su propuesta es profundamente irresponsable y estúpida, pues negar sanidad a un colectivo supone poner en riesgo la salud de todos y quebrar los programas de prevención, vacunación o control de enfermedades infecciosas. Yo sé que a ustedes esto les da igual: ustedes proponían que saliéramos de la Organización Mundial del Comercio y recomendaban no vacunarse de la COVID. Hay un problema, señorías de VOX, porque sus estupideces cuestan vidas y no podemos pasarles ni una. De modo que, frente a su prioridad nacional, en Podemos vamos a reivindicar la prioridad obrera, que es la prioridad de la mayoría social. Español o española es quien vive, trabaja, estudia y lucha por sus derechos y por el progreso de esta tierra. Los que levantan el país son esos trabajadores y esas trabajadoras y son todo lo contrario de lo que ustedes representan. Nada más y muchas gracias. (Aplausos).»
-
Antonio Román Jasanada · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa al colapso del Sistema Nacional de Salud provocado por el Gobierno de España.
«En el tema de inmigración tenemos algunas visiones diferentes de las de VOX. Somos partidos diferentes, aunque nos podemos entender y cumplir lo que pactamos. Lo escribimos y somos transparentes, no como los pactos encapuchados del Gobierno socialista con algunas fuerzas políticas. (Aplausos). En su PNL hablan de remigración, terminología identitaria y colectivizadora que creemos que es inconstitucional, contraria al derecho europeo y contraria a la idea de política humanista que defiende el Partido Popular. No estamos de acuerdo ni con regularizaciones masivas ni con remigraciones. No estamos de acuerdo con puertas abiertas para todos ni tampoco con deportaciones masivas no ajustadas a derecho. Una portavoz del Grupo VOX hace un año anunciaba la barbaridad de la deportación de siete u ocho millones de extranjeros. No estamos de acuerdo con juzgar a todos los inmigrantes como verdugos ni tampoco como víctimas, pero tenemos claro que el que delinque debe ser expulsado. Hay que poner fin a la inmigración irregular, y el retorno de los inmigrantes irregulares debe hacerse de modo individualizado y de acuerdo con la ley. La inmigración debe ser legal, ordenada y vinculada a las necesidades del mercado laboral.»
-
Antonio Román Jasanada · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa al colapso del Sistema Nacional de Salud provocado por el Gobierno de España.
«El sistema sanitario en España es un fracaso y la sexta ministra de la era Sánchez, la ministra Mónica García -poco le importa este debate, porque ha estado aquí hasta hace cinco minutos y se ha marchado (aplausos)-, colocada únicamente como cuota de SUMAR, ahora anuncia que volverá a presentarse para ser la lideresa de la oposición en la Comunidad de Madrid; eso sí, pegándose por ese puesto de líder de la oposición con un compañero de gabinete, el ministro Oscar López. Ambos van a utilizar su posición en el Gobierno como trampolín a estas elecciones, y no para cogobernar con las comunidades autónomas, sino únicamente para hacer oposición a una comunidad autónoma. Ella dice tan orgullosa que va a compaginar los cargos. Yo ya veo el titular: Ministra a tiempo parcial, candidata a diputada de la oposición. (Aplausos). Ministros a tiempo parcial demuestran lo poco que le importa la sanidad al Gobierno socialista. Respecto a la PNL de hoy, diré que me ha gustado más la intervención que la propia PNL. Creo que la PNL, en lo que queda escrito, tiene una visión reduccionista, simplista, quizás efectista, responsabilizando exclusivamente a la inmigración del deterioro del Sistema Nacional de Salud. No estoy de acuerdo; esto no es así. La sostenibilidad del Sistema Nacional de Salud no está en riesgo de modo exclusivo por la inmigración, como plantea VOX. Hay otras muchas razones que debemos abordar si queremos garantizar la sostenibilidad. Para garantizar su sostenibilidad, el Sistema Nacional de Salud precisa liderazgo nacional, financiación, reformas estructurales y de gestión, planificación y ordenación de profesionales, además de fondos extraordinarios para la financiación de los costes derivados de la asistencia sanitaria a inmigrantes en situación administrativa irregular y también, entre otras cosas, que se regule el derecho a la prestación sanitaria. El derecho a la prestación sanitaria corresponde a quien cumple la ley, a quien contribuye y a quien tiene residencia legal y arraigo, es decir, al que tiene un vínculo estable, real y verificable en el territorio. Se debe diferenciar de la asistencia sanitaria, que debe prestarse en aquellos supuestos en los que no hacerlo es inasumible para cualquier sociedad decente y para cualquier persona con unos mínimos principios humanistas. No compartimos reducir la asistencia exclusivamente a los supuestos de emergencia vital, como plantea VOX, porque la exclusión indiscriminada de personas que residen en España no es la solución. Debemos ordenar el derecho con todo el rigor y dar la asistencia sanitaria necesaria. Sí, por tanto, a ordenar el derecho y no a retirar la asistencia de manera indiscriminada.»
-
Antonio Román Jasanada · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa al colapso del Sistema Nacional de Salud provocado por el Gobierno de España.
«Gracias, señora presidenta. Trae el Grupo Parlamentario VOX -la señora Armario- una PNL que incluye dos temas, la sostenibilidad del Sistema Nacional de Salud, el deterioro que está sufriendo, y los derechos o la asistencia sanitaria que se presta a las personas no nacidas en España. El Gobierno de Pedro Sánchez ha fracasado en sanidad. Tiene la obligación de liderar, de coordinar, de cogobernar las políticas sanitarias para conseguir una mejor salud de todos los españoles, pero no lo ha hecho. Es un fracaso, y no lo digo yo, sino el barómetro de la encuestadora de cabecera del Partido Socialista, el CIS. El barómetro sanitario nos dice que la satisfacción del sistema sanitario es en el momento actual la peor de toda la serie histórica desde 2003 y que la peor valoración es en los territorios de Ceuta y Melilla, con gestión directa del ministerio. Esta es la opinión de los ciudadanos, no la opinión del Partido Popular. Otros ejemplos del fracaso son las huelgas generales de médicos en el último año por la imposición, la arbitrariedad y el sectarismo de la ministra, pero también contra el estatuto marco que propone el Gobierno. (Aplausos). Otro ejemplo del fracaso es el retraso en el acceso a innovaciones terapéuticas: más de seiscientos días, duplicando los datos que existían en el año 2018. Otro ejemplo es el fracaso en las oposiciones de formación sanitaria especializada, los MIR, sobre lo que ya hemos podido debatir en esta Cámara.»
-
Pablo Bustinduy Ministro de Derechos Sociales, Consumo y Agenda 2030· Sumar ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 8/2026, de 20 de marzo, de medidas en el alquiler en respuesta a las consecuencias...
«Miren, yo esta noche, antes de dormir, pensaré en toda la gente que he conocido en este mes que ha pedido la prórroga del alquiler, en toda la que no la ha podido pedir y en todas las formas posibles e imaginables de trabajar desde la política para servirles a ellos. Me da lástima imaginar en qué van a pensar ustedes. (Aplausos del Grupo Parlamentario Socialista.-Aplausos de las señoras y señores diputados del Grupo Parlamentario SUMAR y de los miembros del Gobierno presentes: la señora vicepresidenta segunda y ministra de Trabajo y Economía Social, Díaz Pérez, y del señor ministro de Cultura, Urtasun Domènech, puestos en pie.-Aplausos del señor ministro de Derechos Sociales, Consumo y Agenda 2030, Bustinduy Amador).»
-
Pablo Bustinduy Ministro de Derechos Sociales, Consumo y Agenda 2030· Sumar ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 8/2026, de 20 de marzo, de medidas en el alquiler en respuesta a las consecuencias...
«Desde luego, yo no estoy aquí para resignarme, ninguno y ninguna de nosotros lo estamos. No estamos aquí para mirar hacia otra parte ante el principal y más grave problema que viven las clases trabajadoras en este país. Lo digo con la cabeza muy alta: No nos van a doblegar ni nos van a disuadir de defender lo que es justo, sino que vamos a seguir peleando lo que haga falta hasta que prevalezca el derecho a la vivienda en este país. (Aplausos). Cierro ya. Hoy en esta Cámara es probable que se exprese una desconexión radical entre una parte de la clase política española y la vida real de millones de ciudadanos y ciudadanas. Esa desconexión no es por desconocimiento, no es porque los grupos políticos que voten en contra de este decreto ley no conozcan la magnitud del problema que vive la inmensa mayoría de la gente en este país. Esa desconexión es porque defienden intereses opuestos. La penuria de muchos es el beneficio de unos pocos, y quien hoy tumbe esta medida está votando para proteger los intereses y los beneficios de esos pocos. Ante esto no cabe la resignación. Vamos a seguir dando la batalla las veces que haga falta hasta que el derecho a la vivienda se abra paso. Yo le pido a la gente que se organice, que luche en común, que defienda las prórrogas que se han pedido y que tenga memoria de lo que hace y de lo que vota cada uno.»
-
Pablo Bustinduy Ministro de Derechos Sociales, Consumo y Agenda 2030· Sumar ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 8/2026, de 20 de marzo, de medidas en el alquiler en respuesta a las consecuencias...
«Quiero, por último, reiterar el agradecimiento a todas las formaciones de la izquierda parlamentaria -lo digo con toda sinceridad- por honrar su mandato en esta semana. Sí, quiero citarlas a todas, a BNG, a Podemos, a Bildu, a Esquerra y, muy especialmente, a las formaciones del Grupo Confederal, Más Madrid, los Comuns, SUMAR, Izquierda Unida, la Chunta, MÉS, Compromís. Defender el derecho a la vivienda de las clases trabajadoras frente al capitalismo rentista, frente a esta lógica de la extracción de riqueza a la que hoy nos somete, es la lucha política más importante de nuestro tiempo. Por supuesto que en estos días -hoy ya lo hemos visto- van a instalar este relato según el cual este decreto ley estaba condenado a no salir, según el cual la culpa es nuestra por intentarlo, según el cual es un problema que haya decenas de miles de inquilinos e inquilinas en este país que hayan pedido la prórroga y se hayan beneficiado de ese derecho, un problema, según el cual lo mejor es no hacer nada porque lo van a tumbar. Yo les pido a los inquilinos y las inquilinas de este país que, cada vez que escuchen en estos días un argumento como estos, piensen si le afecta este problema a la persona que lo está diciendo, que lo está expresando.»
-
Pablo Bustinduy Ministro de Derechos Sociales, Consumo y Agenda 2030· Sumar ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 8/2026, de 20 de marzo, de medidas en el alquiler en respuesta a las consecuencias...
«Esta medida se ha aprobado hasta en ocho ocasiones en el pasado, cuando la crisis de vivienda tenía una intensidad mucho menor de la que tiene ahora. ¿Habrá litigios judiciales? Si los hay, será porque hay gente que quiere echar a las familias que se han acogido a la prórroga a su casa. La responsabilidad será suya. Y claro que hay precedentes jurídicos en materia de vivienda misma: el Real Decreto Ley 21/2018, la jurisprudencia del Tribunal Supremo sobre la función social de la vivienda, los artículos 33, 47 y 86 de la Constitución. Yo estoy convencido de que va a prevalecer el derecho a la vivienda. Y si alguien me acusa o nos acusa de actuar para intentar proteger a tres millones de personas y que no queden a la intemperie de no ser indiferentes, de no resignarnos ante esa situación, a mucha honra, ¿qué quieren que les diga? A mucha honra. (Aplausos). Señora Madrenas, usted ha comenzado su intervención citando a Platón no de manera demasiado elogiosa, he de decir. Yo soy un platónico convencido. Estoy seguro de que conoce usted Protágoras, que es una de las grandes referencias de la filosofía política de la democracia, donde dice que, en la política, a diferencia de las artes y las ciencias, todas las personas, todos los seres humanos pueden participar de ella porque todas tienen la capacidad de discernir en asuntos políticos. Y creo que, en esta votación, de verdad se lo digo, todos los ciudadanos y las ciudadanas tienen la capacidad de discernir qué es lo que está pasando. No es ninguna de las objeciones técnicas -no todas las que usted ha presentado son técnicas- la razón por la que este decreto ley no va a salir adelante. Usted lo sabe. No es ninguna de esas causas. Si lo fuera, mañana mismo podríamos retomar las negociaciones, resolver dudas y garantizar el derecho a que sigan en sus casas cientos de miles de personas, incluyendo 200 000 hogares en Cataluña, 450 000 personas. Señora Madrenas, no es esa la razón; no es esa la razón. Y yo se lo digo desde el profundo respeto y desde el conocimiento de las diferencias abismales que nos separan en modelos políticos, económicos y sociales: no todo son fichas en un tablero de negociación, no todo puede serlo, y la vida de cientos de miles de personas no debería ser una ficha en un tablero (aplausos), no debería ser una ficha en un tablero. Ustedes, tumbando este decreto ley quizá persigan otras causas, pero el interés general de Cataluña y de los catalanes y las catalanas no, ese no lo persiguen ustedes hoy.»
-
Pablo Bustinduy Ministro de Derechos Sociales, Consumo y Agenda 2030· Sumar ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 8/2026, de 20 de marzo, de medidas en el alquiler en respuesta a las consecuencias...
«Entre España y las amenazas del Pentágono, ustedes se pusieron del lado del Pentágono. Entre España y los aranceles al campo, a la industria, a la agricultura, a la ganadería, ustedes se pusieron del lado de los aranceles. Entre España y Netanyahu, ustedes se han puesto del lado del Estado de Israel, aunque agreda a soldados españoles y los suyos propios destrocen cristos a martillazos; ni media palabra. Entre España y los fondos buitre, usted elige los fondos buitre y los va a votar hoy otra vez aquí. ¡Qué buen vasallo si hubiese buen señor! Ustedes van a votar hoy aquí a favor del saqueo de los barrios populares, a favor del negocio de buitres aristócratas y de una oligarquía internacional, a favor del expolio a los trabajadores. No hay disfraz, señor Quero, no hay bandera y no hay pulsera que pueda tapar eso. (Aplausos). Señorías del PNV y otras formaciones que han esgrimido la preocupación por la seguridad jurídica en este decreto ley -entraré al fondo en un segundo, pero antes permítanme una cuestión, porque este ha sido uno de los mantras que se ha repetido en la esfera pública en estas semanas con un propósito claramente disuasorio, para que la gente no solicitara la prórroga del alquiler, para que no ejerciera un derecho aprobado por el Gobierno de España-, ¿qué seguridad tiene alguien a quien le suben de golpe el 60 % el precio del alquiler de la casa en la que vive igual desde hace décadas? ¿Qué seguridad tiene? ¿Con qué seguridad se vive si tienes, en las condiciones actuales del mercado del alquiler, que ponerte a buscar a toda prisa una vivienda a mitad de curso escolar, si tienes que desarraigar a tus hijos o a tus hijas, si te tienes que ir de tu barrio, de donde tienes tu red de apoyo, de tu ciudad incluso, si tienes que duplicar el tiempo de transporte para irte a trabajar porque alguien con poder suficiente impone que el esfuerzo que ya haces de tus ingresos para pagar el alquiler, que ya es insostenible, se tiene que duplicar de pronto?»
-
Pablo Bustinduy Ministro de Derechos Sociales, Consumo y Agenda 2030· Sumar ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 8/2026, de 20 de marzo, de medidas en el alquiler en respuesta a las consecuencias...
«Yo estaba pensando, según les escuchaba, que es curioso, es atípico que nadie haya solicitado el turno en contra de este decreto ley, como es costumbre en esta Cámara. Y si eso ha sido así es por lo que ha demostrado el debate que se ha tenido a continuación: porque no tienen un argumento real para votar en contra de proteger a tres millones de personas en este país. (Aplausos). No hay un argumento. Lo van a hacer por tacticismo, lo van a hacer por cerrazón ideológica, lo van a hacer porque se creen impunes al respecto. Pero yo tengo una noticia para ustedes: no lo van a ser. No lo van a ser. Señorías del Partido Popular, entre su electorado ustedes tienen el doble de inquilinos que de caseros. No así en el grupo parlamentario. Y eso explica muchas cosas. El doble de inquilinos que de caseros entre sus votantes. (Aplausos). ¿Ustedes creen que van a entender argumentos de este tenor, como los que acabamos de escuchar? ¿Ustedes creen que esto les va a servir para explicar que, pulsando el botón rojo hoy, van ustedes a dejar a tres millones de compatriotas desamparados a su suerte? Esto les va a suponer un coste medio de 2000 euros por hogar al año. En ciudades como esta, 600 o 700 euros más al mes. A sus votantes, a su gente, dos tercios de los cuales apoyan esta medida. ¿Ustedes creen que les va a valer con esto? No tienen un argumento. (Aplausos). No tienen un solo argumento. El argumento ya lo dijo en voz alta, como acostumbra, la señora Ayuso cuando dijo el otro día: Si alguien tiene diez viviendas es que se las ha ganado y tiene derecho a ponerlas al precio que le convenga. El mensaje que la señora Ayuso le estaba enviando a los inquilinos e inquilinas de este país -que es el mismo que les envían hoy ustedes aquí- es exactamente lo mismo que dijo una diputada también de su grupo hace años en esta Cámara, Andrea Fabra: ¡Que se busquen la vida! Que si están en esa situación es porque se lo merecen. Es que nadie les va a tender una mano. Es que nadie les va a ayudar.»
-
Daniel Pérez Osma · PP ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 8/2026, de 20 de marzo, de medidas en el alquiler en respuesta a las consecuencias...
«Gracias, señora presidenta. Señorías, señor ministro, señor Conesa, ustedes han venido aquí a decir que protegen a los inquilinos, pero, mientras dicen eso, en la Tesorería General de la Seguridad Social se están denegando prórrogas, subastando casas y echando a familias, algunas con casi veinte años de alquiler. (Aplausos.-El señor De Olano Vela: ¡Qué vergüenza!). Ese es el resumen de sus intervenciones. Querría también dirigirme al señor Rufián, pero no lo veo en su escaño, ¡qué raro! (Rumores). Bueno, ya se pondrá el vídeo. Por esa bandera que ha enseñado, es capaz de convertirse del independentismo a líder de la extrema izquierda española. (Aplausos). Hoy debatimos el Real Decreto Ley 8/2026, un decreto que busca intervenir el mercado. (El señor ministro de Derechos Sociales, Consumo y Agenda 2030, Bustinduy Amador; el señor ministro de Cultura, Urtasun Domènech, y la señora ministra de Sanidad, García Gómez, conversan entre sí y se sonríen). No sé qué les hace tanta gracia, señores ministros, si son los mismos que han estado reprochando que antes estuvieran riendo. Hoy debatimos este Real Decreto y hoy, señor ministro, lo veo un poco solo. Creo que ahí falta alguien, ¿no? ¿Dónde está la ministra de Vivienda? ¿Dónde está? (Aplausos.-Varios señores diputados del Grupo Parlamentario Socialista: ¡En el Senado!).»
-
Ignasi Conesa Coma · PSOE ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 8/2026, de 20 de marzo, de medidas en el alquiler en respuesta a las consecuencias...
«Señor Hernández, usted, que va de nuevo líder obrero (risas), que va a las diferentes comunidades a firmar los pactos de la vergüenza, racistas y peligrosísimos, ¿irá también a los municipios del Partido Popular donde se reparten las viviendas públicas a denunciarlos? ¿Irá a cargarse los acuerdos que tienen con el Partido Popular por esos abusos de poder? Ustedes saben que son muy valientes con las personas vulnerables y muy suaves con los fondos buitres. (Aplausos). Mucha prioridad nacional, pero, si echan a un español de su casa, viva el especulador sea de donde sea. Tenemos claro que para ustedes la vivienda es un negocio, para nosotros es un derecho. A ustedes (señala hacia los escaños del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso) les quedará siempre la vergüenza de votar en contra de todo lo que beneficia a la mayoría. Por fortuna, tenemos la fuerza progresista, que demostró hace dos semanas en Barcelona que puede pararles los pies. (Rumores). A ustedes, que les gusta tanto mezclar cosas, que les gusta tanto enredar con delincuencia, migración, vivienda y convivencia solo les diré una cosa: mientras se pasan el día buscando culpables de todo entre los que se arriesgan para llevar sus sueños adelante, yo me acuerdo de una heroína, una madre soltera que se tuvo que marchar de su tierra -de su pueblo de Almería- con una mano delante y otra detrás y llegó a la enorme Barcelona. Esa heroína sacó adelante a su familia ante las dificultades de la pobreza, su origen y su analfabetismo. Esa heroína -allí donde esté- creo que se sentiría orgullosa de que su nieto, aquí, en esta tribuna, les diga que sean empáticos, respetuosos y que demuestren un poco de humanidad (aplausos), porque todo el mundo tiene derecho a un techo y a una vida mejor -muchos solo a tener una vida- vengan de donde vengan. Muchas gracias. (Fuertes y prolongados aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Socialista, puestos en pie).»
-
Ignasi Conesa Coma · PSOE ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 8/2026, de 20 de marzo, de medidas en el alquiler en respuesta a las consecuencias...
«Señorías, posiblemente tampoco hubiera hecho falta, si en las comunidades donde ustedes, las derechas, gobiernan hubieran acatado la ley de vivienda y se estuvieran aplicando las zonas tensionadas y la limitación de alquileres. (Continúan los rumores.-Varios señores diputados chistan pidiendo silencio). Por cierto, cuatro veces el Tribunal Constitucional les ha dicho que es legal; cuatro veces. (Aplausos). Y ustedes la quieren tumbar. Y ya verán, señorías, ya verán, ahora el portavoz del Grupo Popular vendrá aquí a darnos lecciones sobre vivienda, a darnos recetas, a decir lo mal que lo hacemos, lo bien que lo harían ellos... De verdad, es que esto es para reír si no fuera tan serio. Pero, señorías, ¿de verdad se piensan que ustedes lo harían mejor? ¿Pero no se acuerdan de lo que hicieron? Son las mismas derechas que apoyaron la guerra de Irak y que dejaron tiradas a las familias y eligieron salvar a los bancos (aplausos que continúan mientras el orador está en el uso de la palabra): salvar balances, dejar caer hogares. Después, continuará diciendo que faltan viviendas y que ellos tienen la solución. Claro, claro que la tienen. Hombre, para los suyos. Lo hemos visto en Alicante, lo hemos visto en Logroño y lo hemos visto en Palencia. Para ellos sí que hay solución. (Aplausos que continúan mientras el orador está en el uso de la palabra). Por no hablar de la indecente política inmobiliaria de la señora Ayuso o sus indecentes propiedades.»
-
Ignasi Conesa Coma · PSOE ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 8/2026, de 20 de marzo, de medidas en el alquiler en respuesta a las consecuencias...
«Gracias, presidenta. Señorías, aquí tienen 121 diputados y diputadas socialistas que van a votar que sí. (Aplausos). Señora Micó, usted, un voto; aquí, 121. (Señalando los escaños del Grupo Parlamentario Socialista.-La señora Micó Micó cierra la mano con el pulgar hacia arriba). Si mañana sube el precio del alquiler, será por ellos. (Señala distintas zonas del hemiciclo). Yo creo que no tenemos que errar el tiro. (Rumores). Las izquierdas no debemos equivocarnos de adversarios. (Aplausos). Y, por cierto, la ministra está en el Senado, por si no lo saben. (Continúan los rumores). Vamos a ello. Posiblemente, señorías, no hubiera hecho falta presentar este real decreto si no tuviéramos a dos matones de patio de colegio vulnerando el derecho internacional, bombardeando a civiles inocentes y provocando una crisis mundial. (Aplausos). Posiblemente, no hubiera hecho falta, si los partidos de la derecha de este hemiciclo se hubieran situado al lado del Gobierno de España y no al lado de los que se creen los amos del mundo e inician y apoyan guerras. (Continúan los rumores). No haría falta, si hubieran priorizado primero a su país y se hubieran puesto al lado de su Gobierno (varios señores diputados chistan pidiendo silencio), su Gobierno también. (Aplausos). Pero si es muy fácil, pero si es facilísimo. Señorías de las derechas, solo tienen que repetir conmigo: no a la guerra, sí a la vivienda pública para siempre. (Aplausos).»
-
Gerardo Pisarello Prados · Sumar ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 8/2026, de 20 de marzo, de medidas en el alquiler en respuesta a las consecuencias...
«Por eso, pase lo que pase, vamos a persistir junto al resto de fuerzas republicanas de esta Cámara, junto al Sindicato de Inquilinas, a los sindicatos de clase y a todas las organizaciones que batallan en las calles día a día el derecho a la vivienda. (Aplausos). Porque la prórroga que se plantea aquí, señorías, es un mínimo, no es un máximo, y porque aquí y ahora, frente a una emergencia habitacional, ¿es vivienda digna o es codicia desenfrenada? ¿Es humanismo o es barbarie? ¿Es con las inquilinas y con los inquilinos o es con el desgobierno de los especuladores? Y porque hay una mayoría social ahí fuera que nos pide actuar ya y que va a juzgarnos no solo por lo que decimos, sino, sobre todo, por lo que hacemos. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Plurinacional SUMAR y de los miembros del Gobierno presentes: la señora vicepresidenta segunda y ministra de Trabajo y Economía Social, Díaz Pérez; el señor ministro de Cultura, Urtasun Domènech; el señor ministro de Derechos Sociales, Consumo y Agenda 2030, Bustinduy Amador, y la señora ministra de Sanidad, García Gómez, puestos en pie).»
-
Gerardo Pisarello Prados · Sumar ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 8/2026, de 20 de marzo, de medidas en el alquiler en respuesta a las consecuencias...
«... ustedes iban tras pancartas que decían Welcome refugees y protegían la vivienda. ¿Cómo puede ser que hoy voten cada vez más contra miles de personas y familias que quieren una vivienda digna y al lado de los que os encarcelaron y votaron contra la amnistía? ¿Dónde queda esa mirada humanista y cristiana? ¿Qué queréis, haceos perdonar por Fomento del Trabajo o estar con Alianza Catalana? Con todo el respeto, diputada Madrenas, si de verdad hay voluntad para negociar, sentémonos ya, pero a partir de una premisa: dejar desprotegidos a miles de arrendatarios sería imperdonable y sería antipatriótico, porque no sería hacer país, sino tratar a nuestro pueblo como si viviera en un país de esclavos. Porque si hoy no hay prórroga de alquileres ya sabemos quiénes ganarán, están sentados en estas bancas. (Señalando hacia los escaños de la zona derecha y central del hemiciclo). Son los lacayos de los fondos extranjeros, esos que cada vez que hablan de dar prioridad al nacional se les muere un gatito, porque prioridad nacional para Abascal, para los hijos de la Gürtel y de M. Rajoy, es priorizar sus bolsillos, es priorizar sus paguitas actuando como mayordomos de los grandes terratenientes, de los reyes del pelotazo urbanístico y de esos grandes tenedores que gracias a la especulación han pasado a tener más de medio millón de viviendas en este país. Eso no podemos permitirlo.»
-
Gerardo Pisarello Prados · Sumar ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 8/2026, de 20 de marzo, de medidas en el alquiler en respuesta a las consecuencias...
«Como podemos ver, hoy es uno de esos días en los que se pone a prueba el tipo de democracia que somos y el grado de humanidad que somos capaces de exhibir como sociedad. La verdad es que es difícil llamar democracia plena a una democracia que no sea capaz de hacer efectivo el derecho a la vivienda y de penalizar la especulación porque cede al chantaje de una minoría rica, a la que le importa un bledo la vida de las clases trabajadoras. Es difícil llamar humanista a una sociedad que tolera que millones queden en la calle porque un puñado de especuladores desalmados quieran cobrar mil euros por un zulo de veinticinco metros cuadrados. La propuesta de prorrogar dos años los contratos de alquiler no va, como se ha dicho aquí, de inquilinos contra propietarios entrañables con un pequeño piso que temen no poder complementar sus pensiones. Va de buitres voraces que tienen nombre, se llaman Cerberus, Blackstone y Banco Santander, y que solo están obsesionados por subir los alquileres para vender por 600 000 dólares los pisos que compraron a 200 000 un año atrás. A veces también va de particulares, como los famosos inversores alemanes Cesar y Josef, que tienen 2600 viviendas en toda España y no quieren prórrogas porque lo único que les interesa es obtener más renta sin mover un dedo. Por eso aquí, señorías, vamos a tener que retratarnos: o se está con las familias inquilinas o se trabaja para la minoría impúdica que querría succionarles hasta la última gota de sangre.»
-
Gabriel Rufián · ERC ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 8/2026, de 20 de marzo, de medidas en el alquiler en respuesta a las consecuencias...
«El 66 % de sus votantes está en contra de su voto hoy aquí. Entonces, ¿por qué lo hacen? El 45 % de los inquilinos en Cataluña son pobres y pagan, como mínimo, la mitad de su salario. Ya lo he dicho, en algunas zonas de Cataluña ha subido el alquiler un 70 %. Es obvio que esto ayuda, que es poco, pero ayuda. ¿Por qué ustedes votan de forma tan lesiva, tan autolesiva? ¿Por qué? ¿Ustedes alguna vez han tenido o han vivido en un piso de alquiler con la lavadora aquí, con la nevera aquí, con la puerta aquí (llevándose la palma de la mano muy cerca de la cara, primero a la parte derecha, después a la parte frontal y, por último, a la parte izquierda) y durmiendo en un colchón infecto? ¿Sí? ¿Por mil pavos? ¿O son quienes lo ponen a mil pavos? Porque no tienen pinta de lo primero. La pregunta es qué intereses tienen. (Rumores). ¿Se ríen? Ojalá les pille la cámara descojonándose de eso. (La señora Madreras i Mir mientras le señala: De ti.-La señora Nogueras i Camero: De ti). ¡Ah, se ríen de mí! Perfecto. Esta es su bandera. (Señalando el billete de cincuenta euros). Su bandera, con PP y con VOX. ¿Qué intereses empresariales tienen? ¿Qué intereses tienen en este voto? Por ejemplo, ¿tienen alguna empresa a su nombre con pisos en alquiler? (Aplausos). ¿La tienen? Ya no se ríen, ¿eh? Ya no se ríen tanto de mí. (La señora Nogueras i Camero pronuncia palabras que no se perciben). Ya, claro. Le pido a la prensa que investigue esto que acabo de decir, porque es gravísimo que diputados aquí no obedezcan a su gente, sino a sus intereses particulares; y es lo que está pasando con la gente de Junts.»
-
Marta Madrenas · Junts ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 8/2026, de 20 de marzo, de medidas en el alquiler en respuesta a las consecuencias...
«Voy a entrar en detalle. En primer lugar, la prórroga obligatoria de los dos años. No se exige que el arrendatario esté al corriente de pago. No es un olvido menor, sino una negligencia jurídica grave, porque dan un derecho automático sin condicionarlo a que se cumpla la parte más básica del contrato, que es pagar. Eso descompensa claramente el equilibrio contractual. En segundo lugar, la excepción por necesidad del propietario. Sobre el papel existe y la han querido ustedes incluir, pero en la práctica, tal y como está redactado, es inaplicable. Todos sabemos que el Tribunal Supremo exige que esta disposición esté incluida en el contrato inicial y todos sabemos que en la inmensa mayoría de estos contratos no se incluyó, porque nadie se llegaba a plantear que el contrato se podría alargar por ley el tiempo que ustedes han decidido. El resultado es que hay una excepción que pretende quedar bien con los propietarios, pero que acaba en papel mojado. En tercer lugar, la supresión de facto del IRAV. A ver, es un índice que ustedes mismos se han inventado. No lo entendemos. Ustedes lo crearon para limitar el incremento de los alquileres por debajo del IPC; y ahora, una vez que lo han inventado, ya no lo utilizan. Proponen un tope del 2 %, a pesar de que creo que el IRAV es el 2,11 % actualmente. ¿Por qué un 2 %?, ¿qué criterio económico lo justifica? Ninguno. Es una decisión absolutamente arbitraria, el primer porcentaje que se os pasó por la cabeza. Y no utilizar el IRAV evidencia la falta de coherencia de sus políticas. En cuarto lugar, querían ustedes además penalizar a los grandes tenedores, pero los acaban beneficiando más que a los pequeños tenedores. Con su deficiente redacción han provocado que en zonas tensionadas como Cataluña pase lo contrario de lo que ustedes querían. En quinto lugar, la prórroga de tres años de la ley de la vivienda. Es lo mismo. Todos hemos leído que hay catedráticos de Derecho Civil que lo están diciendo: están ustedes generando una inseguridad jurídica sistémica y futuros litigios.»
-
Ione Belarra · Podemos ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 8/2026, de 20 de marzo, de medidas en el alquiler en respuesta a las consecuencias...
«Señorías del PSOE, basta de excusas. Se lo dijimos con total claridad, lo sabía todo el mundo, aunque ustedes hayan mirado hacia otro lado. Si dividían el decreto de la guerra era para perder las medidas de vivienda. Saben ustedes perfectamente que Junts no va a dar su brazo a torcer. Por eso hoy yo les propongo una cosa muy simple: gobiernen. Es una idea clásica, yo lo sé, a lo mejor soy una clásica. Gobiernen, tienen el Gobierno. Han sido ustedes capaces de hacer el mayor rearme de la historia de este país sin presupuestos generales del Estado. Díganme si no pueden traer este real decreto bajando los alquileres por ley un 40 %, mes a mes, hasta que acabe la legislatura (aplausos), que es lo que tendría que hacer un Gobierno digno, un Gobierno que se pone de verdad del lado de la gente y un Gobierno que de verdad se preocupe de los inquilinos y las inquilinas. Si no lo hacen, luego no se lleven ustedes las manos a la cabeza si VOX no deja de crecer en las encuestas, porque este malestar, esta preocupación permanente que tiene la gente de este país, esta terrible tragedia habitacional que vive nuestro país es el caldo de cultivo en el que pesca la extrema derecha. Después -ya lo he dicho muchas veces, pero lo vuelvo a repetir-, no se lleven las manos a la cabeza cuando caiga el Gobierno. Porque a este Gobierno no lo va a tirar ni Junts ni VOX ni el Partido Popular. Lo va a tirar que ustedes no hacen nada con el principal problema de los españoles y las españolas. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Pablo Bustinduy Ministro de Derechos Sociales, Consumo y Agenda 2030· Sumar ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 8/2026, de 20 de marzo, de medidas en el alquiler en respuesta a las consecuencias...
«A los grupos que sí han promovido la prórroga de los alquileres, a quienes la han peleado y defendido, quiero darles las gracias y decirles que hoy están defendiendo lo que es justo, y con ello honrando el mandato que debería regir cuando se entra en esta casa: defender los intereses de la gente que les ha votado, pelear por que vivan mejor y tengan más derechos, por que este país sea un poco más justo. Yo puedo decirles que, pase lo que pase hoy, es lo que voy a seguir haciendo, con la determinación intacta y con la cabeza bien alta: defender el derecho a la vivienda de todos y cada uno de mis compatriotas, sin importar los obstáculos, sin importar cómo de poderosos sean quienes estén enfrente. Y a mucha honra. (Aplausos del Grupo Parlamentario Socialista.-Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Plurinacional SUMAR y de los miembros del Gobierno presentes: la señora vicepresidenta segunda y ministra de Trabajo y Economía Social, Díaz Pérez; el señor ministro de Cultura, Urtasun Domènech, puestos en pie.-Aplausos del señor ministro de Derechos Sociales, Consumo y Agenda 2030, Bustinduy Amador).»
-
Pablo Bustinduy Ministro de Derechos Sociales, Consumo y Agenda 2030· Sumar ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 8/2026, de 20 de marzo, de medidas en el alquiler en respuesta a las consecuencias...
«Termino como empezaba. Es tan grande el impacto de esta medida, es tan importante la forma en que podría cambiar para mejor la vida de millones de compatriotas, que no puedo más que volver a invocar su responsabilidad y el sentido mismo, la finalidad misma de la política. Se lo digo con toda la sinceridad de la que soy capaz. En esta votación no se dirime el interés del Gobierno ni de un grupo político u otro. Lo que se vota es dar protección a tres millones de personas o dejarlas a la suerte del 'sálvese quien pueda'. Se vota si esas familias pueden irse a dormir con la tranquilidad de saber que su casa va a seguir siendo eso, su casa. Se vota si, en un momento crítico a nivel internacional, España protege las condiciones de vida y la capacidad adquisitiva de su gente o no. Se vota si se protege el derecho a la vivienda o se da rienda suelta a quienes hoy lo violentan y amenazan. Ustedes elegirán qué intereses defienden y de qué lado se ubican. Pero yo les quiero decir una cosa: si hoy este Congreso tumba la prórroga de los alquileres, ese 'no' tendrá, ante toda España, cada uno de sus nombres y apellidos. Cada euro de más que se vaya a pagar en un alquiler abusivo para que se lo lleve un fondo buitre; cada casting para visitar un piso impagable; cada familia que tenga que cambiar a sus hijos de colegio; cada trabajador que tarde treinta minutos más en llegar al curro; cada despedida de un vecino o de la tienda de tu barrio; cada caja de cartón, cada maleta llena de ropa mal doblada por las prisas, cada puerta que se cierre, cada plan que se trunque, cada vida más difícil, tendrá sus nombres y apellidos. Quizá a ustedes este problema les quede lejos o no les afecte, pero hoy van a decidir sobre la suerte de millones de personas a las que sí les va la vida en ello. Y no se lo van a poder explicar. Y serán responsables de ello.»
-
Pablo Bustinduy Ministro de Derechos Sociales, Consumo y Agenda 2030· Sumar ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 8/2026, de 20 de marzo, de medidas en el alquiler en respuesta a las consecuencias...
«Por último, he escuchado en estas semanas una presunta oposición entre la prórroga de los alquileres y la necesidad de construir más viviendas para que bajen los precios. La solución no es regular, sino construir más -vendría a ser el mensaje-. La realidad es que se pueden construir cientos de miles de viviendas adicionales, pero si esa oferta queda en manos de los grandes fondos extranjeros con los que evidentemente no pueden competir las familias españolas, ni bajarán los precios, ni se aliviará la carga que supone para la vida cotidiana de millones de personas el coste de la vivienda. Si no se crea un parque significativo de vivienda pública blindada a perpetuidad, si no se refuerzan los derechos de inquilinos e inquilinas y también los de quienes no pueden comprar una vivienda frente a esos gigantes financieros, si no se seca la lógica especulativa que permite utilizar y acumular la vivienda como un activo de inversión, el juego seguirá trucado a favor de quienes solo buscan extraer la mayor rentabilidad, aunque sea a costa del derecho a un bien básico y esencial de todos los demás. Pero aunque nada de esto sea así, aunque no compartan ustedes este análisis, aunque les hiciéramos caso y dijéramos que la solución mágica es construir, mientras se aumenta la oferta de vivienda, ¿qué hacemos? La prórroga ofrece una solución inmediata a casi tres millones de personas. Tumbarla deja a esa gente a la intemperie para blindar el interés y el negocio de quienes hoy les están asfixiando. (Aplausos).»
-
Pablo Bustinduy Ministro de Derechos Sociales, Consumo y Agenda 2030· Sumar ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 8/2026, de 20 de marzo, de medidas en el alquiler en respuesta a las consecuencias...
«Tiene el mismo cariz el argumento según el cual la prórroga supondría una merma en la oferta del mercado del alquiler. La realidad es precisamente la contraria. La prórroga de los alquileres no solo alivia la situación inmediata de cientos de miles de inquilinos e inquilinas. También sirve para proteger la oferta de vivienda en un momento de gran tensionamiento en las ciudades españolas, impidiendo su fuga a usos especulativos y contrarios al interés general, como la proliferación de pisos turísticos ilegales, el alquiler desregulado de habitaciones o el fraude de ley que suponen los contratos de temporada. La prórroga mantiene la oferta, no la contrae. Pero también sirve para neutralizar una espiral alcista de los precios de los alquileres, que en las grandes ciudades del país alcanzan niveles absolutamente insostenibles para las clases trabajadoras. Y sirve también para enviar un mensaje disuasorio frente a operaciones especulativas que persiguen intereses absolutamente contrarios al de la inmensa mayoría de los españoles. Ese mensaje es tan claro como sencillo: las viviendas deben ser para vivir en ellas, no para especular en un casino financiero que está vaciando nuestras ciudades y cercenando el ejercicio de los derechos de millones de compatriotas.»
-
Pablo Bustinduy Ministro de Derechos Sociales, Consumo y Agenda 2030· Sumar ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 8/2026, de 20 de marzo, de medidas en el alquiler en respuesta a las consecuencias...
«La adopción de la prórroga y el tope del 2 % de los alquileres supondrá un alivio económico de más de 2000 euros al año para un hogar medio. Pero en ciudades como Valencia, Málaga, Sevilla o Madrid, hablamos de una diferencia de 600 o 700 euros al mes por hogar. Yo les pido que imaginen la magnitud de este alivio para una economía familiar media. Pónganlo en proporción con cualquiera de las medidas que ha adoptado esta Cámara o que ustedes proponen adoptar, sea en energía, en alimentación, en tributación, en mejoras salariales. Imaginen el impacto en la vida real de cientos de miles de hogares. Y ahora piensen si esas familias van a entender sus argumentos para votar que no. Otro de los pseudoargumentos que he oído repetirse en estas semanas es que es el Estado quien debe asumir el coste de la protección social y no los ciudadanos. Es un argumento que no tiene sentido en el caso de la prórroga, que no supone coste ni merma alguna en la posición de ninguna de las partes. Los arrendadores van a seguir percibiendo sus rentas con total normalidad. Los inquilinos van a seguir pagándolas cada mes. El único coste esgrimible es el de aquellos agentes financieros que planearan someter las rentas a un incremento repentino y abusivo del 50, el 60 o el 70 %, como quien se apodera de las reservas de agua en un momento de escasez. Pero es que ese derecho no existe. Eso se llama especular con la vivienda y lo prohíbe la Constitución española.»
-
Pablo Bustinduy Ministro de Derechos Sociales, Consumo y Agenda 2030· Sumar ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 8/2026, de 20 de marzo, de medidas en el alquiler en respuesta a las consecuencias...
«Además, esto es un formidable problema económico para España, porque toda esa inversión especulativa en la vivienda no solo cercena un derecho constitucional, no solo exprime a las familias para convertir sus rentas en beneficio privado de fondos extranjeros que ni siquiera tributan en España, sino que es una amenaza para el desarrollo económico mismo del país. Porque no genera valor añadido, ni inversión productiva, ni empleo de ningún tipo. Solo extrae rentas, asfixia la economía y destroza miles de vidas por el camino. (Aplausos). Frente a esta realidad, la prórroga de los contratos de alquiler es una medida razonable, proporcionada, de sentido común, que brinda una protección inmediata a casi tres millones de personas en todo el país frente a las subidas abusivas de precios que les están expulsando de sus hogares. Son cientos de miles de familias que, en un contexto global de incertidumbre, contarán con un horizonte de estabilidad y certeza respecto al que es el principal gasto y la principal preocupación de las familias españolas: la vivienda.»
-
Pablo Bustinduy Ministro de Derechos Sociales, Consumo y Agenda 2030· Sumar ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 8/2026, de 20 de marzo, de medidas en el alquiler en respuesta a las consecuencias...
«En estas semanas, también ha habido mucha gente que no ha podido solicitar su prórroga porque no la han conocido, porque los han disuadido o porque han sido intimidados por quienes han visto amenazada la suerte de sus operaciones especulativas como, por ejemplo, porque necesitan echar a todos los vecinos a la calle -aunque lleven décadas viviendo allí- para revender un edificio, sacar cien habitaciones donde había veinte apartamentos y convertir inmuebles enteros en hoteles ilegales o en residencias de paso para turistas y nómadas digitales. Por todo el país se han multiplicado ejemplos sangrantes de grandes inversores que compran a precio de saldo edificios enteros para convertir las casas en las que vive la gente en meros activos financieros a los que extraer la mayor rentabilidad en el menor tiempo posible, aunque eso implique destrozar las vidas de quienes vivían en ellas. Mucha gente ha dudado si pedir la prórroga como consecuencia de las mentiras que se han esparcido en una campaña deshonesta para disuadirlos de ejercer sus derechos, amenazándolos con problemas judiciales y convenciéndolos de que lo mejor que podían hacer era resignarse y hacer las maletas para no entorpecer esos negocios. Una de esas mentiras, por ejemplo, ha consistido en enfrentar los derechos de los inquilinos con los de los pequeños propietarios, cuyos intereses serían dañados por esta medida. Eso es falso y, de hecho, la realidad es justamente la contraria. Sucede que la figura del pequeño propietario -tan importante en el imaginario político de este país- está también amenazada por la lógica especulativa y por la formidable concentración de la propiedad que se está produciendo en el mercado de la vivienda. Hoy, apenas un 5 % de la población percibe rentas en concepto de alquiler; seis de cada diez viviendas en alquiler en España están en manos de multiarrendadores y de personas jurídicas, una proporción que no deja de aumentar; apenas trece grandes empresas y fondos de inversión gestionan más de 100 000 viviendas en alquiler, y hay otras 500 empresas, por lo menos, que gestionan más de cincuenta pisos cada una. El número de hogares que posee un inmueble en España ha caído un 22 % en los últimos catorce años, mientras los grandes tenedores -los que poseen más de diez- han cuadruplicado su patrimonio inmobiliario desde entonces. Estos números no paran de crecer. El mercado de la vivienda se lo están repartiendo un puñado de agentes financieros que lo utilizan como una aspiradora para extraer rentas de las familias trabajadoras en España. No son los jubilados que complementan su pensión ni quienes han heredado una segunda vivienda los que suben de golpe los alquileres un 50 % y, si no puedes pagarlo, a la calle; quienes se están lucrando con la vivienda son principalmente un grupo de grandes tenedores, inversores sin escrúpulos y corporaciones financieras a las que le da exactamente igual la vida de los españoles. Lo que hoy se vota aquí es evitar que ese expolio continúe.»