Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
5.380 declaraciones · página 59 de 180
-
José María Figaredo Álvarez-Sala · Vox ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Vicepresidenta Tercera del Gobierno y Ministra para la Transición Ecológica y...
«Ustedes, que son, en definitiva, los defensores de lo público, supuestamente, están destruyendo el sistema público de energía, en el que solo sobrevivirá quien pueda pagarse sistemas de producción individuales y quien no, pues tendrá que recurrir a los cirios de nuevo. En definitiva, señora ministra, están dejando ustedes el país a oscuras. Muchísimas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
José María Figaredo Álvarez-Sala · Vox ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Vicepresidenta Tercera del Gobierno y Ministra para la Transición Ecológica y...
«Todos los gastos absurdos en los que ustedes están obligando a incurrir a los españoles están redundando en un perjuicio directo para ellos. Pero es más: si hacemos un análisis específico de la evolución de los precios de la generación eléctrica en España, en el año 2018 estábamos en los 64,4 euros megavatio hora y en el año 2025 hemos estado en los 83,7 euros megavatio hora. Es que ni siquiera han conseguido ustedes el que es su segundo eslogan, ese de los precios cero. Aquí lo vemos, es una auténtica falacia. (Aplausos, que continúan mientras el orador está en el uso de la palabra). Es que el gasto que ustedes han llevado a cabo en servicios de ajuste, que en el año 2018 fue de 2,4 euros por megavatio hora, en el año 2025 fue de 16,1 euros por megavatio hora; han multiplicado ustedes por ocho el gasto en servicios de ajuste. Y, mientras, ustedes han puesto el foco en una parte que solo representa, en el mejor de los casos, el 20 % del consumo energético de toda España -que son las renovables-; piensen que no solo es la electricidad, es el gas para el calor, son los combustibles fósiles. En el mejor de los casos, ustedes se han centrado en lo que representa solo un 20 % de la energía de España. ¿Y los bombeos?, ¿por qué no han invertido ustedes en almacenamiento hídrico? ¿Por qué tenemos que ver ahora cómo ingenieros de caminos de España empiezan a advertirnos de los fallos estructurales en algunos de los embalses que tenemos en España por la falta de inversión de su ministerio? ¿Por qué en lugar de invertir en esos bombeos -que es el almacenamiento natural, desarrollado, en lo que España tiene ya una tecnología madura-, nos engañan ustedes con la inversión en baterías, en las que, por cierto, tienen una legislación respecto al vertido de la energía acumulada en las baterías que la hace completamente incompatible con la generación simultánea, sea fotovoltaica, sea eólica? Señora ministra, la conclusión es que han destruido las redes de transporte de España que son, en definitiva, el elemento esencial para poder hacer eficiente toda esa capacidad de producción que tiene España y llevarla a los puntos donde debe consumirse. Ustedes han reducido la inversión en redes eléctricas un 13,2 % desde que gobiernan.»
-
José María Figaredo Álvarez-Sala · Vox ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Vicepresidenta Tercera del Gobierno y Ministra para la Transición Ecológica y...
«España cada año consume más combustibles fósiles. Ha caído el consumo de carbón, es cierto, pero ha subido el consumo de gas natural en los últimos diez años, señora ministra. Hemos incrementado encima la dependencia de países como Rusia, al que ustedes mismos han demonizado durante mucho tiempo -la guerra de Putin-. Pues ustedes han provocado que los españoles cada día consuman más gas de Rusia. Incluso, una grandísima proporción del gas que consume España viene importado de Estados Unidos. Quienes nos escuchen que lo sepan: España tiene hoy una grandísima dependencia del gas importado desde Estados Unidos. Gas extraído mediante técnicas de fracking, técnicas que ustedes, sin embargo, en España prohíben. Prohíben no solo el fracking, prohíben incluso la exploración -exploración, no explotación- de cualesquiera que sean los recursos naturales que España tenga. El único partido que se opuso, por cierto, a esta norma absurda fue VOX. Ha subido en los últimos diez años el consumo de gas; ha bajado la producción de nuclear y ha subido el consumo de petróleo; ha subido el de renovables un 26 %, -mucho, es cierto-, pero ha subido el de otros medios de generación no renovables un 59 %.»
-
José María Figaredo Álvarez-Sala · Vox ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Vicepresidenta Tercera del Gobierno y Ministra para la Transición Ecológica y...
«Ustedes hablan siempre de las energías renovables, pero esconden cuál es la realidad energética de España. Todos los españoles tienen que entender que en España no solo tenemos la energía eléctrica. La energía primaria -toda la producción energética de España- es, por una parte, todos los combustibles que se utilizan para transporte por carretera, que, según los datos del ministerio, han supuesto prácticamente el 46 % de la energía total consumida por España; y esa cifra es creciente, ha venido creciendo durante los últimos años. La dependencia de España del exterior en consumo de combustibles fósiles va creciendo en los últimos años. Y, a pesar de los 52 000 millones de euros en subvenciones a las renovables, a pesar de las restricciones técnicas del sistema -que nos cuestan una millonada a todos los españoles-, a pesar de sus experimentos con las renovables, lo cierto es que ni siquiera ustedes cumplen con su propio objetivo, que en teoría era la descarbonización; ese era su dios. Pues ustedes ni siquiera cumplen con esto.»
-
José María Figaredo Álvarez-Sala · Vox ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Vicepresidenta Tercera del Gobierno y Ministra para la Transición Ecológica y...
«Lo cierto es que existe ese concepto que muchos españoles desconocerán llamado restricciones técnicas del sistema. Cuando se produce este precio cero hay un exceso de producción y lo que hace Red Eléctrica es paralizar una parte de la producción; les dice que no somos capaces de asumir tanta generación eléctrica y que por lo tanto tienen que verter esa energía a tierra, no inyectarla al sistema. Y a esos se les retribuye. España se gastó el año pasado 3700 millones de euros en restricciones técnicas, coste que engorda la factura eléctrica. Es más, las subvenciones que se han facilitado a las energías renovables desde el año 2018 hasta el año 2025 han ascendido a 52 000 millones de euros; ¡52 000 millones de euros en subvenciones a la fotovoltaica y a la eólica! Por otro lado, en costes de arbitrajes de inversión, España ya debe más de 1500 millones de euros. Recientemente, hemos recibido una sentencia que deja claro que los activos de España repartidos por el mundo van a ser embargables -empezaremos a verlo- por proyectos industriales paralizados. Por toda España, cada vez que se cerraba una central térmica, engañaban y vendían al pueblo, a la gente que vivía allí de las centrales térmicas, les decían que se iban a invertir equismil millones de euros en proyectos industriales, equiscientos puestos de empleo que van a suplir los puestos de empleo de quienes antes vivían de la generación térmica. ¿Y qué ha sucedido? Sin ir más lejos, en Asturias, en Soto de la Barca, no hay reemplazo; para la térmica de Lada, no hay reemplazo. (El señor vicepresidente, Bermúdez de Castro Fernández, ocupa la Presidencia). Todas aquellas promesas de generación de supuesto hidrógeno renovable no han llegado. Es más, Asturias tenía una industria siderúrgica potente antes de que ustedes llegasen y, con sus presiones para reemplazar la generación de los hornos que funcionaban con gas por hornos eléctricos, han dejado Asturias muerta. Esa siderurgia potente que tenía Asturias está desapareciendo. (Aplausos). Tanto es así que internamente ya nos han dicho que el supuesto horno eléctrico que debía entrar en funcionamiento este año no entrará por los incumplimientos de su ministerio. Es más, si llegásemos a poner en funcionamiento el horno eléctrico -horno siderúrgico, para quienes nos escuchen, para fundir y producir acero, que se producía con mucha intensidad y con mucha calidad por ingenieros, con puestos de trabajo de calidad en España y en Asturias específicamente-, nos dicen que no existiría suministro suficiente. El ministerio es incapaz de garantizarnos el suministro. Esta es la realidad que ustedes han traído a España.»
-
José María Figaredo Álvarez-Sala · Vox ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Vicepresidenta Tercera del Gobierno y Ministra para la Transición Ecológica y...
«Para tratar de vender su diseño del sistema, usted nos habla constantemente de los precios cero. Viene y dice que España ha tenido un precio cero, los precios más bajos. Esto es una falacia. Es falso. ¡Es falso! (Rumores). Cómo que qué digo, digo que es falso. Ningún consumidor en España se va a beneficiar -de hecho, al contrario- de estos precios cero. Lo cierto es que los precios cero se producen cuando existe un pico de generación fotovoltaica por el cual entra en España prácticamente el cien por cien de esa generación fotovoltaica y es el ministerio el que, por restricciones técnicas, tiene que evitarlo. De hecho, ayer, sin ir más lejos, se impidió el acceso a un 30 % de la generación fotovoltaica que se estaba en disposición de producir y que la industria tenía autorización previa del ministerio para producir. ¿Por qué? Porque, por un lado, España no tiene capacidad para distribuir toda la energía eléctrica que potencialmente se podría producir. Y por otro lado, porque cuando se producen esos precios cero, esos excesos de producción, las infraestructuras no se retribuyen. Por eso, los proyectos de instalación de producción energética que se estaban instalando en España de nuevo están huyendo de España, porque no obtienen una retribución acorde a las inversiones que deben realizarse. Así pues, respecto de esa velocidad en la instalación de procesos fotovoltaicos de la que usted durante muchísimo tiempo ha sacado pecho, la realidad es que hoy en día estas inversiones están huyendo de España.»
-
José María Figaredo Álvarez-Sala · Vox ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Vicepresidenta Tercera del Gobierno y Ministra para la Transición Ecológica y...
«Señora ministra, la realidad es que entre usted y su predecesora, Teresa Ribera, han construido en España un sistema eléctrico terrorífico. Las conclusiones son que tenemos un sistema inestable, incapaz de garantizar el suministro. Es inestable, lo hemos comprobado. Con el apagón hemos visto cómo existe un riesgo evidente en la garantía de suministro del sistema. Son ustedes incapaces de asegurar el suministro y la prueba es que cualquiera que nos escuche desde sus casas en cualquier región de España habrá visto cómo numerosos proyectos industriales que aspiraban a instalarse en España están teniendo que huir a terceros lugares porque en España son incapaces de obtener los permisos de acceso al sistema. Son ustedes incapaces de garantizar la tensión, la sincronía, las características necesarias del sistema eléctrico para que se pueda vertebrar una oferta organizada en toda España y para que prospere lo que al final es la clave de un sistema eléctrico: elevar el sistema industrial y de bienestar de los españoles. Todo esto pasa porque ustedes han derivado el objetivo. En lugar de pensar en los españoles, en lugar de pensar en la industria de España, ustedes han diseñado un sistema cuyo objetivo es solo la supuesta descarbonización, y digo supuesta porque ni siquiera en esto están teniendo éxito.»
-
José María Figaredo Álvarez-Sala · Vox ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Vicepresidenta Tercera del Gobierno y Ministra para la Transición Ecológica y...
«Señora ministra, ¡qué bien que comparezca usted por fin! Cualquiera diría que desde el apagón está usted intentando evitar las comparecencias públicas y escondiéndose de las preguntas. Desde hace prácticamente un año ha evadido usted preguntas, interpelaciones y comparecencias respecto al sistema eléctrico. Se ha negado usted a dar una explicación cabal respecto al apagón. Es más, seguimos sin tener una versión oficial de cuál fue el motivo de fondo del apagón. Todos sospechamos que la culpa la tuvieron las directrices políticas que desde el Gobierno se imprimieron a través de Red Eléctrica para incrementar el volumen de generación renovable en el sistema español. Pero digo que sospechamos porque el Gobierno aún no ha reconocido su culpabilidad. Sí que han trasladado ya, a través del organismo regulador correspondiente, que los españoles tendrán que pagar en la factura un importe correspondiente a los costes derivados del apagón. Ya nos han dicho que los españoles van a tener que indemnizar por el apagón, pero seguimos sin saber quién ha sido el culpable. Aquí parece que no hay responsabilidades de ningún tipo.»
-
María José Rodríguez de Millán Parro · Vox ·
Congreso · Pleno¿Por qué a los españoles les va peor que al Gobierno?
«Y ya, para terminar y rematar a todos los españoles, ustedes han decidido facilitar todavía más el acceso a la sanidad pública a todos los inmigrantes ilegales, mientras los españoles que están trabajando y cotizando tienen que esperar un año para una operación. (Aplausos). Porque, cuando a ustedes les interesa centralizar competencias y ejercer su poder, bien que lo hacen. (Rumores). Pero, cuando los españoles lo necesitan, ustedes se lavan las manos como Pilatos. Y eso no es justicia social; eso es traicionar a todos los que han levantado un sistema público, que el PSOE está dinamitando. (Aplausos). Así que explíquenles a los españoles cómo piensan pagar esto. ¿Cómo se va a pagar toda esta fiesta? ¿Nos van a subir los impuestos, como pretenden hacer para sufragar el coste del apagón por su irresponsabilidad? El PSOE ha convertido bienes esenciales en un lujo y, por eso, los españoles les están echando de todas las regiones. Porque se están gastando su dinero en los de fuera y en ustedes. Y eso es una auténtica traición. (Aplausos).»
-
María José Rodríguez de Millán Parro · Vox ·
Congreso · Pleno¿Por qué a los españoles les va peor que al Gobierno?
«Gracias. Pero, señor ministro, ¿usted, en qué mundo vive? Con el PSOE los españoles están peor y los únicos que se benefician de su ruina son ustedes. El Gobierno siempre gana. Y eso que ustedes llaman progresismo, nosotros lo llamamos estafa. Porque un Gobierno criminal, responsable de la ruina de los españoles, habría dimitido en bloque. Y, en lugar de eso, ustedes están más preocupados por guerras lejanas, para desviar el foco (rumores), teniendo en cuenta -por todos es conocido- que su Gobierno no pinta absolutamente nada en la esfera internacional. (Continúan los rumores). Mientras, ustedes tienen aquí a nuestros compatriotas asfixiados con impuestos para recibir servicios públicos tercermundistas. (Varios señores diputados chistan pidiendo silencio). Esa guerra que tanto les indigna y por la que ustedes tanto se enfadan, es utilizada por el Partido Socialista para hacer caja a costa del sufrimiento de los españoles. En los primeros siete días de guerra, ustedes han recaudado nada más y nada menos que más de 20 millones de euros a costa del IVA del combustible, que no para de crecer. (Rumores). ¿Y ustedes qué hacen con el dinero de los españoles? ¿A dónde va el dinero que pagan los españoles con sus impuestos? ¿Va a los trenes? Hoy se cumplen dos meses del desastre de Adamuz. Ustedes no han asumido ni una sola responsabilidad y tienen a Málaga sin AVE sine die. ¿Va para la dependencia? Cada dieciséis minutos muere una persona esperando en las listas. ¿Va para la vivienda? Cero viviendas construidas. Aquí los únicos que se benefician son los suyos, como el exministro Iceta, que tenía ocultos nada más y nada menos que veintisiete inmuebles. (Aplausos).»
-
José María Figaredo Álvarez-Sala · Vox ·
Congreso · Pleno¿Para qué pagan tantos impuestos los españoles?
«Señora ministra, habla usted de que España tiene el récord de afiliados. Señora ministra, es que España también tiene el récord de personas en España: han metido ustedes a tres millones y medio de personas en los últimos cinco años. Ese es su programa económico, multiplicar la población de España; como reconocen sus socios, reemplazar a la población de España. Y con ese incremento de volumen de personas, de volumen de consumo, lo único que pretenden hacer es modificar y maquillar las cifras públicas, pero lo cierto es que los españoles, cada español, cada día es más pobre en España, aunque ustedes tengan una recaudación récord. Ustedes tienen dinero para gastar a punta pala; ustedes gastan por todos lados. En cuanto a las restricciones técnicas del sistema eléctrico -del que, por cierto, Pedro Sánchez ha hablado-, ha dicho: Estamos en la transformación del sistema. En restricciones técnicas del sistema, por esas renovables que funcionan regular, se han gastado 3700 millones de euros el año pasado. En subvencionar a las renovables, desde que ustedes gobiernan -entre 2018 y 2025-, se han gastado 52 000 millones de euros. Ustedes, este martes, como todos los martes, han aprobado infinitas subvenciones: al Financial Reporting Advisory Group; a la OCDE; al Memorándum de Entendimiento de París de 1982 -¿qué es esto, ministra, qué es esto?-; al Social Economy Europe; a los arbitrajes de inversión de las renovables -que, por cierto, siguen sin pagar, y España ya debe 1500 millones de euros y sumando-; a un programa de reasentamiento de refugiados en España -plazas para 1200 personas-, 26 millones de euros. Mientras los españoles de La Palma siguen viviendo en barracones, ustedes les ponen pensión completa a todos los inmigrantes ilegales que se pasean por España. Y, más aún, la sanidad; ustedes han abierto la sanidad española a todo el mundo, ya han decidido que todo el mundo tiene derecho a operarse en España. En Colombia ya hay anuncios para venir a operarse a España. (Rumores). Para eso hay dinero, pero para los españoles parece que no. Parece que hay dinero para todo menos para los españoles. El tren de Málaga va a seguir parado hasta abril. Han muerto más de cuarenta españoles por su corrupción y falta de inversión en las redes ferroviarias españolas, y tampoco sabemos nada, para eso no había dinero. El apagón. El coste del apagón ya han dicho que lo van a pagar los españoles en la factura de la luz. Para eso ustedes no tienen dinero, lo tienen que pagar los españoles. Ni para vivienda pública. Han entregado ustedes el año pasado menos vivienda pública que denuncias por okupación se presentaron. Para eso tampoco hay dinero. Ni para seguridad. Así que, ministra, ¿para qué pagan impuestos los españoles? (Aplausos).»
-
Ignacio Gil Lázaro · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la política en materia de migración del Gobierno.
«En definitiva -y termino, señora presidenta-, denunciar todo esto no es racismo ni xenofobia, es un deber de sentido común que impone actuar ya con rigor, con firmeza, con eficacia, con coherencia en el marco de la ley y con la ley en la mano al servicio y por el interés de España y de los españoles. Nada más y muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
Ignacio Gil Lázaro · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la política en materia de migración del Gobierno.
«Y ya el colmo, señorías, es que el Gobierno, amén de esta regularización masiva, pretende también dar acceso gratuito a la sanidad pública a todos aquellos extranjeros que están ilegalmente en España o que puedan estarlo en el futuro y, además, conceder el derecho de acceso al ingreso mínimo vital a todos aquellos que ahora sean regularizados a través de este proceso o que puedan serlo en el futuro también. Y todo ello, además, desconociendo las consecuencias gravísimas que para la identidad nacional supone esta invasión migratoria en los términos que ya se vienen apreciando, a tenor de ciertos procesos manifiestos de islamización y del riesgo de sustitución democrática. Así que, señorías, en virtud de todo esto, el Grupo Parlamentario VOX presenta una enmienda de adición al texto de esta moción con la idea de darle mayor fortaleza y realismo. Instamos al Gobierno a que abandone, a que renuncie al proyecto normativo de regularización masiva por ser contrario al interés nacional; a que proceda a derogar el nuevo reglamento de extranjería, que es un auténtico coladero; a que no se suspendan los procedimientos sancionadores de expulsión por el mero hecho de que el afectado presente solicitud de estancia o residencia, porque es un auténtico fraude, y, desde luego, a que se incremente el número de años necesarios para obtener la residencia de larga duración. Igualmente, exigimos que se impulsen los procesos de reemigración a sus países de origen de todos aquellos extranjeros inmigrantes que se dediquen a vivir de manera sostenida, única y exclusivamente de las ayudas sociales o de los servicios que prestan las diversas Administraciones públicas; que se deporte a todos aquellos extranjeros que delincan o que pretendan imponer el islamismo; y, de la misma forma, que se revoque la nacionalidad española, si la tiene, y se expulse a cualquiera que incurra en las conductas que acabo de señalar. Por último, solicitamos que se ponga fin a cualquier política migratoria o a cualquier proceso de regularización afecto a esa política migratoria que considere que en España hace falta más inmigración, dada la situación de absoluta saturación migratoria en este momento y de emergencia habitacional, de inseguridad en nuestras calles y barrios, de paro estructural y de colapso de los servicios públicos.»
-
Ignacio Gil Lázaro · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la política en materia de migración del Gobierno.
«Muchas gracias, señora presidenta. El Grupo Popular dice que este proceso de regularización que pretende llevar a cabo el Gobierno premia a quienes han incumplido la ley y acentúa el efecto llamada. Sin embargo, lo que no dice el Grupo Popular es que hace unos meses votó a favor de la toma en consideración de una iniciativa legislativa popular que perseguía el mismo fin que este proyecto del Gobierno (aplausos), es decir, regularizar a más de medio millón de extranjeros que se encuentran ilegalmente en España. Solo VOX se opuso a esa toma en consideración, porque llevamos años denunciando la nefasta política de puertas abiertas fomentada por el bipartidismo durante décadas. Prueba de ello es esta misma moción, porque no rechaza frontalmente, como hace VOX, la técnica de la regularización masiva como un instrumento de política migratoria, sino que se limita simplemente a criticar y a rechazar la que pretende llevar a cabo el Gobierno, porque considera que está falta de planificación, de recursos y por utilizar el procedimiento de urgencia para su tramitación. Es decir, se siguen desconociendo las consecuencias gravísimas que esta invasión migratoria genera, esto es, colapso de la vivienda, colapso de la sanidad y de los servicios sociales y, desde luego, mayor delincuencia. Es una invasión migratoria que genera también un auténtico agujero en las arcas del Estado, en detrimento de atender las necesidades de los españoles; de los españoles más necesitados, que, a su vez, se sienten cada día más preteridos en su derecho a las ayudas públicas en detrimento del trato preferente a aquellos que no son de aquí, que han entrado aquí ilegalmente y que viven aquí de las ayudas públicas, que costean esos mismos españoles con gran esfuerzo a través del pago de sus impuestos.»
-
Reyes Romero · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la defensa de los cristianos perseguidos en el mundo y la acción...
«Y no podemos olvidar que, hace apenas unos días, durante las manifestaciones del 8M hemos vuelto a escuchar insultos y ataques contra los cristianos y contra nuestros símbolos religiosos. Pero esto no es nuevo. Recordemos lo que la izquierda vocifera en numerosas ocasiones: eso de que hay que quemar la Conferencia Episcopal, o que la única iglesia que ilumina es la que arde, y otras lindezas a las que ustedes nos acostumbran. Si realmente quieren combatir el odio, señorías de la izquierda -me da igual que sea con hache o sin hache-, quizás deberían empezar por acabar con esta práctica ustedes mismos. Porque, mientras algunos hablan constantemente de discurso de odio, guardan un silencio atronador ante la mayor persecución religiosa del mundo, que es la que sufren hoy millones de cristianos. Frente al silencio, los complejos y los dobles raseros, desde VOX vamos a seguir defendiendo, sin miedo y sin complejos, la libertad religiosa, nuestras raíces y la fe de nuestros mayores. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
Reyes Romero · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la defensa de los cristianos perseguidos en el mundo y la acción...
«Según la organización Puertas Abiertas, más de 315 millones de cristianos sufren niveles muy altos o extremos de persecución en el mundo. Hablamos de asesinatos masivos, como los que se producen en Nigeria; excarcelamientos por profesar la fe en países como Corea del Norte, o restricciones a las comunidades cristianas en lugares como Sudán o Yemen. Sin olvidar a los cientos y cientos de cristianos asesinados en el Congo y a tantos secuestrados, como hemos conocido incluso en la última semana. Los datos son estremecedores. En 2025, cada dos horas, era asesinado un cristiano en el mundo por el simple hecho de profesar su fe. Y este asunto no mejora. Pero tampoco debemos pensar que estos ataques a la libertad religiosa se producen solamente fuera de nuestras fronteras. Aquí, en España, el Observatorio para la Libertad Religiosa lleva años alertando de un preocupante aumento de los ataques contra los creyentes y los templos cristianos; ataques que muchas veces se justifican desde un laicismo militante que nada tiene que ver con lo que dice nuestra Constitución. Porque nuestra Constitución no establece un Estado laico. Lo que dice el artículo 16 de nuestra Constitución es que los poderes públicos tendrán en cuenta las creencias religiosas de la sociedad española. España es una nación con raíces cristianas, y esas raíces no se borran ni con leyes ideológicas ni con complejos políticos. (Aplausos). Aunque, a lo mejor por eso, señorías de la extrema izquierda, están ustedes empeñadas en la sustitución del pueblo español, como ha confesado Irene Montero, al decir que quiere barrer de fachas y racistas este país para sustituir nuestra población por gente migrante. Efectivamente, nosotros vemos a quienes quieren barrer a los votantes cada vez que tienen la oportunidad de votar. Así que, señora Belarra, ya sé que ustedes no se van a ir por su propio pie, lo sabemos. A ustedes los van a barrer los españoles. (Aplausos).»
-
Reyes Romero · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la defensa de los cristianos perseguidos en el mundo y la acción...
«Gracias, señora presidenta. La libertad religiosa fue probablemente la primera de las libertades públicas reconocidas en Occidente y, sin duda, uno de los derechos más básicos y fundamentales. La libertad de religión está íntimamente vinculada a otras libertades esenciales, como la libertad de pensamiento, de conciencia, de expresión o de asociación, porque la fe religiosa no es únicamente una convicción individual, sino también una realidad comunitaria. Por eso, VOX defiende de forma firme la libertad religiosa, un derecho que aparece consagrado expresamente en el artículo 16 de nuestra Constitución. Ahora bien, cuando analizamos un asunto como este, no basta solo con leer lo que dicen las leyes, hay que valorar también lo que está ocurriendo en la práctica. Nosotros no somos ingenuos. La libertad religiosa tiene límites, como el orden público y los derechos de los demás. La libertad religiosa no puede ser la excusa para imponer formas de vida ni para vulnerar derechos, como se hace desde un islamismo, que curiosamente despierta la simpatía de la izquierda, como hemos visto aquí esta tarde. (Aplausos). Pero los datos demuestran una realidad que, en muchas ocasiones, se silencia en Occidente, y es que los cristianos son, con gran diferencia, el grupo religioso más perseguido del mundo. Esa persecución se manifiesta de muchas maneras: asesinatos, secuestros de religiosos, ataques a templos, profanaciones, insultos, escraches, calumnias o restricciones legales al ejercicio de la fe. Tenemos, por tanto, motivos suficientes para hablar de cristianofobia. Resulta llamativo que la izquierda -que históricamente ha sido profundamente anticlerical hasta niveles criminales- hoy se presente como adalid frente al odio en las redes sociales y busque constantemente grupos colectivos vulnerables a los que proteger. Quizás deberían abrir los ojos a esta realidad, señorías de la izquierda, porque el cristianismo es hoy el grupo social más perseguido del mundo. Y no solamente en Nigeria. Quienes protagonizan esa persecución son, en muchos casos, regímenes marxistas como Cuba o China, regímenes islamistas como Irán o Afganistán, o Gobiernos autoritarios de izquierda como Nicaragua o Colombia; todos estos regímenes muy en consonancia con las políticas de Pedro Sánchez.»
-
Manuel Mariscal Zabala · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para la defensa de la libertad de información y expresión.
«¡Vaya!, es anecdótico que estemos hablando de libertad de expresión y la presidenta me corte porque no le gusta lo que estoy diciendo. (Aplausos). Pero bueno, sigo con mi intervención. También te puedes quejar si eres un locutor de la SER al que le llueven críticas por decir que hay que dinamitar el Valle de los Caídos, especialmente si lo haces un domingo, que hay más fieles en misa. Y también te puedes quejar si eres el presidente de Radiotelevisión Española aunque utilices dinero público para financiar programas millonarios donde se miente, se manipula y se insulta a los españoles. (Aplausos). Es decir, esta iniciativa se resume en lo siguiente: mordaza y censura para los españoles que sufren las políticas de este Gobierno y libertad de expresión y dinero, mucho dinero público, para aquellos privilegiados que hacen propaganda al Gobierno desde los medios de comunicación. Por otro lado, ustedes hablan de un supuesto acoso que sufren -ya lo hemos dicho- Sarah Santaolalla, Quequé o el presidente de Radiotelevisión Española, y esto, sinceramente, con la que está cayendo, para las personas que nos están viendo es una broma de muy mal gusto. Porque realmente quienes en España sufren un acoso sistemático son el conjunto de los españoles: el acoso que sufren los autónomos por parte de Hacienda (rumores); el acoso que sufren los agricultores por parte de este Gobierno y sus políticas de la Agenda 2030; el acoso que sufren los jóvenes, que tienen que someterse a trabajos precarios para llegar a final de mes; el acoso que sufren las mujeres, porque sí, en España hay mujeres que sufren acoso violento, sexual y verbal por parte de hombres que han traído ustedes de países donde las mujeres no valen nada. (Aplausos). Y, por cierto, puestos a hablar de acoso, el acoso que sufren las mujeres de su partido por parte de sus propios compañeros del Partido Socialista. (Aplausos). En fin, finalizo respondiendo a Belarra, que dice que VOX quiere borrar a las mujeres feministas de Podemos. Pues siento decirle que realmente quienes están borrando a las feministas de Podemos son los votantes. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
Manuel Mariscal Zabala · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para la defensa de la libertad de información y expresión.
«Gracias, presidenta. Hoy, el Grupo Socialista nos trae una nueva iniciativa trampa. Nos presenta una iniciativa que se titula 'para la defensa de la libertad de información y expresión' para que parezca que los partidos que voten en contra de esta iniciativa están en contra de la libertad de expresión de los españoles y de los periodistas en su conjunto. Y por eso animo a las personas que están viendo este Pleno a que lean la iniciativa, ya que se darán cuenta de que en realidad el Partido Socialista no trata de proteger las libertades de los españoles, sino únicamente de un grupo muy reducido de personas que les son útiles para mantenerse en el poder. (Aplausos). Y los han dicho ustedes aquí, en el Pleno; ustedes han mencionado a Sarah Santaolalla, al locutor de la SER Héctor de Miguel, conocido como Quequé, y al presidente de Radiotelevisión Española, José Pablo López, que aparece también en la iniciativa. Y una vez más el Partido Socialista, con esta iniciativa, nos demuestra dos cosas: primero, que las trampas se las preparan muy mal, porque se ve a la legua en el primer párrafo que esta iniciativa es una trampa, como decía antes; y, en segundo lugar, que el Partido Socialista ya no trabaja para el conjunto de los españoles, sino únicamente para un grupo reducido de periodistas que les hacen propaganda en los medios de comunicación. (Aplausos). Porque además esta iniciativa nos la traen para someter a votación justo una semana después de que el Gobierno socialista presente la herramienta Hodio, que pretende precisamente limitar la libertad de expresión de los españoles. Busca monitorizar, controlar, vigilar las opiniones de los españoles en las redes sociales y clasificar a los españoles en dos categorías: entre buenos y odiadores. ¿Y quiénes son los odiadores? Pues todos aquellos que se quejan de la gestión de este Gobierno. Si sufres retrasos en el tren y te quejas, eres un alarmista y vas a la lista de odio. Si eres un autónomo que estás asfixiado, pagando impuestos, facturas y tasas y te quejas en redes sociales, eres un insolidario y vas a la lista de odio. Si vas a tu hospital y está colapsado y te quejas, primero la culpa es tuya porque no pagas los suficientes impuestos y vas a la lista de odio. Si eres un joven que está harto de que te impongan charlas feministas en el instituto, primero eres un 'fachaval' y, luego, además, vas a la lista de odio. Y si te roba uno de aquellos que el Gobierno trae para pagar las pensiones y te quejas, eres un racista y vas a la lista de odio. (Aplausos). Da la sensación de que al Partido Socialista le molestan cada vez más los españoles y quiere que se callen, que se quejen en bajito y que lo hagan en sus entornos nada más; y si lo hacen en alto y en las redes sociales, a la lista de odio. Pero, entonces, ¿quiénes sí se pueden quejar en España? Según esta iniciativa, tres personas: Sarah Santaolalla, cuando un chaval, Vito Quiles, le hace preguntas incómodas. (Rumores.-Risas). Por cierto, aquí está Sarah Santaolalla, la han traído ustedes a la tribuna de invitados. La verdad es que me alegro de que usted esté mejor. La vemos sin el cabestrillo; está usted mejor y nos alegramos de que así sea. (Aplausos). También te puedes quejar si eres un locutor de la SER al que le llueven críticas después...»
-
Juan José Aizcorbe · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código...
«El segundo supuesto, la reincidencia en el asesinato, plantea una cuestión igualmente evidente. Cuando una persona ha sido condenada por asesinar y vuelve a hacerlo, el legislador no puede ignorar lo que ese hecho revela. Nada de eso significa renunciar a los principios del Estado de Derecho. Incluso el peor de los criminales conserva esos derechos, precisamente porque por eso la pena es revisable y está sometida al control de los tribunales. Pero tampoco debemos olvidar que en el centro de este debate están las víctimas, sus familias y la sociedad que el derecho debe proteger. Una comunidad política existe, entre otras cosas, para proteger la vida y la seguridad de quienes la integran. Cuando esa vida es destruida de la forma más deliberada y grave posible, el ordenamiento jurídico debe responder con firmeza. El castigo no es venganza, como se ha pretendido decir aquí. Una sociedad que renuncia a defenderse frente a los crímenes más atroces corre el riesgo de olvidar su primer deber, proteger la vida de los suyos y la dignidad de una sociedad. Nos lo dijo el gran diputado de estas Cortes españolas, Ramiro de Maeztu: 'Ser es defenderse'. Pues, de eso se trata. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
Juan José Aizcorbe · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código...
«La reforma que hoy se plantea no rompe el equilibrio de nuestro sistema penal, simplemente incorpora dos supuestos que reflejan una gravedad excepcional. La ocultación del cadáver o la negativa a revelar su paradero introduce un sufrimiento añadido especialmente cruel para las familias, que quedan atrapadas en una incertidumbre que se prolonga durante años y no les permite encontrar descanso. El daño no termina con la muerte de la víctima. Hay algo más. Cuando el autor del crimen mantiene ese silencio, cuando ese monstruo se niega a revelar dónde está la víctima, no estamos solo ante un hecho pasado, está prolongando el daño, está persistiendo prácticamente en el delito. En esas condiciones, cabe preguntarse qué sentido tiene hablar de reinserción. Difícilmente puede hablarse de reinserción cuando no hay ni siquiera un gesto mínimo de colaboración o de arrepentimiento. ¿La reinserción evita el delito previo, como se intenta aquí acusar, y previamente con lo que se está ahora programando y se está ahora votando? Pues no, no vengan ustedes con poesías que ni siquiera prometen.»
-
Juan José Aizcorbe · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código...
«La prisión permanente revisable se incorporó a nuestro ordenamiento mediante la Ley Orgánica 1/2015 su constitucionalidad fue confirmada por el Tribunal Constitucional en la sentencia 169/2021, de 6 de octubre. Conviene recordarlo porque durante años se afirmó que esta pena era incompatible con nuestro marco constitucional. No lo es. El Tribunal Constitucional dejó claro que la existencia de un mecanismo de revisión garantiza que la pena mantenga una perspectiva de reinserción y respete los principios de nuestro sistema penitenciario. El artículo 25.2 de la Constitución establece que las penas privativas de libertad deben orientarse hacia la reeducación y la reinserción social; pero sería un error interpretarlo como si la reinserción fuese el único fin de las penas. Por encima de la reinserción están la justicia y la protección de una comunidad política. (Aplausos). Un Estado no puede desentenderse de su obligación de proteger a los ciudadanos frente a quienes han demostrado una maldad y perversión extrema en el desprecio debido a la vida humana. Durante demasiado tiempo el debate penal en España ha estado condicionado por un clima ideológico que analiza el delito casi exclusivamente desde la posición del delincuente y sus expectativas de beneficio. En ese ambiente ha llegado a resultar casi incómodo afirmar algo tan elemental como que la sociedad tiene derecho a defenderse. Incluso la subcomisión del derecho penitenciario del Consejo General de la Abogacía Española -de nuestro Consejo, de los que somos letrados- defendió en su día la supresión de la prisión permanente revisable por considerarla contraria a la Constitución, con argumentos ideológicos más propios de ciertos debates académicos que de un análisis jurídico riguroso, como bien demostró el Tribunal Constitucional más tarde. Ese enfoque ha estado influido por determinadas corrientes difundidas desde organismos internacionales -muy particularmente Naciones Unidas- que, con frecuencia, han promovido políticas no solo absurdas, sino incluso suicidas, basadas en ese progresismo ingenuo que muchos invocan permanentemente, aunque sus efectos reales disten mucho de servir a la justicia o a sus víctimas. Pero el derecho penal no puede construirse sobre planteamientos teóricos y dogmas ideológicos. Su función es proteger el orden jurídico y garantizar la seguridad de los ciudadanos.»
-
Juan José Aizcorbe · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código...
«Muchas gracias, señor presidente. Todo el respeto y cariño a todas las familias afectadas que están aquí hoy y nos acompañan. Cuando una familia pierde un ser querido en un asesinato, el dolor es insoportable, pero hay algo aún más difícil de aceptar: que quien ha cometido el crimen oculte el cuerpo de la víctima o se niegue durante años a decir dónde está. Ese silencio prolonga el daño, mantiene a la familia en una incertidumbre permanente, insufrible e impide cerrar el duelo mientras el asesino sigue ocultando la verdad y en realidad el delito no ha terminado de producirse. Ese es uno de los supuestos que aborda la reforma que hoy debatimos mediante la modificación del artículo 140.1 del Código Penal, que amplía los casos en los que puede imponerse la pena de prisión permanente revisable: el asesinato acompañado de la ocultación del cadáver o de la negativa a revelar su paradero. El segundo supuesto que incorpora esta modificación es igualmente grave: el caso de quien habiendo sido ya condenado por asesinato vuelve a cometer ese mismo delito. Ante situaciones así, el legislador debe responder con un principio básico: proteger a la sociedad y reconocer la gravedad excepcional de estos delitos. (Aplausos).»
-
Carlos Flores Juberías · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la modificación del Real Decreto Legislativo 5/2015, de 30 de octubre, por el que...
«Señorías, esta legislación es mucho más importante de lo que parece porque está llamada no solo a evitar situaciones tan bochornosas como las que acabo de describir, sino también a lanzar un mensaje claro y a fijar un estándar ético para las generaciones futuras: el terrorismo es el mal y quien lo practique, lo predique o lo justifique no puede permanecer un solo minuto cerca de nuestros hijos. La intención, señorías, de esta propuesta es recta, su redacción es adecuada, su oportunidad es indiscutible, su operatividad es sencilla, sus destinatarios la esperan y la sociedad española la exige. Solo falta que esta tarde sus señorías estén a la altura de ese estándar ético. Con veintiún niños asesinados y más de cien heridos en el sanguinario historial de ETA, no hay otra respuesta posible. Queremos a los terroristas lejos de nuestras calles y mucho más lejos todavía de nuestros hijos. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
Carlos Flores Juberías · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la modificación del Real Decreto Legislativo 5/2015, de 30 de octubre, por el que...
«Varios de los grupos que me han precedido en el uso de la palabra -y estoy seguro de que incluso con más vehemencia el Grupo Socialista, que va a seguirme en el uso de la palabra- han señalado que esta medida constituye una amenaza directa a la libertad de expresión y el derecho a la educación. Se lo diré con palabras de la que fuera primera ministra británica, Theresa May, con ocasión de la adopción de medidas en su país para la prohibición de discursos en favor del terrorismo en los campus universitarios hace ya más de una década: Estamos inmersos en una lucha que se prolongará durante muchos años y la amenaza que enfrentamos ahora es quizás mayor que nunca: debemos contar con los poderes necesarios para defendernos. Para defendernos de personas como Miriam Sebbagh, maestra de primaria en Durham, Inglaterra, expulsada de la enseñanza después de que enviara miles de libras esterlinas a una organización terrorista que promovía la yihad; como Jamshed Javeed, profesor de Química en una escuela de Bolton, también en Inglaterra, expulsado de la enseñanza después de que hubiera tratado de unirse al grupo terrorista Estado Islámico; como Khalid, profesor de Matemáticas en Nancy, Francia, expulsado de la enseñanza después de que hiciera apología de la voluntad, la convicción y el ilimitado coraje de los talibanes, o, cómo no, José Javier Oses, el Jotas, condenado a ocho años de prisión por pertenencia al aparato logístico de la banda terrorista ETA, pero contratado hace unos meses como profesor en un instituto de enseñanza secundaria de Tudela.»
-
Carlos Flores Juberías · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la modificación del Real Decreto Legislativo 5/2015, de 30 de octubre, por el que...
«Por ende, tampoco encontrará en esta Cámara, señor Catalán, otro partido más persuadido que este en cuyo nombre hablo de que un pasado vinculado a acciones terroristas debe inhabilitar moral y éticamente para impartir docencia y ser responsable del desarrollo educativo de niños y jóvenes. Y, puesto que, si los educadores y las personas que trabajan con menores deben de ser, deben tener la necesaria autoridad ética y moral, no es ni lógico ni conforme con los valores democráticos apoyar con fondos públicos la realización de estas tareas por personas condenadas por delitos relacionados con el terrorismo. Es por eso por lo que VOX acoge con el máximo interés la iniciativa que Unión del Pueblo Navarro trae hoy a esta Cámara. No le ocultaré que su redacción nos suscita alguna que otra duda. No estamos del todo seguros desde que el concepto de actividades con menores esté acotado, de manera que haga descartable el riesgo de inseguridad jurídica. Nos preocupa que, ubicando el filtro del control en el acceso al empleo público, sea posible evadirlo trasladándose de puesto de trabajo una vez que se hubiese accedido. Nos preocupa cómo podemos organizar el intercambio de información con aquellos países que no intercambian información con nosotros. Estamos convencidos de que la norma debería de alcanzar no solo al terrorismo de ETA y al de orientación islamista, sino también al de las bandas autodenominadas antifascistas: el viejo terrorismo comunista de siempre revivido en los últimos años, jaleado desde algunos bancos de este hemiciclo y generosamente indultado por el Gobierno del PSOE. (Aplausos).»
-
Carlos Flores Juberías · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la modificación del Real Decreto Legislativo 5/2015, de 30 de octubre, por el que...
«Tampoco existe en esta Cámara, señor Catalán, otro partido más convencido que este al que represento de que resulta absolutamente necesario que los niños y los jóvenes sean conscientes de la sinrazón y el sufrimiento que causa el terrorismo y de que los centros educativos promuevan los valores de paz, democracia, respeto a los derechos humanos y rechazo a la violencia. No es algo que le diga por halagar sus oídos. Desde su llegada a esta Cámara VOX no ha dejado de promover iniciativa tras iniciativa encaminadas a combatir el terrorismo, a deslegitimar política y socialmente a quienes en su día lo practicaron y ahora lo justifican, a reconocer, dignificar, apoyar y proteger a las víctimas y a concienciar a la sociedad española de que para que esta lacra no se vuelva a producir lo mejor es que no caiga en el olvido. En la pasada legislatura lo hicimos formalizando proposiciones no de ley exigiendo la articulación de mecanismos jurídicos para evitar el enaltecimiento público de terroristas para prevenir la humillación de las víctimas, para instar al Gobierno a prohibir los actos que entrañen enaltecimiento del terrorismo o justificación de los delitos de los terroristas o que conlleven el descrédito y la humillación de las víctimas y sus familiares. Reclamamos el mantenimiento de la política de dispersión de los presos de ETA y repudiamos el uso de los beneficios penitenciarios como moneda de cambio para la formación de gobiernos. Demandamos que todas las Administraciones públicas utilizasen en sus comunicaciones públicas un lenguaje claro y nítido, que no dejase la más mínima sombra de duda respecto a que ETA fue una organización terrorista. Y en la presente legislatura hemos formalizado proposiciones no de ley para otorgar la condición de crimen de lesa humanidad al terrorismo, para declarar la inmigración ilegal de interés para la seguridad nacional, para incorporar a la lista de organizaciones terroristas de Europol a varias organizaciones todavía operativas y claramente incardinables en el fenómeno terrorista y para rendir homenaje público a las sucesivas víctimas de ETA, el Grapo y el FRAP. Y sí, señores, también para interesar la ilegalización de la coalición EH Bildu por su manifiesta identificación con los objetivos y la estrategia de aquella banda armada. (Aplausos).»
-
Carlos Flores Juberías · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la modificación del Real Decreto Legislativo 5/2015, de 30 de octubre, por el que...
«Con la venia, señora presidenta. Me han traído un vaso de agua, pero yo casi preferiría un vaso de veneno. Después de haber visto a una diputada subirse a la tribuna de oradores a defender la libertad de expresión con una camiseta en la que ponía 'Cállese señoro' (la señora Rivera Arias, desde su escaño, señala al señor Flores Juberías), sin que la señora presidenta de la Cámara haya considerado oportuno aplicarle el artículo 103.1 del Reglamento, que apela al decoro de la Cámara, casi preferiría beberme un vaso de cicuta. (Aplausos.-Rumores. Un señor diputado: ¡Machista!-El señor Ibáñez Mezquita: ¡Pues bébetelo!). Estoy seguro, señor Catalán, de que usted lo sabe mejor que ningún otro diputado de esta Cámara, pero tal vez los miles de navarros que votaron por su partido, los cientos de miles de vascos que se habrán sentido identificados con sus palabras y los millones de españoles a los que representamos en esta Cámara sí necesitan que se lo hagamos patente con absoluta claridad: no hallará otro partido en esta Cámara que se sienta más identificado que este del que soy portavoz con la tesis de que deslegitimar el terrorismo y la violencia que ETA ejerció durante décadas es un elemento esencial para promover la convivencia pacífica, la memoria y los derechos humanos de la sociedad española. No podía ser de otra manera, siendo como es VOX el partido de José Antonio Ortega Lara, 532 días secuestrado por la banda terrorista ETA en un zulo de 2,5 por 1,8 metros; el partido de Santiago Abascal, tres generaciones y él mismo desde los 18 años en el punto de mira de ETA; el partido de Ana María Velasco, hija de un comandante de caballería asesinado unos instantes después de que la dejase en el colegio; el partido de Toni Salvá, cuyo hijo fue víctima del último atentado de ETA en Palma; el partido de Francisco José Alcaraz, hermano de un guardia civil y tío de dos niñas de 3 años, víctimas los tres en el salvaje atentado de la casa cuartel de Zaragoza. (Aplausos).»
-
Carlos Flores Juberías · Vox ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 4/2026, de 10 de febrero, por el que se garantiza la accesibilidad equitativa a bienes y...
«Termino, señorías. Los doce minutos que he tenido antes y los cinco que tengo ahora para algo de tan poquísima enjundia como lo que el ministro nos ha traído hasta la fecha son más que suficiente. La pequeñez de su iniciativa no es sino el reflejo de la pequeñez del grupo al que representa y de la pequeñez de la aportación de esa extrema izquierda dogmática, venezolana y chavista al bienestar de los españoles, una rémora de la que haríamos bien en quitarnos de encima lo antes posible. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
Carlos Flores Juberías · Vox ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 4/2026, de 10 de febrero, por el que se garantiza la accesibilidad equitativa a bienes y...
«Antes he obviado la cita, pero ahora la voy a decir. Los establecimientos hoteleros han demostrado de forma reiterada su compromiso social ante emergencias, colaborando con las autoridades y poniendo a disposición recursos, instalaciones y personal para atender a las personas afectadas. Una limitación que pone el foco en el alojamiento no se ajusta al comportamiento ejemplar demostrado por el sector en contextos críticos. Señorías, su demagogia mata, mata negocios, mata empresas, mata pequeños emprendimientos de ciudadanos a los que ustedes recortan las posibilidades de sobrevivir. Su demagogia mata a la economía española, su demagogia comporta un desprecio a todo nuestro sector productivo y su demagogia no es sino la tapadera que oculta su voluntad de control. Lo he dicho y lo repetiré. No es casualidad que ustedes pidan ahora control de precios en el sector de la hostelería; ustedes ya han pedido controlar los precios en el sector de la vivienda, ya quieren controlar los precios en el sector alimenticio, ya quieren controlar los precios en la energía. Lo que me resulta muy llamativo es que en otros sectores ustedes estén dispuestísimos a que el Estado supla las carencias del mercado, pero en este caso no. Si hay una carencia de vuelos, ¿por qué no habilitan ustedes vuelos?, ¿por qué no es el Gobierno el que fleta aeronaves? Si lo hacen ustedes para trasladar inmigrantes de Canarias a la Península, ¿por qué no lo hacen para trasladar españoles de Málaga a Madrid? (Aplausos).»