Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
2.413 declaraciones · página 65 de 81
-
María Jesús Moro Almaraz · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica de medidas en materia de eficiencia del Servicio Público de Justicia.
«Además de todo esto, de ese proyecto heterogéneo que se ve que ni con maquillaje han podido conseguir que en el primer libro se supriman los juzgados de todo tipo -ojo, alcaldes; ojo, señorías: los juzgados de paz, juzgados de instancia, juzgados de instrucción-, muy bien, nosotros somos partidarios del tribunal de instancia, pero no nominal sino serio, y eso cuesta y necesita estabilidad. Pues además de eso -vamos a llamarlo- la guinda del pastel es que lo hace con la incorporación del anteproyecto de acciones colectivas. Mire usted, le agradezco que no haya sido tan insistente en aquello de: Ustedes responderán ante la Unión Europea, ustedes responderán de que no hemos cumplido a tiempo, ustedes responderán..., no, porque esa es su responsabilidad como Gobierno. Incluso FACUA ha puesto de manifiesto (muestra un documento) que este sistema, que rompe absolutamente con la tradición jurídica y la seria protección española y europea de los consumidores, y que rechazan la mayor parte de las trasposiciones de la directiva en Europa, es un modelo favorable a un nuevo cliente, a un nuevo nicho de empleo, que son los fondos de inversión, los fondos de licitación internacionales. (Aplausos). Estamos asombrados: ¡un Gobierno de izquierdas que regula! -y no puedo detenerme- un modelo -y no me hagan caso a mí ni al Consejo Económico y Social ni al Consejo del Poder Judicial- al que el Ministerio de Economía pone tres objeciones que no han sido salvadas (muestra otro documento), que ponen de manifiesto que va en contra de la doctrina del Tribunal Constitucional, que va en contra del derecho de defensa y que va en contra del artículo 24, hoy de moda en esta Cámara. ¡Este es el fondo del derecho de defensa! Los consumidores no van a recibir más que lo que están recibiendo desde hace tiempo en Estados Unidos por este tipo de modelo, en el mejor de los casos, 3 dólares o, como nos ocurrió a muchos con el tema del diésel, unos guantes de cortesía. Sin embargo, los fondos de licitación -está demostrado en distintos informes que pueden consultar, al igual que yo- tienen una media de ganancia de 1 millón de euros. Hay una ausencia de beneficio para el consumidor, porque se destruye el mercado, se destruyen las empresas y el consumidor es excluido, porque es un sistema de desvinculación, y el consumidor no se va a desvincular. Habrá una lucha feroz de esos fondos de inversión litigadores para, con el menor esfuerzo, con menores consumidores a los que resarcir, poder ganar mucho dinero a costa de destruir nuestro sistema, que es un ejemplo -un ejemplo- en toda Europa y en toda Iberoamérica.»
-
María del Mar González Bella · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica del derecho de defensa.
«Y, desde un punto de vista totalmente contrario, el derecho de defensa no es absoluto, es un derecho relativo y cede si hay un interés político en su vulneración. Y así, con el relato de 'desmontando bulos' se permite el fiscal general del Estado -nada más y nada menos- vulnerar el derecho de defensa de un ciudadano haciendo públicos el contenido de correos electrónicos entre profesionales del derecho -abogado defensor y fiscal- al hilo de una posible conformidad. El artículo 23 del Estatuto General de la Abogacía Española impone la confidencialidad de las comunicaciones entre profesionales de la abogacía y los artículos 62 y 73 del Estatuto Orgánico del Ministerio Fiscal contemplan como falta grave y muy grave la revelación por el fiscal de hechos o datos conocidos en el ejercicio de su función; sería una causa de cese inmediato del fiscal general del Estado al amparo del artículo 31 de dicho estatuto. (Aplausos). Pero qué temor va a tener si quien ha de apreciar esta causa es quien presumiblemente le dio la orden de relevarlo. ¿En qué lugar, señorías, queda entonces el derecho de defensa de ese ciudadano? ¿El derecho a no declarar contra sí mismo? ¿El derecho a no confesarse culpable? Léanse el artículo 24 de la Constitución. Así no respetan el derecho de defensa ni en un caso ni en el otro. El contenido del derecho de defensa debe ser igual para todos los ciudadanos. Vuelven ustedes a vulnerar, una vez más, el principio de igualdad, artículos 14, 1 y 9 de la Constitución; léanselos también. Muchas gracias. (Aplausos.-Varias señoras y señores diputados: ¡Muy bien!).»
-
María del Mar González Bella · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica del derecho de defensa.
«Finalmente, señorías del Partido Socialista, señores del Gobierno, ¡qué paradoja! No entendemos cómo nos traen ustedes, precisamente en este momento, esta iniciativa. Los españoles no sabemos qué es para ustedes el derecho de defensa, nos tienen desconcertados porque, según el día o la persona de cuya defensa se trate, tiene un contenido u otro. Así, tenemos dos opciones totalmente opuestas. Una es un derecho de defensa absoluto, que convierte la presunción de inocencia de una persona en una presunción iuris et de iure, es decir, sin admitir prueba en contrario. Ese derecho de defensa se transforma así en un acto de fe: créanme, es inocente, sin mayores explicaciones. Convierte a esa persona en alguien totalmente inmune e irresponsable y, en consecuencia, deriva también en un derecho al ataque. Si un juez, cumpliendo con su obligación, investiga e instruye un procedimiento para esclarecer hechos denunciados presuntamente delictivos y verificar si hay o no actuación delictiva por parte de esa persona inmune y responsable, el derecho a la defensa se transforma en un ataque al juez. Está permitido que todo el Gobierno, ministro de Justicia a la cabeza, ataque a dicho juez. (Aplausos.-Un señor diputado: ¡Muy bien!).»
-
Miguel Tellado · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial y de...
«Este acuerdo, que es el cumplimiento de las medidas por las que el PP ha peleado durante años, ha sido muy bien acogido por la sociedad y solo ha enfadado a los radicales. Eso, señores del Partido Socialista, es lo que ocurre cuando se aceptan las propuestas del Partido Popular. Lamentablemente, ustedes llevan todo su Gobierno haciendo lo contrario, contentando a los radicales y apartándose de la mayoría social de nuestro país. Bienvenidos a entender que hay que escuchar a la calle y tratar de representar a esa mayoría social. Por eso tienen un Gobierno que no gobierna, que sobrevive a base de vender favores a sus socios de investidura, y por eso el PP ha demostrado que puede suplir con sus propuestas, con nuestras propuestas, la falta de iniciativa del Gobierno. Esta ley recoge varios de los puntos de nuestro Plan de Calidad Institucional. Ustedes lo van a votar a favor, y nos congratulamos de que así sea, aunque suponga reconocer que cosas que ustedes han hecho como Gobierno deberían haber sido ilegales y que después de esta ley serán ilegales. Ya les anuncio que el Grupo Parlamentario Popular va a registrar desde ya mismo, en forma de iniciativas parlamentarias, el resto de nuestro Plan de Calidad Institucional. Ahí tendrán que votarlo y ahí tendrán que posicionarse. Si realmente tienen vocación de regeneración democrática, tendrán que demostrarlo apoyando esas propuestas de regeneración democrática. Nosotros les invitamos a eso. Avancen, avancen en nuestro plan en lugar de en su deriva populista arrastrados por sus propios socios. Porque esto que hoy firmamos no es un pacto del Partido Popular con el PSOE, es un pacto del PP con sus votantes; cumplir nuestro programa electoral es un pacto del PP con la sociedad española para mejorar la calidad de nuestra justicia. (Aplausos). No interpreten lo de hoy como un balón de oxígeno al Gobierno para facilitar su supervivencia porque no lo es; es un balón de oxígeno a la justicia española para garantizar su independencia. Esa es la realidad. Como dijo el presidente Feijóo, con este pacto nos mantenemos en la lealtad al Estado, pero tengan claro que somos la oposición a su Gobierno. Tenemos claro que la aprobación de esta ley es una noticia positiva para España, un soplo de aire fresco en una legislatura que empezó como un error, que avanza como un grave horror y que esperamos que finalice lo más pronto posible. Nada más y muchas gracias. (Prolongados aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, puestos en pie).»
-
Miguel Tellado · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial y de...
«Por eso el PP ha firmado, porque ese populismo de Sánchez que aspira a un poder sin límites ha encontrado por fin sus límites, y sus límites son tres: la Constitución Española, la Unión Europea y el Partido Popular. (Aplausos). La Constitución Española exige mayorías amplias para impedir que las reformas institucionales se hagan desde un lado del muro, como pretendían algunos; la Unión Europea se planta como garante para asegurar que las reformas avanzan según las normas europeas y según las exigencias europeas, y el PP -hay que decirlo- ha conseguido frenar el populismo desde nuestra posición como primer partido de España. Hoy demostramos que las medidas de verdadera regeneración democrática en España requieren de un PP que sea decisivo y de un PP que sea valiente. Los votos de la mayoría de los españoles nos han hecho decisivos y el liderazgo de Alberto Núñez Feijóo en esta negociación ha sido valiente. (Aplausos). Por eso hoy podemos tener este acuerdo y por eso hoy podemos traer aquí esta ley.»
-
Celso Luis Delgado Arce · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley de creación de la Autoridad Administrativa Independiente para la Investigación Técnica de...
«Pues bien, si se aceptan estas enmiendas que se han incluido en el dictamen, nos encontramos con que ADIF-Alta Velocidad pasa a incrementar su endeudamiento en 558 millones y Renfe-Operadora en 258 millones; es decir, se incrementarían en un 41 y en un 47 %. Simplemente, es una actuación ilegal, es manifiestamente irresponsable y, además, incumple lo previsto en el convenio entre la Administración General del Estado y el Administrador de Infraestructuras Ferroviarias, ADIF-Alta Velocidad. Señorías, 800 millones de euros adicionales de endeudamiento. En el caso de ADIF, ya tiene en este momento una deuda auditada a 31 de diciembre de 2023 de 17 414 millones de euros. Bueno, nos tomamos a la ligera estas cuestiones, pero, señorías, el Grupo Parlamentario Popular no se puede tomar a la ligera estas cuestiones porque afectan al erario público. (Aplausos). Hay que tomárselo en serio. El Parlamento es algo serio. No se puede, a través de una enmienda en un proyecto de ley con una temática totalmente ajena, introducir este tipo de enmiendas. Es cierto que hemos transaccionado otras enmiendas que no tienen exactamente que ver con el proyecto de ley en materia portuaria, pero no tenían esta afectación al gasto público ni lógicamente afectaban a una ley tan importante como la Ley General Presupuestaria y la Ley de Presupuestos Generales del Estado. Además, esto se produce en el marco de una transacción entre el Gobierno y el Grupo Parlamentario SUMAR con el Grupo Parlamentario de Esquerra Republicana, en un momento político en el que se está hablando claramente de una financiación unilateral con la Comunidad Autónoma de Cataluña, en la que se habla de 15 000 millones de euros de condonación o de financiación adicional; en un contexto en el que no se traen leyes a este Parlamento, como tendría que ser la de presupuestos -se dice que porque no se tienen los votos suficientes- y, sin embargo, se trae una ley que ha creado una división extraordinaria en la sociedad española como la ley de amnistía y, por supuesto, entre los grupos políticos, y para esa sí que hay apoyo. Señorías, nosotros queremos actuar en los procedimientos parlamentarios con seriedad y, por eso, nuestro sentido de voto se expresará justamente en eso, en unos términos de seriedad. Nada más, señora presidenta. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Jaime Miguel De los Santos González · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica de representación paritaria y presencia equilibrada de mujeres y hombres.
«¿Y por qué todo esto? Está muy claro. Porque, asfixiado el partido radical socialista, por la vergonzante concatenación de votaciones perdidas, y asolado, porque le exigen transferencias económicas inaceptables, lo único que le preocupa es aprobar unos presupuestos generales del Estado, para lo que necesita fijar un techo de gasto, pero no para mejorar la vida de los ciudadanos, no, no, no, sino para seguir ejecutando una política de infinita desigualdad entre los españoles, la de la amnistía, la de la singularidad económica para Cataluña o la de las listas cremallera para toda España, menos para Euskadi, claro. (Aplausos). Y para eso asfixia la Cámara Alta, donde mejor -se lo recuerdo- están representadas las autonomías. Ya pregunté a sus señorías de SUMAR si esto lo han hablado con sus socios de Compromís, por más que estos anden más preocupados por la reimputación de la señora Oltra por presunto encubrimiento de delitos sexuales, aunque en el PSOE de las Islas Baleares algo saben de delitos sexuales encubiertos. ¿Reconocen los representantes de SUMAR en Andalucía que están subastando -exactamente, la señora Gil de Reboleño- a sus votantes?»
-
Juan Bravo · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Vicepresidenta Primera del Gobierno y Ministra de Hacienda para que dé cuenta...
«Muchas gracias, presidente. Veo, señora Montero, que se ha enfadado y que incluso ha tenido que levantar la voz y yo creo que eso es síntoma de que no está muy convencida. Usted me ha echado a mí en cara algo, me ha dicho que estaba mirando el reloj. Siete minutos ha dedicado usted a hablar de cuando era consejera de Hacienda de Andalucía. Siete. Yo he venido a preguntarle por su posición de ministra de Hacienda y he intentado contarle lo que usted había hecho antes y lo que ha hecho ahora. ¿Sabe a cuántas de las propuestas que le he hecho ha contestado, que le he preguntado sí o no y usted no me ha contestado ni con la cabeza? Cero. No ha contestado a nada. Vuelve a ser previsible, pero he de reconocerle algo. Su coherencia no ha sido exquisita, como reclamaba usted en mayo de 2018, pero su actuación ha sido de Goya. Es usted capaz de decir lo mismo y lo contrario sin inmutarse. Pero no es nuevo, lo vimos cuando dijo que los abuelos no quieren las pensiones para sus hijos. Lo dijo usted. Cuando filtró datos fiscales de un ciudadano y lo negó cuando lo había visto toda España. (La señora vicepresidenta primera y ministra de Hacienda, Montero Cuadrado, hace gestos negativos). Eso es lo que usted nos plantea. Intenta confundir, pero yo creo que la gran mayoría nos entiende. Cuando habla de los 4000 millones extra, los pidió usted, y habla de aportación extraordinaria. Usted ha dicho aquí que va a haber mayor aportación de recursos. ¿Cuánto? ¿Qué va a subir, la aportación del IRPF al 60 % o la del IVA? Cuéntelo. Es usted quien tiene que hacer la propuesta. Yo le he hecho varias propuestas aquí y no me ha contestado a ninguna. Aquí el único que tiene una propuesta es el Partido Popular, el único. Sabía que me iba a hablar de los fondos COVID, pero, oiga, ¿por qué no ha habido más fondos después? ¿Por qué no ha habido más? ¿Han sido ustedes los que han dado más recursos a las comunidades autónomas? ¿Sí? ¿Ha sido usted? ¿Le recuerdo la frase que usted decía? Yo creo que no, señora Montero. Yo creo que no. ¿Le ha contado al conjunto de españoles que desde el año 2017 hasta hoy usted ha recaudado 86 000 millones de euros, un 45 % más? ¿Que el ministro Montoro y el presidente Rajoy abrieron en el año 2017 el nuevo sistema de financiación, que se paró por la moción de censura, y que después de seis años tiene usted 86 000 millones más y no lo ha intentado? ¿Se lo ha dicho al conjunto de españoles? (Aplausos). Porque yo creo que usted de eso no les ha dicho absolutamente nada. Usted utiliza esto para confrontar, usted. (La señora vicepresidenta primera y ministra de Hacienda, Montero Cuadrado, hace gestos negativos).»
-
Juan Bravo · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Vicepresidenta Primera del Gobierno y Ministra de Hacienda para que dé cuenta...
«Tiene usted la oportunidad perfecta de subirse a esta tribuna y decir a todos los españoles si está o no de acuerdo con el sentido común y, sobre todo, con lo que quiere la gran mayoría de autonomías de este país, en consecuencia, la gran mayoría de españoles. Si está dispuesta a todo ello, aquí tendrá a las comunidades del Partido Popular y al Partido Popular para trabajar. Si lo que quiere es utilizar el sistema de financiación para confrontar (risas de la señora vicepresidenta primera y ministra de Hacienda, Montero Cuadrado), no participaremos en sus sainetes. Y si lo quiere utilizar para pagar sus precios políticos, ya se lo aviso: no se lo vamos a permitir. (Aplausos). Señora Montero, todos los españoles somos iguales, pero para ustedes unos son más iguales que otros. Acabo ya -?como no podía ser de otra manera-, si le parece, con una frase suya del 30 de mayo de 2018. En el Diario de Sesiones usted decía: '... en política, el problema que tenemos todos los que nos dedicamos a esto es que debemos tener una coherencia exquisita para no caer en nuestras propias contradicciones'. Lo repito: coherencia exquisita para no caer en nuestras propias contradicciones; aplíqueselo. Muchísimas gracias. (Aplausos).»
-
Juan Bravo · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Vicepresidenta Primera del Gobierno y Ministra de Hacienda para que dé cuenta...
«Lo que sí ha hecho usted es poner palos en las ruedas e intentar quedarse con los recursos que pertenecen a las comunidades autónomas para pagar su fiesta, señora Montero. Se quiso quedar con las liquidaciones del IVA del año 2019, ¿se acuerda? Y tuvo que ser el Supremo el que le obligase a pagar los 3000 millones de euros. Quiso no actualizar las entregas a cuenta en el año 2019 porque no le apoyaban los presupuestos. Y más recientemente ha querido retener las entregas a cuenta de las comunidades autónomas hasta el día de ayer, poniéndolas en dificultades de tesorería, como usted sabe. Le dijimos que trajese un real decreto solamente con la actualización y el Partido Popular lo apoyaría sobre la marcha. Ahora, lo llevaron ayer; no haga trampas; no lo traiga con una amalgama de leyes para evitar que el Partido Popular pueda votar que sí. A ver si va a hacer marca PSOE, como estamos acostumbrados. Así que concluimos que los territorios no son los que aportan, aportan los ciudadanos. Señora Montero, usted, cuando afirma que las comunidades autónomas reciben del Gobierno de España cifras récord demuestra desconocer el funcionamiento del sistema de financiación. Esto es muy preocupante, sobre todo viniendo de la ministra de Hacienda. O segunda opción, usted utiliza la Moncloa para engañar a los ciudadanos, lo que sería indecente. En cualquiera de los dos escenarios, creo que debería hacer una profunda reflexión. Cualquiera diría que usted juega a poner las cosas difíciles a las comunidades autónomas. ¿Quizá sea porque han perdido todo el poder territorial, señora Montero, y su única baza es entorpecer su gestión? Pero no se olvide de una cosa: detrás de su juego de malas políticas hay personas, hay médicas, enfermeros, celadores, profesores, cuidadores de nuestros mayores, autónomos, emprendedores, gente que lo intenta; y usted los está limitando, y lo sabe. Cada vez que usted tiene una ocurrencia, hay personas que necesitan esos recursos y que no les llegan. Nosotros estamos convencidos de que debemos poner a los españoles por delante de sus juegos políticos y trabajar por un modelo de financiación justo y para todos, para todos.»
-
Juan Bravo · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Vicepresidenta Primera del Gobierno y Ministra de Hacienda para que dé cuenta...
«Gracias, señor presidente. Señora Montero, nada, nada es lo que ha hecho desde hace seis años para cambiar el sistema de financiación autonómica, a pesar de que lo exigía antes y lo prometió cuando llegó. Para usted era una prioridad, pero nada más sentarse en esa silla azul ya consideró que eso no tocaba. ¿Se acuerda? El 10 de julio de 2018, apenas un mes... No se acuerda, es normal. Señora Montero, vamos a ponerla, si le parece, frente al espejo para ver qué opinaba usted hace no tanto tiempo y qué está diciendo o haciendo ahora; quizá porque es el precio para que usted y el presidente Sánchez sigan ahí. Analicemos dónde está el problema. Usted ahora dice y ha dicho hoy mismo que son las comunidades autónomas del PP las que deben llevar al Consejo de Política Fiscal una propuesta única de reforma del sistema de financiación autonómica. Es más, ayer mismo dijo que el presidente Feijóo tiene que llevarla y liderarla. Vamos a ver qué decía la señora Montero el 30 de mayo de 2018, cuando era consejera de Hacienda de la Junta Andalucía. Ojo, el 30 de mayo, siete días antes de ser ministra del Gobierno de España. En las páginas 10 y 11, aquí lo tienen, del Diario de Sesiones de la Comisión de Hacienda del Parlamento de Andalucía, decía: '... quien tiene que liderar este debate de la reforma del sistema de financiación autonómica es el Gobierno elegido democráticamente por los ciudadanos, el Gobierno español'. Y añadía: '... el Ministerio de Hacienda tiene que liderar el debate, tiene que ejercer su responsabilidad y tiene que presentar una propuesta sobre la que se pueda discutir'. Ministerio de Hacienda, liderar el debate, ejercer su responsabilidad y presentar una propuesta, señora Montero. (Aplausos). ¿A qué María Jesús Montero hacemos caso a la de ahora o a la de antes? ¿A cuál, señora Montero, a cuál?»
-
Macarena Montesinos · PP ·
Congreso · Pleno¿Cree su Gobierno en la transparencia?
«Gracias, señor presidente. Los datos se los acabo de dar yo y esos sí que son datos reales y fiables. (Aplausos). No tenga la poca vergüenza de darnos lecciones ni mucho menos de transparencia. Son ustedes el Gobierno que conocía las andanzas con prostitutas y cocaína de Tito Berni y lo ocultaron; son ustedes el Gobierno que sabía que tenían dentro una trama corrupta, enriqueciéndose durante la pandemia, y lo ocultaron; son ustedes el Gobierno que sabía que algo olía a podrido en el hogar de Moncloa, en Badajoz, Elvas y hasta en Tailandia y lo ocultaron; son ustedes los que ocultaban los misteriosos viajes, entre otros a República Dominicana porque no sabemos a qué otros sitios fueron, con quién y con qué objetivo. Tanto tienen que esconder que no tienen ustedes límite alguno. Mire bien esta portada. (Muestra un recorte de prensa). Han sido capaces de devastar los límites de la jurisdicción constitucional para amnistiar a dos presidentes socialistas, a Griñán y a Chávez; a una ministra, Álvarez, y a sus altos cargos condenados por el mayor caso de corrupción, los ERE, con ocultación, nocturnidad y alevosía. (Aplausos). Señor Escrivá, la ocultación, y usted lo sabe bien, es la antesala necesaria para la corrupción, pero le advertimos: por muchos trucos, noticias falsas o misivas cursis -?a las que nos tienen acostumbrados- que saquen para ocultar, los españoles sabremos toda la verdad y ustedes tendrán que rendir cuentas en los tribunales y con absoluta seguridad en las urnas. (Aplausos).»
-
Ana Belén Vázquez Blanco · PP ·
Congreso · Pleno¿Piensa su Gobierno atender las demandas de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado?
«Señor Bolaños, bienvenido a la independencia judicial; me alegro, después de tantos años. (Aplausos). Señor Marlaska, ahora que su jefe tanto habla de pseudomedios, quizá deberíamos empezar a hablar de pseudoministros, que están sentados en el banco azul. El Ministerio del Interior tiene al frente a un pseudoministro, a usted, que no garantiza la seguridad de los españoles, que no protege las fronteras y que no garantiza la seguridad de las fuerzas y cuerpos de seguridad. Un verdadero ministro, con su historial y hoja de servicios, ya hubiera dimitido hace muchos años. Señor Marlaska, ¿cómo va a garantizar los medios para las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado, pendiente solo de ser el chivato mayor de Sánchez? (Aplausos).»
-
Pedro Ignacio Gallardo Barrena · PP ·
Congreso · Pleno¿En qué beneficia al campo español la Ley de Restauración de la Naturaleza?
«Gracias. Señora Ribera, le pregunto de nuevo. ¿Piensa sentarse con los agricultores para debatir esta ley? ¿Con quién piensa sentarse? Hasta ayer no se ha reunido con nadie. Ayer hablé con los agricultores y con las organizaciones agrarias y no les consta que usted se haya reunido con ellos. A mí no me ha llegado. Mire, señora Ribera, le voy a proponer un reto. Traiga aquí a cien agricultores profesionales y propóngales esta ley, a ver qué piensa el campo, porque el campo no quiere esta ley, señora Ribera, se lo digo así de claro. (Aplausos). Señora Ribera, me dirijo ahora a los agricultores y ganaderos, que sepan que los eurodiputados del Partido Popular en Europa han votado en contra de esta ley; ley en la que el ponente ha sido César Luena, eurodiputado socialista. Esta ley es la más lesiva y dañina para el campo español, que quede claro. Señora Ribera, ¿sabe usted lo que es el COPA-COGECA? El COPA-COGECA representa a 22 millones de agricultores y 22 000 cooperativas en Europa. Yo he sido su vicepresidente y el COPA-COGECA textualmente le dice no a la Ley de Restauración de la Naturaleza. Nadie saldrá ganando, empezando por las estructuras más débiles. Esta propuesta es inviable. Devuélvala inmediatamente al remitente. Señora Ribera, ¿piensa sentarse con los agricultores? Le voy a decir más. Esta ley limita la capacidad productiva precisamente en un escenario ahora mismo de crecimiento de la población mundial y precisamente también cuando la cesta de la compra está por las nubes. Esta ley, señora Ribera, pone en riesgo la seguridad alimentaria. Le voy a preguntar claramente: ¿No tendrá más intereses en los regadíos del norte de África, poniendo 250 millones de euros en nuevos regadíos en África, que en ejecutar políticas para nuevos regadíos en España? (Aplausos).»
-
Pedro Ignacio Gallardo Barrena · PP ·
Congreso · Pleno¿En qué beneficia al campo español la Ley de Restauración de la Naturaleza?
«Gracias, presidente. Buenos días, señora Ribera. ¿en qué beneficia al campo español la Ley de Restauración de la Naturaleza? ¿Ha hecho estudios de impacto antes de aplicarla? ¿Con quién se ha reunido? ¿Se ha reunido con las organizaciones agrarias? Y, por último, ¿cómo piensa financiar esta ley? Gracias. (Aplausos).»
-
Miguel Tellado · PP ·
Congreso · Pleno¿Cuándo piensa cumplir los compromisos que ha adquirido?
«Gracias, presidente. Señora Ribera, le agradezco la sinceridad. Ha reconocido usted que ha sido un auténtico fraude electoral. (Aplausos). Usted no solo ha sido un fraude electoral, usted, como ministra del Gobierno de España, ha sido nefasta para nuestro país. Ha provocado el cierre y la deslocalización de miles de empresas, ha causado la destrucción de más de 250 000 puestos de trabajo en sectores estratégicos de nuestra economía, ha maltratado al campo en España y ha abandonado a nuestros agricultores y a nuestros ganaderos. Ha provocado, con sus políticas dogmáticas y sectarias, la mayor crisis hídrica que nunca había padecido nuestro país. (Rumores). En cuanto al reto demográfico, que figura en el nombre de su ministerio, a usted no se le espera. Ha batido usted todos los récords en subida del precio de la electricidad. Ha duplicado la importación del gas de Rusia, financiando indirectamente las guerras de Putin, y ha provocado una derrota histórica del Partido Socialista en unas elecciones europeas, perdiendo más de dos millones de votos, cuestión de la que yo sinceramente me alegro. (Aplausos). Usted, que hoy ha reconocido que ha sido un fraude electoral, lo único que ha logrado como ministra y vicepresidenta del Gobierno de Sánchez es enchufar a su marido en el Consejo de la CNMV. Esos son sus méritos. Señora Ribera, su ambición ha sido desmedida y su soberbia desproporcionada, lo demuestra cada vez que habla. Hágale un favor a España, cumpla con su compromiso electoral, vaya a Bruselas y deje en paz a nuestro país. Su lema en las europeas era 'Más Europa y más Teresa'. ¿Sabe qué han dicho los españoles? Más Teresa no interesa. (Risas). Nada más y muchas gracias. (Aplausos).»
-
Ana Isabel Alós López · PP ·
Congreso · Pleno¿Qué fue del escudo social del Gobierno?
«Señora ministra, su modelo hace aguas por todas partes. A la desigualdad entre españoles por la amnistía y, ahora, entre los territorios por la financiación, se une el timo de sus escudos sociales, que protege más a los que menos tienen. Se les ha caído ya la careta. Ya lo adelantaron el Banco de España y la AIReF, y ahora lo confirma el Instituto de Estudios Económicos, las medidas que han aplicado en estos años han favorecido más a los ricos y mientras los españoles viven cada día peor. Pese a ser la cuarta economía del euro, tenemos la tercera peor tasa AROPE de la Unión Europea, solo por detrás de Rumanía y Bulgaria, y además somos los únicos que hemos empeorado el último año respecto a 2019, ya nos adelanta hasta Grecia, y seguimos liderando la pobreza infantil. El ingreso mínimo vital es un desastre, por fin conocemos lo que se sospechaba, que apenas cubre al 20 % de las personas en riesgo de pobreza, y encima ustedes acaban de exigir la devolución de cobros indebidos por un error de la Administración a 55 000 personas vulnerables. Pero eso no es todo, asistimos a un empobrecimiento general, que no alcanza solamente a los hogares en riesgo de pobreza, sino que ya afecta a las clases medias y trabajadoras. Según su CIS, desde 2019 se ha multiplicado por seis el número de los españoles que se consideran y se sienten pobres. El ministerio de la señora Montero y la inflación, que están siendo incapaces de controlar, se están comiendo las subidas de los salarios, por negarse a deflactar la tarifa del IRPF. Una de cada tres personas pobres tiene trabajo, por lo que el empleo ya no protege frente a la pobreza. La mitad de las familias tienen problemas para llegar a final de mes, viéndose más de 800 000 españoles abocados al pluriempleo para compensar trabajos de pocas horas. Eso es precariedad laboral, señora ministra. El precio medio del alquiler se ha incrementado cerca de tres veces más que la renta por persona, gracias a su ley de vivienda. Y estamos en cifras récord de pobreza energética. En definitiva, todo está peor que antes de su Gobierno, especialmente para los jóvenes, las familias con hijos y monoparentales. Así que dejen de engañar a la gente, no son escudos, es propaganda. Esta es su justicia social, señora Montero. Señora ministra, los únicos que van en cohete son ustedes, la familia del presidente, los amigos de la trama del caso Koldo, Ábalos, Aldama y su agencia de colocación. En definitiva, sus famosos escudos sociales han fracasado y la realidad es que con ustedes los españoles, salvo los de su entorno, viven peor. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Concepción Gamarra Ruiz-Clavijo · PP ·
Congreso · Pleno¿Cree que las políticas del Gobierno garantizan la igualdad entre españoles?
«Gracias, vicepresidente. Señora Montero, tras comprar la Presidencia del Gobierno con una amnistía, ahora se disponen ustedes a comprar la Presidencia de la Generalitat con una agencia tributaria propia. En ambas transacciones la moneda común con la que compran el poder es la igualdad entre todos los españoles. Bien es cierto que esto ya no sorprende a nadie, porque el sanchismo es a la igualdad lo que Koldo a la ejemplaridad pública. Si la amnistía supuso quebrar la igualdad de los españoles ante la ley, ustedes ahora a lo que acceden es a poner en riesgo el acceso a la sanidad, a la educación, a la dependencia de los ciudadanos del resto de España. Han condenado a la pobreza a 13 millones de españoles. UNICEF ha constatado que España es el país de la Unión Europea con más pobreza infantil, uno de cada cinco nuevos trabajadores es contratado un lunes para ser despedido ese mismo viernes, y ahora negocian con los independentistas una financiación bilateral y privilegiada o, lo que es lo mismo, a costa de los demás. Con este balance, señora Montero, ¿cree que sus políticas garantizan la igualdad entre todos los españoles? (Aplausos).»
-
Alberto Núñez Feijóo · PP ·
Congreso · Pleno¿Cuándo va a empezar a ocuparse de la mayoría de los españoles?
«Señor Sánchez, ya le he dicho que lo que firmamos ayer yo lo hubiese firmado hace dos años. ¿Qué es lo que ha cambiado? Lo que ha cambiado es que las instituciones europeas le han obligado a firmar, señor Sánchez. (Rumores.-Aplausos). Quiero aclarar, señorías, que este acuerdo no es para ayudarle, como usted se puede imaginar. No, este acuerdo es para poner límite a la voracidad de su Gobierno por controlar las instituciones del Estado. Mire, he cumplido con mi deber y con mi objetivo. El Consejo General del Poder Judicial no va a ser controlado ni por el Partido Socialista ni por el Partido Popular, pero dado que usted me da la bienvenida al acuerdo, le voy a proponer tres muy sencillos, la mayoría de los españoles estaríamos de acuerdo. Primero, pedirle al fiscal general del Estado que dimita, por sus escándalos, por sus presuntos delitos y por ser el abogado de su familia. (Aplausos). Segundo, decirle a quienes tienen obediencia debida en el Tribunal Constitucional que dejen de manosear el Tribunal Supremo (el señor Ruiz Boix: ¿Y el lawfare?) y que dejen de exculpar a los condenados socialistas por corrupción. Y, tercero, señoría, que se siente usted ante los medios de comunicación y comparezca en el Congreso para explicarnos todo lo que está saliendo de su familia y de su entorno. Explique los chalets, las residencias, los viajes, los contratos, los lujos. Señor Sánchez, esos son los acuerdos que la mayoría de los españoles están... (Aplausos).»
-
Fernando De Rosa Torner · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente acerca de cuáles van a ser las líneas principales de acción...
«Miren, ustedes, que son tan dados a las frases populares, como hemos oído antes, recuerden esta frase popular: El que nada debe, nada teme. Y ustedes deben muchas explicaciones y temen demasiado a la justicia. Por eso es necesario que los ciudadanos sepan que hay esperanza de regeneración basada en la libertad e igualdad de todos los españoles. Hoy hemos demostrado desde el Grupo Popular que, defendiendo al Poder Judicial, defendiendo a la independencia del Poder Judicial, se está trabajando por el Estado de derecho y la democracia. Todas sus posturas han sido rechazadas y derrotadas. Estamos en un momento histórico, aunque a ustedes les cueste reconocerlo. Los jueces españoles son justos, los jueces españoles trabajan por la democracia, lo que no hacen algunos partidos políticos insultando a los jueces y refiriéndose a los jueces. (Aplausos). Es una vergüenza, absolutamente. Señorías, aquí tienen la fórmula del Estado de derecho: independencia de la justicia, despolitización de la Fiscalía...»
-
Fernando De Rosa Torner · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente acerca de cuáles van a ser las líneas principales de acción...
«Gracias. Señorías, es muy satisfactorio comprobar cómo el Grupo Socialista ha accedido a renovar el Consejo General del Poder Judicial en las condiciones que en todo momento el presidente Feijóo había establecido como irrenunciables: independencia del Poder Judicial. (Rumores.-Aplausos). Ya era hora de que abandonaran ese tic franquista que preside su acción política, que es la colonización de las instituciones nombrando a adictos al régimen. (Rumores). Sí, el tic franquista que tiene el Partido Socialista. Su seguidismo a la política ultra en el ataque al Poder Judicial de sus socios ha sido derrotado hoy. ¿Les han valido la pena todos estos años resistiéndose a este acuerdo? Hoy pierden los autoritarios, aquellos que acusan a los jueces con nombres y apellidos (aplausos), hoy pierden los autoritarios y gana la justicia. Señorías, misión cumplida. (Aplausos). Hoy en España lo revolucionario es hablar de independencia del Poder Judicial, de calidad democrática, de regeneración de las instituciones, de transparencia, de libertad -escuchen, libertad, aunque les suene un poco extraño-; es hablar de la libertad de expresión y de prensa (aplausos que continúan mientras sigue interviniendo el orador), y, sobre todo, es aceptar que la justicia es igual para todos, se viva en la Moncloa, se viva en Portugal o se viva en Tailandia. En cambio, lo autoritario es cuando los miembros del Gobierno se creen con el derecho a insultar a la oposición porque defiende la independencia del Poder Judicial (risas.-Rumores); autoritarismo es cuando se señala a los jueces y a los periodistas por hacer su trabajo, y autoritarismo es cuando se compran sillones con los dineros de los españoles o cuando el oscurantismo o la opacidad y la falta de transparencia son las señas de identidad del Gobierno.»
-
José Antonio Bermúdez de Castro Fernández · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre el respeto a las Cortes Generales y el ejercicio de sus...
«Por último, y da vergüenza tener que decirlo, le pedimos al Gobierno que garantice que los proyectos de ley que remita esta Cámara cuenten al menos con el apoyo del Gobierno, para evitar el ridículo que vivimos cuando tuvieron que retirar, en el último momento y de manera bochornosa, el proyecto de ley de suelo porque no tenía el apoyo de la vicepresidenta segunda y de los diputados de SUMAR. Todo ello lo único que demuestra es la división de un Gobierno desnortado y que hace aguas por los cuatro costados. Fíjense que están llegando incluso a celebrar sus propias derrotas electorales para intentar disimular ese fracaso, como ocurrió en las pasadas elecciones europeas. Ya no se fían de ustedes ni siquiera los que les votaron en la investidura, se lo dijo claramente la señora Nogueras la semana pasada. Y es que, y con eso termino, una cosa es alcanzar el poder y resistir y otra cosa gobernar. ¿De verdad alguien puede creer que la mejor forma de gobernar y servir al interés general es permitir que las minorías de esta Cámara condicionen todos los días todas las políticas y todas las leyes que se puedan aprobar? ¿Cómo va a avanzar España si el Gobierno depende del apoyo diario de quien no cree en ella y que lo único que pretende es debilitar al Estado y las instituciones? (Aplausos). Así es imposible continuar, señorías. Así es imposible continuar. España no puede seguir sometida a ese chantaje permanente. Eso no es gobernar, y cuando eso ocurre en democracia solo queda un camino: convocar elecciones y dar la palabra a los españoles. (Aplausos.-La señora Guardiola Salmerón: ¡Muy bien!-Algunos señores diputados: ¡Bravo!).»
-
José Antonio Bermúdez de Castro Fernández · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre el respeto a las Cortes Generales y el ejercicio de sus...
«También les pedimos que respeten la función legislativa de esta Cámara, porque, después de haber batido todos los récords en la utilización de un recurso excepcional como son los decretos ley, ahora pretenden normalizar su uso, suplantando con ello la facultad legislativa que nos corresponde. Se lo digo porque el señor Bolaños afirmó la semana pasada que en esta legislatura ya se habían aprobado siete leyes, además de la reforma del artículo 49 de la Constitución, y eso no es así. Se han aprobado dos leyes, entre ellas la indigna, inmoral e inconstitucional ley de amnistía. Lo que se han convalidado son cinco decretos leyes, que es otra cosa. Es verdad que están en vigor, pero esta Cámara decidió que se tramitaran como proyectos de ley, también con sus votos, por lo que no están definitivamente aprobados. Esa es la demostración de la falta de respeto que el Gobierno tiene a este Parlamento, dar por aprobadas leyes que todavía siguen vivas en esta Cámara. (Aplausos). Pero es que, además, mientras se tramitan por urgencia las iniciativas legislativas que provienen del Gobierno, se están bloqueando por la Mesa muchas de los grupos y todas las que provienen del Senado, en un ejercicio de deslealtad institucional sin precedentes. Y luego hablan ustedes de regeneración democrática, señorías. A eso se añade otra cosa: el ejercicio abusivo y arbitrario por parte del Gobierno de la facultad de vetar iniciativas que pudieran suponer un aumento de gasto o disminución de ingresos. Miren, el Tribunal Constitucional ha dejado bien claro que esos vetos deben de estar siempre justificados, debiendo concretar el Gobierno la partida y la cuantía afectada en los presupuestos en vigor, no en los presupuestos futuros, y aquí se están vetando iniciativas cuya entrada en vigor se difiere al ejercicio presupuestario posterior, como ha ocurrido con nuestra Proposición de ley en apoyo del sistema alimentario español. Eso es muy grave, porque se está limitando de manera injusta y consciente el ejercicio de un derecho fundamental, por lo que exigimos al Gobierno que se ajuste en este tema a la doctrina del Tribunal Constitucional.»
-
José Antonio Bermúdez de Castro Fernández · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre el respeto a las Cortes Generales y el ejercicio de sus...
«También es obligación del Gobierno cumplir con el mandato de las iniciativas políticas que se aprueban aquí. Eso es de lógica democrática, señorías. Por ejemplo, mi grupo ha conseguido que la Cámara apoye la gratuidad en la escuela infantil de 0 a 3 años, la mejora del sistema de dependencia o el incremento de los médicos de familia. Son iniciativas que no van en contra del Gobierno, sino a favor de los españoles. ¿Por qué no las ponen en marcha? (Aplausos). ¿No dicen ustedes que son un Gobierno social y progresista? Imagino que no será porque las haya impulsado el Partido Popular, porque eso sería un ejercicio de sectarismo inaceptable, señorías. Cumplan con los mandatos de esta Cámara, eso es democracia. También pedimos al Gobierno que presente los presupuestos generales del Estado e incorpore en ellos las medidas de rebaja fiscal que aquí se han aprobado a iniciativa del Grupo Popular a favor de los jóvenes, las familias y los pensionistas. No se puede gobernar sin presupuestos, como decía Sánchez hace unos años; ya sabemos el valor de su palabra. (Una señora diputada: Sí, sí). Porque ustedes presumen mucho de que la economía va como un cohete, pero los españoles están perdiendo a chorros poder adquisitivo y tenemos la mayor tasa de pobreza de los últimos años. Ese es el resultado de sus políticas. (Aplausos.-La señora Montesinos de Miguel: ¡Muy bien!).»
-
Sergio Sayas López · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las políticas en materia de transición ecológica...
«Y esa credencial nefasta para el campo es la que le ha servido a la señora Ribera para que el señor Sánchez la premie, primero, con una vicepresidencia; después, encabezando las listas a Europa; y, por último, ahora como aspirante a comisaria. Es evidente que con Sánchez la incompetencia y sobre todo el ataque a los intereses de España cotizan al alza. (Aplausos). Cuanto más dañina es para los intereses de España la política de un ministerio, más progresa el ministro que la ejerce; cuanto más desprecia al campo, más aplausos recibe de alguien que ha sustituido la necesaria política climática por una política 'climaticida', que está arrasando al sector agroalimentario. Y el sector agroalimentario es el oro español. Lo que se puede esperar de un Gobierno es que lo cuide, que lo promueva y que lo impulse, y lo que tenemos es un Gobierno cuya vicepresidenta lo ha pisoteado como si fuera una alfombra mientras ha usado su cargo como trampolín para irse a un puestazo europeo (aplausos), ese puestazo con el que Sánchez premia la incompetencia, el sectarismo, pero sobre todo la adulación y el servilismo. Porque no es la única a la que premia con un puestazo por servilismo, tenemos muchos ejemplos: a Calviño con el BEI; a Celaá, embajadora en el Vaticano; a Iceta, embajador ante la Unesco; a Héctor Gómez, embajador ante las Naciones Unidas; a Dolores Delgado con la Fiscalía General; a Juan Carlos Campo al Tribunal Constitucional; a Carmen Calvo con la Presidencia del Consejo de Estado; a Magdalena Valerio también con el Consejo de Estado -luego la tuvo que quitar para comprar el silencio de Carmen Calvo-. (Aplausos). Solo les ha quedado Ábalos, y a Ábalos no le han dado un puesto, porque descubrimos el pastel de una trama que a todos les salpica, porque huele a corrupción que apesta. (Aplausos.-Una señora diputada: ¡Bravo!). Ese es su compromiso con las puertas giratorias. Lo que no vimos es que era un tiovivo donde se iban a ir colocando todos ustedes, y ese debe ser su ejemplo de la regeneración democrática, de la que desde luego les debería dar vergüenza hablar en esta Cámara. Porque a lo único que se está dedicando este Gobierno es a zafarse de una corrupción que les llega a todos hasta el cuello, a exministros, a expresidentes de comunidades socialistas, a la presidenta de esta Cámara, a la mujer del presidente del Gobierno y hasta a su hermano. (Aplausos). Aquí ustedes no gobiernan, porque solo se dedican a resistir, y han emprendido una huida hacia adelante en la que les da igual la situación de España, porque la única situación que les importa es la suya, la de sus familiares y la de sus socios, y estos últimos depende de cuánto, de cómo y el interés que tengan ustedes en cada momento.»
-
Sergio Sayas López · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las políticas en materia de transición ecológica...
«Gracias, presidente. Buenas tardes, señorías. Hablando también de sanidad, le voy a poner un ejemplo. La comunidad andaluza, con el señor Moreno Bonilla, ha incrementado el presupuesto un 60 % (aplausos); la navarra tenía la mejor sanidad de España y hoy está pisoteada con un Gobierno socialista, que nos ha hecho bajar en todos los rankings de calidad. (Aplausos). Esa es su gestión de la sanidad y ese es el ejemplo que pueden dar. Pero si hablamos de gestión, vamos a hablar de la señora Ribera (fuertes rumores), que se puede calificar en tres palabras: nefasta, negligente y, sobre todo, fanatismo. (Aplausos.-La señora Montesinos de Miguel: ¡Muy bien!). Eso es lo que les caracteriza, una gestión radicalmente ideologizada, que ha supuesto la mayor amenaza para el campo español, un ataque a la industria agroalimentaria y una pérdida de competitividad para todo el sector. Seis años de guerra abierta contra el campo, contra los agricultores, contra los ganaderos, contra los pescadores, contra la industria agroalimentaria, que se ha llevado por delante 930 empresas industriales, más de 1000 manufactureras y 250 000 puestos de trabajo. (Aplausos). Ese es el balance de la señora Ribera, porque suya ha sido la responsabilidad de promover un cambio, por ejemplo, en la protección del lobo, que ha provocado la pérdida de 13 000 cabezas de ganado cada año; una política en materia de agua con un retraso en la planificación, sin recursos y cargada de sectarismo, que nos ha conducido a la mayor crisis hídrica de nuestro país en años; un impuesto al plástico totalmente desacompasado y caótico, que ha lastrado la competitividad de nuestras empresas; una política de gestión de residuos que ha obligado a la industria agroalimentaria a desembolsar millones de euros y, sobre todo, un boicot por parte de ministros de España a productos españoles -como la carne-, a los que han acusado (aplausos) de poca calidad, de maltrato animal, de consumir el agua o de contaminar. Ese es el apoyo que ha dado el Gobierno de España al sector agroalimentario.»
-
Ricardo Tarno Blanco · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para el reconocimiento de la República de Kosovo como Estado soberano por parte del...
«En la exposición de motivos de su PNL dicen: No es aceptable que el Estado español comparta la misma estrategia de Rusia. Rusia, señores de Junts. Y lo dicen ustedes; ustedes que están siendo investigados por mantener relaciones con el Kremlin (aplausos); ustedes que intentaron vincular al Gobierno de Rusia con su ensoñación de independencia. En 2018, en el Senado de los Estados Unidos, uno de los informes más importantes sobre injerencias rusas en el mundo, del Partido Demócrata, decía en su página 135: Los vínculos de CiU con la mafia rusa. Ahí empezaron las conexiones entre líderes independentistas de Cataluña y emisarios rusos; ahí empezó la búsqueda de recursos financieros, el intento de uso de criptomonedas para financiar la ilegal Junts; ahí empezaron también los ofrecimientos de apoyo militar; ahí empezaron las relaciones entre ustedes y el Kremlin. Por eso hablar de Rusia en la exposición de motivos tiene poco que hacer y que decir. Los señores Mas, Puigdemont, Tarradellas, Alay, entre otros, conspiraron, negociaron, viajaron con la intención de tejer alianzas entre un sector del independentismo catalán y el Kremlin; unos fueron ejecutores y otros consentidores. Como siempre, jugaron a dos bandas: con una mano, el reconocimiento de Kosovo, y con la otra negociando con Putin.»
-
Carlos Rojas García · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 2/1979, de 3 de octubre, del Tribunal...
«Este Gobierno ha roto la percepción de Gobierno responsable y el ser un Gobierno que se le presupone responsable. Siempre se ha dicho que hay que acabar con las trincheras ideológicas para construir Estado, así lo aprendimos en la Transición y funcionó muy bien. Lo inédito es que aquí viene un presidente del Gobierno a decir que quiere construir un muro para dividirnos a los españoles. Este Gobierno ha quebrado el principio de seguridad jurídica. La ley es dura, la ley obliga y hay que cumplirla. Ni siquiera la construcción de una ley de encaje, aquella que criticaba Cervantes en el Quijote, como la que han hecho aquí los partidos del Gobierno, tiene admisión a trámite desde el punto de vista moral. Voy concluyendo, señor presidente. Señorías, todo esto se tiene que cambiar, no se puede amnistiar a los cobardes que huyeron en un maletero porque no querían someterse al imperio de la ley después de lo que hicieron; si lo hicieron, hay que someterse al imperio de la ley. (Aplausos). Señorías, trabajaremos por instituciones fuertes, con tribunales y que se pueda garantizar su independencia porque tenemos muchos...»
-
José Ignacio Romaní Cantera · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial,...
«Sí, senadores. Lo debatimos y lo aprobamos en el Senado, pero queremos que se debata en el Congreso, aunque la presidenta Armengol intente mantener en la nevera todas las iniciativas que vienen del Senado. Aquí se cumple el compromiso de Feijóo y se trae a debatir al Congreso de los Diputados. (Aplausos). Debemos legislar, como decían mis compañeros, para que la Audiencia Nacional sea quien asuma estos procedimientos tan complejos, un órgano especializado, experimentado y de reconocida reputación en el ámbito judicial europeo. El Partido Popular, decía el presidente Feijóo, cumple hoy su compromiso dado en Barbate. Pero nuestro compromiso no termina aquí, no terminará después de esta votación, voten lo que voten los socialistas y sus socios; el compromiso del presidente Núñez Feijóo con las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado, con los jueces y con los españoles se mantendrá firme, tanto en la oposición como en el Gobierno. Hoy defendemos un compromiso; mañana defenderemos el mismo compromiso. ¿Pueden decir lo mismo los socialistas? (Aplausos). Porque, señorías, para el Partido Popular es imprescindible defender a capa y espada todos y cada uno de los pueblos y ciudades de la provincia de Cádiz que se ven afectados por esta lacra que representan las narcomafias. Sus vecinos son los que de verdad luchan contra esta situación y se levantan todos los días para poner en pie con su trabajo la industria pesquera, la industria turística o la propia economía de sus ciudades. Pero no los podemos dejar solos. El Partido Popular no los va a dejar solos y al Gobierno socialista de Sánchez no le dejaremos hacerlo. Muchas gracias. (Prolongados aplausos).»
-
José Ignacio Romaní Cantera · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial,...
«Señorías, no se equivoquen, lo voy a dejar muy claro en este estrado: los malos son los narcotraficantes; los buenos, los cuerpos y fuerzas de seguridad del Estado y los vecinos que luchan todos los días en condiciones desiguales contra esta lacra del narcotráfico. (La señora Montesinos de Miguel: ¡Muy bien!-Aplausos). Pero, señorías, los incompetentes son este Gobierno socialista, que ha dejado de lado a los cuerpos y fuerzas de seguridad y a sus propios vecinos. Cuatro meses y medio después del asesinato de dos guardias civiles en Barbate no hay más apoyo ni cambios legales ni iniciativas judiciales por parte del Ejecutivo de Sánchez; los ha abandonado. El Gobierno tampoco da la cara en el Congreso sobre esta cuestión, donde ha sido incapaz de responder a la batería de preguntas del Grupo Popular sobre el doble crimen de Barbate y la reclamación de más medios; ninguna respuesta. Hoy defiendo en esta tribuna el segundo compromiso del presidente Feijóo con los barbateños, los gaditanos y los españoles. Hoy el Grupo Popular somete a debate una modificación de ley que persigue ampliar el frente judicial para dar una respuesta urgente a la necesaria lucha contra el narcotráfico y la delincuencia organizada. Presentamos esta iniciativa para que los sumarios relacionados con el narcotráfico de especial gravedad sean asumidos por la Audiencia Nacional. Como gaditano, eso sí, quiero poner en valor la absoluta determinación y valentía de los que trabajan en Andalucía, de los jueces y fiscales de mi tierra por la magnífica labor que desarrollan, en muchas ocasiones en un ambiente hostil, sometidos a la extorsión, al miedo o al acoso por parte del entorno de los detenidos y de los juzgados.»