Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
7.005 declaraciones · página 66 de 234
-
Mirian Guardiola Salmerón · PP ·
Congreso · Pleno¿Tienen los españoles un servicio ferroviario a la altura de los impuestos que pagan?
«Señor Puente, con 46 fallecidos, con 46 familias rotas, con un accidente que ustedes podían haber evitado, usted ya no debería estar sentado ahí. (Aplausos). Pero, mientras que esté, por respeto a las víctimas y por respeto a esta Cámara, compórtese usted como un ministro, y no como un hooligan, que no estamos en Twitter, señor Puente, estamos en el Congreso de los Diputados, y el Congreso de los Diputados merece un respeto. (Aplausos). Los españoles pagamos más impuestos que nunca. Y ¿qué tenemos? Servicios tercermundistas. No, el tren no vive su mejor momento, señor Puente: accidentes, infraestructuras que ponen en riesgo a las personas y retrasos todos los días. Y ¿sabe lo que dicen los españoles? Que dónde está su dinero, qué es lo que han hecho con sus impuestos. ¿Se lo digo yo? Mordidas, comisiones ilegales, enchufes y pagando la fiesta a los ministros y a sus prostitutas, señor Puente. Pero, claro, ¿qué puede salir mal si ustedes ponen a Koldo, a un portero de club nocturno como consejero de Renfe? ¿Qué puede salir mal si nombran a Jessica y a miss Asturias en empresas públicas y no van a trabajar -qué más da- Y, hablando de miss Asturias, usted dijo en la comisión de investigación del Senado que no la conocía, y hoy sabemos que no solo eran amigos en Instagram, sino que usted hablaba de ella con Ábalos. ¿Tiene algo que decir? Le recuerdo que mentir en una comisión de investigación es delito, señor Puente.»
-
Elías Bendodo · PP ·
Congreso · Pleno¿Cree que ha cumplido sus obligaciones como Ministro de Transportes y Movilidad Sostenible?
«No sabía que usted era el ministro de Universidades, señor Puente. (Risas). Ayer lo dijeron también sus compañeros: parece que hemos hecho esta pregunta porque hay elecciones en Andalucía. No. (Rumores). El tren no lo hemos parado nosotros, no lo hemos cancelado nosotros; el tren lo han cancelado ustedes y no han dado soluciones alternativas. (Aplausos). Sobre todo, insisto en tenderle la mano, y usted no la ha tendido. Mire, en un medio de derechas y ecuánime de cabecera (muestra un titular de prensa): 'El señor Puente reconoce el buen trabajo de Moreno Bonilla y agradece su labor ante la tragedia de Adamuz'. Chapó. Todo bien. Creo que esa es la actitud. Tenemos que colaborar. Creo que usted tiene que tender la mano, como hemos dicho... (Aplausos).»
-
Elías Bendodo · PP ·
Congreso · Pleno¿Cree que ha cumplido sus obligaciones como Ministro de Transportes y Movilidad Sostenible?
«Buenos días, señor Puente. Hoy no voy a pedir su dimisión. Hoy le voy a volver a tender la mano sinceramente. ¿Cuántos días, cuántas semanas, cuántos meses tienen que pasar para que su ministerio tome alguna medida que alivie la situación que vive la provincia de Málaga, sus sectores productivos, por el corte del AVE directo a Madrid? ¿Cuántos? Mi paciencia usted no la va a agotar -téngalo claro-, pero la paciencia de los ciudadanos hace tiempo que se agotó. Yo voy a insistir en tenderle la mano, y no solo criticar su gestión; en proponerle alternativas, como le dije la semana pasada y vuelvo a repetir. Busquemos soluciones provisionales: ese puente aéreo a precio tasado entre Madrid y Málaga, la eliminación del peaje de la Costa del Sol y de Las Pedrizas o que negocie usted con las líneas aéreas aviones de mayor capacidad. Pero le voy a hacer una pregunta que no solo preocupa a este grupo parlamentario, sino a todos los españoles, y espero que la conteste. Si hoy se rompe una vía del AVE en cualquier punto, en cualquier soldadura de la red ferroviaria, usted, como ministro, y ADIF, ¿están en condiciones de detectarla a tiempo, antes de que se produzca una tragedia, o tienen que esperar 21 horas, 57 minutos y 46 víctimas mortales, como en Adamuz? Responda sí o no, por favor. (Aplausos).»
-
Ester Muñoz · PP ·
Congreso · Pleno¿Ha merecido la pena, Ministro?
«Señor Bolaños, merece la pena porque les retrata. (Risas.-Aplausos). A usted le ha tenido que llamar la atención el Consejo General del Poder Judicial por sus ataques y no es la primera vez. Usted es el único ministro de Justicia de la Unión Europea que ataca al Poder Judicial de su país. Usted se ha convertido en un ministro que hubiera podido ser perfectamente ministro del señor Orbán. (Risas). Ustedes se han convertido en todo aquello que dicen ustedes atacar. Sí, se ríen, pero son ustedes un Gobierno de corruptos, de incompetentes y de negligentes, señor Bolaños, y antes que después los españoles les van a poner en su lugar. Muchas gracias. (Rumores.-Aplausos.-Una señora diputada: ¡Muy bien!-El señor Conde Bajén pronuncia palabras que no se perciben).»
-
Ester Muñoz · PP ·
Congreso · Pleno¿Ha merecido la pena, Ministro?
«Gracias. Señor Bolaños, usted está acostumbrado a traspasar todos los límites. De hecho, este lunes ha traspasado los límites de cualquier demócrata. Usted ha atacado a un juez con nombres y apellidos. Usted se ha excusado diciendo que era una opinión personal, pero cuando un ministro del Gobierno de España da una rueda de prensa no da su opinión personal, da la opinión del Gobierno. Y el juez Peinado no es su problema, es su excusa. De hecho, ustedes lo están utilizando para lanzar un mensaje a todos los jueces de este país: si a alguien se le ocurre investigar al Gobierno, esto es lo que le va a pasar: un linchamiento personal y profesional. Ustedes lo están utilizando para lanzar un mensaje de miedo y para que, cuando a cualquier juez de este país le llegue un asunto de su Gobierno, se lo piense dos veces. Usted ha hecho todo lo que le ha pedido el señor Pedro Sánchez. Usted por Sánchez ha mentido; ha atacado a jueces, a fiscales, a magistrados y al Tribunal Supremo; ha intimidado al Consejo General del Poder Judicial por escrito; se ha quemado defendiendo a sus compañeros de partido, de su Gobierno y la corrupción de los familiares de Pedro Sánchez, y ¿para qué, señor Bolaños? Cuando el señor Sánchez ha tenido que elegir a un vicepresidente, lo que ha dicho la propaganda del Gobierno es que elegía al listo -del Gobierno, en fin- y al moderado. Claro, usted lleva toda la legislatura llamándonos ultras, pero resulta que para Sánchez el ultra es usted, que no le ha elegido vicepresidente. (Aplausos). Ustedes se enfadan mucho porque decimos que Sánchez es el Orbán del sur. Se enfadan cuando decimos que Sánchez es el último populista que va a caer en Europa, pero, claro, ¿hay algo más populista que atacar a jueces, a fiscales y a magistrados solo cuando atacan al Gobierno? ¿De verdad no es populista ir en contra de lo que dice el Parlamento? Los españoles en este Parlamento, por mayoría, han votado que se bajen los impuestos, y ustedes los están subiendo por decreto. La mayoría de los españoles han votado en este Parlamento que no haya una regularización masiva, y ustedes la han aprobado por decreto. Los españoles han votado que no haya okupación en este Parlamento, y ustedes lo están aprobando por decreto. ¿De verdad les ha merecido la pena convertirse en todo aquello que decían ustedes que estaban en contra con tal de estar un poco más en el poder? Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Miguel Tellado · PP ·
Congreso · Pleno¿Durante cuánto tiempo van a seguir ocultando la verdad?
«Señora Aagesen, ándese con cuidado porque como Sánchez la vea citando a Feijóo, la manda de candidata a alguna comunidad autónoma. (Rumores.-Aplausos). Leo textualmente: 'No había ningún aviso, ninguna alerta, ninguna señal que indicara que el 28 de abril pudiera ocurrir lo que ocurrió'. ¿Sabe quién ha dicho esto? Usted, el 23 de marzo de 2026; no hace ni un mes. Mire, toda España ha leído las transcripciones de los audios de los técnicos que desde enero llevaban avisando de lo que ocurría: 'Ha sido una oscilación muy bestia'. 'Creo que vamos a un cero gordo'. 'En algún momento nos la damos seguro'. Y usted ni caso, usted a lo suyo. Le digo una cosa, señora vicepresidenta: ese apagón histórico, esas pérdidas millonarias, esas siete muertes tienen unas responsables y son usted y la señora Beatriz Corredor. Váyase antes de que la echen. (Aplausos.-Una señora diputada: ¡Muy bien!).»
-
Miguel Tellado · PP ·
Congreso · Pleno¿Durante cuánto tiempo van a seguir ocultando la verdad?
«Gracias, presidenta. Señora Aagesen, se ve que no todo el mundo ha podido irse a China para escapar de los problemas. (Rumores.-Risas.-Aplausos). Hace un año este Gobierno dejó a España a oscuras; dejó a España a oscuras con un apagón histórico, el mayor vivido en Europa en los últimos veinte años. Provocaron pérdidas millonarias, al menos siete personas perdieron la vida -¡siete personas perdieron la vida!- y se dio una imagen lamentable y tercermundista de nuestro país. Todo por su culpa, la suya y la de la señora Beatriz Corredor, por su fanatismo ideológico, su sectarismo, su inutilidad y su incompetencia; por empeñarse en despreciar la energía nuclear y por jugar a hacer experimentos con el sistema eléctrico español. Quería usted ser la más ecologista y, al final, resultó ser la más incompetente y la más irresponsable. Un año después, siete muertos después y después de pérdidas millonarias provocadas por aquel cero energético, hoy cero responsabilidades por parte del Gobierno. Aprovecho para preguntarle; hoy podía explicarnos por qué premia ahora, además, a su número dos, al secretario de Estado de Medio Ambiente, después de ser sospechoso de encubrir las mordidas de Forestalia, como nuevo presidente de AEMET. ¡Vaya cara, vaya despropósito, parecen ustedes la cueva de Alí Baba, señora Aagesen! (Aplausos).»
-
Elías Bendodo · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre el estado de la infraestructura ferroviaria y las...
«Termino. El ministro de Transportes debería dimitir por mucho menos, sin duda, y mejor hoy que mañana. La vía de Adamuz estuvo un día rota sin que ADIF lo detectara. Esto es muy grave. Cada informe que vamos conociendo sobre la tragedia de Adamuz es una prueba de cargo más de la negligencia de un Gobierno que no funciona. Hay 46 familias rotas y esto es irreparable. Este Gobierno ha mentido, pero estamos conociendo una verdad judicial que es inapelable: Adamuz no fue un accidente, fue una inmensa negligencia de este Gobierno. (Aplausos).»
-
Elías Bendodo · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre el estado de la infraestructura ferroviaria y las...
«También es imprescindible que el Gobierno deje de ser insumiso a la proposición no de ley aprobada en esta Cámara a propuesta de este grupo para recuperar las indemnizaciones por retrasos de quince y treinta minutos. Los últimos datos que hemos conocido del mes de febrero es que dos de cada tres trenes AVE en nuestro país llegan con retraso, y en Málaga, en el año 2025, se produjo una avería de línea de AVE cada cuarenta y ocho horas, cada dos días. El caos ferroviario que sufre nuestro país es, sin duda, la imagen más fiel de una España que no funciona y que siempre llega tarde. La caída de un talud por el efecto de un temporal evidentemente es incontrolable, pero lo que es indignante es que, tras meses de bloqueo de esta línea directa de AVE Madrid-Málaga, el Gobierno no ponga en marcha ninguna medida para paliar la situación y no sea capaz de dar una fecha cierta para la reapertura de la línea. Esto se llama, insisto, ensañamiento por parte del Gobierno con una provincia, Málaga, y una comunidad, Andalucía, que no lo merecen. Ni Málaga ni Andalucía merecen este ensañamiento del Gobierno de España.»
-
Elías Bendodo · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre el estado de la infraestructura ferroviaria y las...
«Ríase usted en mi tierra y se lo dice a los malagueños y a los andaluces, claro que sí. (Aplausos). Como decía, las propuestas, aunque a algunos les hagan gracia, son: un puente aéreo provisional con precio tasado; la eliminación o bonificación del peaje de la Costa del Sol y Las Pedrizas -insisto, la autopista de la Costa del Sol es la que más tráfico mueve de toda España y la que tiene uno de los peajes más caros de toda España-; también, el Gobierno debe negociar con las líneas aéreas que operan en la ruta MadridMálaga para que dispongan vuelos con mayor capacidad; la aprobación de forma inmediata de medidas específicas para paliar efectivamente las pérdidas económicas en los sectores afectados; que se remita a esta Cámara, en el plazo más breve posible, el expediente completo sobre las actuaciones, contratos e informes sobre la obra del talud de Álora; que se adopten de una vez por todas por el Ministerio de Transportes las soluciones técnicas necesarias para evitar el transbordo en autobús entre Málaga y Antequera, bien por la puesta en marcha a través de trenes de ancho variable o con la habilitación de servicios ferroviarios convencionales, tal y como lleva pidiendo este grupo desde que cayó el talud, el 4 de febrero, en Álora, y, muy importante, la puesta en marcha por parte del Ministerio de un plan integral para evaluar toda la red ferroviaria andaluza y reforzar corredores especialmente tensionados, como la Línea 76 CádizSevilla-Córdoba-Jaén.»
-
Elías Bendodo · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre el estado de la infraestructura ferroviaria y las...
«Vine entonces, recordarán ustedes, con la mano tendida, y hoy lo vuelvo a hacer. Mi grupo parlamentario sigue con la mano tendida para encontrar soluciones. Insisto, nuestra obligación como oposición es criticar, claro que sí, pero también proponer soluciones y alternativas, y es lo que le hemos propuesto al ministro y hasta ahora no nos ha dicho ni pío. Desde el pasado 25 de marzo las únicas respuestas que hemos tenido han sido el desdén por parte del Gobierno e insultos por parte del ministro, y creo que ya está bien, señorías. Ya está bien. En esta moción que hemos redactado cuidadosamente no hay nada que ninguna de sus señorías en esta Cámara no defendería en una situación como la que vive Andalucía y como la que vive la provincia de Málaga, que está, como decía antes, bloqueada sin AVE y castigada sin alternativas, y a esto se le suma el ensañamiento de nuevos castigos, porque ahora no es suficiente con cortar el AVE los cuatro meses que llevamos y hasta final de año al menos, sino que el Ministerio anuncia que también va a cortar el cercanías que une Málaga con la Costa del Sol durante seis meses desde finales del año 2027. Y lo anuncia sin proponer alternativas. Por tanto, les quiero pedir a todos ustedes, en nombre del Grupo Parlamentario Popular, que sepamos anteponer el interés de los ciudadanos de Andalucía y de Málaga al regate corto de la ideología. Con la ideología no va a mejorar la situación de miles de comerciantes ni de los centenares de taxistas que se han quedado sin trenes a los que esperar. Por eso, mi grupo parlamentario propone medidas de sentido común, que son justas y que el ministro y el Gobierno conocen. Insisto en ellas: un puente aéreo provisional con precio tasado (risas de la señora Vergara Román), la eliminación... Tiene muchísima gracia, la verdad. (La señora Vergara Román: Lo que tiene gracia es que usted lo votara en contra).»
-
Elías Bendodo · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre el estado de la infraestructura ferroviaria y las...
«Señorías, acudo a esta tribuna con la misma actitud con que lo hice el pasado 25 de marzo para poner sobre la mesa una interpelación al ministro de Transportes, Óscar Puente, ante la grave situación ferroviaria que vive Andalucía, y muy especialmente mi provincia, la provincia de Málaga, que, como ustedes saben, tiene interrumpida la línea directa de AVE con Madrid desde el pasado 18 de enero, hace prácticamente cuatro meses, con las ingentes pérdidas que esta situación está suponiendo en términos de ingresos y de empleo para muchos sectores, para muchos autónomos, para muchos taxistas, para muchos comerciantes para muchos hosteleros, todos han sufrido el bloqueo del AVE en una fecha tan importante como la Semana Santa. Es la misma situación que sufren estudiantes, personas que tienen que viajar a Madrid a trabajar o a hacer cualquier tipo de trámite y que se ven abocadas a dejarse la mitad del sueldo en un billete de ida y vuelta en avión o a pagar casi 30 euros de peaje, y más de 40 en temporada alta, en un viaje de ida y vuelta en coche a la Costa del Sol.»
-
Manuel Cobo Vega · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para documentar el "bibliocausto español" y reconocer el compromiso con la cultura...
«Termino, presidente. España consiguió lo que quería: libertad sin ira. En estos días estamos viviendo una etapa negra en la que el sanchismo está dejando a España con menos libertad y mucha ira. Señorías, como decía Jarcha: Y si no la hay, pronto, con Feijóo, sin duda la habrá. Muchas gracias. (Prolongados aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Popular, puestos en pie.-Varias señoras y señores diputados: ¡Muy bien! ¡Bravo!).»
-
Manuel Cobo Vega · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para documentar el "bibliocausto español" y reconocer el compromiso con la cultura...
«Pero hay un objetivo mucho más profundo en todo esto, que empezó con Zapatero, el de la gran muralla, y ha continuado con Sánchez, el del infame muro, intentando denigrar y desprestigiar la Transición española y a sus artífices, especialmente al rey Juan Carlos y a un tal Felipe González -no sé si les suena-, tragando con lo que les impone la extrema izquierda y atacando lo que han llamado el régimen del 78. La memoria no es democrática ni antidemocrática: la memoria tiene que transmitir la verdad, toda la verdad, no solo una parte. (Aplausos). Todavía vivimos muchos de los que fuimos testigos de aquella Transición. Estudié Derecho en la Universidad Complutense de Madrid entre 1974 y 1979. La Facultad de Derecho estaba en primera línea de la lucha por la democracia, por eso en mi memoria están las múltiples manifestaciones, asambleas y huelgas contra la dictadura convocadas por el PC -el PSOE era residual-, y también recuerdo la violencia de grupos extremistas, incluso con heridos de bala entre los estudiantes. La respuesta a lo que había ocurrido en España en los cincuenta años anteriores la dieron los españoles y la unidad de todos los partidos políticos, con líderes responsables y con sentido de Estado, en una ejemplar transición. Les decimos no a que aquella respuesta de concordia la quieran cambiar ahora, por odio y sectarismo, los de la mediocre banda del Peugeot. (Aplausos).»
-
Manuel Cobo Vega · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para documentar el "bibliocausto español" y reconocer el compromiso con la cultura...
«En España, en el siglo XX, además de todos los casos que la izquierda ha contado -y alguno más que no ha contado- solo de un signo, ha habido también quema de libros, ha habido persecución durante mucho tiempo. Les citaré algunos casos, porque su memoria no sé si es democrática, pero manipuladora sí es. Antes del golpe de Estado, el 13 de mayo de 1931, quema de conventos y también de muchas bibliotecas. Por ejemplo, la que era considerada segunda mejor biblioteca de España, la de los jesuitas, situada en la calle Isabel la Católica, esquina Flor Baja: 80 000 volúmenes, entre otros, incunables de Quevedo, Lope de Vega y Calderón de la Barca. Se ha citado antes por el portavoz de VOX la Revolución de Asturias: 100 000 ejemplares de la Universidad de Oviedo reunidos desde su origen en 1608. Y escuchen esta, que es muy posterior, es en la Transición. En su desmemoria sectaria -y nadie lo ha citado-, no están, entre otros, las numerosas librerías que quemó ETA, ni el recuerdo y homenaje a los tres vendedores de libros y a los dos kiosqueros asesinados por ETA, uno de ellos, compañero y concejal del Partido Popular en el País Vasco. (Aplausos). El fanatismo ideológico de intentar destruir el pensamiento de los que tienen ideas distintas quemando sus libros merece nuestra rotunda condena. Pero todavía más grave que quemar sus libros es quemar y asesinar a los autores. Y fueron muchos los españoles quemados por sus ideas: Federico García Lorca, Pedro Muñoz Seca, Blas Infante, Ramiro de Maeztu y tantos otros. Pero si hay un libro que ha causado más muertes que ningún otro en aquella España es la Biblia. Se persiguió y asesinó a miles de personas por leer ese libro. El anticlericalismo se recrudeció tras la proclamación de la Segunda República. Hoy es 14 de abril. La violencia contra los curas, monjas y seglares no tuvo precedentes.»
-
Manuel Cobo Vega · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para documentar el "bibliocausto español" y reconocer el compromiso con la cultura...
«Gracias, nuevamente, presidente. Intentaba decirles que podría responder no a esta iniciativa recordando que el PSOE votó en contra de la consideración del libro como bien básico y de primera necesidad o con la misma pregunta que algunos repiten mucho últimamente: ¿cuántos años hace que Franco no quema libros? O, de forma más concluyente, ¿cuántos años hace que Franco dejó de matar? ¿Les suena? Es lo que dice el sanchismo para intentar blanquear sus acuerdos con Bildu. (Aplausos). ETA ha dejado de matar y a los que mataron los ponemos en la calle. Pedro Sánchez decía sentirse ofendido si le preguntaban si pactaría con Bildu y explicaba la razón: Porque soy el secretario general de un partido que, desgraciadamente, ha sufrido el zarpazo del terrorismo. Sánchez -escuchen- relacionaba a Bildu con el terrorismo. Para Sánchez, Franco no tiene fecha de caducidad, ETA sí. (Aplausos). Y hace de la necesidad de los votos de Bildu lo que él llamará virtud, que es pactar con Bildu y no recordar ya que es el secretario general de un partido que, desgraciadamente, ha sufrido el zarpazo del terrorismo. Impresentable.»
-
Manuel Cobo Vega · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para documentar el "bibliocausto español" y reconocer el compromiso con la cultura...
«Gracias, presidente. Buenas tardes, señorías. Podría responder no a esta iniciativa recordando que el PSOE votó en contra de la consideración del libro como bien básico y de primera necesidad. O con la misma pregunta... (El señor Sánchez García vuelve a subir a la Presidencia).»
-
Silvia Franco González · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre el reconocimiento de las víctimas del Patronato de Protección a la Mujer.
«En mi grupo insistimos en una idea profundamente democrática: no vamos a aceptar una memoria que convierta a determinadas víctimas en bandera y a otras en simples notas de página. No hay víctimas de primera o de segunda, todas merecen el mismo respeto, y lo que les pedimos a ustedes es coherencia y esa misma sensibilidad, esa misma exigencia para con todas ellas. Gracias. (Aplausos).»
-
Silvia Franco González · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre el reconocimiento de las víctimas del Patronato de Protección a la Mujer.
«Además, desde mi punto de vista, hay un problema de fondo, y este debate lo vuelve a demostrar: su memoria es selectiva respecto de las víctimas de violencia y de represión en este país. Este debate, como he dicho, lo vuelve a poner de manifiesto, porque, si de verdad les preocupa la memoria, ¿por qué son tan ambiguos o equidistantes cuando hablamos de las víctimas de ETA? Su argumento siempre es no instrumentalizar el dolor de las víctimas, no utilizar el terrorismo como arma arrojadiza. (Aplausos). Y luego está la realidad actual, la terrible realidad actual: los fallos del sistema de protección de menores. Hay más de mil menores que han presentado denuncias por abusos sexuales. Hablamos de Cataluña, de los abusos de menores y de las posibles irregularidades económicas en la DGAIA, dirigida por Esquerra buena parte de ese tiempo y que el PSC ni siquiera se ha molestado en transformar en profundidad, sino que simplemente se ha limitado a cambiar el nombre a la dirección general. Hablamos de Baleares, donde durante los Gobiernos de la señora Armengol se destapó la explotación sexual de menores tuteladas y se bloquearon, además, comisiones de investigación al respecto. Y hablamos de la Comunidad Valenciana, de la entonces vicepresidenta Mónica Oltra, hoy pendiente de un juicio oral por presunto encubrimiento de los abusos sexuales de su exmarido a una menor (aplausos), mientras disfruta ahora de una rehabilitación política infame. Demasiados deberes con las víctimas actuales por culpa de los fallos de los sistemas de protección.»
-
Silvia Franco González · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre el reconocimiento de las víctimas del Patronato de Protección a la Mujer.
«Nuestra discrepancia no tiene que ver con la necesidad de conocer la verdad, con la apertura de archivos o con la reparación de las víctimas, no tiene nada que ver con eso; tiene que ver con el marco político, con ese constructo que ustedes pretenden realizar alrededor de esta terrible realidad, que no es otro que el de imponer un relato: el de ese franquismo eterno, el de una democracia culpable hasta 1985 o el de un país que solo se salva cuando la izquierda decide qué es y qué no es memoria democrática. (Aplausos). Para reparar el sufrimiento de estas mujeres es necesario rigor y respetar la verdad y la verdad, por dura que nos parezca, es que esto también ocurrió en democracia. Y pretender colocar bajo el paraguas de la represión franquista cualquier vulneración que se produjo entre 1978 y 1985 y estirar la Ley de Memoria Democrática para convertirla en un cajón de sastre donde quepa casi todo es un despropósito jurídico. (Aplausos). Habría que buscar otra vía. La entrada en vigor de la Constitución supuso la consolidación de nuestro régimen democrático y sostener que después hubo represión franquista solo tiene un fin: cuestionar el origen de nuestra democracia. ¿Están sugiriendo que personajes de la Transición como Felipe González, la Pasionaria o Carrillo eran cómplices de la dictadura? No podemos aceptar que se utilice el sufrimiento de estas mujeres para cuestionar ese pacto que nos dimos todos los españoles.»
-
Silvia Franco González · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre el reconocimiento de las víctimas del Patronato de Protección a la Mujer.
«Muchas gracias, presidenta. Permítanme comenzar con un mensaje de solidaridad dirigido a todas las mujeres víctimas del Patronato; a todas las que sufrieron esas graves vulneraciones de derechos, de su dignidad y de su integridad. Fueron víctimas de un aparato de control autoritario que utilizó el Estado precisamente para intentar disciplinar sus vidas, su pensamiento e incluso su sexualidad por no encajar en los estrechos moldes de la sociedad del momento. Merecen reconocimiento, verdad y reparación -esto no lo pone en duda ningún demócrata-; lo que es cuestionable o discutible es la instrumentalización del dolor de estas mujeres para otros fines y también la vía para llegar a esa reparación en determinados supuestos. El Patronato fue una pieza del entramado represivo de la dictadura, a cuyo frente hubo cargos relevantes del sistema, entre ellos, por ejemplo, el padre del actual presidente del Tribunal Constitucional. Creo que esto nos debería hacer reflexionar sobre que esta institución fue un hijo del espíritu de los tiempos, unos tiempos terribles, pasados, pero que se ajustaba al estado real de la época. Además, está ese dato tan incómodo de que esta institución no se abolió con la aprobación de la Constitución, sino que continuó en democracia, bajo Gobiernos democráticos, y dependía del Ministerio de Justicia. ¿Inercia o desconocimiento de lo que realmente ocurría en aquellos centros con aquellas menores sujetas a tutela o cuasi tutela de la institución? No lo sé. Se abolió tarde y hubo chicas vulnerables que fueron primero marginadas y después olvidadas por la sociedad.»
-
Mario Cortés Carballo · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley sobre la habilitación legal de la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia...
«Señores del Grupo Socialista, si quieren nuestro voto final para aprobar esta ley, renueven, en primer lugar, de forma plural e independiente, la CNMC -tienen ustedes algo más de un mes- y luego démosle las competencias para aplicar el Reglamento de Servicios Digitales, porque nuestras democracias, nuestras libertades son demasiado valiosas para dejarlas en manos de un Gobierno cercado por la corrupción, mentiroso y desesperado. Muchas gracias. (Varios señores diputados: ¡Muy bien!-Aplausos).»
-
Mario Cortés Carballo · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley sobre la habilitación legal de la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia...
«Otro hecho preocupante es que este reglamento, como ya se ha dicho, prevé el sistema de alertadores fiables, que son unas entidades que tienen el cometido de avisar si hay -llamémoslo- contenido no conforme, que las plataformas tendrán que retirar, y ya les garantizo que no lo van a discutir porque se enfrentan a sanciones millonarias. El riesgo es evidente: el Gobierno, a través de la CNMC, podrá acreditar solo aquellas entidades afines que determinen cuando les interese hacer sellos discretos de censura. Así, la retirada de contenidos políticamente incómodos se viste de técnica, neutralidad y cumplimiento del reglamento europeo. Por todos estos motivos que les digo, en el Partido Popular defendemos que cualquier autoridad nacional de supervisión digital debe tener una composición verdaderamente plural e independiente, con un presupuesto y recursos humanos adecuados y suficientes. No nos oponemos a esta proposición de ley, faltaría más. Nos hemos pronunciado públicamente en esta casa y, además, en distintas comisiones, pero no vamos a permitir que esto sea el caballo de Troya para construir una censura encubierta. Tampoco tenemos problema alguno con que existan alertadores fiables, son necesarios para abordar con garantía los millones de contenidos que hay en la red, pero sí con que su elección se transforme en un mecanismo de control ideológico. Queremos una CNMC fuerte, queremos servicios digitales seguros y proteger a nuestros menores en la red, pero no queremos un ministerio de la verdad escondido tras un acrónimo, porque cuando el poder político comienza a decidir qué puede decirse o qué puede leerse, la línea entre la democracia y la manipulación simplemente se borra.»
-
Mario Cortés Carballo · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley sobre la habilitación legal de la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia...
«No nos dejemos engañar por esta proposición de ley. En junio se renovarán los consejeros y el presidente de la CNMC, ¿de verdad creen que es casualidad que la ampliación de los poderes digitales llegue justo antes de esta renovación cuando llevamos, como digo, más de dos años de retraso y hasta el Tribunal de Justicia de la Unión Europea nos ha abierto un expediente sancionador de 90 000 euros diarios? (Aplausos.-La señora Montesinos de Miguel: ¡Muy bien!). Señores socialistas y amigos del Gobierno, ya lo tienen todo planeado. ¡Si hasta ya suena el nombre del marido de Teresa Ribera para presidente de la CNMC! Piensen que este señor, que todo lo que tiene se lo debe al señor Sánchez, manejará conceptos jurídicos indeterminados como el contenido ilícito o discurso cívico, que pueden emplearse con una elasticidad muy peligrosa. Dicen ustedes que se usará contra la desinformación o los discursos de odio, pero podrían servir para expulsar de las redes sociales a quien critica al Gobierno, a quien cuente los delitos que se le imputan a la mujer y al hermano del presidente, a quien cuestione sus políticas o, simplemente, a quien piense distinto. No hace falta imaginarlo, vemos diariamente cómo ministros y portavoces socialistas señalan a medios de comunicación, periodistas o incluso jueces; también a redes sociales, pero qué curioso que siempre son las redes sociales estadounidenses, no sea que se le chafen los negocietes al señor Zapatero. (Aplausos).»
-
Mario Cortés Carballo · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley sobre la habilitación legal de la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia...
«El espíritu del reglamento europeo es noble: proteger a los usuarios, asegurar la transparencia de las plataformas digitales y evitar los abusos de las grandes plataformas, pero lo que este proyecto hace es otra cosa. Aquí no se trata de forzar libertades, sino de dar a un órgano administrativo la capacidad para ordenar la retirada de contenidos, suprimir cuentas y exigir el acceso a datos personales y algoritmos, es decir, herramientas que afectan directamente a la libertad de expresión, al pluralismo digital y, en definitiva, a la democracia. Por eso, señorías, no podemos ser ingenuos. No podemos fiarnos de que el Gobierno no tenga la tentación de controlar políticamente la CNMC y de usarla como instrumento de censura. ¿Quién se fía ya del Gobierno más tramposo, sectario e intervencionista que ha tenido la historia de la democracia? (Aplausos). Y no lo hacemos porque, precisamente, la experiencia reciente nos enseña que este Gobierno no ha parado de intentar corromper los organismos independientes y sustituir su función técnica por un servilismo político. ¿Acaso no vimos cómo el CIS pasó de ser un centro demoscópico respetado a un instrumento de propaganda y manipulación al servicio del Partido Socialista? O TelePedro, donde la neutralidad y la independencia han dejado paso a contratos con productoras amigas y a hacer contenido exclusivamente del agrado y del interés del Gobierno. (La señora Montesinos de Miguel: ¡Muy bien!). ¿Y qué decir de la Fiscalía General del Estado? Pues eso. Incluso la AIReF, donde el Gobierno ha nombrado un alto cargo del Ministerio de Hacienda -atentos- para supervisar las cuentas del Ministerio de Hacienda. ¿Alguien cree que va a encontrar alguna irregularidad? Lo han hecho, creo yo, para que la señora Montero no tenga que seguir dando explicaciones como, por ejemplo, si va a dejar el escaño, que entiendo que es ese que está vacío ahí. ¿De qué tiene miedo la señora Montero? ¿Va a dejar o no va a dejar el acta? Nos interesaría que nos lo dijera. (La señora Montesinos de Miguel: ¡Muy bien!).»
-
Mario Cortés Carballo · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley sobre la habilitación legal de la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia...
«Gracias, presidente. Debatimos hoy una propuesta para habilitar a la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia como coordinador en cumplimiento del Reglamento Europeo de Servicios Digitales, dando a este órgano regulador nuevas y amplísimas atribuciones para controlar al sector digital en España. Y a pesar de que llevamos un retraso de dos años -por eso me hace gracia escuchar ahora al portavoz del Grupo Socialista hablar de la urgencia-, más de dos años de retraso desde que entró en vigor, el Grupo Socialista -siempre tramposo- lo trae por un procedimiento que se salta todos los informes preceptivos y ni siquiera trae memoria económica. ¿Quién piensa que nuevas competencias para la CNMC no van a costar más dinero? Pues ahí tienen, no existe memoria económica. Es decir, vamos a aprobar una norma que controla el sector digital, pero sin el más mínimo control legal necesario; mal empezamos, señores socialistas. Porque fíjense la importancia de lo que debatimos hoy: quieren que la CNMC pase de ser solo un organismo que supervisa el derecho a la competencia a empezar a supervisar derechos fundamentales. Y permítanme una reflexión inicial, señorías: ¿quién define lo que es ilícito? ¿Y lo que es dañino? ¿Y qué es un discurso de odio y qué es desinformación? Porque en el momento en que dejemos que esta definición pase a manos de un órgano administrativo que puede estar controlado por el Gobierno estaremos abriendo la puerta a convertir la supervisión en una censura política. (Aplausos).»
-
Cristina Teniente Sánchez · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica sobre la regulación del uso de velos integrales y la delegación en la...
«Termino, señorías. Convivir implica algo tan básico como reconocernos y poder mirarnos a los ojos. Eso no pueden hacerlo esas mujeres. Y no pueden decir que es que no conocen a ninguna o que son pocas, porque ¿desde cuándo los derechos fundamentales se defienden en función de una estadística? ¿Desde cuándo? La libertad tiene que ser visible y las mujeres no pueden ser invisibilizadas, porque cuando esto ocurre lo que fracasa no es solo la política. Lo que fracasa es una sociedad entera que no ha sabido defenderlas. Muchísimas gracias. (Aplausos).»
-
Cristina Teniente Sánchez · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica sobre la regulación del uso de velos integrales y la delegación en la...
«Reitero: esta proposición de ley plantea riesgos competenciales graves que afectan a la igualdad de los españoles, y tenemos que decir que los derechos fundamentales no se trocean, que no se puede jugar con la seguridad del Estado y que la igualdad de las mujeres no puede depender de su código postal. Es muy preocupante que este Parlamento no sea capaz de fijar una posición clara y nítida sobre esta cuestión de los velos integrales porque el PSOE lo impide en nombre de su falso feminismo, que es, además, una constante. Es que ha venido aquí usted a dar lecciones de feminismo poniendo como ejemplo el orden mundial. Pero ¿qué está pasando en España con su feminismo? Los que dicen abanderar el feminismo acaban aceptando el uso del burka en espacios públicos, y eso supera cualquier límite de la coherencia y de la decencia, señorías. (Aplausos). Eso no es feminismo; eso es puro cinismo, que es lo que ha hecho usted aquí hoy. Primero nos dijeron que la mujer no necesitaba una definición clara en derecho, ¿y ahora nos dicen también que no necesita ser visible? ¿Después del borrado jurídico llega el borrado físico? Este Gobierno no solo ha abandonado el feminismo, lo ha vaciado, lo ha degradado hasta hacerlo irreconocible. De eso no ha hablado la portavoz del Partido Socialista. Lo ha puesto al servicio de su agenda política. Leyes que han terminado beneficiando a agresores, desprotección de mujeres víctimas de violencia machista, situaciones inaceptables vinculadas a la prostitución en órganos ligados a lo público. Y ahora, esto. No llamen progreso, no llamen a esto forma de vestir, no llamen igualdad, no llamen libertad a la invisibilización de las mujeres, no llamen feminismo a mirar hacia otro lado. Ustedes votaron en contra de la propuesta que prohibía el velo integral. (Aplausos).»
-
Cristina Teniente Sánchez · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica sobre la regulación del uso de velos integrales y la delegación en la...
«La primera, porque supone la fragmentación normativa de derechos fundamentales. No se puede regular algo que afecta a la libertad, a la igualdad y a la dignidad de las mujeres con marcos distintos en cada territorio. Segundo, porque introduce de facto una nueva arquitectura competencial en España, alterando el equilibrio constitucional. Tercero, porque rompe el principio de igualdad: no puede haber en España distintos sistemas de identificación y distintos estándares de seguridad en función del territorio, y es lo que pretenden. Cuarta, porque choca frontalmente con la Constitución, y lo hemos dicho. Y quinta, porque genera inseguridad jurídica. No se puede defender la igualdad de la mujer y, al mismo tiempo, fragmentar su protección -es que es lo que se está haciendo, señorías de Junts-, porque, entonces, estaríamos diciendo que una mujer puede ser invisible en una parte de España y estar protegida en otra. Es como si aceptáramos que la protección frente a la violencia machista fuera distinta en distintas comunidades autónomas; como si una mujer tuviera más o menos derechos en función de dónde vive.»
-
Cristina Teniente Sánchez · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica sobre la regulación del uso de velos integrales y la delegación en la...
«Hemos defendido y votado aquí nuestra posición. Hemos presentado iniciativas legislativas en el Congreso y en el Senado que se debatirán próximamente y mociones en los ayuntamientos y en los parlamentos autonómicos. Es una posición que coincide, además, con lo que están defendiendo las principales democracias europeas con el respaldo de los tribunales. Claro que sí. Aquí se ha dicho lo contrario. Escuchen: con el respaldo de los tribunales. ¿Qué ocurre en Bélgica y en Francia? ¡Si esto está prohibido desde hace décadas! Por tanto, decimos con claridad que la prohibición del velo integral en espacios públicos se tiene que producir, sí, y en toda España. Es precisamente ahí donde la proposición de ley que hoy debatimos entra en contradicción con nuestra posición, porque lo que no podemos compartir es que un asunto tan sensible como este se utilice para introducir por la puerta de atrás una nueva cesión de competencias a Cataluña. Esto es exactamente lo que pretende esta proposición de ley. Fíjense si lo pretende que es que no le han dedicado a esta cuestión de la transferencia de competencias ni una línea en la intervención. ¿Queremos regularlo? Sí, pero con una ley clara, que sea garantista, que aporte seguridad jurídica y que sea aplicable a todo el territorio nacional, que es lo que vamos a presentar nosotros y lo que se debatirá aquí. Sin embargo, esta iniciativa legislativa de Junts decide mezclarlo todo para introducir una cesión de competencias sin precedentes en materias de seguridad, control de fronteras y emisión de documentos de identidad. Estamos hablando de materias que la Constitución reserva exclusivamente al Estado. Artículo 149.1 de la Constitución: El Estado tiene competencias exclusivas en materia de seguridad pública, nacionalidad, emigración, control de fronteras y emisión de documentos oficiales. Estamos hablando de competencias nucleares, indisponibles, que no pueden trocearse ni negociarse. Por tanto, decimos que sí a la prohibición y no a una nueva cesión. Ese es el planteamiento de mi Grupo Parlamentario (aplausos), y lo decimos por cinco razones claras.»