Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
542 declaraciones · página 7 de 19
-
Pablo Bustinduy Ministro de Derechos Sociales, Consumo y Agenda 2030· Sumar ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 8/2026, de 20 de marzo, de medidas en el alquiler en respuesta a las consecuencias...
«Además, esto es un formidable problema económico para España, porque toda esa inversión especulativa en la vivienda no solo cercena un derecho constitucional, no solo exprime a las familias para convertir sus rentas en beneficio privado de fondos extranjeros que ni siquiera tributan en España, sino que es una amenaza para el desarrollo económico mismo del país. Porque no genera valor añadido, ni inversión productiva, ni empleo de ningún tipo. Solo extrae rentas, asfixia la economía y destroza miles de vidas por el camino. (Aplausos). Frente a esta realidad, la prórroga de los contratos de alquiler es una medida razonable, proporcionada, de sentido común, que brinda una protección inmediata a casi tres millones de personas en todo el país frente a las subidas abusivas de precios que les están expulsando de sus hogares. Son cientos de miles de familias que, en un contexto global de incertidumbre, contarán con un horizonte de estabilidad y certeza respecto al que es el principal gasto y la principal preocupación de las familias españolas: la vivienda.»
-
Pablo Bustinduy Ministro de Derechos Sociales, Consumo y Agenda 2030· Sumar ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 8/2026, de 20 de marzo, de medidas en el alquiler en respuesta a las consecuencias...
«En estas semanas, también ha habido mucha gente que no ha podido solicitar su prórroga porque no la han conocido, porque los han disuadido o porque han sido intimidados por quienes han visto amenazada la suerte de sus operaciones especulativas como, por ejemplo, porque necesitan echar a todos los vecinos a la calle -aunque lleven décadas viviendo allí- para revender un edificio, sacar cien habitaciones donde había veinte apartamentos y convertir inmuebles enteros en hoteles ilegales o en residencias de paso para turistas y nómadas digitales. Por todo el país se han multiplicado ejemplos sangrantes de grandes inversores que compran a precio de saldo edificios enteros para convertir las casas en las que vive la gente en meros activos financieros a los que extraer la mayor rentabilidad en el menor tiempo posible, aunque eso implique destrozar las vidas de quienes vivían en ellas. Mucha gente ha dudado si pedir la prórroga como consecuencia de las mentiras que se han esparcido en una campaña deshonesta para disuadirlos de ejercer sus derechos, amenazándolos con problemas judiciales y convenciéndolos de que lo mejor que podían hacer era resignarse y hacer las maletas para no entorpecer esos negocios. Una de esas mentiras, por ejemplo, ha consistido en enfrentar los derechos de los inquilinos con los de los pequeños propietarios, cuyos intereses serían dañados por esta medida. Eso es falso y, de hecho, la realidad es justamente la contraria. Sucede que la figura del pequeño propietario -tan importante en el imaginario político de este país- está también amenazada por la lógica especulativa y por la formidable concentración de la propiedad que se está produciendo en el mercado de la vivienda. Hoy, apenas un 5 % de la población percibe rentas en concepto de alquiler; seis de cada diez viviendas en alquiler en España están en manos de multiarrendadores y de personas jurídicas, una proporción que no deja de aumentar; apenas trece grandes empresas y fondos de inversión gestionan más de 100 000 viviendas en alquiler, y hay otras 500 empresas, por lo menos, que gestionan más de cincuenta pisos cada una. El número de hogares que posee un inmueble en España ha caído un 22 % en los últimos catorce años, mientras los grandes tenedores -los que poseen más de diez- han cuadruplicado su patrimonio inmobiliario desde entonces. Estos números no paran de crecer. El mercado de la vivienda se lo están repartiendo un puñado de agentes financieros que lo utilizan como una aspiradora para extraer rentas de las familias trabajadoras en España. No son los jubilados que complementan su pensión ni quienes han heredado una segunda vivienda los que suben de golpe los alquileres un 50 % y, si no puedes pagarlo, a la calle; quienes se están lucrando con la vivienda son principalmente un grupo de grandes tenedores, inversores sin escrúpulos y corporaciones financieras a las que le da exactamente igual la vida de los españoles. Lo que hoy se vota aquí es evitar que ese expolio continúe.»
-
Pablo Bustinduy Ministro de Derechos Sociales, Consumo y Agenda 2030· Sumar ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 8/2026, de 20 de marzo, de medidas en el alquiler en respuesta a las consecuencias...
«Con la prórroga aprobada, también ha habido miles de inquilinos que han podido utilizarla para renegociar nuevos contratos con sus arrendadores, los de sus viviendas, desde una posición de fuerza. Como sucede en las relaciones laborales, esta es la demostración de que, cuando la regulación interviene para nivelar las relaciones sociales, muchas de las dinámicas que generan desigualdad y desprotección pueden revertirse y mitigarse. Durante demasiados años, ser inquilino en este país se ha equiparado a una condición transitoria o se ha identificado con una fase vital -la juventud- que para algunos justificaba la precariedad, la desprotección y la ausencia de derechos laborales, económicos o sociales en aras de una supuesta y falsa meritocracia. Han bastado unas semanas de aplicación de la prórroga para ver revertirse, en parte, esa tendencia. No está escrito en ninguna parte que ser inquilino implique vivir al albur de las decisiones y los intereses de corto plazo de los bancos o de los grandes fondos financieros; que no haber accedido a una vivienda en herencia pese hoy como un destino en nuestra sociedad; que vivir de alquiler se haya convertido en un factor no solo de desigualdad -pues la renta de los inquilinos ya es la mitad que la de los arrendadores en este país-, sino que en muchas ciudades se ha convertido ya en un riesgo de exclusión social o de pobreza. Estamos hablando de un 20 % de la población, prácticamente 10 millones de personas, que vota a todas las formaciones políticas, que vive en todas las comunidades autónomas y en todas las ciudades del país. Hoy, se vota sus intereses y la protección de sus derechos, y les aseguro que tomarán nota.»
-
Pablo Bustinduy Ministro de Derechos Sociales, Consumo y Agenda 2030· Sumar ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 8/2026, de 20 de marzo, de medidas en el alquiler en respuesta a las consecuencias...
«Los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada. Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho de acuerdo con el interés general para impedir la especulación. Hoy defiendo, en nombre del Gobierno, el Real Decreto Ley 8/2026, de medidas en el alquiler en respuesta a las consecuencias de la guerra de Irán, pero lo que van a votar ustedes es esto: van a votar si la vivienda es un derecho de la ciudadanía o un activo especulativo para la acumulación financiera; van a votar si las casas en las que residen casi tres millones de compatriotas son para vivir o para que otros hagan negocio con ellas; van a votar si esos cientos de miles de hogares pueden tener estabilidad y si esas familias pueden seguir viviendo en sus casas, en su barrio o en sus ciudades pagando religiosamente sus alquileres con todo el esfuerzo de su trabajo o si se encuentran con subidas unilaterales del 30 %, el 40 % o el 50 % que muchas no podrán asumir para ver cómo en los que fueron sus hogares se instalan pisos turísticos y alquileres fraudulentos de temporada y de habitaciones; lo que van a decidir es si ustedes actúan de acuerdo con el interés general para impedir la especulación y hacer efectivo el derecho a la vivienda -como les mandata el artículo 47 de la Constitución- o no. Eso es lo que van a votar ustedes hoy. (Aplausos). Cuando en unos minutos pulsen el botón de votación, no estarán decidiendo sobre una cuestión abstracta. Hoy, nos acompaña en la tribuna gente como Paula, que ha solicitado la prórroga de su contrato junto con decenas de vecinas de varios inmuebles a las que una de las mayores familias terratenientes de España, que acumula un patrimonio estimado en más de 3000 millones de euros, quiere echar de sus casas -de las casas en las que llevan viviendo décadas- para convertirlas en alojamientos turísticos. Nos acompaña Mercedes, amenazada de expulsión por un fondo buitre que compró a sus espaldas su vivienda de alquiler social a una institución financiera rescatada con dinero público. Nos acompaña Eva, que, gracias a la prórroga, ha podido negociar con su casero una extensión de su contrato de alquiler cuando ya lo daba por perdido. Hoy, están siguiendo este debate -el que se produce en una Cámara semivacía- cientos de miles de personas a las que les vence el contrato de alquiler entre este año y el que viene, con un mercado de la vivienda secuestrado por lógicas rentistas y especulativas que les pone imposible encontrar una alternativa viable, que limita y condiciona sus decisiones de vida y que vulnera gravemente sus derechos constitucionales. Para ellas, la prórroga de los alquileres no es una batallita más de la disputa entre grupos políticos de la legislatura, no es una cuestión de cálculos electorales o partidistas, es exactamente la diferencia entre poder seguir viviendo en sus casas o verse expulsadas de sus barrios o incluso de sus ciudades, sin que nadie les ofrezca una solución alternativa ni una mano para ayudarlas. Lo que se dirime es si sus vidas, las vidas de millones de españoles y españolas -repito-, cuentan algo para sus representantes políticos o si, por el contrario, lo que sale de esta Cámara es la vía libre para que los fondos buitre, los grandes inversores y alguna de las mayores fortunas de este país puedan seguir jugando con sus vidas según les dicten la rentabilidad de sus activos y sus cuentas de resultados. Desde el día 22 de marzo, decenas de miles de personas como ellas han solicitado la prórroga de alquileres y se quedarán dos años más en sus viviendas en las mismas condiciones que establecen sus contratos. Desde su promulgación en el BOE, ha habido una auténtica avalancha de solicitudes de información y asesoramiento para que la ciudadanía pudiera ejercer este derecho. Hoy, quiero empezar agradeciendo la labor ejemplar de los sindicatos de inquilinas, de los sindicatos de clase, de las organizaciones de consumidores, de las asociaciones vecinales, de las plataformas antidesahucios y de muchísimas organizaciones no gubernamentales y de distintos partidos políticos. (Aplausos). Quiero agradecer su labor y poner en valor la gran victoria para el movimiento por el derecho a la vivienda que supone la prórroga de los alquileres para decenas de miles de hogares que, gracias a ellos, gracias a su trabajo, van a ver aliviada su suerte en los próximos años.»
-
Nahuel González López · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación del Código Civil, para la protección de los menores tutelados en...
«Y aquí viene una pregunta fundamental: ¿Se protege mejor a la infancia haciendo que el Estado llegue más tarde? ¿Se protege mejor a una niña o a un niño en riesgo convirtiendo cada decisión urgente en un laberinto judicial, tal y como está la justicia ahora mismo? ¿Se protege mejor a un menor que puede estar sufriendo violencia o abuso diciendo a los servicios sociales que esperen, que no actúen todavía, que pidan turno? No, señorías, una garantía que impide proteger a tiempo deja de ser garantía y se convierte en riesgo, y eso es lo que ustedes no quieren reconocer. Lo que ustedes no quieren reconocer es que lo que necesita nuestra sociedad, las familias, los niños y las niñas es más gasto social y más inversión pública, porque ustedes hablan mucho de proteger a los menores, pero, cuando hay que votar gasto social, votan en contra; cuando hay que reforzar servicios públicos, votan en contra; cuando hay que sostener políticas de infancia, igualdad, salud mental, educación pública, dependencia o vivienda, votan en contra. Y hoy mismo, mientras que vienen aquí a decirnos que les preocupan los menores y las menores vulnerables, están votando en contra de la prórroga de alquileres. (Aplausos). Hoy, mientras que se llenan la boca de prioridad nacional, votan contra de una medida que da tranquilidad a millones de personas que viven en alquiler, a miles de niños y de niñas, porque para ustedes la prioridad nacional nunca es que una familia pueda quedarse en su casa, nunca es que una madre no tenga miedo a que le suban el alquiler, nunca es que un niño pueda seguir durmiendo en su habitación, nunca es que una trabajadora social o un educador social tenga recursos, nunca es que un centro de menores tenga más profesionales y nunca es que la infancia vulnerable tenga protección real, como hacemos nosotros y nosotras. Para ustedes, la prioridad nacional siempre acaba siendo lo mismo: banderas, propaganda y recortes. La patria en la boca y el casero en el BOE: esta es su prioridad nacional. (Aplausos).»
-
Candela López Tagliafico · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre cuáles van a ser las prioridades del Gobierno en el...
«Pero vamos a hablar de esto de la prioridad nacional que nos habla VOX. ¿Cuál es su verdadera prioridad nacional? En realidad, ellos han buscado un culpable, en este caso las personas migrantes. Así, cuando hablan de servicios públicos hablan de que los saturan. ¿Saben, señorías de VOX, señorías del Grupo Popular? No son las personas migrantes las que saturan los servicios públicos, los servicios públicos se saturan no porque la gente los utilice, sino por quien los recorta, por quien los privatiza y por quien se beneficia en base al dinero público. (Aplausos). Las verdaderas responsables del mal funcionamiento de los servicios públicos son sus políticas. ¿Por qué no preguntan cuál es el verdadero responsable? ¿Quién se está enriqueciendo a costa de los servicios públicos? ¿Quién es el que nos sube el alquiler? ¿Quién precariza nuestro trabajo? ¿Quién hace negocio con lo público, con la sanidad? ¿Quién vende vivienda a los fondos buitres? Ese es el verdadero problema. Lo que hay es más riqueza arriba y más dificultades para los de abajo. En 2025, el IBEX 35 batió su récord histórico de beneficios; también lo hicieron los seis grandes bancos; por cierto, que se rescataron con nuestro dinero. Y atención a estas cifras, el impuesto de solidaridad a las grandes fortunas recaudó, en 2023, 619 millones; en 2024, únicamente 38. ¿Qué ha pasado? ¿Que los ricos se han arruinado? No, señorías. Lo que ha pasado es que las comunidades gobernadas por el Partido Popular se lo han arreglado. Eso es lo que han hecho, se lo han arreglado. Esa es su verdadera prioridad nacional, ayudar siempre a los mismos, no a los españoles. Con ese dinero hubiéramos podido garantizar el derecho a la vivienda, podríamos acabar con las listas de espera, podríamos reducir la jornada laboral, podríamos subir más el salario mínimo.»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para la adopción de medidas urgentes en la lucha contra la inseguridad ciudadana...
«Hoy VOX les ha complementado con una enmienda para criminalizar la inmigración, apoyando el bochornoso papel del otro día de Feijóo cuando mintió sobre la gravedad de los antecedentes policiales, que son los que debería tener, por ejemplo, la señora Muñoz, si es verdad que a ella la paran los controles policiales más de una hora, como nos contaba. En Extremadura han acordado la prioridad nacional. Quitan a los extranjeros los derechos que tienen por pagar impuestos -porque hasta los irregulares pagan impuestos, como el IVA-, y acuerdan con VOX desregular, que es derogar las leyes que mejoran la vida de las familias trabajadoras, de las españolas y de las extranjeras. Aquí proponen leyes, pero únicamente para castigar a las clases populares. Un puñado de reformas inconexas del Código Penal. Proponen cinco años de prisión para quien porte armas blancas y dejan en cuatro años de prisión el castigo a quien porte armas de fuego ilegalmente. Se han lucido. Quieren reformar la Ley de Enjuiciamiento Criminal, que se va a derogar en breve y, sobre la ley de seguridad ciudadana, la única reforma que nos parece urgente es la derogación de su ley mordaza. (Aplausos). En general, desprecian la seguridad pública democrática y no tienen políticas de prevención criminal, solo medidas para debilitar al Estado de derecho, acabando con la proporcionalidad de las penas. Inventan datos sobre el uso de armas blancas, igual que han hecho con la supuesta proliferación de la okupación de viviendas para engordar el negocio de las alarmas y de las empresas de desokupa. Han repartido paguitas a sus amigos poniéndolos a trabajar en oficinas antiokupación pagadas por Ayuntamientos, por ejemplo, el de Córdoba y el de Valencia; oficinas que, en seis meses una y en un año la otra, no han recibido ninguna denuncia; delitos que no existen. (Aplausos).»
-
Alda Recas Martín · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de la regulación sobre la crioconservación de ovocitos.
«Ahora me voy a referir a otro tema importante. Si la mujer quiere esperar para decidir si quiere ser madre o no, que sea una decisión personal, libre, que no tenga que ver con las políticas públicas que no favorecen a las familias ni a las decisiones de futuro -eso es parte de nuestra responsabilidad (aplausos)-; que no tenga que ver con la ausencia de políticas para el acceso a la vivienda, a la conciliación, a un trabajo con una mínima seguridad. Ese debe ser nuestro objetivo. SUMAR ha trabajado y trabaja en el Gobierno para mejorar los permisos por cuidados, por los permisos de paternidad y maternidad, para negociar leyes como la ley de familias, por el aumento del salario mínimo interprofesional, por la ley de dependencia y, cómo no, por nuestro real decreto de vivienda. (Muestra un pasquín de los que se han lanzado al hemiciclo desde la tribuna pública, que dice: '¡Diputados! ¿El día 28 de qué lado vais a estar? ¿Vecinas o rentistas?'). En definitiva, trabajamos para que las decisiones de la vida, como la de formar una familia o no formarla, dependan de un deseo personal, de un sí quiero o no quiero, pero no de no tener una vivienda o no tener un trabajo. Como he dicho, apoyaremos esta toma en consideración. Trabajaremos para mejorarla porque aún quedan muchos retos relacionados con la reproducción asistida. En definitiva, vamos a apoyarla por las mujeres, por nuestra libertad de decisión, y porque la ciencia y la política con mayúsculas lo esperan. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Gerardo Pisarello Prados · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica sobre la regulación del uso de velos integrales y la delegación en la...
«Gracias, presidenta. Señorías de Junts, la verdad es que cuesta creer que el día en que se aprueba el decreto de regularización de miles de trabajadores y trabajadoras migrantes se traiga a esta Cámara una propuesta para sancionar a las mujeres que utilicen el velo en el espacio público. Nuestra posición como espacio plurinacional es que estamos a favor del máximo autogobierno para decidir la máxima ampliación de derechos y libertades como feministas a favor, evidentemente, del derecho de las mujeres a taparse o destaparse con libertad y sin que haya coacciones. Pero, como antirracistas, también tenemos que decir con una mirada de justicia social que también estamos en contra de cualquier medida como esta, que estigmatice y criminalice a mujeres migrantes pobres por su origen y por su color de piel. Y también tenemos que decir, como humanistas y demócratas, que estamos preocupados de que Junts venga aquí, igual que hace el PP con VOX, y se deje arrastrar por las posiciones racistas y fascistas de Aliança Catalana, planteando una prohibición que allá donde se ha aplicado ha ido contra las mujeres musulmanas, las ha recluido en el espacio privado y no ha favorecido la convivencia. Y en este caso se proyecta, como se ha dicho aquí, sobre una prenda de uso residual, porque como han dicho muchas veces nuestra compañera Tesh Sidi o la abogada Pastora Filigrana o las compañeras de Podemos, Bildu o Esquerra Republicana, lo que plantean VOX o Aliança Catalana no es feminismo, es racismo disfrazado de feminismo. ¿Por qué? Veamos, ¿se ha escuchado a las mujeres afectadas sobre lo que se pretende legislar? ¿Por qué se castiga a las mujeres y no a quienes las obligan, si es el caso? ¿La idea es, señor Pagès, que la policía tenga que identificarlas, sancionarlas y decir cómo tienen que vestirse para liberarlas? Por favor, eso no es feminismo, eso es, les guste o no, racismo y clasismo, porque si de verdad les importasen los derechos y las libertades de las mujeres musulmanas se hablaría, por ejemplo, como ha hecho el señor Mikel Legarda, del Partido Nacionalista Vasco, de los efectos devastadores que han tenido las prohibiciones que se han planteado en Francia o en Bélgica, que simplemente han expulsado a las mujeres del espacio público, en muchos casos marginalizándolas y reforzando la islamofobia. Si de verdad les importaran los derechos y las libertades de las mujeres migrantes o autóctonas, por humanismo básico se alegrarían de que hoy se haya aprobado el decreto de regularización de las personas migrantes gracias al impulso de la ILP para la regularización por muchas fuerzas de esta Cámara. (Aplausos). Si de verdad les importasen los derechos y las libertades de las mujeres migrantes autóctonas hablarían de cómo hacemos para combatir su precariedad, cómo mejorar sus salarios y cómo mejorar su acceso a la vivienda, a la educación o a la sanidad, porque eso es lo que necesitamos. Estoy de acuerdo en que necesitamos competencias, sí, pero no para encerrar a la gente en centros de internamiento y expulsarla. Necesitamos competencias para terminar de una vez con estos centros que son una verdadera vergüenza, que producen constantemente vulneraciones de derechos humanos y en algunos casos incluso muertos, como ha ocurrido en un CIE de Barcelona con una persona de 21 años. Necesitamos competencias y que la policía actúe, sí, pero no con órdenes de perseguir a los más vulnerables, sino para evitar que las mujeres autóctonas y migrantes sufran asedio, acoso inmobiliario, laboral o machista, y esa no es nuestra propuesta. Para nosotros, actuar de la manera que proponemos sería una manera de enlazar con lo que dijeron Paco Candel y Alfonso Comín, aliados antifranquistas que nos recuerdan, día tras día, que catalán es quien vive y trabaja en Cataluña y quiere ser catalán (aplausos) y no quien Santiago Abascal o Silvia Orriols decidan que va a ser catalán, que tiene que ser catalán.»
-
Aina Vidal Sáez · Sumar ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 7/2026, de 20 de marzo, por el que se aprueba el Plan Integral de Respuesta a la Crisis...
«Nos ha costado más de lo que sería lógico, y creo que eso hay que poder decirlo también en voz alta, señorías, pero hoy tenemos una prórroga extraordinaria y automática de los contratos de alquiler, y esto es algo a celebrar. (Aplausos). Esta prórroga -no se engañen- es un primer paso de urgencia para atajar la crisis de vivienda. Desde este fin de semana, los contratos de alquiler que vencen hasta 2027 serán prorrogados en las mismas condiciones. No subidas abusivas. Es un clamor social y, además, una demanda transversal. Por eso hay quien tiene que cambiar su sentido del voto, y nosotras nos alegramos. El Gobierno está haciendo su trabajo, poner las herramientas básicas para defender a los inquilinos. Aparten el partidismo y voten de forma correcta, no solo hoy, sino también en futuros decretos que van a venir. Termino, y me voy a saltar toda la parte de la avaricia de las empresas. Podríamos hablar de Repsol, de Josu Jon Imaz y de tantas otras cosas, pero voy a terminar lanzando un mensaje a Junts per Catalunya, como no puede ser de una otra manera.»
-
Aina Vidal Sáez · Sumar ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 7/2026, de 20 de marzo, por el que se aprueba el Plan Integral de Respuesta a la Crisis...
«Hablemos de vivienda, porque el encarecimiento de la vivienda se está comiendo la mejora del poder adquisitivo de una década. El rentismo está empobreciendo a este país, y por eso no se puede llamar escudo social si no contempla medidas de vivienda. Por cierto, señorías de VOX, si tantas ganas tienen de deportar a extranjeros, yo les quiero sugerir dos nombres, uno se llama César y el otro Joseph. Son dos señores alemanes. Los dos atesoran 3400 apartamentos turísticos en veinte ciudades de toda España. ¡Vamos, valientes, a por ellos, que en eso hasta os acompañamos! (Aplausos). En España, aunque algunos intenten despistar, los dos caseros principales no se llaman ni Pérez ni García, se llaman CaixaBank y Blackstone, y a ellos es a quienes benefician algunos de los partidos que están en este hemiciclo. Entre ellos dos tienen más de cuarenta mil alquileres. CaixaBank, por cierto, que tuvo beneficio récord de casi 6000 millones de euros en 2025, tuvo tiempo, entre tanto, de denunciar y perseguir judicialmente a activistas que se mueven por oponerse a los desahucios.»
-
Viviane Ogou i Corbi · Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley integral de impulso de la economía social.
«No puede ser, señorías, que la aspiración de nuestro modelo económico sea ser como Musk, que tiene más riqueza de la que tendría alguien que hubiera ahorrado 80 000 euros al día desde que se extinguieron los mamuts. No podemos aspirar a tal concentración de poder en unas pocas manos o permitirles manipular algoritmos para fomentar el odio o influir en procesos electorales. Por eso las empresas que trabajan en la economía social son las verdaderas heroínas, porque buscan dar respuesta a las necesidades de la población y garantizar el derecho al trabajo, y sientan día a día la base de un modelo económico que mejoraría la vida de todos y de todas. Un modelo económico con formas empresariales más justas y democráticas. Por ejemplo, son las empresas sociales las que desaceleran la despoblación y dan la oportunidad a la juventud de quedarse en sus territorios y que las familias puedan ir al colegio cerca o que la gente mayor pueda ir a comprar sin recorrer grandes distancias. Estas entidades, yendo en contra de la lógica de ganancias, hacen los verdaderos actos de patriotismo fomentando la cohesión territorial y el arraigo. Y no estamos hablando de una realidad marginal. La economía social ya representa el 11,1 % del PIB en cifra de negocios y sostiene más de 2 250 000 empleos. Hablamos de un ecosistema emprendedor lleno de personas que prueban y consolidan ideas para resolver problemas del entorno, como el acceso a la vivienda a través de cooperativas de cesión de uso, las comunidades energéticas o el comercio justo.»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica en materia de multirreincidencia, por la que se modifica la Ley Orgánica...
«VOX propone que los entes pertenecientes al sector público local se dediquen a perseguir hurtos, como la empresa de vivienda de Madrid, que, por orden del PP, vendió sus viviendas públicas a precio de saldo a fondos buitre, que desahuciaron a las familias y ahora han dado un pelotazo vendiéndolas diez veces más caras de su valor. Robar a los pobres para dar a los ricos. Los entes públicos deben dedicarse a garantizar el derecho a la vivienda, no a hacer de fiscales. El Grupo Socialista propone una enmienda que ignora la prohibición de penalizar la misma conducta dos veces. Incrementar dieciocho meses de cárcel las penas por traficar con marihuana cultivada en inmuebles es precisamente lo mismo que llevan tiempo pidiendo las compañías eléctricas que se pasean por el Congreso haciendo lobby para conseguir esa penalidad, mientras que, desde hace cuatro años, tienen cortada la luz a las familias que viven en la Cañada Real. (Aplausos). Pero la máxima estupidez legislativa es la propuesta de VOX, que pide que los extranjeros condenados en España cumplan sus condenas de cárcel en otros países. ¿Cómo lo van a conseguir? ¿Bombardeando como en Irán o pagándoles como hace Trump con Bukele?»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica en materia de multirreincidencia, por la que se modifica la Ley Orgánica...
«No compartimos que fuerzas democráticas y de izquierdas permitan, con sus votos o sus abstenciones, que las políticas punitivas de la ultraderecha se abran paso. Contra el autoritarismo ultraderechista, pie en pared, en defensa de los valores democráticos, y ni un paso atrás. (Aplausos). Siempre defenderemos que el derecho sancionador sea restaurativo, orientado a la reintegración del infractor, especialmente cuando las infracciones devienen de situaciones de exclusión social. Permitir que este proyecto saliera del Congreso y llegara al Senado ha abierto la puerta a que la derecha y la ultraderecha, PP, VOX y Junts, lo utilicen fraudulentamente ahora para tratar de impedir que los extranjeros accedan a derechos básicos. A la ultraderecha les das la mano para incrementar penas y te cortan el brazo, aniquilando los derechos humanos conquistados. Vincular reincidencia delictiva con los permisos de residencia de extranjeros es una repugnante falsedad para asentar el relato de que inmigración es igual a delincuencia. Díganselo a Mansur, el joven que llegó en patera a Málaga y salvó a una mujer de morir durante un temporal, o a Mohamed, en situación irregular, que salvó la vida, en Bilbao, a un anciano que cayó a la ría. (Aplausos). Los inmigrantes son más víctimas que responsables de delitos y, especialmente, son carne de victimización mientras están en situación de irregularidad: víctimas de delitos de explotación y abusos laborales y sexuales; víctimas de la vulneración de derechos básicos, como el acceso a la vivienda. La derecha quiere que no puedan denunciar por el miedo a ser detenidos o deportados. No olvidamos al exconcejal del Partido Popular de Pozo Alcón, Jaén, después dirigente de VOX, quien arrojó en la puerta de un centro de salud a un trabajador inmigrante, que murió mientras trabajaba sin papeles en su finca.»
-
Eloi Badia Casas · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la estrategia energética del Gobierno para garantizar...
«Y, por si eso fuera poco, tienen la desfachatez de proponer que los impactos de su guerra ilegal se paguen bajando impuestos. Es decir, recortando servicios públicos. Que la guerra se pague con camas de hospital, con listas de espera, con plazas en la educación pública, recortando la igualdad de oportunidades. Piden bajar los impuestos a los poderosos, a las centrales nucleares, a las grandes eléctricas, a los más pudientes y cargar la factura sobre la clase trabajadora. Mientras, ustedes aplauden guerras ilegales, votan sistemáticamente contra la clase trabajadora y las mayorías sociales; en contra de la subida de pensiones; en contra del salario mínimo; en contra de los contratos indefinidos; en contra de la vivienda pública; en contra de la bonificación del transporte público. Y podría seguir así un buen rato. Igual que mañana votarán en contra del escudo social, en contra de 5000 millones para ayudar a familias y a sectores afectados. Prefieren proteger los beneficios de los oligopolios antes que a la gente. Y esos pocos que se van a forrar tienen nombres y apellidos: Repsol, Iberdrola, Endesa, Naturgy, EDP. Todas ellas de capitales extranjeros y con beneficios que superan los 15 000 millones de euros. Pero esto no es un caso aislado ni dos empresas; es un sistema. Los mismos fondos estadounidenses, BlackRock, Vanguard, State Street controlan estas energéticas y otros sectores estratégicos como la defensa. No se presentan a elecciones, pero controlan los consejos de administración y deciden sobre nuestras vidas. Y ustedes se ponen a su servicio, con la esperanza de que algún día les dejen sentar en la partida del monopolio que los señores de la guerra están jugando.»
-
Alda Recas Martín · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que va a adoptar el Gobierno para...
«Muchas gracias, presidente. Señorías, venga, título de la moción de VOX: Medidas que va a adoptar el Gobierno para garantizar la asistencia sanitaria de los españoles. Le voy a dar unas pistas, aunque después de la intervención de Mónica García del otro día -¡vaya repaso que les dio!- poco me queda por decir. Sin embargo, les diré que la atención está garantizada. Y ¿cómo se está garantizando esa atención? Primero, defendiendo el sistema: más inversión y más reformas, siendo conscientes, muy conscientes de la situación, haciendo un buen diagnóstico y trabajando junto a las comunidades autónomas, las sociedades científicas de pacientes, sindicatos y en políticas para mejorar dicho sistema. Hablando de comunidades autónomas, hablaban ustedes del baremo de insatisfacción del sistema nacional. Los que leemos un poquito más profundamente los documentos vemos que hay muchas diferencias en las comunidades autónomas según quien las gestione. Por ejemplo, en Andalucía solo el 38 % de la población está satisfecha con la atención que recibe. ¿Saben también cómo intentamos que la población tenga mucha mejor salud? Pues impulsando políticas relacionadas con la salud y los cuidados, como ese real decreto legislativo de la vivienda que dará respiro a mucha mucha gente preocupada, por no decir ahogada, con el problema de la vivienda. Si tanto les preocupa el bienestar de los españoles, voten a favor de este real decreto legislativo. (Aplausos). O, por ejemplo, apostando por una ley de gestión pública que evite que parte del dinero de nuestros impuestos se lo queden empresas con ánimo de lucro -mucho ánimo de lucro- de nuevo. Por su Dios, el sistema nacional se financia por impuestos no por cotizaciones. Quítenlo de la propuesta, estudien un mínimo y, de verdad, tatúenselo, que yo se lo pago. (Risas). Señorías del Grupo Popular, ¿qué tal Soria? Y como ocurre siempre que ustedes proponen algo, nos toca a nosotros desmentir los bulos, las mentiras y las incorrecciones. En cinco minutos no me da tiempo, señor García, pero vamos a empezar.»
-
Mónica García Ministra de Sanidad· MM ·
Congreso · Pleno¿Está usted a la altura de sus responsabilidades como Ministra?
«Y, mire, el estatuto marco que nos ha traído hasta aquí es el estatuto marco que firmó el señor Aznar hace veintitrés años, y todo este tiempo ustedes sin decir absolutamente ni mu. Y ustedes están aprovechando el malestar legítimo de los profesionales que creó aquella ley para usarlo como arma arrojadiza contra el Gobierno progresista una vez más. Si quieren hablar ustedes de salud, hablen de la principal preocupación que tienen los españoles en este país, que es la vivienda. ¿Qué van a hacer, señorías del grupo Popular, cuando traigamos el real decreto de la prórroga de los alquileres? (Rumores). ¿Qué van a hacer? ¿Se van a poner del lado de las familias o del lado de los especuladores? (Rumores). Ya les digo lo que van a hacer, porque defender la vivienda es defender la salud, es defender la justicia y es defender la democracia. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Mónica García Ministra de Sanidad· MM ·
Congreso · Pleno¿Está usted a la altura de sus responsabilidades como Ministra?
«Señora Fúnez, señores del Grupo Popular, yo entiendo que ser del Partido Popular es muy complicado en estas épocas; incluso, en algunos momentos es incómodo moralmente, como al levantarse por la mañana defendiendo un genocidio, porque se han asesinado a 20 000 niños (rumores), o merendar por la tarde defendiendo una guerra injusta e ilegal solo porque el Gobierno de tu país es un faro moral con el no a la guerra (rumores), o al colocarse siempre del lado de quienes operan en contra de los intereses de su país, ya sea lamiendo las botas de Trump, ya sea apuntándose al carro del primer fondo buitre que pasa por delante que está vendiendo nuestra sanidad, nuestras universidades o nuestras viviendas. (Rumores). Y, en este carrusel de hipocresía, cómo no podíamos esperar esa defensa falsa y torticera de la sanidad pública y de los profesionales que ahora tiene. Pero, señores del Grupo Popular, ¡si ustedes han perpetrado los mayores recortes en la sanidad pública! ¡Ustedes han perpetrado las mayores privatizaciones y los mayores desmantelamientos! (Aplausos.-Rumores). Usted, que habla de pacientes; ustedes, que defienden que 5600 millones vayan a Quirón, antes de que lleguen a las listas de espera y a pagar bien a los médicos (protestas); ustedes, que defienden que se disminuyan los impuestos a los millonarios en Andalucía, antes de que vayan a fortalecer los programas de cribado de cáncer de mama (protestas), ¿qué me están contando?»
-
Mónica García Ministra de Sanidad· MM ·
Congreso · Pleno¿Está usted a la altura de sus responsabilidades como Ministra?
«Señora Fúnez, ¿hoy lo ha firmado? Pues ya va siete años tarde el señor Moreno Bonilla. (Rumores). ¡Ya va tarde el señor Moreno Bonilla! Señora Fúnez, desde que estoy a cargo del Ministerio de Sanidad, en dos años he llevado al Consejo de Ministros más iniciativas por la sanidad pública que lo que ustedes hicieron en siete años con el Gobierno del señor M. Rajoy. (Rumores). Y, sí, claro que considero que estar a la altura de mis responsabilidades es recuperar la universalidad, que ustedes eliminaron; es garantizar el aborto, que ustedes impiden en las comunidades en las que gobiernan, y es reforzar la sanidad pública, que ustedes recortan y privatizan; y también proteger el derecho a la vivienda, que ustedes imposibilitan. Por tanto, sí, estoy muy a la altura de las responsabilidades. (Aplausos).»
-
Alberto Ibáñez Mezquita · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente para dar cuenta de las medidas que está poniendo en marcha el...
«Moltes gràcies, senyora presidenta. Decía que, más allá de que hay un consenso -cuando las cosas van mal, todos pedimos el auxilio de papá Estado, de lo público-, cuando rascamos, la realidad es que estamos lejos. Sus propuestas profundizan justo en aquellas que, en el escudo social, nosotros no estamos muy de acuerdo. Y es que ustedes omiten las dos fundamentales: las renovables y la vivienda. Y es que, sí, señorías, mientras ustedes traían Viernes de Dolores con los impuestos al sol -¿se acuerdan?- para retrasar la transición verde y para ayudar a que la industria alemana superara a la española -aquellos que van de patriotas-, nosotros traemos viernes de tranquilidad, que favorecen el autoconsumo de las energías verdes. Más renovables supone más soberanía y menos dependencia de potencias extranjeras. La firme apuesta por las renovables ha permitido que hoy tengamos la factura de la luz más barata que la media europea. Así pues, sí, señorías, patriotismo hoy es todo aquello que ustedes ridiculizan: más renovables y menos gasoil, más trenes y menos vuelos cortos, más ayuda a los agricultores y menos perdonar impuestos a Mercadona. Pero si hubo algo que hizo que el viernes pasado fuera un viernes de tranquilidad, fue un real decreto que congeló y prorrogó los contratos de alquiler en nuestro país. Sí, señora Garrido, gracias a los rebeldes, hoy muchas familias duermen mejor. Y es que, como denuncia Oxfam, uno de cada tres inquilinos valencianos tuvo que cambiarse forzosamente de casa este año: tuvo que cambiar de techo, tuvo que buscar otro barrio, tuvo que volver a empezar, tuvo que cambiar a las niñas de colegio, tuvo que tratar con otra médica de familia y tuvo que dejar al vecino al que le solía pedir la sal o que cuidaba del gato cuando te ibas de vacaciones.»
-
Carlos Martín Urriza · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las dificultades fiscales y económicas de la clase...
«¿Significa esto que todo vaya bien? No, significa que la mejora es real, pero no es suficiente. La mejora no neutraliza el sablazo de la vivienda, de los alquileres y de décadas de trabajos infrarremunerados por sus amigos de la patronal. Esta mejora de la renta de los hogares no ha caído del cielo, sino que ha venido de políticas opuestas al catecismo neoliberal de Junts. Ha venido de la reforma laboral, a la que ustedes se opusieron, y de la subida del salario mínimo y del impuesto a las energéticas, que también tumbaron ustedes. Por tanto, señorías de Junts, menos cinismo. La renta de los hogares catalanes ha aumentado gracias a políticas que ustedes combaten. La mejora aún no se reparte justamente, pero eso es porque ustedes promueven el escaqueo en el pago de impuestos de los ricos y que se sigan extrayendo rentas de las familias trabajadoras en la vivienda. Junts no defiende a las clases medias catalanas, sino a los poderosos, disfrazándose de portavoz del pequeño propietario. Utiliza al autónomo y al pequeño ahorrador como coartada sentimental, pero cuando uno rasca un poco, se encuentra el programa de siempre: eliminar el impuesto a las grandes herencias y donaciones, más ventajas al ahorro privado de los que más tienen, rebajas de cotizaciones, menos capacidad redistributiva del Estado y más negocio para quienes ya están forrados. Esto no es defender a la clase media y trabajadora catalana; esto es un programa de blindaje patrimonial para los de arriba, oculto bajo una bandera y un discurso victimista. Por eso nos opondremos a esta moción. (Aplausos).»
-
Carlos Martín Urriza · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las dificultades fiscales y económicas de la clase...
«Señorías de Junts, vienen hoy disfrazados de defensores de la clase media y de los hogares trabajadores con dificultades para llegar a fin de mes. Es un doble ejercicio de hipocresía, en primer lugar, porque ustedes han votado casi siempre en contra de las mejoras de las familias trabajadoras, y, en segundo lugar, porque su propuesta es un subterfugio para colocar su programa de privilegios para los ricos. Ustedes defienden los intereses de unas pocas familias catalanas, pero como con eso no alcanzan los votos, tienen que disfrazarlas de medidas transversales, donde por cada 5 euros que se llevan los de abajo, los de arriba se llevan 500 euros. Ustedes han votado en contra de mantener el impuesto a las energéticas, que de nuevo está sirviendo para que se forren las empresas energéticas y saquen todo el dinero que puedan del bolsillo de las personas trabajadoras, de las pymes y de los autónomos a los que ustedes dicen defender. Votaron en contra de la reducción de la jornada laboral junto al Grupo Popular y a VOX porque al fin y al cabo lo que hacen ustedes es defender los intereses de la patronal. Votaron no a terminar con los alquileres de temporada fraudulentos, y se han opuesto asimismo a auxiliar a las familias vulnerables desahuciadas. Ahora anuncian que votarán no a que los alquileres se puedan prorrogar y a que la subida de los alquileres esté limitada a un 2 %. Y no lo entendemos, señorías de Junts. Y no lo entendemos, señorías de Junts, la prórroga de alquileres es una medida temporal que ofrece seguridad y estabilidad al arrendador y al arrendatario, y que garantiza el mantenimiento de las condiciones pactadas, la actualización anual del alquiler y la posibilidad de recuperar la vivienda por el propietario en caso de necesidad. Además, en Cataluña esta prórroga prácticamente no tiene efectos, porque cerca del 90 % de la población vive en una zona declarada tensionada, donde ya opera una prórroga automática de tres años y se impide subir el alquiler a los nuevos contratos. Es una medida que ya se ha aprobado en el pasado y a la que incluso Junts ha votado a favor. Por lo tanto, le repito que no lo entendemos.»
-
Aina Vidal Sáez · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley de medidas fiscales urgentes para hacer frente a la fatiga tributaria que padecen la...
«También se les conoce en Cataluña como Junts por la pasta, y probablemente a día de hoy muchas de sus señorías empiecen a entender el porqué. Junts, pels seus interessos, això sense cap mena de dubte, ni Catalunya ni els autònoms els importen, ni tampoc els petits empresaris, ni la classe mitjana. És la burgesia de tota la vida, això sí, fent negocis, protegint els seus com sempre. En Cataluña no les importan ni la clase media ni nada. La burguesía de toda la vida, eso sí, haciendo negocios, protegiendo a los suyos, como siempre. ¿Recuerdan aquel chiste que dice que todo el mundo cuando está en una piscina se mea dentro, pero muy pocos lo hacen desde el trampolín? Pues esta proposición no de ley es como mearse desde el trampolín. Esto es lo que es, señorías, ni más ni menos. (Aplausos). Y hay que hablar, además, de avaricia, porque, si antes les hablaba de falsedades, hay que hablar también de avaricia, porque normalmente ya es infame lo que defiende este grupo político, pero en el contexto actual lo es tres veces más. Hablamos de una década en la que grandes empresas están destrozando el mundo, robando los bolsillos de todos los trabajadores y las trabajadoras de este país y, además, al Estado. Hablamos de que se han valido de una pandemia mundial, una invasión en Ucrania o un genocidio en Palestina para hacer pasta, señorías -repito, para hacer pasta-, y esos mismos vienen aquí a pedir que se les proteja porque se ve que no han podido hacer lo suficiente. Esos son los buitres que revientan la vivienda o que especulan con los alimentos o, por supuesto, con las gasolineras. Y, fíjense, solo en este último año los grandes bancos, las energéticas, las grandes corporaciones han acumulado miles y miles de millones de euros. ¿Dónde está la asfixia, señores de Junts per Catalunya? ¿Qué asfixia ni qué asfixia? ¿Qué asfixia es la del Banco Santander? ¿Qué asfixia la de Mercadona?»
-
Manuel Lago Peñas · Sumar ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 4/2026, de 10 de febrero, por el que se garantiza la accesibilidad equitativa a bienes y...
«Ha sido una intervención que no merece la seriedad de subir a la tribuna para responder a estas... Quería decir dos cosas. La primera es que no dejan de sorprenderme los complejos y el servilismo de la extrema derecha. Cuando este diputado dijo que las grandes empresas no pueden comprar al Gobierno no se refería a que lo compraran ustedes (aplausos), pero como ustedes tienen ese complejo de servilismo, de ser los capataces, creen que cuando se habla de las grandes empresas estamos hablando de ustedes, y no es así. La segunda idea me la recordó en el debate de pensiones. A mí, que ya tengo una edad, VOX me recuerda tanto el falangismo más rancio. Se les llena la boca de la palabra obrero, pero cada vez que hay una norma laboral, votan en contra. (Rumores). Se les llena la boca de la expresión propiedad de la vivienda, pero cada vez que hay que impedir que desahucien a una familia, votan en contra. (Aplausos). Se les llena la boca al hablar de nuestras personas mayores, pero hoy el señor Figaredo ha dicho que tenemos un sistema público de pensiones en quiebra (protestas.-Un señor diputado: ¡Ha dicho la verdad!) y que hay que bajar las pensiones en España. Y termino. Hablan de proteger a las mujeres; un grupo que no solo niega la violencia machista, sino que incluso la practica. (Protestas). Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Lander Martínez Hierro · Sumar ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 3/2026, de 3 de febrero, para la revalorización de las pensiones públicas y otras medidas...
«Exactamente iguales son sus propuestas sobre vivienda: especulación, regalar el suelo público a los constructores y más beneficios para los fondos buitre. Por no hablar del modelo alicantino, que es el de la vivienda pública para cargos y para amiguetes. (Aplausos). En definitiva, extraer riqueza de las mayorías trabajadoras para entregársela a las élites. Una nueva vuelta de tuerca de la plusvalía, enriquecerse a costa de sacrificar derechos y necesidades, e incluso deseos: el derecho a una vivienda o a una pensión digna, la necesidad de un techo y el deseo a poder tener un hogar y un futuro. Y es esto y no las pensiones lo que está dejando sin presente ni futuro a los jóvenes. No hay un conflicto intergeneracional, hay un conflicto de clases. Hay un intento de usar a jóvenes precarios contra sus abuelos y abuelas, jóvenes que, igual que ellos, ahora se están dejando el lomo trabajando. Hay un intento de usar a estos jóvenes como ariete contra el sistema de pensiones para que estos mismos jóvenes no puedan disfrutar mañana de una pensión pública. Mientras, el verdadero enemigo, los rentistas, los inversores y los accionistas de fondos buitre, mantienen su alianza intergeneracional. Ahí no importa tener 20 o 65 años, ahí lo que importa es el apellido, el colegio privado o la herencia. Así que, déjenme que se lo diga, a nosotros no nos van a engañar. Mayores y jóvenes necesitan lo mismo: pensiones públicas e intervención en el mercado de la vivienda. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Aina Vidal Sáez · Sumar ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 2/2026, de 3 de febrero, por el que se adoptan medidas urgentes para hacer frente a...
«Voy a empezar por quién no. Desde luego, no lo hace el trabajador con capacidad de ahorro, no es él ni ella. Tampoco es el pequeño propietario, detrás del cual ustedes se están intentando esconder, tampoco son ellos ni ellas. Tampoco son las personas que complementan sus ingresos con un pequeño suplemento de una vivienda que ya han adquirido por una herencia o con sus ahorros. No es a ti, Eduardo, ni tampoco a ti, María, que tienes un piso en alquiler contra quien va este decreto. No es a ti, para nada. Quienes están echando a la gente de su casa son los fondos buitre. A quienes están protegiendo ustedes es a los fondos buitre. (Aplausos). A nadie más, a los fondos buitre. Por eso les da vergüenza hoy, siquiera, pasear por estos pasillos del Congreso de los Diputados, y no me extraña. Quienes están como suricatas en los juzgados son los fondos buitre y, por cierto, también los grandes bancos, quienes, por vergüenza torera, de nuevo, venden los paquetes de las hipotecas a los fondos buitre por debajo del precio para que estos les hagan el trabajo sucio. ¿Saben por qué? Porque al Santander y al BBVA les da vergüenza al titular que dice que el BBVA desahucia o el Santander desahucia. (Aplausos). Por eso se limpian las manos y se la pasan. Son a estos carroñeros a quienes Junts, el Partido Popular y VOX han abierto la veda para desahuciar a familias. Carroñeros que llevan ya dos semanas presionando a los juzgados para que las echen a la calle sin ninguna alternativa habitacional. Son vecinos y vecinas. Los buitres hoy tienen representación política aquí, en este hemiciclo, insisto, gracias a Junts per Catalunya, a VOX y al Partido Popular, obviamente. Y todos estos -y esto quiero que quede bastante claro- van a saber recompensar bien a sus señorías, ¿verdad que sí? Les van a saber recompensar bien, claro que sí.»
-
Gerardo Pisarello Prados · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre el evidente fracaso de las políticas en materia de...
«Pero hay otra cosa. Quienes denunciamos la hipocresía del PP y VOX en materia de vivienda no podemos limitarnos a denunciar, tenemos que actuar y hacerlo ya. Y quiero decir hoy aquí: Presidente Pedro Sánchez, no se puede ser el Bad Bunny de Europa y luego sonar como Bertín Osborne, cuando se traen propuestas de vivienda a esta Cámara. (Aplausos). Se lo ha dicho nuestro compañero Carlos Martín: ¿Por qué hay que movilizar 23 000 millones de inversión privada en vivienda pública, en lugar de utilizar los 60 000 millones de créditos blandos de los Next Generation europeos? ¿Para que la banca haga negocio, como con el Partido Popular, y que la ciudadanía lo pague? Incomprensible. Inaceptable. Eso no es lo que esperan las familias trabajadoras, las clases medias, ahogadas por las subidas de los alquileres; la mayoría transversal, no inhumana, no cruel, que ha investido a este Gobierno. Esperan, sí, que ampliemos y blindemos un paquete permanente de vivienda pública, que no se regale a los grandes fondos buitre, como hace Isabel Díaz Ayuso. Y, mientras tanto, nos piden que regulemos ya, de una vez, los alquileres de temporada y por habitaciones, para que no sean un coladero que ponga los precios por las nubes. Y nos piden también que prorroguemos ya los contratos que vencen este año, porque no hay pandemia, es verdad, pero hay una emergencia habitacional durísima, que exige medidas excepcionales.»
-
Gerardo Pisarello Prados · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre el evidente fracaso de las políticas en materia de...
«Presidenta, permítame solo unas palabras para denunciar hoy aquí el bloqueo criminal al que Donald Trump está sometiendo al pueblo de Cuba, como ya lo hizo con Palestina. (Aplausos). En este instante hay miles de niños, de personas mayores, de enfermos que están quedándose sin atención hospitalaria, sin medicina, sin alimentos y al borde de la muerte en Cuba por culpa de una política de asfixia inmoral e ilegal que lleva siendo condenada durante más de treinta años por Naciones Unidas. (Rumores). Por eso, como hoy diría el gran Eduardo Galeano, quienes nunca hablamos de Cuba como un paraíso, pero sí como un ejemplo de resistencia y de dignidad no vamos a permitir que un millonario, arrogante, pedófilo y sin escrúpulos pretenda convertirla en un infierno o en el escenario de un nuevo genocidio. En defensa de la paz, la soberanía y la dignidad de los pueblos, dejen vivir a Cuba. (Aplausos). En cuanto al acceso a la vivienda, grupos de la derecha, basta de cinismo, de desvergüenza, basta de faltar al respeto a millones de trabajadores y jóvenes. Cada vez que el Partido Popular ha tocado la vivienda, esta se ha convertido en un objeto de pelotazos especulativos, de corrupción flagrante, y siempre con la aquiescencia de VOX. ¿Qué nos van a explicar sobre el derecho a la vivienda quienes siguen sin pedir perdón por tramas intolerables vinculadas a la corrupción urbanística, como la Gürtel, el caso Brugal, el caso Malaya, la operación Púnica? ¿Cómo puede hablar de vivienda el partido del señor Santiago Abascal, que cobraba cada mes del Gobierno de Esperanza Aguirre durante sus desmanes urbanísticos y jamás dijo ni una sola palabra? ¿Cómo puede hablar de políticas, sobre nada, el partido de Cristóbal Montoro, que se dedicó a ahogar financieramente a tantos ayuntamientos que defendíamos el derecho a la vivienda, mientras él regalaba millones desde sus despachos a empresarios amigos? Es más, ¿por qué no está preso alguien como Montoro, que actuó con esa desfachatez? ¿Por qué no creamos ya una comisión de investigación sobre sus fechorías? ¿Y Abascal va a decir algún día: Sí, yo fui cómplice de todo eso, yo cobraba cada mes de los chiringuitos del Partido Popular, y nunca jamás dije nada? Me temo que no, señorías.»
-
Sira Abed Rego Ministra de Juventud e Infancia· IU ·
Congreso · Pleno¿Cree que los jóvenes tienen oportunidades en nuestro país?
«Y le digo más. Nosotras impulsamos un estatuto del becario para dar derechos a la juventud y aprobamos la reforma laboral, que ha permitido estabilizar a millones de personas jóvenes. ¿Qué hicieron ustedes? Votar en contra, salvo el señor Casero -Marx lo tenga en su gloria-. (Rumores). Sigo con el problema principal del país, la vivienda. Nuestro modelo está claro: hay que intervenir el mercado de la vivienda; repito, hay que intervenir el mercado de la vivienda. Su modelo también está muy claro: malvender vivienda pública a los fondos buitre y decirles que no tienen de qué preocuparse. Con el PP pueden estar tranquilos: su modelo de negocio está a salvo. En definitiva, para nosotros el Estado debe proteger a la gente. Para ustedes, su cortijo. (Aplausos.-Rumores).»
-
Alberto Ibáñez Mezquita · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre cuáles van a ser las medidas del Gobierno para...
«Moltes graciès, senyora presidenta. Señorías, son incapaces de empatizar con el dolor de las familias que un día, sin despedirse, perdieron a seres queridos por un accidente ferroviario. Ustedes vienen hoy aquí a faltar al respeto a la memoria de los muertos. (Un señor diputado: ¡¿Quééé?!). Ustedes vienen hoy aquí a esparcir odio; lo hicieron durante la dana, mientras sus cercanas juventudes robaban. En cada tragedia, ustedes, de forma carroñera, intentan separar a la población. Ustedes enfrentan a unas víctimas con otras. Y vienen aquí a hablar de inmigración, de paguitas. Miren, ¿saben ustedes qué ha pasado hoy mientras estábamos aquí en la sesión del Congreso? Que la Policía se ha presentado en la urbanización pija de viviendas de protección oficial de Alicante para preguntar cuánta gente vivía allí de forma regular. Estos no les importan. Ustedes hablan de paguitas de unos, ¿saben de quiénes? ¡De aquella gente que ha tenido que huir de la guerra, que ha tenido que huir del hambre, que ha tenido que huir de la tortura, que ha tenido que huir de la persecución política en su país! En cambio, les parece bien que haya gente a la que por tener el carné del Partido Popular o por ser cercano al poder le regalen viviendas de protección oficial. (Aplausos). ¿Y saben qué pasa? Que mientras se reparten las viviendas de protección oficial de doscientos y pico mil euros y maletines de doscientos mil más, en Alicante hay 50 000 niños y niñas que no pueden comer carne ni pescado. ¡Pero esos les dan igual! Ahí ustedes no quieren mirar.»