Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
1.009 declaraciones · página 7 de 34
-
Félix Bolaños García Ministro de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes· PSOE ·
Congreso · Pleno¿Qué democracia defiende un Gobierno que alterna con dictaduras?
«Usted, que siempre utiliza este mismo tono, de perdonavidas, y mira por encima del hombro -incluso con sus propios compañeros-, imagino que estará encantada con el pacto clasista, xenófobo y discriminatorio que han firmado ustedes en Extremadura. Mire, es Amnistía Internacional la que dice que el pacto de PP-VOX en Extremadura atenta contra los derechos humanos como una dictadura de tres al cuarto. (Muestra un documento con un tuit de Amnistía Internacional en el que se lee: 'El acuerdo de gobierno de PP y VOX en Extremadura supone un grave retroceso en los derechos humanos de la región'). Es Amnistía Internacional la que lo dice. Ustedes lo que van a hacer es no dar asistencia sanitaria a los niños cuyos padres no tengan los papeles en regla; ustedes no van a escolarizar a las niñas cuyos padres estén en situación irregular; ustedes van a discriminar a todas las personas por su origen, por su raza, por el país del que vienen. Son ustedes los que han firmado un pacto denigrante e inhumano con la ultraderecha. (Aplausos). El problema de nuestra democracia no es que los ultras sean ultras, es que el Partido Popular firma un pacto totalmente inhumano con ellos, como dice Amnistía Internacional. (Muestra de nuevo el documento con el tuit de Amnistía Internacional). Gracias. (Aplausos).»
-
Pedro Sánchez Presidente del Gobierno· PSOE ·
Congreso · Pleno¿Qué medidas pendientes prevé culminar en lo que queda de legislatura?
«Ayer aprobamos también -no lo ha mencionado usted- un anteproyecto de ley sobre la reducción de la ratio de alumno por profesor, por maestro, por maestra. Eso lo que va a hacer es no solamente mejorar las condiciones laborales de los maestros y maestras de nuestro de país, sino también la educación pública, que está siendo atacada por aquellos que están gobernando con la ultraderecha en muchas comunidades autónomas, como es el caso de Extremadura, de Madrid, etcétera. Y también ayer se acordó -el ministro del Interior lo hizo- un reforzamiento del Sistema de Protección Civil, ahora que estamos haciendo frente al embate de esta emergencia climática que nos ha llevado a distintas borrascas e inundaciones muy graves a principio de año, y también estamos preparándonos para este verano difícil que vamos a tener en términos de incendios. Es decir, señoría, estamos en lo urgente y en lo importante. Lo urgente: hacer frente con la convalidación de distintos reales decretos leyes a los efectos de la guerra de Irán, que no queremos, que rechazamos, pero, evidentemente, eso no nos compromete para seguir protegiendo a los ciudadanos de nuestro país. Y, en segundo lugar, lo importante: un impulso a la descarbonización como no ha hecho ningún otro Gobierno en la historia de la democracia, señoría. A mí es lo que más me preocupa, por ejemplo, de los acuerdos que estoy viendo entre el Partido Popular y la ultraderecha, que aquello que funciona -el despliegue de las energías renovables, que nos ha permitido tener un 30 % de precio de la electricidad más barato que la media europea- es lo que pretenden frenar. Nos tendrán enfrente. (Aplausos).»
-
Pedro Sánchez Presidente del Gobierno· PSOE ·
Congreso · Pleno¿Qué opinión tiene de la situación política actual en España?
«Muchas gracias, señora presidenta. Bueno, ya ha quedado un poquito más claro qué es lo que usted quería preguntar. No sé qué le molesta de que en Barcelona se haya celebrado la primera cumbre iberoamericana entre España y Brasil, llegando a catorce acuerdos importantes, no solamente para Cataluña y España, sino también para ese gigante en Latinoamérica. No sé qué le molesta de que hayamos reunido también a Gobiernos para defender la democracia ante el embate de la ola reaccionaria. No sé qué le molesta de que los progresistas de Cataluña, de España, de todo el mundo nos reunamos en Barcelona precisamente para hacer frente a esa ola reaccionaria. Si a usted no le gusta, lo siento, pero también en Cataluña hay muchos votantes, y no solo votantes, sino organizaciones políticas de izquierdas que reivindican su presencia, su existencia y su compromiso internacionalista. Usted habla de que nosotros empobrecemos. No, no, perdone. Lo que empobrece precisamente, señoría, son guerras unilaterales, que se saltan la legalidad internacional. (Aplausos). Este Gobierno se ha posicionado en contra y lo que hace es protegernos con reales decretos leyes. Por cierto, con 5000 millones de euros protegemos a los sectores afectados y la mayor rebaja fiscal -2500 millones de euros- para impulsar la descarbonización y proteger a las industrias, a los hogares, a las empresas y a los pequeños autónomos a los cuales usted hace referencia.»
-
Margarita Martín Rodríguez · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de la regulación sobre la crioconservación de ovocitos.
«Esta última cuestión es especialmente importante, porque sería un error pensar que el debate termina con los ovocitos. No termina ahí, la acumulación de preembriones plantea también interrogantes jurídicos, éticos y de gestión que no pueden seguir aplazándose. No se trata de analizar decisiones complejas, se trata de reconocer, precisamente, su complejidad y, por ello, garantizar que sean las mujeres quienes puedan afrontarlas con libertad, con información y con respaldo legal suficiente. No se trata de reducir garantías, se trata de trasladar el centro de gravedad desde la tutela hasta la autonomía. No se trata de abrir incertidumbres, se trata de cerrarlas con una ley más coherente, participada, más moderna y más feminista. Hay debates que revelan con mucha claridad el modelo de sociedad que defendemos, y este es uno de ellos: o creemos en una legislación reproductiva coherente con los avances feministas o aceptamos que persistan contradicciones injustificables; o creemos que el derecho debe ponerse al servicio de la libertad de las mujeres o permitimos que siga operando como límite allí donde debería ser garantía. Nosotros elegimos lo primero. Por eso, señorías, les pido el voto favorable a la toma en consideración para abrir un debate donde corresponde, para mejorar el texto durante la tramitación, para adecuar la ley a la realidad científica y social de nuestro tiempo, para reforzar la coherencia de nuestro ordenamiento en materia de salud sexual y reproductiva y, sobre todo, para dar un paso más en algo que debería ser incuestionable en una democracia avanzada, es decir, el derecho de las mujeres a decidir libremente sobre su proyecto de vida reproductiva. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Margarita Martín Rodríguez · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de la regulación sobre la crioconservación de ovocitos.
«La autonomía reproductiva no puede entenderse de manera fragmentada, tiene que incluir también el derecho a decidir sobre su continuidad, sobre sus efectos en el tiempo y sobre el destino de los ovocitos y preembriones crioconservados. Porque la vida no es estática, los proyectos de vida cambian y las circunstancias personales, familiares, emocionales y de salud cambian. Una mujer puede preservar su fertilidad en un momento determinado y años después decidir legítimamente que ya no desea mantener esa conservación. Una mujer puede iniciar un tratamiento con una expectativa y más tarde revisar su decisión. Y una democracia adulta no puede responder a esa complejidad con paternalismo, sino con derechos. Aquí conviene decir una idea central de este debate: la voluntad de las mujeres no queda congelada cuando se congelan sus ovocitos o sus embriones. (Aplausos). No se congela su libertad, ni su autonomía, ni su capacidad para decidir, ni su derecho a cambiar de opinión. No se congela su derecho a cerrar una etapa de su vida. Esto es precisamente lo que esta proposición de ley quiere reconocer.»
-
Margarita Martín Rodríguez · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de la regulación sobre la crioconservación de ovocitos.
«Gracias, presidenta. Hoy debatimos aquí una proposición de ley que, en apariencia, habla de mejorar nuestra legislación sobre reproducción asistida, pero que, en realidad, habla de algo mucho más relevante. Habla de libertad, de igualdad, de autonomía y, sobre todo, de la capacidad de las mujeres para decidir sobre su propia vida reproductiva (aplausos), y eso, señorías, no es un asunto menor. Este país ha avanzado mucho en los últimos años en el reconocimiento de los derechos sexuales y reproductivos. Lo hemos hecho ensanchando libertades, corrigiendo desigualdades históricas y situando a las mujeres en el centro de decisiones que, durante demasiado tiempo, fueron tomadas por otros, condicionadas por otros o directamente limitadas por otros. Por eso, este debate no es un debate aislado. Este debate forma parte de una trayectoria política clara, de una manera de entender la democracia y de una convicción feminista muy sencilla pero muy poderosa: a las mujeres nos corresponde el pleno reconocimiento y ejercicio de todos los derechos. (Aplausos). También cuando hablamos de maternidad, de fertilidad, de reproducción asistida, de interrupción del embarazo o de preservación del material reproductivo. Si esta es la convicción que inspira nuestra legislación en materia de salud sexual y reproductiva, también es la convicción que debe inspirar nuestra legislación en materia de reproducción asistida, y eso es lo que venimos hoy a corregir.»
-
Elma Saiz Delgado Ministra de Inclusión, Seguridad Social y Migraciones· PSOE ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente relativa a los planes del Gobierno para abandonar la guerra y el rearme criminal.
«Señorías, España ha sido y sigue siendo una de las voces más firmes en la exigencia de la paz. Nuestra diplomacia trabaja cada día, en Bruselas, en Nueva York, en las capitales de todo el mundo, para buscar salidas negociadas. Nuestra obligación es asegurar que el lado de la democracia no decaiga. Nos piden que abandonemos la OTAN. Les pregunto: ¿dónde quedaría España? La seguridad tiene que ser colectiva o no habrá. Salir de nuestros compromisos internacionales no nos haría más seguros, nos haría más vulnerables. Este Gobierno mantiene su compromiso con el multilateralismo eficaz, el que no se limita a declaraciones de buenas intenciones mientras se vulneran los derechos humanos. Nuestra solidaridad con el pueblo ucraniano, con el pueblo palestino y con todas las víctimas en Oriente Medio no se mide solo por alzar la voz -que lo estamos haciendo-, sino por la eficacia de nuestras acciones para detener las masacres, y lo estamos consiguiendo. Les invito a que nos ayuden a construir una Europa fuerte, que pueda imponer la paz mediante la diplomacia, pero que tenga la fuerza necesaria para que esa diplomacia sea respetada.»
-
Elma Saiz Delgado Ministra de Inclusión, Seguridad Social y Migraciones· PSOE ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente relativa a los planes del Gobierno para abandonar la guerra y el rearme criminal.
«Señora Santana, he escuchado atentamente su intervención y comparto el fin último de sus palabras, que no es otro que la paz y la cooperación entre países. Es un ideal que cualquier demócrata abraza. Sin embargo, señoría, gobernar exige gestionar la distancia que separa el mundo que nos gustaría que fuera del mundo en el que vivimos. En mi primera intervención he tratado de explicarle la realidad del momento en el que estamos y lo que estamos haciendo para facilitar la paz y he dejado claro que no participamos en ninguna deriva belicista, sino en la responsabilidad de Estado que nos corresponde. Le voy a detallar más lo que está haciendo este Gobierno. Cuando Ucrania fue invadida, no se enfrentaba solo a una disputa territorial, se enfrentaba a una aniquilación de su soberanía por parte de un régimen que desprecia el derecho internacional. Decir que el envío de material defensivo es alimentar la guerra es ignorar que, sin esa ayuda, hoy no habría una guerra que detener, sino una ocupación total y el silencio de las víctimas. Este Gobierno no quiere la guerra. Este Gobierno ayuda a una democracia a ejercer su derecho legítimo a la defensa, recogido en la Carta de Naciones Unidas.»
-
Elma Saiz Delgado Ministra de Inclusión, Seguridad Social y Migraciones· PSOE ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente relativa a los planes del Gobierno para abandonar la guerra y el rearme criminal.
«El presidente del Gobierno de España, Pedro Sánchez, lo ha recordado en distintas comparecencias públicas: no hay más solución a los conflictos que la diplomacia, la legalidad internacional y la paz. En los tiempos de incertidumbre en los que vivimos, el diálogo y el acuerdo siguen siendo las herramientas más poderosas de la democracia. El contexto global en el que nos encontramos no admite ponerse de perfil ni admite ambigüedades políticas, y tampoco se puede incurrir en simplificaciones que dejarían a España en una posición de vulnerabilidad estratégica. Señorías, la paz no se construye obviando las responsabilidades que nos corresponden como Gobierno, tampoco demonizando nuestras alianzas internacionales ni deslegitimando o jugando a la confusión entre el pacifismo y la neutralidad cómplice. España es una democracia consolidada, miembro de la Unión Europea y de la Alianza Atlántica. Nuestra seguridad no es una isla, está interconectada con la de nuestros socios. La seguridad de España se garantiza mejor fortaleciendo los lazos con nuestras alianzas democráticas. No se puede exigir solidaridad en la acogida de refugiados o en la lucha contra el cambio climático y, al mismo tiempo, practicar el sálvese quien pueda en materia de seguridad. La seguridad, señorías, también es un bien común global, y renunciar a ella es renunciar a nuestra capacidad de influir para que los conflictos se resuelvan por la vía diplomática.»
-
Ángel Víctor Torres Pérez Ministro de Política Territorial y Memoria Democrática· PSOE ·
Congreso · Pleno¿Hasta dónde llega su responsabilidad política?
«Señor Muñoz Abrines, la semana pasada entregábamos los restos de una persona a su nieta. Fue fusilado en el año 1936; era un guardia civil. ¿Saben lo que hizo la propaganda franquista? Decir que era un cobarde, que lo habían sacado de su casa, lo habían fusilado con el pijama y que había agachado la cabeza y la mirada ante quienes apretaban el gatillo. ¿Saben cuál era la verdad? Murió con el uniforme de la Guardia Civil -tenía el tricornio entre las manos-, defendiendo la democracia frente a los sublevados. De modo que no venció la difamación, sino la verdad. (Aplausos). Por eso, señorías, nosotros vamos a seguir trabajando para dar dignidad a las personas que dieron la vida por defender la democracia. Y también, a Luc André, a los niños que vienen de África. (Continúan los aplausos). ¿Por qué? Porque ustedes y su jefa, que es Isabel Díaz Ayuso, que dice que ahora es cristiana, no siguen aquello de darle de beber al sediento ni darle de comer al hambriento. Lo que le hagas a un hermano menor mío, a mí me lo hacéis, decía el Redentor. Lo que hay que hacer con esos menores es acogerlos, darles amparo (rumores) y no lo que hacen ustedes, que es darles la espalda, señorías, ¡darles la espalda! (Aplausos).»
-
Marc Lamuà Estañol · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para documentar el "bibliocausto español" y reconocer el compromiso con la cultura...
«Hoy podemos hacer algo muy sencillo, pero también muy poderoso: decir que nunca más en España se quemarán ideas impunemente, que quien lo haga no tendrá olvido. Porque frente al olvido responderemos siempre con memoria; frente a la intolerancia, con cultura; y frente al autoritarismo, siempre, siempre, con más democracia. (Aplausos). Señorías, los libros que ardieron no pueden volver, pero su significado sí. Hoy depende de nosotros. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Marc Lamuà Estañol · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para documentar el "bibliocausto español" y reconocer el compromiso con la cultura...
«Proponemos, por lo tanto, estudiar, documentar y difundir el 'bibliocausto' español con rigor histórico, y también reconocer el compromiso de quienes defendieron la cultura en condiciones de persecución: libreros, bibliotecarios, editores, autores, quienes frente al miedo, eligieron la dignidad; quienes frente a la censura, eligieron la palabra; y quienes frente a la barbarie del fuego, eligieron siempre la cultura. Y antes de que salgan los de 'esto es remover el pasado', no: esto es entender el pasado para proteger el presente y para garantizarnos un futuro. Y yo entiendo que las señorías del PP no tienen ningún problema -seguro- en condenar la quema de libros en España. Su problema es que luego deben mirar a la bancada que está a su derecha, la que les tiene que garantizar Gobiernos, la que les tiene atenazados y subyugados a unas ideas de extrema derecha que manchan España tanto como la manchó la quema de libros durante el franquismo. (Aplausos). Y hoy, que vemos diariamente esos discursos que banalizan la memoria de la Dictadura, intentos chusqueros de reescribir nuestra historia, vivimos ataques constantes a la cultura y al pensamiento crítico en nuestros pueblos, en nuestros teatros, en nuestras universidades. Por eso, precisamente, es más importante que nunca dar colectivamente esta batalla de la memoria. Los que quemaron libros, los que luego quisieron que lo olvidáramos, los que hoy nadan en fake news y quieren que solo te creas al influencer de turno, siempre son los mismos. Son los mismos que quemaron nuestras bibliotecas, los que persiguieron y asesinaron a poetas, periodistas, bibliotecarios e impresores. Pero una democracia sólida no teme a su memoria: la abraza, la estudia, la enseña y, sobre todo, no olvida. Porque la democracia no se hereda, se construye, se defiende cada día y, sí, también se hace desde las bibliotecas, las aulas y, sobre todo, con los libros.»
-
María Adrio Taracido · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre el reconocimiento de las víctimas del Patronato de Protección a la Mujer.
«Nuestro grupo ha acompañado y apoyado a las víctimas del patronato con su presencia en diferentes actos. Estuvimos en el de reconocimiento y petición de perdón de la Confer -celebrado el 9 de junio del pasado año-, en el que las víctimas se dividieron: unas aceptaron el perdón y otras, no. Ellas son las únicas legitimadas para aceptarlo o no. Mi respeto a todas ellas. Dentro de los actos de España en Libertad, 50 años, asistimos al acto en el Instituto de la Mujer el 24 de junio pasado. Y, el pasado viernes, 20 de marzo, se comenzó a hacer justicia en un acto del Gobierno de España de reconocimiento a víctimas del patronato 1941-1985. Acudieron cincuenta y tres víctimas, intervinieron en nombre de todas ellas Consuelo García del Cid, Paca Blanco y Pilar Dasi contando la amarga experiencia de las víctimas y se les entregó la declaración de reconocimiento y reparación. Fernando Martínez, en nombre del ministro de Memoria Democrática, anunció que, en cumplimiento de la ley y en el seno de la Comisión de la Verdad -constituida cuatro días después- se creará una subcomisión específica para investigar la violación de derechos humanos cometida en el patronato. El 20 de marzo, se publicó en el BOE el inicio del expediente para declarar lugar de memoria al patronato -se colocará una placa conmemorativa en la sede del ministerio- y se manifestó que aún queda mucho por hacer. Asimismo, el ministro de Justicia pidió perdón a las que fueron víctimas del patronato entre 1941 y 1985. Todo esto ha sido posible gracias al trabajo conjunto de los miembros de nuestro grupo; de las comisiones de Igualdad, Constitucional, Memoria y Seguridad Social; de los ministerios de Presidencia, Justicia, Memoria, Igualdad y Seguridad Social, y, por supuesto, de las supervivientes del patronato, que siguen trabajando para que se reconozca a las víctimas y para que perciban una indemnización, cumpliendo con ello los principios de la Ley de Memoria Democrática de verdad, justicia, reparación y deber de memoria como garantía de no repetición. (Aplausos). Por todo ello presentamos esta enmienda. Quiero terminar diciendo que memoria es democracia y que, por todas las víctimas, debe hacerse justicia. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Andrea Fernández Benéitez · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica sobre la regulación del uso de velos integrales y la delegación en la...
«Si quieren defender a estas mujeres en estas situaciones, por favor, voten todos ustedes a favor de la regularización. Démosles a estas personas derechos, oportunidades, servicios públicos y capacidad para vivir de forma autónoma y digna. Apostemos por las políticas de igualdad, diseñemos itinerarios para ellas y dejémoslas ser ciudadanas libres. Les aseguro que eso nos acerca mucho más a la democracia, a la dignidad y a la igualdad que tanto pregonan. Les invito a que dediquemos parte del tiempo en este Congreso, a través de una comisión de estudio o de cualquier otro modelo que consideremos oportuno, a abordar esta cuestión con seriedad. El Partido Socialista, desde luego, no le tiene ningún miedo a este debate. Muchísimas gracias. (Aplausos).»
-
Andrea Fernández Benéitez · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica sobre la regulación del uso de velos integrales y la delegación en la...
«Celebro profundamente la sensibilidad y la defensa moral que hacen muchos de ustedes de las mujeres con burka en España, pero me gustaría que esta lucidez se aplicara también a la violencia desmedida que están aplicando los Gobiernos de Israel y de Estados Unidos en países como Irán o Líbano (aplausos), donde muchas de estas mujeres están defendiendo su libertad. Me gustaría, sinceramente. Convertir a estas mujeres en un problema policial, que es lo que toda la derecha defiende, es sencillamente un planteamiento equivocado. Una vez más, recurren ustedes al populismo más absoluto. El artículo 16 -ya lo hemos dicho aquí- de la Ley de Seguridad Ciudadana ya contempla que cualquier ciudadano, por motivos de seguridad, debe mostrar su rostro a la autoridad competente que así lo requiera. Además, son numerosas las sentencias del Tribunal Supremo que dicen que el burka y el niqab no suponen un problema de seguridad. Incluso la propia sentencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, la misma que efectivamente reconoce que la ley francesa es legítima, dice lo mismo, dice que el burka y el niqab no representan un problema de seguridad. Me resulta muy llamativo que sus señorías de Junts, que hablan de igualdad, de educación, de democracia, sin embargo, para solucionar este problema se limitan a exigir competencias policiales. Desde luego que a mí me parece cuando menos llamativo. Y desde luego que esto no es muy diferente, señorías, a lo que planteaba VOX en su propuesta. No es superioridad moral ni no estar en contacto con el problema, es sentido común y conocer efectivamente la realidad de estas mujeres.»
-
Marta Trenzano Rubio · PSOE ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley integral de impulso de la economía social.
«Frente a este modelo, señorías, hoy se presentan una serie de enmiendas que vienen del Senado de la mano del Grupo Popular. Muchas de ellas, lejos de fortalecer esta ley, la vacían de ambición. Muchas de ellas ignoran la especificidad de la economía social y pretenden diluirla en esquemas que no le son propios. Unas enmiendas que responden, en definitiva, a una visión de la economía que ya conocemos, una visión que prioriza lo inmediato frente a lo sostenible y lo individual frente a lo colectivo. Señorías del Grupo Popular, la economía social no necesita ser corregida desde parámetros que le son ajenos, lo que necesita es ser reconocida, impulsada y protegida. (Aplausos). Cuando ustedes han tenido la responsabilidad de gobernar este sector no ha estado en el centro de sus prioridades. Hoy, en cambio, este Gobierno y esta mayoría parlamentaria sí lo sitúan donde merece, en el corazón de la política económica. España vive un momento de transformación profunda. Los datos de empleo, de crecimiento y de modernización económica así lo acreditan. Pero ese crecimiento solo será verdaderamente sólido si es también inclusivo, si llega a todos los territorios y si mejora la vida de la mayoría social. Y ahí es precisamente donde la economía social juega un papel insustituible, porque no hay cohesión territorial sin empresas arraigadas, no hay justicia social sin empleo digno y no hay democracia plena si la economía queda al margen de los valores democráticos profundos. (Aplausos).»
-
Marta Trenzano Rubio · PSOE ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley integral de impulso de la economía social.
«¿Qué caracteriza a este modelo? En primer lugar, su capacidad para generar empleo estable y de calidad. En segundo lugar, su compromiso con el arraigo territorial, especialmente en el medio rural, allí donde otras formas empresariales no llegan o se marchan. En tercer lugar, su contribución a la cohesión social, integrando a colectivos vulnerables y reduciendo desigualdades. Y, finalmente, su apuesta por una democracia económica real donde las personas trabajadoras participan en las decisiones. Frente a la lógica de la deslocalización y la especulación, la economía social representa la lógica del compromiso, de la permanencia y de la responsabilidad colectiva. Esta ley que hoy defendemos no surge de la improvisación, responde a una visión clara de país, una España que moderniza su economía sin renunciar a la justicia social, una España que avanza en la transición ecológica sin dejar a nadie atrás, una España que entiende 3 Palabra retirada por la Presidencia, de conformidad con el artículo 104.3 del Reglamento de la Cámara. que la competitividad no está reñida con la equidad, sino que se construye sobre ella. La economía social es en este sentido una herramienta clave para afrontar los grandes retos de nuestro tiempo: la despoblación, la transformación del modelo productivo, la inclusión social y la resiliencia ante las crisis. No es casualidad que, incluso en los momentos más difíciles, como durante la pandemia, este sector haya demostrado una mayor resistencia y estabilidad que el conjunto de la economía. Cuando las empresas ponen a las personas en el centro resisten mejor, crean mejor empleo y generan más valor social.»
-
Francisco Aranda Vargas · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica en materia de multirreincidencia, por la que se modifica la Ley Orgánica...
«Señorías, permítanme hablar un momento de lo que significa legislar de verdad. Legislar no es reaccionar, no es subirse a la ola de indignación y aprobar lo primero que calme la alarma social; eso no es legislar, eso es gesticular. Legislar es transformar una necesidad ciudadana en una norma que funcione, que sea aplicable, y esta ley lo hace porque da respuestas reales a problemas reales con medidas concretas. Les diré una, la de mi grupo en el Senado, que ataca la defraudación eléctrica vinculada a la financiación de actividades delictivas, un paso en la lucha contra la delincuencia organizada que se camufla detrás de infracciones aparentemente menores. Política útil. Pero también hemos visto enmiendas de la derecha en el Senado que asimilan delincuencia e inmigración. Y yo les digo alto y claro -en este grupo lo decimos alto y claro-: no confundiremos nunca la lucha contra el delito con la sospecha sobre el inmigrante. (Aplausos). Señorías, vivimos un momento de incertidumbre global que exige liderazgo, en un mundo donde las certezas se tambalean y se necesitan Gobiernos que sepan lo que son y lo que defienden. España hoy lidera en Europa la respuesta ante la guerra. España hoy es referente de la ética y la paz. Este Gobierno, a diferencia del de Aznar en Irak, es un Gobierno que no se mueve por el vasallaje. No más pies en la mesa. Más manos para la paz. (Aplausos). Por eso, en tiempos de incertidumbre, la democracia no se sostiene sola. Se sostiene con ciudadanos que participan, con instituciones que funcionan y con representantes que defiendan de verdad. Aquí hay quien viene a destruir, quien viene a bloquear; otros venimos a construir. Porque legislar bien es gobernar bien.»
-
Ignacio López Cano · PSOE ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 6/2026, de 3 de marzo, por el que se modifica la Ley 20/2022, de 19 de octubre, de...
«De VOX podemos esperar poco. El corazón político de la ultraderecha ya sabemos dónde está: en la caja fuerte de Abascal. De ustedes quienes creemos en la democracia no esperamos nada. Ustedes, por Netanyahu y por Trump, lo que sea, aunque tiren bombas en las escuelas donde mueren niños. Por ellos, lo que sea. Ahora, por los españolitos que lucharon para que en este país hubiera libertad y una democracia que les permite a ustedes sentarse ahí, no moverán un dedo, porque esa es su deplorable escala de valores, señorías. Al resto de la Cámara le pido, en nombre de quienes lucharon por la democracia, por la libertad y que no han sido reconocidos hoy, el voto favorable para convalidar el real decreto ley. Muchísimas gracias. (Aplausos).»
-
Ignacio López Cano · PSOE ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 6/2026, de 3 de marzo, por el que se modifica la Ley 20/2022, de 19 de octubre, de...
«Y permítanme ahora ser directo y dirigirme a las señorías del Grupo Popular. ¿Qué van a hacer ustedes hoy? (La señora presidenta ocupa la Presidencia). ¿Votarán que no, como suelen hacer cada vez que traemos aquí asuntos de memoria democrática y de reconocimiento de quienes lucharon por las libertades? ¿Se pondrán de perfil y se abstendrán? ¿Votarán que sí? Miren, el señor Moreno Bonilla se pone la blanca y verde cada 4 de diciembre en memoria de Caparrós y este decreto ley permite que reconozcamos a Caparrós como luchador de la democracia. (Aplausos). ¿Qué van a hacer? ¿La moderación les dura solo lo que dura el tiempo que está conectada la cámara que apunta al señor Moreno o es real y es sincera y van a juntarse con el pueblo andaluz para que reconozcamos a Caparrós de una vez por todas? Dejen de fingir. Hoy tienen una prueba para demostrar si son creíbles o no los 4 de diciembre, cuando cogen la blanca y verde. ¿Lo hacen de forma utilitarista o sincera? Demuéstrenlo. Porque votamos el 17 de mayo en Andalucía gracias a que hubo gente como Caparrós que se mojó para que el pueblo andaluz tuviera autonomía plena. ¿Lo van a reconocer o no? (Aplausos). Hoy es el momento de decidirlo, señorías.»
-
Ignacio López Cano · PSOE ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 6/2026, de 3 de marzo, por el que se modifica la Ley 20/2022, de 19 de octubre, de...
«Caparrós nunca recibió desde las leyes de memoria democrática el reconocimiento como víctima de su lucha contra el franquismo, y con este real decreto podremos hacerlo. Lo hace el presidente Pedro Sánchez, pero necesitamos el respaldo de esta Cámara para hacerlo posible. Y no solamente con él, con otros muchos, con otras muchas, porque son compatriotas todos ellos, convecinos nuestros, porque la lucha contra el franquismo y por la democracia se libró en cada rincón, en cada pueblo y en cada barrio de nuestro país, y hay muchos de ellos que tienen pendiente todavía ese reconocimiento. Si con la reforma de hoy no queda satisfecho haremos todo lo que esté en nuestra mano para volver a modificar lo que sea necesario para que no haya ningún ciudadano que luchara por la libertad sin su reconocimiento. (Aplausos). ¿Qué hemos hecho con este real decreto ley? Corregimos el ámbito temporal y lo hemos llevado hasta el 29 de diciembre de 1978, fecha en la que entró nuestra Constitución en vigor. Hemos actualizado las cuantías por una cuestión de igualdad, para equiparar a las víctimas del franquismo y a las víctimas del terrorismo, y hemos establecido mecanismos de compensación para quienes ya recibieron antes indemnizaciones de carácter menor. Porque la justicia no es solo reconocer, es también corregir lo que se hizo insuficientemente.»
-
Ignacio López Cano · PSOE ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 6/2026, de 3 de marzo, por el que se modifica la Ley 20/2022, de 19 de octubre, de...
«Muchas gracias, presidente. No quería comenzar con esta intervención sin contestar a esta cantidad de faltas de respeto a la verdad y a la historia. (La señora Ruiz Solás: Las tuyas). Si hay democracia en nuestro país hoy es gracias a miles de personas que lucharon por que llegara -y ninguno proviene de su familia política, más bien al revés-, lucharon contra lo que hoy ustedes representan, contra esa forma de pensar tan intolerante. (Aplausos). Y lo han demostrado ustedes aquí hoy. (El señor Robles López: ¿Pero qué dices?). Sí, fascismo premium el que hemos visto aquí hace escasos minutos. Hoy es el día en el que podemos empezar a saldar una deuda. No una deuda presupuestaria ni económica, sino una deuda moral. La más exigente de las deudas, porque no se salda con una transferencia ni se cancela con el paso del tiempo. Al contrario, cuanto más tiempo pasa, más pesa sobre la conciencia de nuestro país y de nuestra democracia. España tiene deuda aún con muchos hombres y muchas mujeres que, cuando la democracia no existía aún, decidieron pelear por ella. Y lo pagaron caro, muchos con la cárcel, otros con la tortura y hay, incluso, quien lo pagó con su vida. Ha hecho el señor ministro mención a muchos de ellos, pero me van a permitir que recuerde -por mi origen y por lo que simboliza para los andaluces- a uno de ellos: José Manuel García Caparrós. Tenía dieciocho años cuando un 4 de diciembre de 1977, durante una manifestación junto a miles de andaluces por las calles de Málaga, fue asesinado. Reclamaban -fíjense- democracia y autonomía para Andalucía. (Aplausos). Por eso lo asesinaron, por gritar democracia y autonomía plena para Andalucía. Casi cincuenta años después seguimos aún sin saber quién apretó el gatillo, pero sí sabemos que acabaron con su vida por su compromiso con la libertad, con la democracia y con nuestra tierra, Andalucía.»
-
Ángel Víctor Torres Pérez Ministro de Política Territorial y Memoria Democrática· PSOE ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 6/2026, de 3 de marzo, por el que se modifica la Ley 20/2022, de 19 de octubre, de...
«Señorías, yo sé que hay algunas formaciones presentes en este hemiciclo que no es que no se sientan en deuda con quienes pugnaron por devolver la democracia a este país y lucharon contra el franquismo y sus estertores, sino que directamente manifiestan -y aquí lo hemos escuchado- con mayúsculos bulos que España avanzaba con Franco. Sí, sí, España avanzaba con Franco -esto es una ironía- en aplastar y demoler los derechos humanos; 'avanzaba' -comillas- en marginar a la mujer, que eso sí era real, y 'avanzaba' -comillas- para socavar a quien pensaba diferente. (Aplausos). Y sé que quienes afirman engañosamente que con Franco se avanzaba así se manifiestan -y, digo bien, así se siente por quien recibe esas afirmaciones- porque parecen personas más identificadas con la dictadura y con su jerarca. Y habrá que comprender que a las personas que piensan y afirman así poco se les podrá exigir, porque es imposible sacarles de esa inexplicable, en democracia, ceguera autoritaria. Pero hay otras formaciones aquí. Hay formaciones que piensan que el actual sistema democrático se debió más a una actuación institucional que a la labor incansable y callada de miles y miles de personas en las calles. Creo que esas formaciones yerran en eso, pero creo que hoy -y me dirijo a su bancada- tienen una oportunidad política enorme para ponerse al día de manera valiente a la hora de respaldar cómo y por qué tenemos hoy una democracia como la que tenemos. Y sé también que hay otras formaciones políticas que han reclamado con respeto y lealtad más profundidad en las medidas contempladas en este real decreto ley. Nos han pedido más plazos de solicitud de las ayudas; nos han pedido contemplar más supuestos hasta años posteriores a 1978; nos han pedido otras cuestiones sobre las que hemos hablado y seguiremos hablando, que son perfectamente encajables y que seguro que trasladarán en el proceso de enmiendas en la posterior tramitación como proyecto de ley que puede tener este real decreto ley si hoy es convalidado.»
-
Ángel Víctor Torres Pérez Ministro de Política Territorial y Memoria Democrática· PSOE ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 6/2026, de 3 de marzo, por el que se modifica la Ley 20/2022, de 19 de octubre, de...
«Ellas y ellos, todos los que he nombrado antes y los que quedan por nombrar, porque estamos tramitando expedientes, reclaman una acción de reconocimiento y reparación por parte de todos los que se autodenominan demócratas. Y eso es lo que hoy, aquí, es urgente. Ayer mismo, la comisión de evaluación vio otras treinta y una solicitudes que se quieren acoger a este real decreto ley, todos con sus nombres y apellidos, todos merecen el reconocimiento desde una democracia madura y asentada, que debe saber responder con dignidad a quienes bregaron, lucharon y dieron su sangre y su vida para recuperar la verdadera libertad. Por tanto, señorías, entrando en el contenido concreto de la norma, con este real decreto ley y mediante la introducción de una disposición adicional nueva, la vigésima, en la Ley 20/2022, de Memoria Democrática, actualizamos las cuantías de indemnización a las personas fallecidas o con lesiones incapacitantes por su actividad en defensa y reivindicación de la democracia y las homologamos a otros mecanismos reparadores hasta los 250 000 euros en caso de muerte, y ampliamos el periodo histórico de los hechos generadores de indemnización hasta el 29 de diciembre de 1978. El real decreto ley regula el reparto de las ayudas entre los distintos familiares de las víctimas, así como las compensaciones por la diferencia de cuantía a quienes ya percibieron ayudas con la ley de 2007, pero de modo inferior a las que ahora regulamos, actualizado con el interés legal del dinero. Con la norma para la que hoy les pido la convalidación recogemos igualmente las ayudas para los casos de lesiones incapacitantes, actualizadas a 180 000 euros para los casos de incapacidad permanente absoluta -antes eran de 80 000 euros- y a 500 000 euros para los casos de gran incapacidad -antes eran de 135 000-, regulando igualmente, como en el caso de muerte, el régimen de compensación por la diferencia para quienes ya hubieran percibido una ayuda con cargo a la legislación de la ley de memoria histórica. A unos y otros supuestos, mediante la oportuna modificación de la Ley 35/2006, Reguladora del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas, les damos el trato fiscal justo que se merecen, el de la exención del impuesto. Y se modifica igualmente, conservando su rango parlamentario, el Real Decreto 1803/2008, que regulaba las condiciones de concesión de las indemnizaciones contempladas por la ley de memoria histórica, de modo que la comisión que evalúe las solicitudes contempladas por la Ley de Memoria Democrática se adapte a la actual estructura ministerial y de modo también a que el pago de las indemnizaciones se realice por la Dirección General de Atención a las Víctimas del ministerio que me honro en dirigir.»
-
Ángel Víctor Torres Pérez Ministro de Política Territorial y Memoria Democrática· PSOE ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 6/2026, de 3 de marzo, por el que se modifica la Ley 20/2022, de 19 de octubre, de...
«El Gobierno, señorías, trae a convalidación por esta Cámara el Real Decreto Ley 6/2026 de 3 de marzo, por el que se modifica la Ley 20/2022, de 19 de octubre, de Memoria Democrática, sobre el reconocimiento a favor de personas fallecidas o con lesiones incapacitantes por su actividad en defensa y reivindicación de la democracia. La razón de ser de este real decreto ley, en sus medidas y en la extraordinaria y urgente necesidad de su aprobación, hunde sus raíces en la Ley 52/2007, comúnmente conocida como ley de memoria histórica, precursora, pionera en la labor que hoy desempeña la Ley 20/2022, de Memoria Democrática. En aquella ya lejana Ley de 2007 se previó el derecho a una indemnización en favor de todas aquellas personas que perdieron la vida en defensa de la democracia y que no habían recibido hasta entonces la compensación debida. Se contempló dicho reconocimiento a favor de personas fallecidas en defensa de la democracia, pero solo durante el periodo comprendido entre el 1 de enero de 1968 y el 31 de enero de 1977. Con aquella regulación, de cada cuatro solicitudes de indemnización presentadas una tuvo resolución favorable y las dudas sobre los supuestos de alcance de dicho régimen de indemnizaciones han estado presentes desde entonces y se han acrecentado hasta ahora considerando que la ley de 2022 extiende sus efectos hasta la entrada en vigor de la Constitución; esto es, hasta el 29 de diciembre de 1978. Ha quedado patente -pues el tiempo es quien ha terminado demostrándolo- que el régimen de compensaciones de la ley de 2007 era insuficiente en los supuestos contemplados, además de tener menor calado que otras regulaciones de reparación pública a víctimas por hechos de otra naturaleza, como pudieron ser las de las víctimas del terrorismo.»
-
Félix Bolaños García Ministro de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes· PSOE ·
Congreso · Pleno¿Por qué no respeta el Gobierno al Parlamento?
«Gracias, señora presidenta. Gracias, señora Álvarez de Toledo, por aclararnos que ustedes están en el sí a la guerra, lo ha dejado usted bien clarito. Fíjese, le voy a decir algo: en esto creo que dice usted la verdad, que defiende usted la guerra. Para una vez en la vida que dice usted la verdad, se lo reconozco abiertamente. Ha dicho usted algo tremendo -que ha pasado desapercibido porque usted dice habitualmente disparates, pero algunos hay que señalarlos-, y es que ha puesto en duda la legitimidad del triunfo del Partido Socialista en marzo de 2004. (Rumores). Lo ha dicho expresamente. Le ruego que rectifique inmediatamente lo de poner en duda la democracia en nuestro país (rumores), porque, de no hacerlo, estará usted de nuevo fomentando el bulo del 11M cuando usted decía que ese atentado terrorista lo hizo la Policía Nacional, el CNI, Rubalcaba, Zapatero, el Partido Socialista... Usted es la mujer bulo, señora Álvarez de Toledo, la mujer bulo. (Protestas). Lamentablemente, le tengo que decir que no ha quedado ninguna duda tras su intervención: usted está más cerca de Trump y de Netanyahu que de Pedro Sánchez. Gracias. (Aplausos).»
-
Patxi López · PSOE ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia urgente del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara, para que dé...
«Gracias, presidenta. Vemos cómo el señor Feijóo se ha contagiado de las ganas de trabajar de Abascal y, cómo el aldeano, ha tirado la piedra, ha escondido la mano y se ha largado. Bueno, alguien se lo contará. Miren, el señor Feijóo tendrá muchos títulos y será catedrático de todo para dar lecciones a todo el mundo, pero cada vez que habla demuestra que no es más que un ignorante supino. (Aplausos). Da igual que se hable de Orwell y 1984, de Amenábar o de Almodóvar, de las cosas que propone que llevan años en marcha, y hoy lo ha vuelto a demostrar cuando habla de los grados penitenciarios. Los grados penitenciarios son ley y, en última instancia, los decide un juez, que puede avalarlos o denegarlos. ¡Pero no un Gobierno! (Aplausos). Ya está bien. Pero a ustedes les da igual, porque cada vez que están perdidos sacan a pasear el comodín de ETA. ¿Podrán de una puñetera vez alegrarse de que hemos acabado con ETA? ¿Podrán de una puñetera vez valorar el triunfo de los demócratas y de la democracia frente al terrorismo? (Continúan los aplausos). ¿Podrán de una puñetera vez saber el significado profundo de la democracia, que no es su coto privado, es una ciudad abierta para todos aquellos que cumplen las normas? (Continúan los aplausos). ¡Ya vale! ¡Ya vale de esa utilización de mierda! Esos son ustedes. (Protestas). ¡Son ustedes los que utilizan a las víctimas y al terrorismo para avalar su ignorancia, su ignorancia! (Aplausos). Nada más. (El señor Sayas López: El Reglamento es para todos.-Continúan las protestas). Ya, pero es que todo les vale; todo les vale, y ya está bien. Se mosquean, ¡qué piel más fina tienen algunos! Pueden subir aquí y decir lo que les da la gana, pero no pueden aguantar ninguna verdad, que es lo que defendemos aquí. (Aplausos.- Protestas.- Un señor diputado: ¡Qué vergüenza!). Sí, hombre, si Vito Quiles es el que va a cerrar sus congresos y sus campañas electorales, ¡fíjense qué gran referencia, un matón de barrio, un acosador de mujeres! (Aplausos.-Continúan las protestas.- La señora Muñoz de la Iglesia: Presidenta, ¿pero esto?). Uno que quiere interrumpir permanentemente la libertad en este Congreso, esa es su gran referencia y nos vienen aquí a dar lecciones. (Aplausos). Bueno, ¡para qué han quedado, señores del PP! Pero es que... (Protestas).»
-
Pedro Sánchez Presidente del Gobierno· PSOE ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia urgente del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara, para que dé...
«La segunda reflexión que quiero dejar encima de la mesa, sobre todo para los ciudadanos que estén viendo esta intervención y siguiendo este debate, es que es de un enorme cinismo, de una enorme hipocresía, que aquellos partidos políticos que se ponen de perfil en el posicionamiento respecto a la guerra ilegal en Irán vayan a votar mañana no o abstención en la convalidación del real decreto ley. Yo exijo que, antes de que termine este debate, el Partido Popular manifieste cuál va a ser su posición respecto a la convalidación o no del real decreto ley. (Aplausos). No es de recibo, señorías, que con una mano apoyen la guerra y con la otra digan que no a las medidas que pone el Gobierno de España para paliar los efectos de una guerra que no avalamos. Creo que es de puro sentido común. En tercer lugar, aquí se ha especulado mucho sobre la posición que ha mantenido el Gobierno de España respecto a la no utilización de las bases de Rota y Morón para una guerra ilegal. El señor Patxi López, el portavoz del Grupo Parlamentario Socialista, y yo mismo, en mi intervención, hemos dicho aquí que esto es una postura coherente de la socialdemocracia española porque la hemos mantenido a lo largo de los años que llevamos de democracia. Habrá mucha gente que no lo sepa -probablemente sus señorías lo sepan, pero estoy convencido de que hay muchos ciudadanos que no-, pero no es la primera vez que España se niega a que se utilicen las bases de Rota y Morón en una guerra ilegal. No, no es la primera vez. Me recordaba precisamente el ministro de Exteriores lo siguiente: Que fue el dictador Franco quien sí cedió toda la soberanía nacional de Rota y Morón a Estados Unidos, precisamente a cambio de ese reconocimiento internacional de un régimen dictatorial como fue el de Franco, y que fue una Administración socialista, presidida por Felipe González, la que en el ingreso de España en la OTAN modificó el convenio bilateral que teníamos con Estados Unidos para garantizar esa soberanía nacional ante decisiones como la que se ha tomado recientemente. (Aplausos). Y digo más. Una vez modificado ese convenio y una vez ingresada España en la OTAN, Felipe González, el entonces presidente del Gobierno en 1986, le dijo al presidente Ronald Reagan que no a la utilización de las bases de Rota y Morón para atacar ilegalmente Libia. Eso sucedió en 1986. En 2004 llegó otro presidente socialdemócrata, José Luis Rodríguez Zapatero, que nos sacó de la guerra de Irak. Y hoy hay otro presidente socialista que dice no a la guerra ilegal en Irán. (Aplausos). Por tanto, ¿qué es lo que digo al portavoz del Grupo Parlamentario Socialista? Que, por supuesto, es un orgullo pertenecer a la familia del Partido Socialista y al Grupo Parlamentario Socialista, porque en efecto hay consistencia, hay coherencia histórica en los grandes posicionamientos de España, gracias a la España progresista y, singularmente, al Partido Socialista. Nada más y muchas gracias. (Prolongados aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Socialista y de los miembros del Gobierno, puestos en pie).»
-
Pedro Sánchez Presidente del Gobierno· PSOE ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia urgente del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara, para que dé...
«Señora Vaquero, del Partido Nacionalista Vasco, habla usted del Consejo Europeo. En efecto, todo se sustentó prácticamente en la evolución de la guerra de Irán, en sus consecuencias respecto a Ucrania. Como he dicho antes, en mi primera intervención, uno de los principales beneficiados de esta guerra ilegal de Israel y de Estados Unidos en Irán es la Rusia de Putin. Eso es un elemento de extraordinaria preocupación para Europa, porque siempre hemos dicho que en Ucrania no solamente se está jugando la integridad territorial y la libertad de Ucrania, sino también el proyecto europeo, los valores que representa Europa de libertad, de igualdad y de democracia. Por tanto, es una pésima noticia. No me deja de llamar la atención que el señor Abascal fuera recientemente a Hungría y dijese que Viktor Orbán era el gran protector de Europa. No sé si en esa afirmación se sienten representadas muchas mujeres de nuestro país o de Europa o muchas personas del colectivo LGTBI en Europa. Desde luego quien no se siente representada es Ucrania. Tampoco se siente representada una inmensa mayoría de ciudadanos europeos y de Gobiernos, que no entendemos la posición de la Hungría de Viktor Orbán: está bloqueando una asistencia financiera de 90 000 millones de euros para ayudar desde el punto de vista defensivo y desde el punto de vista de la financiación del propio Estado de Ucrania durante todos estos años de guerra. Por tanto, hay, efectivamente, una extraordinaria preocupación por parte de una inmensa mayoría de Estados miembros respecto a la posición de Viktor Orbán. Por prolongación, ¿qué estaría defendiendo un Gobierno presidido por el señor Feijóo con el señor Abascal como vicepresidente, que se abraza con Netanyahu y dice que es un compañero de armas, que dice que el señor Orbán es un protector de Europa? Probablemente, señorías, no estaríamos hablando de una España que defiende 90 000 millones de euros de financiación para Ucrania en el Consejo Europeo para pagar, por ejemplo, a los profesores que bajo tierra están dando clases durante cuatro años a los niños y las niñas de Ucrania o a los sanitarios que están ayudando a los heridos de guerra por esta invasión cruel, injusta, injustificada e ilegal de Putin en Ucrania.»
-
Pedro Sánchez Presidente del Gobierno· PSOE ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia urgente del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara, para que dé...
«Señoría, usted celebró el inicio de una guerra en un país que apenas sabe ubicar en el mapa. Y lo hizo, además, con argumentos espurios, los mismos exactamente que utilizó el señor Aznar en la guerra de Irak. (Protestas). Sí, me parece importante recordarlo, señoría. Porque ustedes suben aquí y dicen: No estamos con esta guerra, tampoco estamos con usted. Ese no es ningún titular porque ya lo sabemos. Por cierto, no ha aclarado qué va a hacer, si van a aprobar o no el real decreto ley. Pero da igual, porque utilizaron los mismos argumentos espurios que el señor Aznar durante la guerra de Irak. Primero, el de la libertad. Usted dijo textualmente lo siguiente, señoría: que la caída de un régimen como el de Jameneí es una buena noticia para la libertad y para la democracia. (Protestas). Ah, ¿pero es que ha caído el régimen? (Aplausos y risas.-Fuertes protestas). El segundo argumento del señor Feijóo para -en menos de diez horas y sin saber absolutamente nada de Irán- aplaudir el ataque unilateral de Estados Unidos y de Israel en Irán fue la seguridad internacional. Por cierto, fue el mismo argumento que utilizó el señor Aznar durante la guerra de Irak hace veintitrés años. Dijo usted textualmente lo siguiente, señor Feijóo -cito textualmente y abro comillas-: 'Irán ha financiado y armado a organizaciones terroristas fuera de sus fronteras'. Es decir, el mismo argumento que utilizó el señor Aznar al vincular a Sadam Huseín con al-Qaeda y Hamás. Y sostuvo usted que el ataque era legítimo porque Irán -cito de nuevo- persigue la bomba nuclear. Claro, la bomba nuclear. Pero ¿usted eso dónde lo ha leído, señor Feijóo, en OK Diario? (Risas.-Protestas). ¿No sabe usted poner a Huelva en el mapa, pero sí sabe dónde están las armas nucleares en Irán? (Risas y aplausos). ¡Es impresionante!»