Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
210 declaraciones · página 7 de 7
-
José María Figaredo Álvarez-Sala · Vox ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia urgente de la Vicepresidenta Tercera del Gobierno y Ministra para la Transición...
«Habla usted de la capacidad de conexión, referida en concreto en torno a las renovables. Señora ministra, otra mentira como un castillo. Tenían ustedes una fecha límite para el último tramo de conexión de industria fotovoltaica a la red que cerraba el plazo en el año 2025, y ustedes han tenido que prorrogarlo hasta el año 2028 porque ven evidente que no van a conseguir cumplir con los plazos. ¿Es verdad o es mentira, señora ministra? ¿Es verdad o es mentira? Porque están ustedes fuera de todos los plazos, incluso los que ustedes mismos se han fijado. Ha hablado usted de reducir el consumo de gas. Por lo pronto, con sus planes ha conseguido duplicar el consumo de gas ruso, duplicar. España, gracias a sus medidas, consume dos veces más gas ruso del que consumía. Rusia es, según el momento del año, el primer suministrador de gas de España. ¿Qué le parece a usted, señora ministra? Le parecerá fantástico, supongo. Teníamos una relación fantástica con Argelia, que nos suministraba gas a un buen precio y teníamos el control sobre el gasoducto por el que accedía ese gas a toda Europa. España era un punto estratégico en la cuestión energética respecto al gas y su Gobierno se encargó de dinamitar esa relación tan prolífica para España y para los españoles. (Aplausos).»
-
Emilio Jesús Del Valle Rodríguez · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la consecución urgente de soluciones a la necesidad extrema de...
«Señorías, el verdadero problema del que deriva el caos que vive la sanidad pública española, que se encuentra al borde del colapso, no es otro que el que supone que en este momento disponemos de dieciocho sistemas sanitarios, uno por cada comunidad autónoma y uno estatal para las ciudades de Ceuta y Melilla. (Aplausos). Durante la pandemia, vimos cómo había hospitales saturados en una ciudad y, a pocos kilómetros, camas vacías en otro centro solo porque pertenecía a otra región, y esto, señorías, no es razonable. Es necesaria una concepción integral de la sanidad y nosotros seguiremos luchando para que se devuelvan las competencias y la gestión de la sanidad a la Administración del Estado. Voy terminando ya, señor presidente. Es imprescindible una estrategia nacional de recursos humanos que ayude a paliar la falta de médicos, además de incrementar las plazas universitarias, para acabar con una situación que afecta especialmente a los facultativos de familia y pediatras de atención primaria (aplausos), y que termine con las malas condiciones de trabajo de los profesionales sanitarios, con un alto grado de responsabilidad, bajo salarios y jornadas de trabajo extenuantes, lo que se ha visto agravado por las políticas del Gobierno en materia de inmigración.»
-
Emilio Jesús Del Valle Rodríguez · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la consecución urgente de soluciones a la necesidad extrema de...
«Señorías, en la proposición no de ley del Grupo Popular se proponen dos medidas. La primera, la homologación de los profesionales extracomunitarios impulsando la convalidación de los títulos y, la segunda, habilitar a los médicos internos residentes de cuarto año que iniciaron su formación en 2020 para que puedan atender este verano. Pues bien, mi grupo parlamentario ha presentado una enmienda por cuya virtud se solicita lo siguiente: Dar una nueva redacción al párrafo segundo de la PNL, estableciendo que se garanticen siempre los más altos estándares en la calidad y la seguridad formativa y asistencial para buscar soluciones a los problemas existentes en la homologación de los títulos universitarios. No es de recibo que se esté tardando más de cinco años en homologar títulos a personas extracomunitarias, pero tampoco queremos que se homologue todo tipo de títulos. Por eso, en nuestra enmienda lo que proponemos es que se garanticen los más altos estándares en la calidad y la seguridad formativa y asistencial. Y añadimos lo siguiente: ..., y en particular los de los españoles que han cursado en el extranjero estudios relacionados con profesiones sanitarias. Dirán ustedes ¿y esto por qué? Pues miren, un anestesista de Santander, mi circunscripción electoral, me contaba recientemente que él terminó la carrera de Medicina en Santander -hijo de anestesista- y que su padre le mandó a hacer la especialidad de Anestesia a un país extracomunitario. Volvió con matrícula de honor y aquí, en España, tardaron tres años y medio en homologarle el título. Esto no es de recibo; hay que dar prioridad. Por último, queremos añadir un nuevo párrafo por el que se inste al Gobierno a promover el incremento de los límites máximos de las plazas en los grados de la rama de Ciencias de la Salud que se imparten en las universidades públicas, así como a mejorar las condiciones laborales de los profesionales sanitarios del Sistema Nacional de Salud.»
-
Lourdes Méndez Monasterio · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 2/1979, de 3 de octubre, del Tribunal...
«Señorías, hablemos de otras leyes. En la actualidad, también hubiera sido objeto de un recurso previo la ley de amnistía, porque, señorías, no está previsto en la Constitución, quiebra el principio de igualdad y la intocabilidad de las sentencias, y en el ámbito de los poderes públicos lo que no está permitido expresamente ¡no está permitido! Solo pueden hacer lo que la Constitución dice que pueden hacer, y eso no lo digo yo, lo dicen renombrados juristas de prestigio. La Constitución prohíbe expresamente el indulto generalizado, ¡¿cómo no va a prohibir la amnistía?! Señorías, esta ley orgánica hubiera sido objeto de recurso previo de inconstitucionalidad igual que otras tantas leyes orgánicas de la anterior legislatura que son claramente inconstitucionales, recurridas todas ellas por nuestro grupo parlamentario, entre ellas, la ley del Consejo General del Poder Judicial en funciones, que vulnera, entre otros, los artículos 122, 123 y 124 de la Constitución; la ley de la eutanasia, que vulnera -entre otros- el artículo 15 de la Constitución y el artículo 10 sobre la identidad inviolable del ser humano; la Ley Orgánica de protección integral a la infancia, la denominada ley Herodes, que atenta contra el derecho de los padres a educar a sus hijos según sus convicciones, contenido en el artículo 27 de la Constitución; la ley de penalización del acoso a las clínicas abortivas, que vulnera el artículo 20 de la Constitución; la ley del sí es sí, que ha sacado violadores a la calle y que además atenta contra el principio de presunción de inocencia, el artículo 14 de la Constitución; la ley de memoria democrática, que atenta contra el artículo 14 del derecho a la igualdad, y el artículo 20; la ley de modificación de sedición y malversación, que atenta contra el artículo 96 de la Constitución española; y la ya mencionada agravación de la ley de plazos. Prácticamente, todas las leyes ideológicas, que fueron muchas, de la anterior legislatura, que imponen una ideología de género absolutamente destructiva y vulneran unos cuantos artículos de la Constitución, y sobre todo, el principio de neutralidad de la Administración del Estado. A pesar de que todas ellas vulneran principios, valores y derechos fundamentales contenidos en nuestra Constitución, algunas ya han sido declaradas constitucionales, excepto los decretos del estado de alarma, a los que el Grupo Parlamentario VOX interpuso el recurso, pero todavía no estaba de presidente Conde-Pumpido.»
-
Lourdes Méndez Monasterio · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 2/1979, de 3 de octubre, del Tribunal...
«Ahora, con un Tribunal Constitucional asaltado descaradamente por el Gobierno, la izquierda neomarxista ha conseguido uno de sus principales objetivos: subvertir el valor supremo en el que se asienta nuestro orden constitucional, el valor supremo de la vida, por una cultura de la muerte. Y esta barbaridad aún se agrava más con la sentencia anunciada la pasada semana de declarar constitucional la ley que permite abortar a las menores sin el consentimiento de sus padres. ¿Cómo va a ser constitucional la desprotección absoluta del nasciturus? Porque además se elimina todo tipo de información: las ayudas, las alternativas, el periodo de reflexión. Ese consentimiento en ningún caso puede ser libre, y a la mujer embarazada con dificultades se la deja en un estado de absoluta vulnerabilidad. Señorías, además de ser inconstitucional, es de una tremenda crueldad. Y, por cierto, no entendemos cómo el Partido Popular, en lugar de derogar la ley de plazos cuando debía haberlo hecho, que tanto énfasis puso para reformarla con el tema del consentimiento de los padres para abortar, ahora, señorías, ni siquiera ha sido capaz de interponer un recurso a esta ley. Eso lo que demuestra es que en aquel momento teníamos razón los que decíamos que era un absoluto teatro, un dramático teatro en un tema como este. (Aplausos).»
-
Lourdes Méndez Monasterio · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 2/1979, de 3 de octubre, del Tribunal...
«Muchas gracias, señor presidente. Traemos hoy a la Cámara una propuesta de ley para que se recupere el recurso previo de inconstitucionalidad para todas las leyes de carácter orgánico y la obligatoriedad de que se resuelva en un tiempo limitado. Desapareció durante el Gobierno de Felipe González, porque era un obstáculo para la aprobación y ejecución de diversas leyes, entre otras, las del Consejo General del Poder Judicial o la de educación. La reforma que planteamos es una reforma de regeneración institucional para restablecer una condición básica del Estado de derecho. Esta reforma es necesaria, pero no es suficiente, dada la corrupción política actual de este Tribunal. La ausencia de este recurso ha tenido unas consecuencias irreparables, y pongo como ejemplo la ley de plazos o la ley del estatuto catalán, que dio lugar al salvaje proceso independentista y que determinó, cuando ya era tarde, la recuperación del recurso previo de inconstitucionalidad tan solo para los estatutos de autonomía. Se hubiera evitado el procés y los perjuicios también irreparables de la ley de plazos: más de cien mil abortos al año, porque en aquel momento no se hubiera declarado constitucional, como ahora, porque todos los informes eran contrarios, entre ellos el del Ministerio Fiscal o el del Consejo de Estado. Pero la traición del Partido Popular y la inactividad del Tribunal Constitucional a lo largo de trece años sin dictarse una sentencia hicieron que se normalizara una conducta ignominiosa como esta. Y, por la función pedagógica que tienen las leyes, ha provocado un perverso cambio de mentalidad, que ha culminado con una sentencia del Tribunal Constitucional que crea ex novo un derecho: el derecho al aborto, en contra de la doctrina del propio tribunal, que afirma el deber inexcusable del Estado de proteger al no nacido. Señorías, matar a un ser humano no puede ser un derecho. (Aplausos).»
-
Rocío De Meer Méndez · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la atención integral de las necesidades de las personas afectadas por la...
«¿Les conmueven, de verdad, quienes tienen las peores situaciones? Porque no les conmovían el año pasado cuando retrasaban los plazos de enmienda (aplausos), no les conmovían tampoco en octubre. No parece que les conmovieran cuando vetaban iniciativas por 38 millones, pero luego se gastaban 138 millones en otras cosas más frívolas. Nosotros, sin embargo, nos hemos dejado la piel, y hemos votado a favor de todo, independientemente de qué partido presentara algo, si mejoraba la vida de la gente. (Aplausos). Ustedes tienen ocasión de demostrar que quieren ayudar a la gente por encima de todo o dejar ver que quienes sufren no les importan en absoluto porque no aceptan mejorar su ley por razón de autor. Ya termino, señora presidenta. Ustedes verán, sus conciencias también; y quienes sufren quizás comprueben, una vez más, que esto no es más que una cueva de ladrones y de oportunistas. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
Rocío De Meer Méndez · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la atención integral de las necesidades de las personas afectadas por la...
«Pero vamos a hablar de más cosas que dicen estas leyes, porque todo el mundo habla de la ley ELA, pero nadie sabe lo que dice, nadie se detiene a ver cuáles son las diferencias entre una y otra ley ELA. Solo hay una proposición de ley que plantea la desigualdad y la discriminación entre administraciones, concretamente entre comunidades autónomas, y es la enmienda que ustedes van a tener ocasión de votar hoy. Es una realidad que hay diferentes listas de espera en función de en qué comunidad autónoma te haya tocado vivir. Es una realidad intolerable que hay discriminación, incluso en las prestaciones por dependencia, en función de en qué comunidad autónoma te haya tocado vivir. Y es una cuestión de justicia social que nosotros abordemos que estas diferencias entre comunidades autónomas no existan para quienes más lo necesitan. Señorías, otro de los puntos que también traen estas proposiciones de ley es la reforma de la ley de dependencia, cada una en un diferente sentido, pero hay una cosa en la que sí coinciden todas, en las listas de espera. Se habilita en algunos casos un procedimiento de urgencia, en otros casos un plazo, pero, en definitiva, subir en la lista aquellas situaciones necesitadas de protección. En el caso de la proposición de ley del Partido Popular y de Junts únicamente se aplicaría a las personas que sufren ELA, pero tienen ocasión de que esas listas de espera se aceleren para todas las situaciones necesitadas de especial protección, para todas las situaciones análogas. Es muy importante que nos hagamos la siguiente pregunta: ¿va solucionar la vida de las familias y de las personas que sufren ELA el hecho de subir unos puestos en la lista de espera del sistema de dependencia? ¿No creen ustedes que quizás estemos engañando a todas esas familias si decimos que solo con el hecho de acelerar sus trámites burocráticos van a mejorar sus vidas? ¿Que a ese más de un 90 % de personas que sufren ELA y que no pueden permitirse vivir les va a solucionar la vida el hecho de escalar un poquito en el escalafón burocrático de la ley de dependencia? Nosotros creemos, que no.»
-
Rocío De Meer Méndez · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la atención integral de las necesidades de las personas afectadas por la...
«Se volvió a presentar la iniciativa, alegando que no supondría disminución de ingresos presupuestarios porque con una disposición adicional podríamos supeditar la aplicación de esta proposición de ley al próximo ejercicio de los presupuestos generales del Estado. No obstante, el Gobierno volvió a contestarnos de nuevo el pasado mes de febrero con otro escrito infame en el que volvía a negarse a tramitar esta proposición de ley, de nuevo por motivos presupuestarios. El mismo Gobierno que decía que vetaba nuestra proposición de ley por 38 millones de euros entregaba semanas más tarde 138 millones de euros al oligopolio mediático para sus campañas de publicidad institucional. (aplausos), el mismo Gobierno cierra el contrato infame de los 28 millones de Broncano para Televisión Española (aplausos) y el mismo Gobierno dilapida el dinero público en agasajar a sus masajistas del periodismo. Señorías, en esta Cámara ha habido cinco leyes ELA: la ley ELA de Ciudadanos en la anterior legislatura, bloqueada reiteradamente por la coalición de Gobierno -también por Podemos-, retrasando sus plazos de enmiendas hasta casi cincuenta veces; la proposición de ley de VOX, que fue la primera que presentó en esta legislatura; la proposición del Partido Popular, que vino meses más tarde; la proposición de Junts, que vino a continuación, y, por último, la proposición del mismo Partido Socialista con SUMAR, que luego se retiró de la misma. Estas cinco proposiciones de ley ELA no son iguales, y creo que es importante que hoy tengamos la ocasión de votar una enmienda que las mejore.»
-
Rocío De Meer Méndez · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para una regularización extraordinaria para personas extranjeras en España (corresponde...
«Señorías, están a tiempo de votar nuestra enmienda a la totalidad para la retirada de nacionalidad y naturalización a los delincuentes, para su expulsión inmediata y la prohibición de regularizaciones masivas como esta. (Aplausos). Después de votar a favor de la regularización masiva, de estos papeles para todos no vayan cerca de los barrios donde hay centros de menas, donde hay oratorios fundamentalistas diciendo que hay que hacer expulsiones de los delincuentes reincidentes, porque lo que ustedes votan y han votado son abrazos y papeles para todos, sean quienes sean. Señorías, sabemos perfectamente que no todos los que llegan vienen con malas intenciones -desde luego, que no-, pero también sabemos y estamos obligados a saber que, si abrimos las puertas de par en par, todos los que vienen con malas intenciones claro que entran. ¿Y cuáles son sus teorías? ¿Cuáles son las teorías con las que están implantando todas estas políticas, que tanto daño hacen a millones de españoles? Su teoría sobre cuántos vienen: vienen cuatro, cuatro refugiados que huyen de alguna guerra. Pero no hacemos más que ver informes del Banco de España, de la AIReF, el plan 2050, a la nueva ministra de Migraciones, Elma Saiz, o al antiguo ministro de Inclusión y Seguridad Social, el señor Escrivá (señala hacia los escaños del Gobierno), diciendo que no, que no tienen que venir cuatro, que no son cuatro refugiados. El señor Escrivá decía que en los próximos años van a ser siete millones. La señora Elma Saiz ha dicho que 250 000 al año. El Banco de España -subrayo, el Banco de España- ha dicho que serán veinticuatro millones en los próximos años. Señorías, veinticuatro millones no son cuatro refugiados que huyen de una guerra, es la mitad de la población española. ¿De verdad piensan ustedes que esto no va a cambiar el rostro de nuestra sociedad, que no va a cambiar el rostro de nuestros barrios, de nuestras calles, de nuestras plazas? Señorías, hoy tienen la oportunidad de votar una enmienda a la totalidad para que no se regularice de manera masiva, para que no haya papeles para medio millón de personas sin ton ni son en nuestro país, porque 500 000 personas son la población de Ávila, Segovia, Valladolid, Soria y Zamora juntas, no son cuatro refugiados que huyen de una guerra. Señorías, es un fenómeno que va a transformar nuestro país y del que ustedes no solo no están hablando, sino que lo están provocando deliberadamente.»
-
Tomás Fernández Ríos · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la mejora de la protección de las personas donantes en vivo de órganos o tejidos...
«Hoy debatimos un aspecto muy concreto y específico de este sistema, que es el de las donaciones en vivo y la protección de las personas donantes, junto con los beneficios que les deben amparar, algo que nos parece relevante, y por eso vamos a votar a favor de esta proposición del Grupo Socialista. Porque, señorías, en VOX no votamos dependiendo de qué grupo político presente una propuesta (aplausos), nosotros votamos motivados únicamente por que sea algo beneficioso para nuestros compatriotas, porque ese es el compromiso que adquirimos todos los diputados cuando nos eligen, todos sin excepción. Debería ser así y, si no, allá cada uno con su conciencia. Ahora bien, lo que no acabamos de entender es la lentitud que han mostrado ustedes para presentar hoy aquí una proposición como esta. Porque, ya en el 2017, el Grupo Popular en el Senado presentó una moción que fue aprobada por unanimidad en este mismo sentido, pero, claro, luego llegaron ustedes y lo cierto es que se ha necesitado toda la legislatura pasada y parte de esta para activar esta proposición, más o menos lo mismo que ha ocurrido con la ley ELA, de la que han prorrogado los plazos en cuarenta y nueve ocasiones y todavía no ha sido aprobada (aplausos), aumentando sin motivo el sufrimiento de tantos enfermos. De verdad, señorías, no lo entendemos, no lo entendemos. ¿Por qué se tarda tanto tiempo en promulgar leyes que son beneficiosas para los españoles? ¿Y por qué corren tanto cuando les interesa aprobar disparates o desmanes como la ley de amnistía? (Aplausos). Por cierto, presenten ustedes iniciativas como esta como proyecto de ley, porque las leyes importantes deben ser garantizadas por los procedimientos así definidos, y no sean trileros y usen las proposiciones de ley de su grupo para poder saltarse y evadir los controles que garantizan la creación de normas realmente importantes para los ciudadanos. (El señor vicepresidente, Rodríguez Gómez de Celis, ocupa la Presidencia).»
-
Pablo Sáez Alonso-Muñumer · Vox ·
Congreso · PlenoDeclaración sobre la Cuenta General del Estado del ejercicio 2021 (corresponde al número de expediente...
«Del informe del Tribunal de Cuentas destacamos seis temas. Primero, aumenta el número de salvedades: 34 frente a 33 en el ejercicio 2020. Segundo, no se han integrado las cuentas de 66 entidades; empeoramos frente a las 57 del año 2020. Tercero, se mantiene la falta de rendición ante el Tribunal de Cuentas de cuentas individuales de algunas entidades. Cuarto, continúa la presentación de cuentas fuera del plazo legal establecido. Quinto, la Administración General del Estado sigue careciendo de inventarios completos de los bienes que integran el inmovilizado material. Sexto, se incluyen, en opinión del Tribunal de Cuentas, cuatro párrafos de énfasis frente a tan solo uno del ejercicio 2020. En uno de ellos se menciona el elevado importe de la deuda del Estado, que ascendía, a 31 de diciembre del año 2021, a 1,25 billones -billones con be- de euros; énfasis por la incompetente gestión de las cuentas públicas, en especial de los gobiernos de los últimos quince años. Es bueno recordar que en 2008 la deuda de cada uno de los españoles era de 9529 euros y ahora la deuda es superior a 33 000 euros. Sorprende que no se incluya, en opinión del Tribunal de Cuentas, ningún párrafo de énfasis cuando existe un patrimonio neto negativo de 657 896 millones de euros, un fondo de maniobra negativo por importe de 63 611 millones de euros y una pérdida atribuible a la sociedad dominante por importe de 84 909 millones de euros. Sorprende que no se incluya ninguna advertencia de las consecuencias de posibles subidas de los tipos de interés ante el elevado nivel de la deuda pública. Sorprende que no se incluya un plan de reequilibrio de las cuentas públicas. Sorprende que, en ausencia de este plan de reequilibrio de las cuentas públicas, el Tribunal de Cuentas no incluya una salvedad en su opinión.»
-
José Ramírez del Río · Vox ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se regulan las enseñanzas artísticas superiores y se establece la organización...
«Esta es una norma que se presentaba compleja desde el principio. En la pasada legislatura ya les pudimos señalar muchos aspectos que debían tratarse y resolverse. Se trata de una ley muy compleja y difícil que debería haber sido adoptada sin sectarismo, con un estudio muchísimo más intenso del que se ha llevado a cabo. Como les señalé en mi anterior intervención, valoramos la calidad del conservatorio del País Vasco, de Musikene, que ha sido muy importante en la elaboración de este texto, como ha comentado el portavoz del PNV. Sin embargo, el portavoz del PNV conoce perfectamente todos los problemas a los que ha dado lugar una norma muy similar en el País Vasco: todas las plazas de profesorado que han terminado en los tribunales, colapsándolos. Consideramos que eso es algo que debería haberse evitado en esta norma, pero, por desgracia, va a ser una de las plagas que afecten a esta norma. En el Senado sí se ha adoptado una enmienda referente a la alta inspección, aunque no se tuvieron en cuenta nuestras propuestas en el Congreso. A pesar de que el Gobierno ha ido vaciando de sentido la alta inspección por sus continuas cesiones a sus socios independentistas, sigue existiendo y debe ser tenida en cuenta. Es un órgano fundamental para evitar los abusos contra los derechos de los ciudadanos y esa enmienda debería mantenerse.»
-
María José Rodríguez de Millán Parro · Vox ·
Congreso · Pleno¿Cuáles son los planes de la Presidencia del Gobierno?
«Gracias, presidenta. Señor ministro, con nosotros la chulería se la puede ahorrar. (Rumores). Lo cierto es que ustedes van a destinar 270 millones de euros a publicidad institucional durante este año 2024. Ustedes necesitan imponer un relato que niegue la realidad, y lo van a hacer con el dinero que pagan todos los españoles que madrugan. Ustedes saben que sus números son rojos y se van a dedicar a regar con dinero público a todos los medios de comunicación para que digan justamente lo contrario. Pero, en esta ocasión, ustedes se han ido un paso más allá y han decidido apadrinar a un humorista complaciente y servil con el Partido Socialista con el dinero de todos. Ustedes van a destinar 28 millones de euros a financiar una fiesta que nos va a salir a razón de 90 000 euros por programa, que ahí es nada. Pero ¿qué se podría hacer con todo ese dinero si ustedes hubieran decidido no regalarlo entre sus amigos? Pues, mire, con 28 millones de euros se podrían construir 250 viviendas sociales. Asturias podría costear el sueldo de 532 médicos especialistas durante un año. Durante dos años se podrían financiar las plazas de los centros de mayores dependientes de Extremadura. Con 28 millones de euros se podría pagar la cuota de 87 500 autónomos que no llegan al salario mínimo interprofesional. A razón de 500 euros por hijo recién nacido, se podría ayudar a más de 2300 madres durante dos años; durante dos años. Habiendo en Asturias 112 enfermos de ELA, con 28 millones de euros se podría dar una ayuda de 250 000 a cada uno para que se pudiesen costear sus cuidados. En Andalucía podríamos tener 22 aceleradores de radioterapia. Con 28 millones se podrían duplicar las ayudas a las mejoras de los regadíos en el Carracillo, en Campillo de Buitrago, en Carrión, en Saldaña, en Villamoronta, en Canal de Pisuerga, etcétera. Con 28 millones de euros se podría financiar, por cierto, el 73 % de la ley ELA, que VOX trajo a este Congreso y que ustedes rechazaron porque decían que era muy cara. Interior, con 28 millones de euros, podría comprar diez lanchas rápidas de la Guardia Civil. Se podrían financiar 12 147 becas, 63 000 becas comedor y 56 000 mensualidades de guarderías. Pero, entre todo esto y su palmero, ustedes han optado por lo segundo; porque, para resistencia, la suya, encalomado a ese escaño al precio que sea, y la de todos los españoles, que ven atónitos cómo ustedes han hecho del despilfarro y del saqueo su forma de hacer política. Mire, la sanidad (muestra una fotografía de David Broncano) y la educación (muestra una fotografía de Silvia Intxaurrondo). Estos son los planes de la Presidencia del Gobierno. (Aplausos).»
-
Ignacio Hoces Íñiguez · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para bloquear la invasión inmigratoria ilegal que amenaza a España.
«Muchas gracias, señor presidente. Señorías, los datos de la inmigración ilegal en España son escalofriantes y terroríficos, y las consecuencias son un drama que solo parece importar a VOX. Por eso, traemos una propuesta que denuncia efectivamente su modelo de política inmigratoria, pero que, sobre todo, plantea soluciones. Ustedes niegan el pan y la sal a todos aquellos que prueban con datos que existe una relación íntima y directa entre inmigración ilegal y delincuencia, y denigran y humillan a los inmigrantes que entraron legalmente en España, trabajadores e integrados, que denuncian la inmigración ilegal y aquella que no se integra y que delinque. Y estos asuntos, el de la inmigración ilegal, el del control de las fronteras, el de la inseguridad, el de la soberanía y el de nuestra identidad son unos de los asuntos más trascendentales en los que se nos está ninguneando a los españoles, y se nos quiere hurtar la verdad, de igual forma que se nos está hurtando la democracia en su propio nombre. (Aplausos). Ustedes y las élites económicas jamás han querido preguntarnos a los españoles lo que opinamos de su modelo inmigratorio. La decisión se tomó hace tiempo y, mientras el caos de la inmigración ilegal y masiva campa a sus anchas por toda la geografía nacional, ponen a trabajar a sus terminales mediáticas ultrafinanciadas y teledirigidas para intentar hacernos ver a todos los españoles que realmente la inmigración ilegal y masiva es buena para nuestros intereses, cuando sabemos que no lo es. (Aplausos). Aquí se aprecia con suma claridad la distancia sideral entre sus políticas y el sentir de los españoles honrados y la realidad de nuestros barrios, de nuestros parques y de nuestras plazas. Por eso, los españoles que sufren las consecuencias de su modelo inmigratorio les califican como traidores. Una traición de las élites económicas, políticas y mediáticas, que no han dudado en conjurar sus recursos y unificar sus discursos al servicio de sus privilegios. Sí, todos ustedes, Partido Socialista y Partido Popular, no consideran la inmigración ilegal como un problema, ¿entonces cómo van a proporcionar soluciones? Por eso, no han presentado ninguna enmienda a nuestro texto, porque ustedes no consideran que la inmigración ilegal pueda ser un problema para la seguridad, para los salarios o para la calidad de nuestros servicios públicos. (Aplausos).»
-
Carlos Hernández Quero · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a las medidas para asegurar el derecho efectivo a la vivienda.
«Señorías, por todos lados cunde la misma sensación de estafa y desconcierto en lo relativo al mercado residencial. Décadas de presupuestos menguantes en vivienda, de secuestro de suelo por la Administración, de trabas burocráticas, de especulación consentida, de vivienda pública inexistente y de regulaciones catastróficas han puesto las cosas realmente complicadas para la mayoría social. Tener hoy una vivienda estable y en propiedad se ha convertido en un lujo; una necesidad se ha convertido en un lujo. Tenemos la mitad de propietarios jóvenes que hace solo veinte años y los propietarios de rentas bajas, antes tan frecuentes, hoy parecen un animal mitológico. La propiedad se concentra en cada vez menos manos y, entre ellas, sobresalen las de los fondos y las de las grandes fortunas extranjeras, para quienes nuestras ciudades se han convertido en un caramelo demasiado apetitoso. Lo saben bien algunos, que no pierden oportunidad de ponerles alfombras rojas con ventajas fiscales. Menos para los nuestros, más para las élites globales, esa parece ser su divisa. Gracias a su complicidad, los grandes compran hoy a tocateja lo que las familias españolas, depauperadas y precarizadas, ya ni siquiera sueñan con poder adquirir a plazos. (Aplausos).»
-
Francisco Javier Ortega Smith-Molina · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre la adopción de medidas para garantizar unas condiciones de jubilación digna de...
«Desde aquí queremos hacer una reivindicación a la profesión del abogado y del procurador, profesiones que se basan en el principio de la vocación; profesiones sin horarios, con plazos perentorios, sin vacaciones en muchos casos, sin maternidad y con una altísima responsabilidad. La propia Constitución pone en manos de abogados y procuradores algo tan importante en un Estado de derecho y en una democracia como es el derecho de defensa y de representación de los justiciables, y nada menos que la obligación de llevar a cabo el turno de oficio y la asistencia letrada al detenido, que se está realizando desde hace décadas en condiciones inhumanas, miserables. La justicia gratuita en España no es que esté mal pagada, es que está despreciada directamente. Por tanto, hoy, ¿de qué estamos hablando? Estamos hablando de que los abogados y procuradores de España ni siquiera tienen una jubilación digna; esto es inaceptable. Cuando las mutualidades profesionales nacieron a mediados del siglo XX, hacia el año 1950, fueron obligatorias hasta el año 1995, no había alternativa posible, o entrabas en la mutualidad o no ejercías como abogado y procurador. En 1995 se abre la alternativa en el RETA, el Régimen Especial de Trabajadores Autónomos, pero realmente este sistema alternativo se vio frustrado cuando en el año 2005 se pasa de la capitalización colectiva a la capitalización individual. En ese momento muchos abogados y procuradores de España vieron que aquello que se les había prometido, aquellas expectativas económicas de una jubilación digna -muy limitada, pero digna- quedaban reducidas a la nada. Desgraciadamente hemos tenido que sufrir cotizaciones cautivas a las diferentes mutualidades, es decir, que solo al llegar al momento de la jubilación podían retirarse esas cotizaciones y encima se les aplicaba una fiscalidad como si de planes de ahorro o planes de pensiones se tratasen y no como lo que se nos había dicho que era, un sistema de previsión social o de jubilación.»
-
María de la Cabeza Ruiz Solás · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para mejorar la calidad de vida de las personas con esclerosis lateral amiotrófica.
«Sin embargo, en diciembre de 2023, el Partido Popular registró una iniciativa de título similar a la nuestra, aunque con propuestas más restringidas, que se limitaban a las personas afectadas por la esclerosis lateral amiotrófica y discriminaba injustamente a otras personas en situación de gran dependencia, que quedarían desprovistas de las ayudas que su norma proponía y, aun así, al igual que la de VOX, contenía medidas que disminuirían los ingresos presupuestarios y una cláusula de diferimiento presupuestario idéntica a la que planteó nuestro grupo. Pero, para nuestra sorpresa, ellos no recibieron ningún veto y su toma en consideración se incluyó en el orden del día del Pleno del pasado 12 de marzo, exactamente lo mismo que ha ocurrido con la propuesta de Junts, que tampoco ha encontrado ningún problema para su tramitación. Ya sabemos que también el PSOE traerá, en breve, una propuesta sobre la ELA, por cierto, algo mejor que las dos anteriores, por ser más parecida a la que nosotros presentamos. Y la pregunta es: ¿qué es lo que ha pasado? ¿Por qué este furor repentino? ¿Desde cuándo han empezado a ser para ustedes una prioridad los enfermos de ELA y sus familias? Porque antes no lo eran. Cuando pudieron tramitar la propuesta de ciudadanos, y no lo hicieron, no lo eran; cuando pedimos al Gobierno elaborar y aprobar de manera urgente un real decreto para la protección de las personas con ELA, y no lo aprobaron, no lo eran; cuando hicimos nuestra solicitud a la Mesa de la Cámara para que acordarse el fin del plazo de presentación de enmiendas al articulado de la propuesta de ley de Ciudadanos y no nos hicieron caso, no lo eran; cuando registramos nuestra propuesta de ley, en octubre, primero, y después, otra vez, en noviembre, y no quisieron tramitarlas, no lo eran. Así que ¿por qué lo son ahora? ¿Por qué unas propuestas sí y otras propuestas no? ¿Cuál es el criterio que utilizan? ¿Setenta y ocho millones de euros eran la causa para que el Gobierno vetara la propuesta de VOX? ¿Quiere eso decir que las propuestas del PP, de Junts o del PSOE van a suponer un impacto económico menor para el Gobierno?»
-
María de la Cabeza Ruiz Solás · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para mejorar la calidad de vida de las personas con esclerosis lateral amiotrófica.
«Posteriormente, hicimos una solicitud a la Mesa de la Cámara para que acordarse el fin del plazo de presentación de enmiendas al articulado de la propuesta de ley de Ciudadanos, que estaba siendo prorrogado torticeramente. Por último, y nada más empezar este periodo de sesiones, registramos una nueva propuesta de ley sobre la ELA, la primera presentada por VOX en esta legislatura, en la que, a diferencia de la de Ciudadanos y también de la del PP, cuya tramitación aprobamos el martes pasado, y de la de Junts, cuya tramitación aprobaremos hoy, planteábamos una atención integral a los enfermos de ELA y también a otras personas en situación de gran dependencia. La registramos el 4 de octubre de 2023 y el 20 de noviembre ya estaba el Gobierno expresando su disconformidad con la tramitación de la iniciativa, porque 38 millones de euros les parecían demasiados millones para dedicárselos a los enfermos de ELA y a sus familias. (Aplausos). El 20 de noviembre del mismo año volvimos a registrar una segunda versión, que incluía, en una disposición final, una cláusula para diferir el impacto presupuestario de la norma, que tampoco fue atendida; y el 9 de febrero de 2024 el Gobierno vetó definitivamente nuestra iniciativa, por la misma razón, añadiendo que la propuesta de ley afectaría a presupuestos futuros.»
-
José Ramírez del Río · Vox ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se regulan las enseñanzas artísticas superiores y se establece la organización...
«El Gobierno vasco constituyó una fundación privada y volvió a impartir ese grado superior en esta comunidad. Como la fundación no tenía el mismo tipo de contratación que los organismos públicos, muchas personas no pudieron acceder a impartir docencia en este centro y todas lo llevaron ante los tribunales del País Vasco. El propio Tribunal Vasco de Cuentas Públicas señaló en un informe las ilegalidades cometidas en su constitución. Estos problemas aún no han sido resueltos y el centro se financia con las subvenciones del Gobierno vasco, convirtiéndolo en una fundación privada de financiación pública. Con esto no queremos señalar que el resultado final haya sido ningún desastre ni que haya sido malo. Al no haber tenido que ceñirse a las condiciones de contratación pública, se ha podido seleccionar un profesorado bastante competente y esta escuela tiene muy buena reputación. Sin embargo, todos estos problemas que les hemos comentado, todos estos tribunales llenos de gente litigando por plazas en estos centros, se van a replicar en toda España y vamos a tener los mismos problemas que ustedes ya han provocado con otra serie de leyes que se han tramitado aquí. Pensamos que ustedes deberían aprender algo de los errores que han cometido previamente. Pensábamos también que el resultado de la catástrofe que ya han provocado con la contratación de profesores en la FP los habría llevado a ser un poco más prudentes a la hora de tramitar una ley, pero no han aprendido nada de esa tramitación. Aquí también van a provocar unos graves problemas laborales.»
-
Pablo Sáez Alonso-Muñumer · Vox ·
Congreso · PlenoAcuerdo del Gobierno por el que se remite a las Cortes Generales el Plan de Reequilibrio previsto en la...
«Tercero, hablamos de su empeño en endeudar a los españoles, empeño que se evidencia en que nuestro endeudamiento alcanza cifras récord, cifras de 1,57 billones de euros -reitero, 1,57 billones-. Es un endeudamiento que ha crecido en más de 371 000 millones de euros desde que llegaron los socialistas al poder, lo que significa que, gracias a los socialistas, cada español debe 6000 euros más. Es un endeudamiento que, según estima la AIReF, se mantendrá en niveles del 105 % del PIB en el medio plazo en ausencia de medidas adicionales. Recordemos que tan solo seis países de la Unión Europea, entre los que se encuentra España, tienen una deuda superior a su producto interior bruto y recordemos también que, desde finales del año 2019 hasta el tercer trimestre del año 2023, por cada euro de deuda emitida tan solo se han generado 0,53 euros en términos de PIB nominal. Cuarto, hablamos de irresponsabilidad en la gestión de las cuentas públicas, irresponsabilidad que se evidencia al proponer aumentar el techo de gasto no financiero, descontando los fondos del plan de recuperación, en un 9,3 %. Y es que aumentar los gastos sin realizar previamente un análisis de su eficiencia y sin tener un plan para reducir el gasto político y eliminar duplicidades es una completa irresponsabilidad. (Aplausos).»
-
José María Sánchez García · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de reforma de la Ley 9/1968, de 5 de abril, sobre secretos oficiales.
«El Partido Nacionalista Vasco es un partido político -creo poder decirlo con razón- de oscuros aconteceres desde su fundación en 1895 por Sabino Arana, autor de muchos libros y lector de ninguno, como es sabido y sucede frecuentemente en el caso de los autodidactas; ideólogo de rasgos racistas, señor Legarda, seguido por inclinaciones xenófobas de sucesores en esa jefatura del partido. Arzalluz, 1994: 'Por lo menos, nosotros somos de aquí y ellos no son de aquí'. Todo esto es conocido, como conocido es que Arana está canonizado en el altar del nacionalismo enragé, a falta de otro mejor. Por cierto, el móvil de esta iniciativa es permitir, mediante la referida desclasificación y su sujeción a plazos, que ahora no existen, que se investigue la llamada guerra sucia por otro llamado terrorismo de Estado, en el tiempo de la actividad terrorista de ETA en las provincias vascas. Solamente con este móvil y con la orientación política del partido proponente podemos no justificar, sino entender, esa obsesión. Sea por mala conciencia o sea por razón de encomiendas dificultosas, por traer aquí la fórmula de Caballero Bonald referida a los literatos de Falange que transitaron hacia un antifranquismo de salón, el PNV nos espeta esta iniciativa, a la que nosotros debemos oponernos contundentemente. Será mala conciencia, acaso, por haber aceptado de una manera u otra la acción terrorista subversiva de ETA durante muchos años. Es posible, y aun probable, que esa mala conciencia sea la de muchos votantes del PNV de entonces y que lo siguen siendo hoy. Pero esa actitud de justificación nunca hubo de acompañar a proclamas, que nosotros impugnamos políticamente, pero que podemos aceptar, proclamas relativas a su enemistad y deslealtad a la Constitución: 'No somos ni seremos leales a la Constitución. Nosotros la rechazamos y no nos pueden pedir lealtad a aquello que no queremos', Arzalluz, 1994. 'Mi camino siempre ha sido hacia la independencia y sigue siéndolo'. 'Los nacionalistas vascos veníamos a conseguir la independencia y decir lo contrario es querer ocultar las cosas'. 'El límite es que nos reconozcan el derecho a la autodeterminación. No nos reconocen como pueblo'. 'Si en esta Constitución se hubiera aceptado el derecho de autodeterminación, ETA hubiera dejado de existir, estoy convencido de ello', Arzalluz, 2008.»
-
José María Sánchez García · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de reforma de la Ley 9/1968, de 5 de abril, sobre secretos oficiales.
«Con la venia, señora presidenta. La proposición de ley del Partido Nacionalista Vasco responde a una obsesiva reiteración de iniciativas semejantes ya formuladas en la anterior legislatura y en precedentes, salvo error por mi parte. Y, aunque no se observe ninguna intemperancia en los modos -en particular, habiendo tomado la palabra el nombre del grupo proponente, el señor Legarda-, sí se aprecia en el fondo de esta iniciativa una violencia político-moral, que voy a tratar de exponer. Y, además de exponerlo, ya anuncio que nosotros la rechazamos totalmente, lo que justifica que hayamos solicitado y obtenido ese turno en contra. Con el pretexto de la necesidad de reformar una norma preconstitucional y, en particular, desarrollar debidamente el derecho de la Cámara a solicitar y recibir información del Gobierno con arreglo al artículo 109 de la Constitución, creemos, sinceramente, que lo que la proposición de ley pretende es, principalmente, la desclasificación de asuntos, actos, documentos, informaciones, datos, objetos, etcétera, tal y como describe esas materias clasificadas el artículo 2 de la vigente Ley de Secretos Oficiales, mediante el transcurso de veinticinco y diez años de plazo, según esas materias clasificadas sean secretas o reservadas. Sí, esto lo expresa y lo articula la proposición de ley. Pero lo que creemos es que esta pretensión tiene una finalidad no declarada, ni siquiera en la exposición de motivos.»
-
Andrés Alberto Rodríguez Almeida · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para el apoyo a la cadena de valor del sector del automóvil y despliegue del...
«Muchas gracias. El Grupo Parlamentario Socialista presenta a debate una proposición no de ley sobre la industria del automóvil en Galicia en plena campaña de las elecciones autonómicas gallegas. En la involución sanchista del PSOE cada vez se parecen más a la ministra comunista de Trabajo que me alegra que esté presente aquí-, que insultaba y calumniaba a Amancio Ortega y a sus empresas y que hoy se declara, sin ánimo de haber pedido perdón por esas declaraciones, forofa de la moda gallega y de Zara. Pretende hoy el PSOE lavar su imagen sin reconocer culpas, sin asumir ninguna responsabilidad y sin pedir perdón. Por poner un ejemplo de la iniciativa que han presentado, piden en el apartado 3 del petitum afianzar las actuaciones sobre la nueva red de alta tensión de 220 kilovoltios. Por cierto, en la iniciativa no sé si la han redactado en la Moncloa o la han redactado en esta sede- pone kilovatios. Los vatios, no sé si lo saben, señorías del Partido Socialista, son una medida de potencia eléctrica, no una medida de tensión eléctrica. Y no solo está en el boletín; por si fuese un error de transcripción de los servicios de la Cámara, he mirado la iniciativa original que han registrado y pone kilovatios. Sí, sí, mírenlo y al menos reconozcan los errores. Espero porque hemos presentado una enmienda para corregir esa parte- que al menos por vergüenza torera admitan la corrección. (Aplausos). ¿Cómo pretenden ahora, señorías del PSOE, afianzar la red de alta tensión que el Gobierno de Sánchez no ha puesto en servicio, incumpliendo el plazo comprometido para la instalación de la nueva red de alta tensión en el polígono de Balaídos, y que es esencial para la competitividad de Stellantis?»
-
Rocío De Meer Méndez · Vox ·
Congreso · Diputación PermanenteSolicitud de convocatoria de la Diputación Permanente de la Cámara, a fin de que por esta se acuerde la...
«Muchas gracias, señora presidenta. Señor Valero, que comparezca un ministro del Gobierno de España no es ningún premio, por si se hace o no oportunismo político en una Diputación Permanente. Que comparezca un ministro del Gobierno de España es su obligación, porque esta Cámara tiene precisamente la prerrogativa de controlar lo que hace el Gobierno de España. Por tanto, no hay nada más democrático precisamente que comparezca a ser controlado por la Cámara un ministro. No es ningún premio, señor Valero. Sobre este punto 4 y esta petición de comparecencia, a nosotros todas las explicaciones que dé el señor Marlaska nos van a parecer pocas. De hecho, como ha relatado mi compañero, el señor Gil Lázaro, ayer estuvo cinco horas dando explicaciones y, sin embargo, no llegó a esclarecer todo lo que los españoles deben saber sobre su gestión migratoria. Mañana es un día muy difícil, porque mañana hará un año -el 25 de enero del año pasado- que Diego Valencia, un sacristán, fue acuchillado a machetazos en la plaza Alta de Algeciras, al salir de la Iglesia de La Palma, por un marroquí yihadista, Yasinne Kanjaa. La Audiencia Nacional ya lo ha calificado como lo que realmente fue, un asesinato. Fue un terrorismo yihadista el que se ejerció contra Diego Valencia, y a Diego Valencia no se le han dado los titulares, ni los minutos de silencio, ni la atención mediática ni lo compungidos que ustedes se muestran en las otras escenas que sí les interesa por su oportunismo político. Diego Valencia es una víctima de sus políticas. Diego Valencia es una víctima de las fronteras abiertas. Señorías, el asesino de Diego Valencia había entrado en el año 2019 por la costa, en la frontera sur de España, por vía marítima, y tenía una orden de expulsión no ejecutada desde hacía siete meses. Porque la realidad es que en España no se están expulsando a todos aquellos criminales y a todos aquellos que han violado nuestras fronteras. Señorías, el sistema de fronteras abiertas es un sistema que se está cargando la convivencia entre españoles, que se está cargando sus barrios y que se está cargando las calles de los españoles que menos tienen y es el sistema que han traído ustedes. Es un sistema que ha colapsado, un sistema que ha fracasado, y nosotros lo diremos, como llevamos haciendo ya muchísimos años, desde que entramos en esta Cámara, aunque nos cueste todos sus insultos y todo el silencio mediático, y lo seguiremos haciendo, a cualquier precio, porque es la verdad y porque los españoles nos han votado para esto. Diego Valencia fue una víctima de las fronteras abiertas y miles de españoles son todos los días víctimas de esas fronteras abiertas. Porque las fronteras abiertas que ustedes han auspiciado, han traído y han hecho realidad con sus políticas han acabado con la convivencia en muchísimos barrios de nuestro país. Han instalado el miedo en los hogares, han precarizado y han colapsado los servicios públicos. Han importado crímenes que no existían, como el odio y la persecución a los cristianos como el sacristán Diego Valencia, asesinado a machetazo limpio al salir de la iglesia de La Palma.»
-
Lourdes Méndez Monasterio · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Reforma del artículo 49 de la Constitución Española.
«Señorías, una reforma constitucional requeriría de un diálogo previo y de un acuerdo, y que se realice con sosiego, como se hizo en su redacción primera, y así podría votarse por unanimidad. Serán ustedes, señorías, solamente ustedes, los culpables de que nosotros solamente podamos abstenernos. Querrán acusarnos de falta de sensibilidad, querrán acusarnos, señorías, ustedes que discriminan a los discapacitados incluso antes de nacer, porque ustedes aprobaron la ley de plazos en el año 2010, que supone un tratamiento absolutamente inaceptable de la consideración del menor valor y derecho a la existencia de las personas con discapacidad. (Aplausos). Una discriminación también denunciada por el CERMI, porque contraría la convención internacional ratificada por España en el año 2008, que obliga de manera expresa a los Estados parte, reafirmando 'el derecho inherente a la vida de todos los seres humanos' -así lo dice la convención- y a adoptar 'todas las medidas necesarias para garantizar el goce efectivo de ese derecho por las personas con discapacidad en igualdad de condiciones con las demás'. Sorprendentemente, señorías, el texto que hoy se presenta, quizá por las prisas, no se atiene a la realidad, ya que dice que las personas con discapacidad ejercen los derechos del título I, y eso no es cierto porque se está vulnerando el artículo 14 de la Constitución, porque se puede abortar a una persona, a un ser humano con discapacidad, hasta el momento de su nacimiento. (Aplausos). Es una hipocresía, señorías, que traigan hoy aquí esta reforma y que hayan impedido que se aprobara una ley de ELA porque supone 36 millones de euros. Es una hipocresía, señorías, que ustedes defiendan en este texto la autonomía, en algunos casos utópica, y que traigan hoy aquí esta reforma y que hayan impedido que se aprobara una ley de ELA. Es realmente hipócrita, señorías, que se traiga hoy aquí esta modificación alegando razones de justicia, y este mismo partido en el Gobierno haya aprobado una ley de eutanasia que a quien más perjudica es a las personas con discapacidad. Es una hipocresía, señorías, traer hoy aquí esta modificación y haber votado en contra en todas y cada una de las iniciativas que ha presentado este grupo parlamentario, al que sí le importan las personas con discapacidad; este grupo parlamentario que sí reconoce la dignidad intrínseca e inviolable de todo ser humano, que defiende la igualdad en el ejercicio de los derechos fundamentales de todas las personas, desde la concepción hasta la muerte natural; este grupo parlamentario que defiende la importancia esencial que para la comunidad tienen las personas con discapacidad; este grupo parlamentario que cuando habla de derechos de las personas, luego no mercadea con esos mismos derechos; este grupo parlamentario que, en un momento como este, muy tristemente dice que basta ya de hipocresía y de irresponsabilidad. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
María José Rodríguez de Millán Parro · Vox ·
Congreso · Pleno¿Cuál va a ser la próxima concesión del Gobierno a los herederos políticos de ETA?
«VOX es el partido de Ortega Lara, Bildu no es un partido democrático y el PSOE se ha convertido en su gran valedor, porque la cesión de la alcaldía de Pamplona no es un caso concreto, como usted dijo, es una cesión más de tantas, como el acercamiento de los presos etarras a las cárceles vascas, la expulsión de la Guardia Civil de Navarra o esos pactos ocultos que desconocemos la inmensa mayoría de los españoles. 'Con Bildu no vamos a pactar. Si quiere, se lo digo cinco veces o veinte'. ¿Le suena esa frase? Es usted capaz de decirme que no. Ustedes gobernarían en la Moncloa y a cambio blanquearían a la marca política de ETA para que pudiera gobernar en sus pequeñas repúblicas independientes. Ese es el pacto, y por eso lo próximo va a ser aplicar la amnistía a los etarras presos y facilitar la anexión de Navarra al País Vasco, aunque yo sé que cualquier cosa que le diga a usted le da exactamente igual. Usted no cree en nada, solamente cree en sí mismo y en lo que será de usted en el corto plazo, y hoy saldrá de aquí, se montará en su coche blindado y se irá a dormir a la Moncloa, donde le esperan todos sus palmeros. Pero no se preocupe, yo sé que a usted le preocupa mucho pasar a la historia, y va a pasar, pero va a pasar porque, cuando hubo que elegir, usted decidió entenderse con la banda del Carnicero de Mondragón. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Santiago Abascal · Vox ·
Congreso · PlenoPropuesta de candidato a la Presidencia del Gobierno de don Alberto Núñez Feijóo, una vez celebradas las...
«También decía que no somos lo mismo porque el Partido Popular es un partido europeísta. El problema de las etiquetas, señor Feijóo, es que no tienen contenido, que pueden tener varios contenidos. ¿Es usted europeísta al estilo de algunos eurodiputados suyos federalistas, que quieren entregar más y más poder soberano a la Unión Europea, o es usted europeísta al estilo de los padres fundadores?, ¿es usted europeísta al estilo del Tratado de Niza? ¿Cuál es el momento de la Unión Europea en el que uno deja de ser europeísta? Porque nosotros podemos identificarnos con una posición cercana a la del Tratado de Niza, pero, desde luego, de ninguna manera con la deriva de la actual Unión Europea. (Aplausos). Este pequeño debate que estamos teniendo aquí acredita que somos fuerzas políticas distintas, con visiones distintas y con sensibilidades distintas, pero que podemos colaborar. Sobre la referencia que ha hecho usted a las lenguas oficiales y a la cordialidad lingüística que ha dado sentido a su vida, y decía usted que mi abuela en alguna ocasión me habrá hablado en gallego, el otro día, cada vez que hablo con ella me habla en gallego, me canta en gallego; es más, abandoné el otro día mi escaño precisamente cuando un diputado utilizaba la lengua de mis afectos, que es también la lengua gallega, como herramienta para no comunicarse en el Congreso de los Diputados. Todo el respeto a las lenguas regionales, a las lenguas vernáculas, por supuesto a la lengua común, pero no es muy cordial que, por ejemplo, en Galicia una profesora de violín con la máxima calificación no obtenga la plaza porque no tiene el nivel adecuado de gallego. (Aplausos). ¡Una profesora de violín! Y eso ha pasado en toda España con los médicos. Dice usted que nuestras posiciones en materia lingüística son distintas. Bueno, en algunos sitios hemos conseguido que sea la misma. Hemos conseguido avanzar en Baleares, en la Comunidad Valenciana. Yo aspiro a que podamos hacerlo en alguna ocasión en Galicia, desde el respeto a las lenguas regionales y a la posibilidad de los padres de escolarizar a sus hijos en la lengua materna, sea esa la que sea, pero eso es algo que hoy está cercenado en muchos sitios de España, tanto en Cataluña como en Galicia y, por supuesto, en mi tierra. Decía usted que al Congreso se viene a entenderse, no a traducirse; bueno, yo creo que al Senado también. En cualquier caso, señor Feijóo, tiene nuestro sí. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
Santiago Abascal · Vox ·
Congreso · PlenoPropuesta de candidato a la Presidencia del Gobierno de don Alberto Núñez Feijóo, una vez celebradas las...
«Señores separatistas, yo quiero hacer un esfuerzo para que ustedes me entiendan -creo que me van a entender sin necesidad de traductores-: desistan de forzar las estructuras políticas para dedicarlas a seguir promoviendo el enfrentamiento entre los españoles; respeten las leyes, como las respetamos todos, incluso cuando las leyes no nos gustan y respeten el fundamento de la Constitución, que es la unidad de nuestra patria común. En definitiva, no se les ocurra decir a los españoles que aquí lo que vale es la ley del más fuerte. No se les ocurra, porque va a ser un error del que jamás van a regresar. Pregúntenles a sus antecesores y pregúntenles a sus mayores. Nos tenemos que ir únicamente al año 2017, año en el que vimos huir de manera vil y miserable al presidente de la Generalidad metido en el maletero de un coche. (Aplausos). Señorías, viendo las actitudes del señor Sánchez, que reniega ahora del apoyo a las medidas legales para sofocar el golpe, a mí me crece una sospecha que hace tiempo que llevaba barruntando con la aplicación de aquel 155 tan débil. Aquella respuesta débil, acomplejada y tardía que dio el Gobierno no tenía como objetivo en realidad proteger a los españoles, sino proteger el separatismo de los españoles, y no tenía como objetivo combatir el separatismo, sino protegerles de la reacción del pueblo español. Señores separatistas, se hizo para protegerles a ustedes. Se les permitió convocar elecciones y obtuvieron el poder inmediatamente. Aún recordamos, como si fuera ayer, la frase del señor Borrell, en aquellas movilizaciones masivas en Barcelona, insultando y llamando turbas del circo romano desde la tribuna de la propia manifestación a los manifestantes que decían Puigdemont a prisión. (Aplausos). Y por eso estoy cada vez más convencido de que aquel clamor de las calles, de las plazas y de los balcones fue el que decidió a intervenir al Gobierno que vio que, por primera vez, debían entender los políticos españoles qué es la ira del pueblo español cuando se le traiciona, la ira cuando se intenta destruir -y lo he dicho varias veces durante esta intervención- el fundamento de la Constitución, que no es otra cosa que la unidad misma de la patria y que es anterior y superior a la Constitución misma. (Aplausos).»
-
José María Figaredo Álvarez-Sala · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso de los Diputados.
«Es importante que hoy todos los españoles entiendan una cuestión muy clara: vamos a debatir mediante un trámite especial, que es una excepción a la norma en esta casa, cual es el trámite de forma directa y en lectura única. Esto quiere decir que en un lapso de debate de apenas doce horas se aprobará una norma con rango de ley. Sin embargo, ese procedimiento excepcional, ese procedimiento inhabitual, va a ser vulnerado por esta Cámara, porque hoy, antes de la votación y la siquiera tramitación de esta norma, ya se está aplicando. Es decir, se está tomando un procedimiento tasado y se está quebrando antes siquiera de que se haya podido sustanciar el debate y votación de esa reforma. Y esta prerrogativa que se arroga el Poder Legislativo no la tienen los españolitos de a pie. Para los españoles de a pie, para nuestras pymes y para nuestros autónomos la norma es inflexible, los plazos son perentorios y si a alguien se le ocurriese perder un trámite en Hacienda o responder a un requerimiento administrativo unos días tarde, caería sobre ellos todo el peso de la ley, cosa que no ocurre con esta Cámara, y es por ello intrínsecamente injusto.»