Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
2.739 declaraciones · página 71 de 92
-
María Jesús Moro Almaraz · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica de medidas en materia de eficiencia del Servicio Público de Justicia.
«En primer término, tengo que decir que mi partido, el Partido Popular, reivindica el respeto del Gobierno para con el Poder Judicial como presupuesto imprescindible e innegociable para seguir avanzando en las reformas presentadas para alcanzar esa Justicia más ágil y eficiente en España. Es inadmisible, señorías, señor ministro, seguir con la poco edificante actitud gubernamental, con el bochornoso espectáculo que sube cada semana de decibelios contra los jueces, y que no solo no encuentra defensa por parte del ministro de Justicia, sino que, sorprendentemente, se ha convertido en el principal activista, en los últimos días, en el acoso y presión a los jueces en el ejercicio de sus funciones jurisdiccionales. (Aplausos). Sentado esto, que es fundamental -porque si no ¿qué estamos haciendo?-, reclamamos la devolución de un proyecto que atenta contra los más esenciales principios de la buena técnica normativa; la seguridad jurídica; desatiende cada vez de forma más grave las advertencias del Consejo de Estado; y que introduce, sin la suficiente motivación, nuevas reglas de calado importadas de otros sistemas jurídicos, como el estadounidense, que rompen con el sistema de defensa de consumidores y usuarios en España, dando un poder inusitado e injustificado a fondos internacionales de litigación; utilizando a los consumidores para privarles de su derecho a la tutela judicial efectiva, con una norma de dudosa constitucionalidad y con grave riesgo y consecuencias para el tejido económico del país. Un cambio de modelo que no ha sido justificado -hoy ha desaprovechado esa ocasión-; no lo ha sido ni en sus causas ni evaluado en sus consecuencias, y que avanzaría en contra del criterio de los principales órganos consultivos del Estado, del propio Ministerio de Economía -no el nuestro, no Luis de Guindos, no, el Ministerio de Economía de ustedes, de este Gobierno-, que ha vertido -y ahí está sellado, rubricado por el Ministerio de Asuntos Económicos- la grave inconstitucionalidad en la que se puede incurrir con este proyecto, la tercera parte de este proyecto. (Aplausos).»
-
María del Mar González Bella · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica del derecho de defensa.
«Finalmente, señorías del Partido Socialista, señores del Gobierno, ¡qué paradoja! No entendemos cómo nos traen ustedes, precisamente en este momento, esta iniciativa. Los españoles no sabemos qué es para ustedes el derecho de defensa, nos tienen desconcertados porque, según el día o la persona de cuya defensa se trate, tiene un contenido u otro. Así, tenemos dos opciones totalmente opuestas. Una es un derecho de defensa absoluto, que convierte la presunción de inocencia de una persona en una presunción iuris et de iure, es decir, sin admitir prueba en contrario. Ese derecho de defensa se transforma así en un acto de fe: créanme, es inocente, sin mayores explicaciones. Convierte a esa persona en alguien totalmente inmune e irresponsable y, en consecuencia, deriva también en un derecho al ataque. Si un juez, cumpliendo con su obligación, investiga e instruye un procedimiento para esclarecer hechos denunciados presuntamente delictivos y verificar si hay o no actuación delictiva por parte de esa persona inmune y responsable, el derecho a la defensa se transforma en un ataque al juez. Está permitido que todo el Gobierno, ministro de Justicia a la cabeza, ataque a dicho juez. (Aplausos.-Un señor diputado: ¡Muy bien!).»
-
María del Mar González Bella · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica del derecho de defensa.
«Junto con estas enmiendas vetadas, sobre las que ni siquiera hemos podido debatir, mantenemos otras que redundan también en la mejora de la actividad de la abogacía. Son, principalmente, las relativas a obtener el amparo por parte del respectivo colegio de la abogacía en caso de perturbación de la profesión con actuaciones públicas o privadas que menoscaben ese derecho de defensa; las de lucha contra el intrusismo profesional, tipificándolo como infracción grave y adoptando medidas para su denuncia, y las que facilitan una mayor conciliación entre la vida personal, familiar y laboral, garantizando la suspensión de señalamientos en casos de enfermedades, fallecimiento de un familiar o circunstancias excepcionales. Les invitamos a apoyar estas enmiendas aquí. En cualquier caso, será en el Senado donde se introduzcan las enmiendas necesarias para que salga una mejor ley del derecho de defensa, y esa será la postura de nuestro grupo. Frente a esto, ¿qué innovación nos traen ustedes? Introducen como cesión a sus socios, como viene siendo habitual, el uso de las distintas lenguas en todo el territorio. Respetando la pluralidad lingüística de nuestro Estado y garantizando que no se produzca indefensión, como ya se hace en la Ley Orgánica del Poder Judicial, no podemos elevar este derecho a usar cada una de las lenguas en todos y cada uno de los órganos jurisdiccionales hasta convertirlo en un gasto totalmente desproporcionado en traductores de todas las actuaciones judiciales. Suficientemente ilustrativo debiera ser lo que pasa en este Congreso y el elevado coste que esto supone. Seamos prácticos, no carguemos con más tareas a la Administración de Justicia ni agravemos el retraso ya existente en los procedimientos. (Aplausos).»
-
María del Mar González Bella · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica del derecho de defensa.
«Buenos días, señora presidenta. Buenos días, señorías. El derecho de defensa es uno de los derechos fundamentales en un Estado democrático y, como tal, reviste la protección máxima en nuestra Constitución, principalmente en el artículo 24. Al traer ustedes este proyecto de Ley Orgánica del Derecho de Defensa pareciera que iba a haber una regulación sistemática de este derecho desarrollando su contenido y reforzando sus garantías, más allá de lo que ya existía tanto en el artículo 24 de la Constitución, en la jurisprudencia del Tribunal Constitucional o en leyes como la Ley de Asistencia Jurídica Gratuita. Lejos de esta expectativa, queda el texto presentado. Sin embargo, desde mi grupo hemos tratado de mejorarlo con la presentación de distintas enmiendas y abanderando algunas de las transaccionales que aportan importantes mejoras. Y es que, señorías, somos un partido de Estado, nuestro compromiso es con los ciudadanos, con el Estado de derecho y con la democracia y, en este caso, obviamente, con el derecho de defensa. Como decía, algunas de las enmiendas transaccionales que apoyamos son las relativas a la mayor accesibilidad de las personas con discapacidad, cumpliendo con nuestro compromiso y más allá de la reforma del artículo 49 de la Constitución, o las relativas a un mayor reconocimiento del servicio prestado en el turno de oficio, o la aprobación de criterios orientativos por parte de los colegios para la estimación de costas. Pero ustedes, señores del Gobierno, nos han vetado enmiendas que recogen legítimas reivindicaciones de la abogacía, como son la actualización anual de los importes del turno de oficio, la regulación de la defensa de oficio respecto de las personas jurídicas y la repercusión por parte del Estado del coste de la defensa de oficio prestada cuando finalmente no se concede ese derecho al solicitante de la asistencia jurídica gratuita. Y es que no olvidemos que los profesionales de la abogacía son el medio fundamental para hacer real y efectivo este derecho de defensa de los ciudadanos, así que démosles, entonces, todas las facilidades y herramientas para desempeñar mejor su trabajo. Ustedes han sido cicateros con ellos. Aquí tenemos, en su representación, a la presidenta del Consejo General de la Abogacía y a los distintos decanos, a quienes no podemos sino transmitir nuestro reconocimiento por la labor que estos profesionales desarrollan. (Aplausos).»
-
Miguel Tellado · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial y de...
«Este acuerdo, que es el cumplimiento de las medidas por las que el PP ha peleado durante años, ha sido muy bien acogido por la sociedad y solo ha enfadado a los radicales. Eso, señores del Partido Socialista, es lo que ocurre cuando se aceptan las propuestas del Partido Popular. Lamentablemente, ustedes llevan todo su Gobierno haciendo lo contrario, contentando a los radicales y apartándose de la mayoría social de nuestro país. Bienvenidos a entender que hay que escuchar a la calle y tratar de representar a esa mayoría social. Por eso tienen un Gobierno que no gobierna, que sobrevive a base de vender favores a sus socios de investidura, y por eso el PP ha demostrado que puede suplir con sus propuestas, con nuestras propuestas, la falta de iniciativa del Gobierno. Esta ley recoge varios de los puntos de nuestro Plan de Calidad Institucional. Ustedes lo van a votar a favor, y nos congratulamos de que así sea, aunque suponga reconocer que cosas que ustedes han hecho como Gobierno deberían haber sido ilegales y que después de esta ley serán ilegales. Ya les anuncio que el Grupo Parlamentario Popular va a registrar desde ya mismo, en forma de iniciativas parlamentarias, el resto de nuestro Plan de Calidad Institucional. Ahí tendrán que votarlo y ahí tendrán que posicionarse. Si realmente tienen vocación de regeneración democrática, tendrán que demostrarlo apoyando esas propuestas de regeneración democrática. Nosotros les invitamos a eso. Avancen, avancen en nuestro plan en lugar de en su deriva populista arrastrados por sus propios socios. Porque esto que hoy firmamos no es un pacto del Partido Popular con el PSOE, es un pacto del PP con sus votantes; cumplir nuestro programa electoral es un pacto del PP con la sociedad española para mejorar la calidad de nuestra justicia. (Aplausos). No interpreten lo de hoy como un balón de oxígeno al Gobierno para facilitar su supervivencia porque no lo es; es un balón de oxígeno a la justicia española para garantizar su independencia. Esa es la realidad. Como dijo el presidente Feijóo, con este pacto nos mantenemos en la lealtad al Estado, pero tengan claro que somos la oposición a su Gobierno. Tenemos claro que la aprobación de esta ley es una noticia positiva para España, un soplo de aire fresco en una legislatura que empezó como un error, que avanza como un grave horror y que esperamos que finalice lo más pronto posible. Nada más y muchas gracias. (Prolongados aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, puestos en pie).»
-
Miguel Tellado · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial y de...
«Esta es una ley que, por primera vez desde que gobierna Sánchez, en vez de ir en la dirección de atacar a los contrapoderes, avanza en reforzarlos. Esta ley no solo avanza en la despolitización de los perfiles y del sistema de elección, sino que, además, incorpora importantes novedades. La primera, el endurecimiento de las incompatibilidades para pasar del Poder Ejecutivo y Legislativo al Judicial; los jueces que entren en política no podrán dictar sentencias en los dos años posteriores a su vuelta a la justicia y quedarán vetados, vetados para siempre, en asuntos en los que se juzgue a partidos o cargos públicos. En segundo lugar, exigencia de mayorías reforzadas en los nombramientos que haga el Consejo General del Poder Judicial; se acabó el rodillo de medio Consejo sobre la otra mitad del Consejo. En tercer lugar, prohibición de nombrar fiscal general del Estado a quien haya tenido un cargo político en los últimos cinco años. Y, en cuarto lugar, un compromiso explícito de reforzar las plantillas de nuestra justicia con 1000 jueces y fiscales en los próximos cinco años. ¿Qué tienen en común todas estas medidas incluidas en esta ley? Que todas ellas estaban recogidas en el Plan de Calidad Institucional del Partido Popular presentado en Cádiz en enero de 2023, en el programa electoral que obtuvo el mayor número de votos en las elecciones generales de julio de 2023 y en el discurso de investidura de Alberto Núñez Feijóo de septiembre de 2023. Esta ley que hoy tramitamos es una recopilación de todo lo que el Partido Popular lleva años defendiendo en materia de refuerzo de la independencia judicial. (Aplausos). Por eso, con esta ley avanzamos en el Plan de Calidad Institucional, por eso con esta ley cumplimos nuestro programa electoral y por eso con esta ley constatamos que las propuestas de investidura -como las del candidato Feijóo- que se hacen pensando en el interés general de la ciudadanía pueden no conseguir los votos aquí, en esta Cámara, con esta aritmética parlamentaria, pero finalmente acaban triunfando y acabarán triunfando.»
-
Miguel Tellado · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial y de...
«Por eso el PP ha firmado, porque ese populismo de Sánchez que aspira a un poder sin límites ha encontrado por fin sus límites, y sus límites son tres: la Constitución Española, la Unión Europea y el Partido Popular. (Aplausos). La Constitución Española exige mayorías amplias para impedir que las reformas institucionales se hagan desde un lado del muro, como pretendían algunos; la Unión Europea se planta como garante para asegurar que las reformas avanzan según las normas europeas y según las exigencias europeas, y el PP -hay que decirlo- ha conseguido frenar el populismo desde nuestra posición como primer partido de España. Hoy demostramos que las medidas de verdadera regeneración democrática en España requieren de un PP que sea decisivo y de un PP que sea valiente. Los votos de la mayoría de los españoles nos han hecho decisivos y el liderazgo de Alberto Núñez Feijóo en esta negociación ha sido valiente. (Aplausos). Por eso hoy podemos tener este acuerdo y por eso hoy podemos traer aquí esta ley.»
-
Miguel Tellado · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial y de...
«Pero había un segundo cambio de la ley que nos preocupaba. Además de despolitizar perfiles, había que despolitizar el propio sistema de elección -algo que no significa que estas Cortes no tengan participación en el Consejo, porque seguirían nombrando a los ocho juristas de reconocido prestigio-, pero el PSOE no estaba dispuesto a pasar por cambiar el sistema y asegurar la independencia de ese contrapoder. Afortunadamente, encontramos un gran aliado para esa tarea, y ese gran aliado ha sido la Unión Europea, la Comisión Europea; la misma Unión que en el año 2020 había logrado que Sánchez paralizase su intento de reducir las mayorías para renovar y la misma Unión que lleva años dejando claro en sus informes sobre el Estado de derecho en España que las normas europeas establecen que al menos la mitad de los miembros del Consejo han de ser jueces nombrados por sus homólogos de todos los niveles del Poder Judicial. A esa misma Unión el Partido Popular le pidió que ejerciera como garante de cualquier acuerdo, y así se ha hecho. Por eso, tenemos la garantía de que esta renovación será la última que se produzca bajo este sistema, porque en seis meses habrá una propuesta seria de reforma elaborada por los nuevos vocales del Consejo y porque esa reforma no está comprometida por el Partido Socialista solo ante el Partido Popular, sino que está comprometida también ante la Comisión Europea.»
-
Miguel Tellado · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial y de...
«Y ante quien hace lo que no se había visto nunca en nuestro país, no se puede hacer lo de siempre. Por eso, el Partido Popular se negó a llegar a un acuerdo de renovación del Consejo General del Poder Judicial como los de siempre. No podíamos aceptar tratar a este Gobierno como uno más porque, lamentablemente, no lo es. Por eso, este acuerdo no se podía limitar, como de costumbre, a pactar nombres; tenía que haber garantías adicionales, y la principal garantía era un compromiso de que esta sería la última elección mediante este sistema, que había que cambiarlo en dos sentidos. El primero, el de despolitizar los perfiles. Visto lo que habíamos visto en otras instituciones, era fundamental que esa colonización no llegase al Consejo, los candidatos debían ser independientes. En el último pacto, en 2013, uno de los vocales designados a propuesta del Partido Socialista era directamente un exdiputado del Grupo Socialista y los vocales a propuesta del PP, esos a los que el señor Bolaños acusó de estar a sueldo del Partido Popular, eran tan sospechosos de partidismo que uno de ellos está hoy sentado al lado del señor Bolaños en el Consejo de Ministros del que forma parte. Por eso quisimos que ese compromiso de independencia en los perfiles no fuese solo una cuestión de voluntad, sino que quedase fijado en la ley: prohibición de que los vocales hubiesen sido en los cinco años anteriores cargos políticos. Lo propusimos, lo introdujimos en nuestro plan de calidad institucional, lo llevamos en nuestro programa electoral y hoy está en esta proposición de ley que firmamos conjuntamente con el Partido Socialista.»
-
Miguel Tellado · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial y de...
«Muy buenos días a todos. Situémonos: septiembre de 2014. Declaraciones en una entrevista en televisión: Ni antes ni después el Partido Socialista va a pactar con el populismo; el final del populismo es la Venezuela de Chávez, la pobreza, las cartillas de racionamiento, la falta de democracia y, sobre todo, la desigualdad. Diez años después parece increíble pensar que aquellas palabras fueron pronunciadas por la misma persona que hoy ejerce la Presidencia del Gobierno de España. Tendríamos que aceptar aquel complejo teorema ontológico de Carmen Calvo de que el presidente antes de ser presidente era otro ser, porque hoy en día no solo es que Pedro Sánchez haya pactado antes y después con el populismo o con varios populismos, es que se ha convertido a sí mismo y ha convertido a su partido en los máximos exponentes del discurso populista, y si por algo se ha caracterizado el populismo, ha sido por detestar más que nada los contrapoderes. Hace diez años los discursos políticos que enfrentaban la voluntad popular con las instituciones estaban fuera del Gobierno. Hace cinco años llegaron al Gobierno como parte minoritaria de él, y hoy los encabeza la Presidencia y los comparte el Gobierno en su conjunto. Esa aspiración de una democracia plebiscitaria con un poder sin cortapisas y sin limitaciones nació en Podemos, pero hoy está en Sánchez. Esa concepción populista donde el voto de la mayoría está por encima de cualquier marco legal, de cualquier contrapeso institucional y de cualquier control jurisdiccional nació con el procés, pero hoy está en Sánchez. Por eso, en estos últimos años hemos visto cosas que no habíamos visto nunca en nuestro país. Nunca un Gobierno de España había propuesto como fiscal general del Estado a una exministra en el mismo día de su cese; nunca un Gobierno de España había designado como magistrados del Tribunal Constitucional a dos ex altos cargos de ese mismo gobierno; nunca un Gobierno de España había nombrado para presidir el CIS a un miembro de la ejecutiva del partido gobernante; nunca un Gobierno de España había propuesto como director de la Agencia EFE a su propio jefe de prensa; nunca un Gobierno de España había modificado el Código Penal para rebajar específicamente los delitos cometidos por sus socios de investidura, y, por supuesto, nunca un Gobierno de España había promovido una ley para intercambiar impunidad por poder. (Aplausos).»
-
Jaime Miguel De los Santos González · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica de representación paritaria y presencia equilibrada de mujeres y hombres.
«Ensucian, señorías de la izquierda radical socialista, este proyecto de ley, como casi todo lo que tocan. Pervierten la vida pública con declaraciones como la de la portavoz nacional de su partido hace unos días llamando indigna a la presidenta de todos los madrileños y las madrileñas. Se enfangan cuando jalean al ministro Puente enfangando, a su vez, a todo el que pasa por delante. Instrumentalizan el feminismo hoy o cuando utilizan a las más vulnerables, a las mujeres prostituidas, para vender un falso feminismo, sin caer en la cuenta de lo que realmente les importa y negándose a negociar con quienes deberían. Demuestran, en definitiva, que se han convertido en lo que nadie nunca se debería convertir, en abanderados de la falta de límites, de moral y de verdad. Pero, claro, con eso gobiernan y por eso gobiernan e intentan sobrevivir, porque están vendiendo España a los que no creen en ella y se ríen de ustedes y de todos nosotros desde Waterloo, Bruselas, Zúrich o Girona y porque no han dudado en invadir las instituciones para alcanzar los fines de un solo hombre, él, el absolutista y absoluto líder, su amado y temido líder, el del feminismo divertido, el de la ley del solo sí es sí, el que nunca hará nada por ustedes, ¿o es que se creen que se ha olvidado de que fueron todos ustedes quienes le echaron de Ferraz? No, no lo ha olvidado, lo tiene a esperar de poder dar el golpe final.»
-
Jaime Miguel De los Santos González · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica de representación paritaria y presencia equilibrada de mujeres y hombres.
«¿Y por qué todo esto? Está muy claro. Porque, asfixiado el partido radical socialista, por la vergonzante concatenación de votaciones perdidas, y asolado, porque le exigen transferencias económicas inaceptables, lo único que le preocupa es aprobar unos presupuestos generales del Estado, para lo que necesita fijar un techo de gasto, pero no para mejorar la vida de los ciudadanos, no, no, no, sino para seguir ejecutando una política de infinita desigualdad entre los españoles, la de la amnistía, la de la singularidad económica para Cataluña o la de las listas cremallera para toda España, menos para Euskadi, claro. (Aplausos). Y para eso asfixia la Cámara Alta, donde mejor -se lo recuerdo- están representadas las autonomías. Ya pregunté a sus señorías de SUMAR si esto lo han hablado con sus socios de Compromís, por más que estos anden más preocupados por la reimputación de la señora Oltra por presunto encubrimiento de delitos sexuales, aunque en el PSOE de las Islas Baleares algo saben de delitos sexuales encubiertos. ¿Reconocen los representantes de SUMAR en Andalucía que están subastando -exactamente, la señora Gil de Reboleño- a sus votantes?»
-
Jaime Miguel De los Santos González · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica de representación paritaria y presencia equilibrada de mujeres y hombres.
«Las que quizá no sepan que pueden estar incurriendo en un posible delito de prevaricación son las diputadas que, desde la Mesa de la Comisión de Igualdad, decidieron obviar el informe en el que la letrada alertaba de la inconstitucionalidad que representa la inclusión de las enmiendas 76 y 96 en este proyecto de ley. Se lo digo, señoras presidenta, vicepresidenta y secretaria primera, por advertirlas, para que no se vayan a creer que luego en sus partidos las van a salvar -no, no lo harán-, a no ser que, como el señor Ábalos, tengan ustedes algún secreto inconfesable del presidente del Gobierno y las proteja un silencio preventivo desde el ático de este hemiciclo. (Aplausos). ¿Saben que hay sentencias a ese respecto? ¿Saben que hay infinita jurisprudencia que las apunta como presuntas prevaricadoras? Se lo digo a la presidenta, a la vicepresidenta y a la secretaria primera porque están a tiempo de cambiar su voto -sí, sí-. No lo olviden, señorías, cuando tengan que verse en un juzgado. Bien. Hablamos de sentencias. ¿Conocen todos los que han bendecido este impúdico proyecto de ley toda la jurisprudencia del Tribunal Constitucional que obliga a que -y abro comillas- 'toda enmienda parcial tenga que tener un carácter subsidiario respecto al texto enmendado'? A ellos les da lo mismo, ya lo han visto, porque hace mucho que les dejó de importar todo aquello que pueda poner límites a sus desmanes. Señorías, que nadie olvide que la Directiva 2022/2381, para la representación paritaria, fue una propuesta del Partido Popular europeo que todos los países miembros tienen la obligación de trasponer en sus respectivos territorios. Dejen de hacerse las interesantes. (Aplausos). Ahora, cuando está a punto de expirar el plazo para dicha implementación, el Gobierno de Pedro Sánchez la destroza, literalmente, hasta lo imaginable, borrando incluso su propio espíritu, haciendo saltar por los aires el artículo 5 al vender la paridad real por un puñado de votos, exactamente cuatro, los de Podemos, que han decidido que solo se respete el límite de género infrarrepresentado, o sea, ese 40 %, cuando estemos hablando de mujeres. Y yo me pregunto: ¿sus señorías de Podemos se acuerdan de que, a pesar de ser imprescindible sus votos para el señor Pedro Sánchez, fue este quién les desahució del Gobierno de España mientras Yolanda Díaz urdía torpes manejos para aniquilarlos? Ahí están. Lo digo por si también ustedes se quieren replantear el voto cuando regrese del Senado.»
-
Jaime Miguel De los Santos González · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica de representación paritaria y presencia equilibrada de mujeres y hombres.
«Gracias, presidenta. Señorías, cuando en unas horas votemos el dictamen del proyecto de ley de representación paritaria, desvirtuado por sus señorías de la izquierda, asistiremos a la constatación, por si había alguna duda, de la radicalidad en la que ha embarcado Pedro Sánchez a todo el Partido Socialista, una formación hoy de extrema izquierda que avergüenza a sus líderes históricos, mientras se apoya en toda esa ralea de partidos casi tan radicales como el suyo propio, pero igualmente oportunistas y en franca descomposición, sí, los que están a punto de desaparecer al amparo de la medio dimisionada Yolanda Díaz. Ellos y sus señorías de Junts, Bildu o PNV son quienes han destrozado esta ley -que nadie se lleve a equívocos-, los que, instrumentalizando nuevamente a las mujeres, han vuelto a asestar un golpe al Estado de derecho al incluir unas enmiendas en su texto, que, además de robarle al Senado una de sus prerrogativas y, por tanto, a los ciudadanos y las ciudadanas a los que representamos en las Cortes Generales, contravienen la Constitución. Me consta, nos consta, que a sus señorías de la izquierda radical socialista hace mucho que no les preocupa la Constitución (aplausos) ni la sacrosanta separación de poderes ni nada que sea sinónimo de respeto institucional.»
-
Juan Bravo · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Vicepresidenta Primera del Gobierno y Ministra de Hacienda para que dé cuenta...
«Eso es lo que usted intenta continuamente, señora Montero. La controversia, el enfrentamiento, como usted bien dice, no es la solución, es lo que está. ¿Ha llamado usted alguna vez para hablar de las propuestas del sistema de financiación? ¿Ha llamado alguna vez usted a alguien? ¿Ha llamado? Que yo sepa, no. ¿A alguien de su equipo que haya llamado para otros temas no se le ha cogido el teléfono o no se le ha contestado rápidamente? Usted no ha llamado, pero a otros ministros que han llamado ¿se les ha contestado o no? ¿Quién es la que no quiere hacer propuestas? ¿Quién es la que no quiere gestionar esto? Yo creo que la que no quiere es usted, señora Montero. Y como le decía, sobre esto de gestionar, usted se lo dijo el otro día a un compañero. En seis años, tres presupuestos y tres prórrogas. No creo que pueda hablar de la mejor gestión en este caso, ¿no? Yo no creo que ahí tenga mucha capacidad. Le voy a preguntar, porque a usted le gusta mucho atacar a los demás. ¿Qué ha hecho el Partido Popular por el sistema de financiación? En relación con el fondo de liquidez autonómico, ¿usted se acogió o no como consejera de Hacienda? Se le contesto yo, porque usted no lo va a decir: sí. Y en cuanto a la ampliación del periodo de amortización de las liquidaciones negativas que generó el Partido Socialista por dos veces, ¿usted se acogió o no? Sí. ¿Aprobamos un plan de pago a proveedores del que usted se benefició por dos veces porque había facturas que ni siquiera estaban? Sí. ¿Se abrió el melón de financiación autonómica del año 2017 y usted participó? Sí. Pues entonces, señora Montero, la reforma del sistema de financiación no es ni de derechas ni de izquierdas, ni del PP ni del PSOE. Es un tema de justicia que afecta a las comunidades autónomas y, sobre todo, a las personas, y se vota en el Consejo de Política Fiscal y se vota aquí. No suprima usted a las comunidades autónomas. Está en su mano garantizar un futuro sostenible y equitativo para todas las regiones de España; repito, para todas. Finalizo. Es obligación actuar con responsabilidad y seriedad, lejos de las estrategias políticas cortoplacistas que solamente buscan beneficios electoralistas inmediatos: estar sentada ahí. (Señala a la señora vicepresidenta primera y ministra de Hacienda, Montero Cuadrado). Muchas gracias. (El señor Tellado Filgueira: ¡Bravo!-Aplausos).»
-
Juan Bravo · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Vicepresidenta Primera del Gobierno y Ministra de Hacienda para que dé cuenta...
«Ha hablado de Canarias y Baleares. ¿Le ha contado usted al resto que cuando hubo que hacer el reparto de los fondos europeos -?había 7000 millones- se acordó con el voto de todo el mundo que, sin más análisis, se diesen mil millones a Canarias, mil millones a Baleares y el resto se repartiese entre todos los territorios? ¿Alguien lo ha contado? Porque eso pasó. Las comunidades no se confrontan, confronta usted. Usted provoca que choquen. Es la única que tiene interés, porque es de la única forma que entiende esto. Le voy a decir más cosas, señora Montero. Hay una cuestión. No solo usted no ha dado más recursos, sino que ustedes aprueban cosas que suponen que las comunidades autónomas tengan más gasto. ¿Se lo ha comentado también a los demás? Por ejemplo, para atender a personas con discapacidad, a personas mayores o al sistema universitario. ¿Y sabe quién se lo dice? No se lo digo yo. ¿Sabe quién se lo dice? El presidente de Castilla-La Mancha. (Muestra un documento). Aquí tiene la carta que le mandó al presidente del Gobierno de España pidiéndole que esto no vuelva a pasar, que no vuelva a vulnerar las capacidades financieras de las comunidades autónomas. (Aplausos). Aquí la tiene. No el Partido Popular, su Gobierno del PSOE en Castilla-La Mancha. Si quiere, aquí se la dejo para que usted lo pueda comprobar.»
-
Juan Bravo · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Vicepresidenta Primera del Gobierno y Ministra de Hacienda para que dé cuenta...
«Muchas gracias, presidente. Veo, señora Montero, que se ha enfadado y que incluso ha tenido que levantar la voz y yo creo que eso es síntoma de que no está muy convencida. Usted me ha echado a mí en cara algo, me ha dicho que estaba mirando el reloj. Siete minutos ha dedicado usted a hablar de cuando era consejera de Hacienda de Andalucía. Siete. Yo he venido a preguntarle por su posición de ministra de Hacienda y he intentado contarle lo que usted había hecho antes y lo que ha hecho ahora. ¿Sabe a cuántas de las propuestas que le he hecho ha contestado, que le he preguntado sí o no y usted no me ha contestado ni con la cabeza? Cero. No ha contestado a nada. Vuelve a ser previsible, pero he de reconocerle algo. Su coherencia no ha sido exquisita, como reclamaba usted en mayo de 2018, pero su actuación ha sido de Goya. Es usted capaz de decir lo mismo y lo contrario sin inmutarse. Pero no es nuevo, lo vimos cuando dijo que los abuelos no quieren las pensiones para sus hijos. Lo dijo usted. Cuando filtró datos fiscales de un ciudadano y lo negó cuando lo había visto toda España. (La señora vicepresidenta primera y ministra de Hacienda, Montero Cuadrado, hace gestos negativos). Eso es lo que usted nos plantea. Intenta confundir, pero yo creo que la gran mayoría nos entiende. Cuando habla de los 4000 millones extra, los pidió usted, y habla de aportación extraordinaria. Usted ha dicho aquí que va a haber mayor aportación de recursos. ¿Cuánto? ¿Qué va a subir, la aportación del IRPF al 60 % o la del IVA? Cuéntelo. Es usted quien tiene que hacer la propuesta. Yo le he hecho varias propuestas aquí y no me ha contestado a ninguna. Aquí el único que tiene una propuesta es el Partido Popular, el único. Sabía que me iba a hablar de los fondos COVID, pero, oiga, ¿por qué no ha habido más fondos después? ¿Por qué no ha habido más? ¿Han sido ustedes los que han dado más recursos a las comunidades autónomas? ¿Sí? ¿Ha sido usted? ¿Le recuerdo la frase que usted decía? Yo creo que no, señora Montero. Yo creo que no. ¿Le ha contado al conjunto de españoles que desde el año 2017 hasta hoy usted ha recaudado 86 000 millones de euros, un 45 % más? ¿Que el ministro Montoro y el presidente Rajoy abrieron en el año 2017 el nuevo sistema de financiación, que se paró por la moción de censura, y que después de seis años tiene usted 86 000 millones más y no lo ha intentado? ¿Se lo ha dicho al conjunto de españoles? (Aplausos). Porque yo creo que usted de eso no les ha dicho absolutamente nada. Usted utiliza esto para confrontar, usted. (La señora vicepresidenta primera y ministra de Hacienda, Montero Cuadrado, hace gestos negativos).»
-
Juan Bravo · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Vicepresidenta Primera del Gobierno y Ministra de Hacienda para que dé cuenta...
«Tiene usted la oportunidad perfecta de subirse a esta tribuna y decir a todos los españoles si está o no de acuerdo con el sentido común y, sobre todo, con lo que quiere la gran mayoría de autonomías de este país, en consecuencia, la gran mayoría de españoles. Si está dispuesta a todo ello, aquí tendrá a las comunidades del Partido Popular y al Partido Popular para trabajar. Si lo que quiere es utilizar el sistema de financiación para confrontar (risas de la señora vicepresidenta primera y ministra de Hacienda, Montero Cuadrado), no participaremos en sus sainetes. Y si lo quiere utilizar para pagar sus precios políticos, ya se lo aviso: no se lo vamos a permitir. (Aplausos). Señora Montero, todos los españoles somos iguales, pero para ustedes unos son más iguales que otros. Acabo ya -?como no podía ser de otra manera-, si le parece, con una frase suya del 30 de mayo de 2018. En el Diario de Sesiones usted decía: '... en política, el problema que tenemos todos los que nos dedicamos a esto es que debemos tener una coherencia exquisita para no caer en nuestras propias contradicciones'. Lo repito: coherencia exquisita para no caer en nuestras propias contradicciones; aplíqueselo. Muchísimas gracias. (Aplausos).»
-
Juan Bravo · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Vicepresidenta Primera del Gobierno y Ministra de Hacienda para que dé cuenta...
«Lo que sí ha hecho usted es poner palos en las ruedas e intentar quedarse con los recursos que pertenecen a las comunidades autónomas para pagar su fiesta, señora Montero. Se quiso quedar con las liquidaciones del IVA del año 2019, ¿se acuerda? Y tuvo que ser el Supremo el que le obligase a pagar los 3000 millones de euros. Quiso no actualizar las entregas a cuenta en el año 2019 porque no le apoyaban los presupuestos. Y más recientemente ha querido retener las entregas a cuenta de las comunidades autónomas hasta el día de ayer, poniéndolas en dificultades de tesorería, como usted sabe. Le dijimos que trajese un real decreto solamente con la actualización y el Partido Popular lo apoyaría sobre la marcha. Ahora, lo llevaron ayer; no haga trampas; no lo traiga con una amalgama de leyes para evitar que el Partido Popular pueda votar que sí. A ver si va a hacer marca PSOE, como estamos acostumbrados. Así que concluimos que los territorios no son los que aportan, aportan los ciudadanos. Señora Montero, usted, cuando afirma que las comunidades autónomas reciben del Gobierno de España cifras récord demuestra desconocer el funcionamiento del sistema de financiación. Esto es muy preocupante, sobre todo viniendo de la ministra de Hacienda. O segunda opción, usted utiliza la Moncloa para engañar a los ciudadanos, lo que sería indecente. En cualquiera de los dos escenarios, creo que debería hacer una profunda reflexión. Cualquiera diría que usted juega a poner las cosas difíciles a las comunidades autónomas. ¿Quizá sea porque han perdido todo el poder territorial, señora Montero, y su única baza es entorpecer su gestión? Pero no se olvide de una cosa: detrás de su juego de malas políticas hay personas, hay médicas, enfermeros, celadores, profesores, cuidadores de nuestros mayores, autónomos, emprendedores, gente que lo intenta; y usted los está limitando, y lo sabe. Cada vez que usted tiene una ocurrencia, hay personas que necesitan esos recursos y que no les llegan. Nosotros estamos convencidos de que debemos poner a los españoles por delante de sus juegos políticos y trabajar por un modelo de financiación justo y para todos, para todos.»
-
Juan Bravo · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Vicepresidenta Primera del Gobierno y Ministra de Hacienda para que dé cuenta...
«Señora Montero, ¿le ha comentado usted esto al señor Illa? ¿A qué PSOE creemos, al de la señora Montero del año 2018 o al del señor Salvador Illa de la semana pasada? Y de nuevo, señora Montero, ¿en qué país cree ahora, en el de la igualdad que decía defender antes o en el de la desigualdad que quiere promover ahora, en el de la solidaridad que decía defender antes o en el insolidario que quiere promover ahora? O, más bien, ¿cree usted en lo que sea necesario, con tal de conseguir los siete votos que le hacen falta para seguir sentada en ese sillón azul? ¿Eso es en lo que cree? (Aplausos). Hablemos ahora de suficiencia de recursos, señora Montero. Volvamos al 30 de mayo del año 2018, siete días antes de ser nombrada ministra. Ese mismo día dijo usted lo siguiente -?página 11, para quien lo quiera comprobar-: 'Es necesaria una propuesta que recoja la necesidad, o no, según el Gobierno de España, de incorporar 16 000 millones a la bolsa común o 20 000 o los que el Gobierno de España entienda que tasa la insuficiencia de los recursos que forman parte del sistema de financiación'. Es más, que sepan todos ustedes que en esa bolsa pedía 4000 millones para Andalucía. Pero ¿qué ha sido de estos recursos durante seis años? ¿Qué ha sido de estos recursos? Pues que se ha olvidado de ellos. Porque desde que gobiernan usted no ha cambiado el sistema de financiación y, por tanto, no ha cambiado esta injusticia que tanto criticaba y ahora tanto calla. Porque no se va a subir aquí para decir que el dinero que dio para el COVID era sistema de financiación, ¿verdad? Porque si a usted, por un casual, se le ocurre decir eso, ¿le explicará a todos los que están aquí por qué, pasado el COVID, no han vuelto a recibir nada más las comunidades autónomas? Y si las comunidades autónomas han tenido más recursos no es gracias a usted, es a pesar de usted. Han tenido más recursos porque se ha recaudado más, pero porque lo pagan los ciudadanos, no porque usted les haya dado nada más. Y no lo digo yo, es que lo dijo usted: Me gustaría decir que cuando se dice que los territorios aportan no es verdad, aportan los ciudadanos. Es decir, usted reparte lo que legítimamente le corresponde a cada comunidad autónoma conforme al pago que han hecho los ciudadanos. Con este sistema, señora Montero, usted ni da ni quita.»
-
Juan Bravo · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Vicepresidenta Primera del Gobierno y Ministra de Hacienda para que dé cuenta...
«Pero es que, además, usted añadió lo siguiente, que aparece en la página 10 de la Comisión de Hacienda: 'No hay mejor manera de no avanzar que sin poner encima de la mesa documentos al debate [...] a todos los que intervenimos en esta cuestión'. ¿Han oído bien? A todos los que intervenimos en esta cuestión. Ahí sí nos gustaba la multilateralidad, ¿por qué ahora no? Y le pregunto: ¿por qué ahora no? Porque parecía usted una enfervorecida de ello; lo defendía como nadie. Vayamos al tercer punto -?y es una pena que no estén los partidos independentistas- sobre las agencias tributarias, las que pactan con Junts y Esquerra. Fíjese, el 17 de octubre de 2017, en el grupo de trabajo relativo a la financiación autonómica en el Parlamento de Andalucía, usted decía -?página 24-: 'Alerto del riesgo del debate sobre agencias tributarias compartidas, consorciadas o de cada uno, porque me temo -?decía usted-que detrás de este debate se le puede querer poner precio a la solidaridad. [...] Y, por tanto -?decía usted-, no se trata de que Andalucía esté pidiéndole al resto de los territorios mayor solidaridad, les pedimos igualdad, igualdad, que constitucionalmente queda establecida'. Pero decía más, señora Montero: 'Y me temo que el hecho de que cada uno tenga una agencia tributaria que recauda pueda implicar que después -?ojo a lo que viene- quiera ponerle precio a la solidaridad que le aporta al Estado, y yo no creo en esa construcción de país'. ¿En qué construcción de país cree usted, señora Montero? ¿En cuál? Se lo pregunto porque hace apenas unos días anunciaba usted también una financiación singular para Cataluña, que sus socios separatistas llaman cupo. Y no hace tanto, el 19 de marzo de 2018, encargó usted un dictamen, cuando era consejera de Hacienda en Andalucía, a un comité de expertos, comité que eligió usted. ¿Es correcto o no? ¿Eligió usted un comité de expertos en Andalucía? Sí, ¿verdad? ¿O no se acuerda tampoco? Le veo la cara y entiendo que no se acuerda. Pues se lo voy a leer. Ese comité de expertos, que usted contrató y que usted avaló, decía: Son las personas las que pagan los impuestos y reciben servicios públicos, no los territorios. Dada esta premisa, no es defendible que las comunidades autónomas -?ojo lo que viene- más ricas tengan más recursos para financiar sus servicios públicos; del mismo modo que sería inadmisible que un ciudadano por disponer de más renta y pagar, por consiguiente, más impuestos, recibiera servicios públicos en mejores condiciones que otros con menos recursos. Eso lo dijo usted. (Muestra un documento.-Aplausos).»
-
Cayetana Álvarez de Toledo Peralta-Ramos · PP ·
Congreso · Pleno¿Considera que el Fiscal General del Estado está en condiciones de "promover la acción de la Justicia en...
«Felicidades, señor Bolaños, ha llegado usted a un acuerdo con los ultras. ¿Cómo se siente? ¿Democráticamente regenerado? Y, sobre todo, ¿qué va a hacer ahora? Le daré una idea: el fiscal general del Estado. El Gobierno ha dicho que está haciendo un magnífico trabajo. Será porque, en vez de perseguir el delito, lo blanquea y lo comete. Grandes éxitos de García Ortiz, un catálogo sin precedentes, el reverso exacto de su mandato constitucional: defender la legalidad. Tiene ya dos condenas del Supremo por maniobrar para promover a su cómplice, Dolores Delgado, otro dechado de imparcialidad a la que ustedes auparon del escaño a la Fiscalía. Dos, asegurar el interés público. Ha llevado el desprestigio y la división a la Fiscalía al imponer la amnistía contra el buen criterio de los fiscales del procés. No, señor Bolaños, la malversación no es amnistiable. Lea a Jim Bernat y, luego, confiésele a Puigdemont que le vendió una amnistía fake. Tres, proteger los derechos de los ciudadanos. El propio fiscal ha reconocido que reveló secretos de un particular. No lo hizo para desmentir un bulo, no, no me sea 'bulócrata'; lo hizo para dañar a una adversaria política del señor Sánchez. Señor Bolaños, un fiscal que delinque y que ordena a otros delinquir para evitar que nos ganen el relato, no es un fiscal; es el community manager de un gobierno corrompido y tiene que dimitir, porque, además, va camino del banquillo. Un fiscal general del Estado imputado. ¡Qué espectáculo! Cuando eso suceda, ¿qué piensa hacer el Gobierno? ¿Premiarlo? Lógico, para eso lo nombraron. Álvaro García Ortiz. fiscal general para la impunidad del Gobierno y la criminalización de la oposición. (Aplausos). Protagonista de una edificante foto de familia siciliana. Ahora bien, señor Bolaños, es verdad, el Partido Popular le arrancó ayer un pacto; un pacto que avanza en la independencia del Poder Judicial, de la que el PSOE siempre ha abjurado, y usted en particular. Decía en 2021: Los jueces no deben elegir a los jueces.»
-
Pedro Ignacio Gallardo Barrena · PP ·
Congreso · Pleno¿En qué beneficia al campo español la Ley de Restauración de la Naturaleza?
«Gracias. Señora Ribera, le pregunto de nuevo. ¿Piensa sentarse con los agricultores para debatir esta ley? ¿Con quién piensa sentarse? Hasta ayer no se ha reunido con nadie. Ayer hablé con los agricultores y con las organizaciones agrarias y no les consta que usted se haya reunido con ellos. A mí no me ha llegado. Mire, señora Ribera, le voy a proponer un reto. Traiga aquí a cien agricultores profesionales y propóngales esta ley, a ver qué piensa el campo, porque el campo no quiere esta ley, señora Ribera, se lo digo así de claro. (Aplausos). Señora Ribera, me dirijo ahora a los agricultores y ganaderos, que sepan que los eurodiputados del Partido Popular en Europa han votado en contra de esta ley; ley en la que el ponente ha sido César Luena, eurodiputado socialista. Esta ley es la más lesiva y dañina para el campo español, que quede claro. Señora Ribera, ¿sabe usted lo que es el COPA-COGECA? El COPA-COGECA representa a 22 millones de agricultores y 22 000 cooperativas en Europa. Yo he sido su vicepresidente y el COPA-COGECA textualmente le dice no a la Ley de Restauración de la Naturaleza. Nadie saldrá ganando, empezando por las estructuras más débiles. Esta propuesta es inviable. Devuélvala inmediatamente al remitente. Señora Ribera, ¿piensa sentarse con los agricultores? Le voy a decir más. Esta ley limita la capacidad productiva precisamente en un escenario ahora mismo de crecimiento de la población mundial y precisamente también cuando la cesta de la compra está por las nubes. Esta ley, señora Ribera, pone en riesgo la seguridad alimentaria. Le voy a preguntar claramente: ¿No tendrá más intereses en los regadíos del norte de África, poniendo 250 millones de euros en nuevos regadíos en África, que en ejecutar políticas para nuevos regadíos en España? (Aplausos).»
-
Miguel Tellado · PP ·
Congreso · Pleno¿Cuándo piensa cumplir los compromisos que ha adquirido?
«Gracias, presidente. Señora Ribera, le agradezco la sinceridad. Ha reconocido usted que ha sido un auténtico fraude electoral. (Aplausos). Usted no solo ha sido un fraude electoral, usted, como ministra del Gobierno de España, ha sido nefasta para nuestro país. Ha provocado el cierre y la deslocalización de miles de empresas, ha causado la destrucción de más de 250 000 puestos de trabajo en sectores estratégicos de nuestra economía, ha maltratado al campo en España y ha abandonado a nuestros agricultores y a nuestros ganaderos. Ha provocado, con sus políticas dogmáticas y sectarias, la mayor crisis hídrica que nunca había padecido nuestro país. (Rumores). En cuanto al reto demográfico, que figura en el nombre de su ministerio, a usted no se le espera. Ha batido usted todos los récords en subida del precio de la electricidad. Ha duplicado la importación del gas de Rusia, financiando indirectamente las guerras de Putin, y ha provocado una derrota histórica del Partido Socialista en unas elecciones europeas, perdiendo más de dos millones de votos, cuestión de la que yo sinceramente me alegro. (Aplausos). Usted, que hoy ha reconocido que ha sido un fraude electoral, lo único que ha logrado como ministra y vicepresidenta del Gobierno de Sánchez es enchufar a su marido en el Consejo de la CNMV. Esos son sus méritos. Señora Ribera, su ambición ha sido desmedida y su soberbia desproporcionada, lo demuestra cada vez que habla. Hágale un favor a España, cumpla con su compromiso electoral, vaya a Bruselas y deje en paz a nuestro país. Su lema en las europeas era 'Más Europa y más Teresa'. ¿Sabe qué han dicho los españoles? Más Teresa no interesa. (Risas). Nada más y muchas gracias. (Aplausos).»
-
Ana Isabel Alós López · PP ·
Congreso · Pleno¿Qué fue del escudo social del Gobierno?
«Señora ministra, su modelo hace aguas por todas partes. A la desigualdad entre españoles por la amnistía y, ahora, entre los territorios por la financiación, se une el timo de sus escudos sociales, que protege más a los que menos tienen. Se les ha caído ya la careta. Ya lo adelantaron el Banco de España y la AIReF, y ahora lo confirma el Instituto de Estudios Económicos, las medidas que han aplicado en estos años han favorecido más a los ricos y mientras los españoles viven cada día peor. Pese a ser la cuarta economía del euro, tenemos la tercera peor tasa AROPE de la Unión Europea, solo por detrás de Rumanía y Bulgaria, y además somos los únicos que hemos empeorado el último año respecto a 2019, ya nos adelanta hasta Grecia, y seguimos liderando la pobreza infantil. El ingreso mínimo vital es un desastre, por fin conocemos lo que se sospechaba, que apenas cubre al 20 % de las personas en riesgo de pobreza, y encima ustedes acaban de exigir la devolución de cobros indebidos por un error de la Administración a 55 000 personas vulnerables. Pero eso no es todo, asistimos a un empobrecimiento general, que no alcanza solamente a los hogares en riesgo de pobreza, sino que ya afecta a las clases medias y trabajadoras. Según su CIS, desde 2019 se ha multiplicado por seis el número de los españoles que se consideran y se sienten pobres. El ministerio de la señora Montero y la inflación, que están siendo incapaces de controlar, se están comiendo las subidas de los salarios, por negarse a deflactar la tarifa del IRPF. Una de cada tres personas pobres tiene trabajo, por lo que el empleo ya no protege frente a la pobreza. La mitad de las familias tienen problemas para llegar a final de mes, viéndose más de 800 000 españoles abocados al pluriempleo para compensar trabajos de pocas horas. Eso es precariedad laboral, señora ministra. El precio medio del alquiler se ha incrementado cerca de tres veces más que la renta por persona, gracias a su ley de vivienda. Y estamos en cifras récord de pobreza energética. En definitiva, todo está peor que antes de su Gobierno, especialmente para los jóvenes, las familias con hijos y monoparentales. Así que dejen de engañar a la gente, no son escudos, es propaganda. Esta es su justicia social, señora Montero. Señora ministra, los únicos que van en cohete son ustedes, la familia del presidente, los amigos de la trama del caso Koldo, Ábalos, Aldama y su agencia de colocación. En definitiva, sus famosos escudos sociales han fracasado y la realidad es que con ustedes los españoles, salvo los de su entorno, viven peor. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Elías Bendodo · PP ·
Congreso · Pleno¿Cómo tiene previsto el Gobierno garantizar el cumplimiento del artículo 138 de la Constitución?
«Señora Montero, no invente; no invente. No pretenda que la oposición le haga el trabajo al Gobierno. Con respecto a la financiación, no nos pida una propuesta; usted es el Gobierno, haga usted la propuesta, la valoraremos y le contestaremos. (Aplausos). Mire esta foto, señora ministra (muestra una fotografía de la señora vicepresidenta primera y ministra de Hacienda, Montero Cuadrado), ¿se reconoce usted aquí? (La señora vicepresidenta primera y ministra de Hacienda, Montero Cuadrado: ¡No veo!-Risas). Se ve bien. Es una foto suya, es una foto suya interviniendo en el Parlamento de Andalucía en el año 2018. Probablemente, usted no se reconozca; no es que no lo vea, es que no se reconoce. ¿Por qué? Porque la consejera de Hacienda de entonces en Andalucía no reconocería hoy a la ministra de Hacienda. ¡Claro que no! ¿Por qué? Porque usted apoyó, impulsó, votó a favor -?y el Partido Popular en Andalucía también- un dictamen en el Parlamento sobre financiación donde usted decía: el nuevo modelo de financiación debe contar con un elevado consenso político y territorial, ha de ser justo y aceptable por todos y ser capaz de hacer efectivo el principio de equidad. Eso decía usted. La palabra equidad se nombraba ahí veinte veces; la palabra solidaridad, diez veces, y la palabra igualdad, veinticuatro veces. ¿Dónde está la María Jesús Montero que defendía los 4000 millones extra para Andalucía y ahora dice nada de nada? Usted es presa de la hemeroteca... (Aplausos).»
-
Alberto Núñez Feijóo · PP ·
Congreso · Pleno¿Cuándo va a empezar a ocuparse de la mayoría de los españoles?
«Señor Sánchez, ya le he dicho que lo que firmamos ayer yo lo hubiese firmado hace dos años. ¿Qué es lo que ha cambiado? Lo que ha cambiado es que las instituciones europeas le han obligado a firmar, señor Sánchez. (Rumores.-Aplausos). Quiero aclarar, señorías, que este acuerdo no es para ayudarle, como usted se puede imaginar. No, este acuerdo es para poner límite a la voracidad de su Gobierno por controlar las instituciones del Estado. Mire, he cumplido con mi deber y con mi objetivo. El Consejo General del Poder Judicial no va a ser controlado ni por el Partido Socialista ni por el Partido Popular, pero dado que usted me da la bienvenida al acuerdo, le voy a proponer tres muy sencillos, la mayoría de los españoles estaríamos de acuerdo. Primero, pedirle al fiscal general del Estado que dimita, por sus escándalos, por sus presuntos delitos y por ser el abogado de su familia. (Aplausos). Segundo, decirle a quienes tienen obediencia debida en el Tribunal Constitucional que dejen de manosear el Tribunal Supremo (el señor Ruiz Boix: ¿Y el lawfare?) y que dejen de exculpar a los condenados socialistas por corrupción. Y, tercero, señoría, que se siente usted ante los medios de comunicación y comparezca en el Congreso para explicarnos todo lo que está saliendo de su familia y de su entorno. Explique los chalets, las residencias, los viajes, los contratos, los lujos. Señor Sánchez, esos son los acuerdos que la mayoría de los españoles están... (Aplausos).»
-
Alberto Núñez Feijóo · PP ·
Congreso · Pleno¿Cuándo va a empezar a ocuparse de la mayoría de los españoles?
«Muchas gracias, señor presidente en funciones. Señor Sánchez, hace exactamente nueve meses, en mi discurso de investidura, concreté cuáles eran los compromisos de mi partido para ordenar el Consejo General del Poder Judicial, y estos, prácticamente en su mayoría, están concretados en el acuerdo de ayer. Aquel discurso y aquella propuesta contó con el voto favorable de UPN, de Coalición Canaria, de VOX y, por supuesto, del partido mayoritario. Usted dijo en la última sesión de control que el Partido Popular es un partido de extrema derecha. Ahora que ha pactado el Consejo, ¿se ha vuelto usted de extrema derecha, señor Sánchez? (Aplausos). Señor Sánchez, creo que es bueno que aclare si también es usted de extrema derecha. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Fernando De Rosa Torner · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente acerca de cuáles van a ser las líneas principales de acción...
«Miren, ustedes, que son tan dados a las frases populares, como hemos oído antes, recuerden esta frase popular: El que nada debe, nada teme. Y ustedes deben muchas explicaciones y temen demasiado a la justicia. Por eso es necesario que los ciudadanos sepan que hay esperanza de regeneración basada en la libertad e igualdad de todos los españoles. Hoy hemos demostrado desde el Grupo Popular que, defendiendo al Poder Judicial, defendiendo a la independencia del Poder Judicial, se está trabajando por el Estado de derecho y la democracia. Todas sus posturas han sido rechazadas y derrotadas. Estamos en un momento histórico, aunque a ustedes les cueste reconocerlo. Los jueces españoles son justos, los jueces españoles trabajan por la democracia, lo que no hacen algunos partidos políticos insultando a los jueces y refiriéndose a los jueces. (Aplausos). Es una vergüenza, absolutamente. Señorías, aquí tienen la fórmula del Estado de derecho: independencia de la justicia, despolitización de la Fiscalía...»
-
Fernando De Rosa Torner · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente acerca de cuáles van a ser las líneas principales de acción...
«Gracias. Señorías, es muy satisfactorio comprobar cómo el Grupo Socialista ha accedido a renovar el Consejo General del Poder Judicial en las condiciones que en todo momento el presidente Feijóo había establecido como irrenunciables: independencia del Poder Judicial. (Rumores.-Aplausos). Ya era hora de que abandonaran ese tic franquista que preside su acción política, que es la colonización de las instituciones nombrando a adictos al régimen. (Rumores). Sí, el tic franquista que tiene el Partido Socialista. Su seguidismo a la política ultra en el ataque al Poder Judicial de sus socios ha sido derrotado hoy. ¿Les han valido la pena todos estos años resistiéndose a este acuerdo? Hoy pierden los autoritarios, aquellos que acusan a los jueces con nombres y apellidos (aplausos), hoy pierden los autoritarios y gana la justicia. Señorías, misión cumplida. (Aplausos). Hoy en España lo revolucionario es hablar de independencia del Poder Judicial, de calidad democrática, de regeneración de las instituciones, de transparencia, de libertad -escuchen, libertad, aunque les suene un poco extraño-; es hablar de la libertad de expresión y de prensa (aplausos que continúan mientras sigue interviniendo el orador), y, sobre todo, es aceptar que la justicia es igual para todos, se viva en la Moncloa, se viva en Portugal o se viva en Tailandia. En cambio, lo autoritario es cuando los miembros del Gobierno se creen con el derecho a insultar a la oposición porque defiende la independencia del Poder Judicial (risas.-Rumores); autoritarismo es cuando se señala a los jueces y a los periodistas por hacer su trabajo, y autoritarismo es cuando se compran sillones con los dineros de los españoles o cuando el oscurantismo o la opacidad y la falta de transparencia son las señas de identidad del Gobierno.»