Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
2.336 declaraciones · página 73 de 78
-
Juan José Aizcorbe · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la situación del Delta del Ebro.
«Señor Cruset, habla de su vinculación con las Terres de l'Ebre. No se la voy a negar, por supuesto, pero, permítame, yo también la tengo. Durante más de doce años formé parte del consejo de administración de la empresa más relevante en el Delta de l'Ebre. Conocí muy bien los trabajos en verano, poemas de sol, brisa y sal marina, las recolectas, los sufrimientos, las angustias que impedían el paso de remolques por los temporales que en los meses de septiembre, como cada año, cambian los cálidos atardeceres rojos de la manga del Trabucador por el gris y plata del cielo y el mare Nostrum, cuando despierta de su letargo engullendo todo lo que encuentra a su paso, igual que ustedes, señores de Junts, los sucesores de la omertà de CiU, una tragedia para el delta, una pesadilla irresponsable para Cataluña y un problema para la convivencia de España. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
Juan José Aizcorbe · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la situación del Delta del Ebro.
«Sorprende que las instituciones que más responsabilidad tienen a priori en la protección de los ecosistemas y sus especies -las ONG, el parque natural, parte de la comunidad científica y ecologistas de diverso pelaje- son quienes se oponen a toda actuación en la línea de la costa por sus teóricos criterios ecológicos, cuando saben que, de no actuar, se producirá la total desaparición de estos espacios naturales que pretenden defender y, con su inacción habitual -inacción-, el deseo de devolver al Delta de l'Ebre al siglo XVII, sin la platga del Trabucador, sin la isla de Buda, sin humedales de agua dulce, sin gente y plagado de insectos calamidades, leyendas y enfermedades. Hay instituciones que pregonan como única solución la posible gestión de los sedimentos retenidos en Mequinenza, conocedores del alto coste y de la ineficacia de esa pretensión a priori, habida cuenta de la incógnita de si bajaran sedimentos por el río Ebro, cuáles, y, de hacerlo, posiblemente tarde e insuficientemente. Es un verdadero suicidio, según los expertos, para un delta único e incomparable, incumpliendo las directivas europeas de hábitats, aves y marco de agua, así como el Convenio de Ramsar, dirigido a la protección de los humedales, teniendo además la obligación moral y legal de evitar tal pérdida. El delta debe ser prioritario porque es la segunda zona reserva natural más importante de España. El delta es único por su valor patrimonial, por su riqueza en biodiversidad y por las personas que viven en el territorio con todo lo que conlleva, y ustedes, señores de Junts, durante más de treinta años no han hecho nada.»
-
Francisco José Alcaraz Martos · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que va a adoptar el Ministro del Interior...
«Evidentemente, vamos a apoyar esta iniciativa porque está en nuestro ADN; de hecho, los fundadores de VOX fueron José Antonio Ortega Lara y Santiago Abascal, dos víctimas del terrorismo. Por ello, vamos a apoyar siempre cualquier iniciativa que defienda la memoria, la dignidad y la justicia. De hecho, hace unos días nada más (muestra un recorte de prensa), nuestro europarlamentario, el señor Buxadé, tuvo que ir a Europa a pedir que se abriera un debate para ver cómo se pueden impedir los homenajes a los asesinos de ETA. Hemos tenido que ir a Europa porque en España no se hace lo que se debe. (Aplausos). Y no se hace en España, señor Catalán, por una sencilla razón -dejémonos de demagogia y de hipocresía-, y es que si hay homenajes a ETA, el problema no es cuantificarlos, como usted hizo en el debate de la semana pasada con el ministro Marlaska; el problema no es la cantidad, el problema es que solo un homenaje es suficiente para dejar en evidencia que esta sociedad española y la clase política no estamos haciendo nuestros deberes. No hay voluntad política, esa es la clave; no hay voluntad política porque, como bien ha comentado usted, Marlaska tiene desde hace dos años en su cajón una normativa para evitar los homenajes a ETA. ¿Y qué ha hecho? Absolutamente nada. (Aplausos). Y le explico por qué no ha hecho nada: No ha hecho nada porque esto molestaría a su socio de Gobierno. (Muestra un recorte de prensa). Aquí tenemos al señor Sánchez sentado con los representantes de la organización terrorista ETA que representa el terrorista Otegi; terrorista de ETA: Otegi. Aquí están el presidente y el jefe de los individuos que están aquí sentados. (Aplausos). Además, imagínese lo que es para el Partido Socialista, para este Gobierno, permitir un homenaje, cuando es un gobierno que ha pactado con ETA las excarcelaciones, los acercamientos a las cárceles de Vascongadas y de Navarra; no ha investigado los casi cuatrocientos asesinatos y no ha pedido colaboración a los terroristas de ETA para que puedan incriminar a otros asesinos. Han pasado absolutamente de todo, incluso han pactado la presencia de ETA en las instituciones.»
-
Francisco Javier Ortega Smith-Molina · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder...
«Y a todo esto, ¿en qué consiste la proposición de ley que trae a esta Cámara nuestro grupo? Alguno diría que es una proposición muy facha, muy ultra; yo les digo que es la proposición más conforme con la Constitución, más conforme con un espíritu democrático y más respetuosa, mejor dicho, la única verdaderamente respetuosa para evitar la injerencia de cualquier partido político -de cualquiera, incluyendo a VOX- cuando esté en el Gobierno o cuando tenga mayorías parlamentarias. Porque VOX propone que esos doce miembros sean elegidos por y entre jueces y magistrados de todas las categorías, en una circunscripción única de toda España, y que lo hagan con un voto personal, individual, secreto, igual, sin interferencias de partidos políticos, de cuotas, de avales o de asociaciones; que lo haga libremente cada juez, cada magistrado, como estableció la Constitución, que hizo esa reserva de ley. Y, además, para evitar contaminaciones, que no puedan ser nunca vocales quienes hayan pertenecido en los cuatro últimos años a listas electorales de ningún partido o hayan estado en la legislatura anterior en una asamblea legislativa de una comunidad autónoma, en el Congreso, en el Senado, en el Parlamento Europeo o en una corporación local o que, por ejemplo, hayan ocupado altos cargos en el Estado. Con eso, sin duda, evitaríamos que hubiera contaminación de ningún candidato.»
-
Francisco Javier Ortega Smith-Molina · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder...
«En julio de 2022, nuestro grupo parlamentario presentó una iniciativa similar a esta. El Partido Popular, como siempre, se puso de perfil y se abstuvo; como también se abstuvo, por cierto, cuando nuestro partido presentó una reforma de la Ley de Partidos Políticos, precisamente, para evitar que los partidos golpistas, los partidos separatistas, los partidos bilduetarras pudieran estar en la sede de la soberanía nacional, para poder tener mecanismos de ilegalización de todos aquellos que odian el respeto a la soberanía nacional, a la Constitución y, por supuesto, a la unidad de España. ¿Ahora en qué está ese bipartidismo del PP-PSOE? Pues tratando a España como a una colonia y decidiendo que el reparto de cromos, como no se ponen de acuerdo, lo va a hacer un mediador internacional. Y allá que se van a la Unión Europea y le piden al comisario de Justicia a ver si les echa un cable en el reparto de cromos, en el reparto de fichas. Una vez más, muestran el desprecio más absoluto a la soberanía nacional; una vez más, el desprecio más absoluto a la independencia pericial. (Aplausos).»
-
Francisco Javier Ortega Smith-Molina · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder...
«Pero en 1982, desgraciadamente para España, ganó las elecciones por mayoría absoluta el Partido Socialista. Esa ley de 1980 llevaba solo dos años, pero no les gustó que hubiera un Poder Judicial independiente, un Poder Judicial que pudiese actuar, que pudiese poner freno a las fechorías y a las corruptelas del Partido Socialista. Por eso, en 1985, antes de terminar su mandato, aprobó esa ley orgánica que rompía ese principio constitucional de separación entre los vocales, ocho de origen de los partidos y doce mayoritarios de origen judicial. Las reformas posteriores del Partido Popular fueron, como tantas cosas del Partido Popular, puro maquillaje frente a la galería. En 2001 hicieron una reforma de la Ley Orgánica del Poder Judicial en la que establecían que treinta y seis de los candidatos habrían de ser elegidos por asociaciones judiciales, es decir, precandidatos preseleccionados. No había en modo alguno una elección libre, directa, secreta e igual por parte de jueces y magistrados, sino que las asociaciones -todos conocemos cómo son las asociaciones: conservadoras, progresistas, nacionalistas, independientes, más de izquierda, menos de izquierda, pero todas adscritas a un partido político- eran quienes iban a preseleccionar a los candidatos. En 2013, nueva reforma maquillaje del Partido Popular, en la que dijo: Bueno, ahora van a ser los avales; van a ser avales que pongan las asociaciones o avales que pongan los jueces.»
-
Francisco Javier Ortega Smith-Molina · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder...
«Muchas gracias, señora presidente. Esta proposición de ley que presenta el Grupo Parlamentario VOX va dirigida a reformar la Ley Orgánica del Poder Judicial y, en concreto, a modificar el sistema de elección de los vocales del Consejo General del Poder Judicial. Recordarán que la semana pasada, también desde esta tribuna y en nombre del Grupo Parlamentario VOX, pude defender una interpelación urgente al ministro de Justicia precisamente para instarle a que nos explicase qué medidas, qué actuaciones iba a llevar adelante para garantizar la independencia del Poder Judicial. Pues bien, en coherencia, nuestro grupo trae hoy a esta Cámara una proposición de ley que tiene precisamente la finalidad de lograr que exista una verdadera garantía en cuanto a la injerencia de los partidos políticos en el tercero de los poderes del Estado, en el Poder Judicial. Esto, como recordarán, proviene de un mandato y, si me apuran, del espíritu de la propia Constitución, en la medida en que países de nuestro entorno, como Francia o Italia, tras la Segunda Guerra Mundial decidieron crear órganos que fuesen garantía de la independencia del Poder Judicial frente a las injerencias, intromisiones y presiones de los poderes políticos, más concretamente de los partidos políticos. Lo hicieron con las llamadas magistraturas o consejos de magistratura. En España fue, como recordarán, el artículo 122.2 de la Constitución el que instauró la creación de un consejo general del Poder Judicial, estableciendo cómo sería su composición, cómo se seleccionaría a sus vocales, qué funciones básicas tendría y cuál sería su duración. Se hizo un esfuerzo constitucional por concretar y determinar cómo habría de ser ese consejo; se estableció que la duración del mandato sería de cinco años y que tendría veinte miembros, y se quiso expresamente establecer y regular cómo sería el nombramiento de ocho de esos vocales, precisamente de los vocales que habrían de ser elegidos por los partidos políticos, es decir, por los partidos que conforman el arco parlamentario, el Congreso y el Senado -cuatro por el Congreso y cuatro por el Senado- y que habría de ser por mayoría de tres quintas partes, dejando expresamente señalado que los doce restantes -y esto es importante-, la mayoría de ese consejo, sería reservado a una ley orgánica.»
-
José María Sánchez García · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de reforma de la Ley 9/1968, de 5 de abril, sobre secretos oficiales.
«Todas estas proclamas independentistas, que, como digo, nosotros rechazamos, son rechazables, pero no necesariamente inmorales si no hubieran sido acompañadas de ese indeseable ingrediente existencial de haber justificado -como he dicho-, de un modo o de otro, la acción terrorista subversiva de ETA, con el número de muertos de todos conocido. El remedio de esa mala conciencia que ustedes y su electorado puedan tener es el perdón del ofendido, que es toda la nación española, y, en ella, principalmente, las víctimas de la ETA en cualquier tiempo, incluido el del franquismo, y en cualquier lugar. No es admisible que se quiera remediar esa mala conciencia buscando en el pasado con la intención de justificar lo injustificable. (Aplausos). Y si de encomiendas dificultosas, en los términos de Caballero Bonald, se trata -no alcanzamos a saber cuáles puedan ser-, tampoco podrán justificar lo injustificable, porque en este caso, por muy maquiavélicos o defensores de una hipotética razón de Estado, versión PNV, es decir, razón de nación sin Estado, que ustedes pongan, ese fin nunca justificaría ningún medio, toda vez que el fin es intrínsecamente malo. Ignoro hasta qué punto en su comprometida comparecencia ante su propio electorado, crecientemente desviado hacia Bildu -los resultados de las últimas elecciones generales así lo indican, logrando esta formación, siempre protegida por el Partido Nacionalista Vasco, adelantar a este, incapaz acaso de contener la inundación causada por el aprendiz de brujo-, puede explicar esta iniciativa, ordenada, claramente, a hacer méritos, una vez más, ante el nacionalismo y/o independentismo irredento. Ustedes sabrán. Ya comprenderán que a nosotros, como a todos los españoles que crean en España, sus desdichas políticas poco nos importan. Es más, creemos que es totalmente inadmisible, con arreglo al genuino principio democrático, que el PNV con un 1,12 % de voto nacional o un 2,48 %, si le adicionamos el voto obtenido por Bildu, determine quién ha de ser el partido que gobierne en Madrid, en el Gobierno nacional. Por tanto, sería altamente benéfico el agotamiento del PNV como partido y el agotamiento de sus epígonos.»
-
Ignacio Hoces Íñiguez · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre cómo piensa el Gobierno hacer compatible la continuidad...
«Ustedes prometen y prometen siempre hasta votar, y una vez votado se olvidan de todo lo prometido, y ahora le regalan a este Gobierno una serie de fotos negociando el Consejo General del Poder Judicial fuera de nuestras fronteras, cuando es precisamente el órgano del Consejo General del Poder Judicial, ese órgano constitucional, el que están pidiendo los socios separatistas del Partido Socialista que deben colonizar, porque tiene por funciones, entre otras, el régimen disciplinario judicial, también la inspección de los tribunales y de los juzgados, y porque puede nombrar a una serie de magistrados, entre otros los magistrados del Tribunal Supremo. En conclusión, señorías, hay que fortalecer España y mejorar los instrumentos jurídicos para combatir al separatismo, asfixiarlo, arrinconarlo y así hacer de España una nación más próspera. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
Ignacio Hoces Íñiguez · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre cómo piensa el Gobierno hacer compatible la continuidad...
«Hablan en su moción de recuperar el delito de sedición. Muy bien, nosotros estamos de acuerdo, pero hay que agravar las penas. Y luego otra cuestión: si ustedes quieren recuperar el delito de sedición, ¿por qué votaron en contra de la enmienda a la totalidad que nosotros presentamos a la proposición de ley orgánica de amnistía? Y, más aún, ¿por qué votaron también ayer en contra de la proposición de ley orgánica de defensa de España, en la que sí que recogíamos este tipo delictivo? Ustedes dicen hoy estar en contra de la amnistía, está muy bien. ¿Y de los indultos a los golpistas? Nosotros lo tenemos clarísimo: no caben indultos para condenados por delitos de traición, rebelión, sedición, terrorismo o cualquier otro atentado contra la unidad de España. (Aplausos). Pero, señorías, hay en la parte dispositiva una cuestión que nos llama poderosamente la atención, que es cuando ustedes invocan al Poder Judicial. Por supuesto que deben cesar las presiones contra jueces, fiscales y magistrados, pero a su vez, y por cuestiones de justicia, de ética y de estética, hay que modificar el procedimiento de elección de los vocales del Consejo General del Poder Judicial para que estos sean elegidos por y entre jueces y magistrados.»
-
Ignacio Hoces Íñiguez · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre cómo piensa el Gobierno hacer compatible la continuidad...
«Su texto es certero en líneas generales, pero poco ambicioso y timorato. Hablan del Derecho europeo y de la Constitución española, que está muy bien, pero hablan ustedes muy poco de España. España es el presupuesto de cualquier orden constitucional, de esta Constitución o de cualquier otra. Por eso, el artículo 2 del actual texto constitucional indica que la Constitución se fundamenta en la indisoluble unidad de la nación española, patria común e indivisible de todos los españoles. España y su unidad es el fundamento y presupuesto de cualquier actividad política. En consecuencia, la defensa de España es la primera ley y el primer mandato de todo servidor público. Ni qué decir que España y su unidad es anterior y superior a la Constitución. De igual modo que existe una gramática porque preexiste una lengua, existe una Constitución porque previamente existe una única comunidad nacional que desde hace siglos se llama España. (Aplausos). Por esa razón, el Estado de derecho debe proveer a España de los instrumentos jurídico-políticos para su defensa. Ustedes en su moción esbozan algunos de ellos, pero hay algo fundamental y que debe ser el motor de toda acción política, que es el combate al separatismo; un combate inmisericorde desde la política, desde la justicia, desde la ley, desde la cultura y siempre desde la verdad.»
-
Francisco Javier Ortega Smith-Molina · Vox ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes sobre las...
«Señor ministro, intenta vendernos que ustedes han hecho mucho por la justicia. No tiene nada que ver con la independencia, porque usted puede tener un Estado con los mejores tribunales, con los mejores edificios, con el mayor número de jueces, todo perfecto, puede invertir si quiere usted el 10 % del producto interior bruto y que no haya independencia judicial porque esté controlada por el Gobierno. No tiene nada que ver. No confunda churras con merinas. Pero es que encima tampoco mienta, porque si algo se ha demostrado en las últimas décadas, y especialmente desde que está su Gobierno, es que en la ratio del número de jueces por habitantes, España está a la cola de los países europeos; en cuanto a la lentitud y resolución judiciales, estamos a la cola; y en cuanto al número de órganos judiciales por número de habitantes, estamos a la cola. ¿Sabe en lo único en lo que no estamos a la cola, y se lo he recordado en alguna Comisión? En el presupuesto. Gastamos más, pero gastamos peor, porque los resultados son peores, porque se va probablemente en burocracia política.»
-
Francisco Javier Ortega Smith-Molina · Vox ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes sobre las...
«Usted afirma, en otra de sus declaraciones solemnes, que lo que es malo para VOX es bueno para España. Pues yo le voy a contestar. Mire, si el hecho -y es malo para VOX- de que tengamos que estar sufriendo desde que nació este partido político todo tipo de amenazas, de agresiones, de insultos, de manipulaciones, de tergiversaciones y de desprecios -que es malo para VOX- es bueno para España, lo aceptamos, nos sacrificamos y lo asumimos por el bien de España y de los españoles. (Aplausos). Pero ¿sabe cuál es el verdadero problema? Señor ministro, el verdadero problema es que lo que es malo para España es bueno para el Partido Socialista y para sus socios. ¿Se da usted cuenta? Todo lo que los enemigos de España, los que abiertamente desprecian la Constitución, los que quieren vernos enfrentados, los que quieren romper nuestra unidad, nuestro ordenamiento constitucional, nuestra caja única de la Seguridad Social, todos aquellos que desprecian las instituciones -desde la monarquía, pasando por la Constitución y pasando por los tribunales-, todos aquellos que por activa y por pasiva vienen atacando durante décadas los principios más elementales de lo que significa España, su historia y su cultura son los que van de la mano con el Partido Socialista. Luego sí podemos afirmar que lo que es malo para España está siendo bueno para el Partido Socialista y para sus socios. (Aplausos).»
-
Francisco Javier Ortega Smith-Molina · Vox ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes sobre las...
«Señor ministro, hace usted una declaración solemne desde esta tribuna y dice que va a repetir una y mil veces lo que según usted no haría falta, porque somos muy insistentes en esta cuestión de la falta de independencia judicial, y es que el Gobierno respeta la independencia judicial. Para probar esa afirmación solemne dice: fíjese lo que han opinado los magistrados, en una comparación internacional con otros países. A quienes he escuchado -no me tengo que ir a otros países- es a los jueces y magistrados de España, lo que hemos escuchado los españoles es a todas y cada una de las asociaciones de jueces y fiscales como no había ocurrido nunca con gobiernos de todos los colores, alarmados ante el ataque a la independencia judicial, a la igualdad de los españoles ante la ley (aplausos) y ante el desprecio más absoluto a las sentencias de los tribunales con su pretendida ley de amnistía. Eso es lo que hemos escuchado. Yo no sé si usted se va a Bahamas, a Illinois o a Sudáfrica, pero le digo lo que están diciendo los jueces y magistrados en España, que unánimemente están alarmados y preocupados de que este Gobierno esté pisoteando, junto con sus socios separatistas, los más elementales cimientos del Estado de derecho, de la democracia y de la justicia. (Aplausos). Pero es que se lo hemos escuchado también al grupo GRECO y se lo hemos escuchado y se lo vamos a escuchar -prepárese- a la Comisión de Venecia. Entonces, no sé de qué me está hablando. Hable de la realidad de la justicia en España.»
-
Francisco Javier Ortega Smith-Molina · Vox ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes sobre las...
«Ustedes, una tras otra en sus intervenciones, le reprochan al Partido Popular que está en déficit constitucional porque no accede a la renovación del Consejo General del Poder Judicial, y puede ser que técnicamente tengan ustedes razón, pero, hombre, no lo oculten bajo cumplimientos o incumplimientos de la Constitución. Es que a ustedes les falta ese mecanismo de control, es lo último que les queda para tener absolutamente controlados todos los resortes del Estado, todos los contrapoderes. Necesitan tener también controlado el Consejo General del Poder Judicial para que no se les escape absolutamente nada. La pena es que algunos, como el Partido Popular, pasan de querer utilizar el Consejo a convertirse en tontos útiles de ustedes. En VOX hemos denunciado, hemos exigido y hemos impulsado lo que de verdad serían -y esto sí tiene que ver con el título de la interpelación- las actuaciones necesarias para la independencia de la justicia, para la independencia del Poder Judicial, acciones legislativas como la proposición que presentamos y que ampliamos para la reforma de la Ley Orgánica del Poder Judicial, para que la elección de esos doce vocales que han de ser de procedencia judicial lo sean como lo fueron hasta la Ley de 1980, por y entre jueces y magistrados de todas las categorías, sin cuotas, sin intermediaciones, sin control de partidos ni control de asociaciones. Por cierto, en aquella primera votación se abstuvo el Partido Popular. Hemos impulsado reformas del Estatuto Orgánico del Ministerio Fiscal para que esto esté exclusivamente sometido al imperio de la ley, con imparcialidad, con objetividad, y no a las directrices del Gobierno de turno. Hemos impulsado medidas judiciales, como querellas ante la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo contra el Gobierno de Sánchez por usurpación de funciones del Poder Judicial. Y hemos llevado al Parlamento Europeo el debate sobre la falta de independencia judicial en España; lo hemos denunciado ante la Comisión de Venecia, que recientemente hizo una visita en esta sede parlamentaria, y lo hemos denunciado con informes, con pruebas.»
-
Francisco Javier Ortega Smith-Molina · Vox ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes sobre las...
«Muchas gracias, señora presidente. Señor ministro, esta interpelación urgente, que ha presentado el Grupo Parlamentario VOX y que se dirige al ministro de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes, insta para saber qué actuaciones está haciendo para garantizar la independencia del Poder Judicial. Es lo que podríamos decir una redacción formal desde un punto de vista parlamentario, pero, si le parece, vamos a dejarnos de eufemismos y vamos a dirigirnos con el lenguaje que vamos a entender todos, especialmente los españoles de a pie, los que están en la calle, los que soportan día a día a su Gobierno. Nos dirigimos al ministro profanador de tumbas, al ministro profanador del Estado de derecho y de la división de poderes, al ministro conseguidor de favores a golpistas, a separatistas, a delincuentes. Nos dirigimos para denunciar desde esta tribuna las actuaciones que ustedes están haciendo para controlar el Poder Judicial. Nos dirigimos al ministro de un gobierno que ha levantado el hacha de guerra contra el Poder Judicial, el lawfare, y lo hace mediante el más descarado de los intentos que se han hecho desde que se aprobó la Constitución. Han hablado sin tapujos en sus acuerdos de que había que establecer comisiones de investigación en esta sede parlamentaria para controlar a esos jueces y magistrados desafectos con su régimen sanchista. Un ministro de un gobierno que ha levantado la bandera de la impunidad para los delincuentes enemigos de España mediante todos los instrumentos habidos y por haber: los indultos, la amnistía, las concesiones parlamentarias y presupuestarias o la descarada compra de votos. Un ministro y un gobierno que no han tenido reparos en señalar y en permitir que sus socios señalen desde esta tribuna a jueces y magistrados declarándoles indecentes, personas que habrían de sentarse en el banquillo, ser juzgadas y cesadas. Un ministro y un gobierno que han llevado a cabo la más despiadada ruptura de la igualdad de los españoles ante la ley, consagrada en el artículo 14 de nuestra Constitución. Un ministro y un gobierno con nombramientos teledirigidos, como por ejemplo el de su ex fiscal general del Estado, Dolores Delgado, que ha tenido que salir al paso de la Sala tercera del Tribunal Supremo anulando el nombramiento por desviación de poder, cuando la propuesta tenía en contra al propio Consejo Fiscal para que no pudiera ser nombrada fiscal de Sala del Tribunal Supremo. Un ministro de un gobierno cuyo fiscal general del Estado fue nombrado con informe contrario del propio Consejo General del Poder Judicial y de las asociaciones de jueces y fiscales. Un ministro de un gobierno cuyo Consejo Fiscal está siendo controlado. Valga como ejemplo que aquella asociación, Unión Progresista de Fiscales, que no representa ni al 10 % de los fiscales, ha pasado de tener cuatro a diecisiete miembros de los treinta y nueve del consejo, es decir, con un 10 % de representación tiene un 40 % de puestos en el Consejo Fiscal. Un ministro y un gobierno que se han creído que España es una colonia y, por tanto, se permiten hablar de mediadores internacionales en sus pactos entre el PSOE y los separatistas de 'juntos por el golpe', y pretenden que haya un mediador internacional para supervisar a la colonia España sobre sus pactos y sus acuerdos sobre la amnistía a los golpistas, a los prófugos y a los delincuentes, y que hablan de tú a tú, en igualdad de condiciones, con un prófugo delincuente como es Puigdemont. Un gobierno que de la manita del Partido Popular se va a Europa y le pide al comisario de Justicia que actúe de mediador para ver si resuelven ese conflicto que tienen entre ustedes, que es saber cómo se siguen repartiendo el Consejo General del Poder Judicial los próximos años. (Aplausos). Y allí van de la mano el señor Bolaños y el señor Pons y le dicen al comisario: ¿Nos puede usted ayudar, que se nos han mezclado las piezas y ya no sabemos a quién le toca jugar la partida? ¿Quién mueve peones, quién pone alfiles, quién tiene torres? Nosotros creíamos que la última colonia que quedaba en Europa era la colonia de Gran Bretaña en Gibraltar sobre territorio español, pero ustedes siguen creyendo que España es una colonia que tiene que pedir mediadores internacionales. El ministro de un gobierno que ha aplicado un descarado fraude legislativo. Le recuerdo, por ejemplo, la reforma que llevaron ustedes en el año 2021 sobre el artículo 570 de la Ley Orgánica del Poder Judicial para suspender la facultad que tenía el Consejo General del Poder Judicial de hacer nombramientos cuando estaba en funciones, y pocos meses después aprobaron la reforma de esa misma ley, en el artículo 570 bis, para permitir que sí pudiera haber nombramientos, pero precisamente de los magistrados del Tribunal Constitucional a propuesta del Gobierno, porque necesitan imperiosamente tener controlado el Tribunal Constitucional para que les sea la coartada perfecta de todas las infamias que estamos viendo, sus leyes de amnistía y sus pactos inconstitucionales. (Aplausos).»
-
María José Rodríguez de Millán Parro · Vox ·
Congreso · Pleno¿Cuáles fueron los motivos que llevaron al Ministro del Interior a cerrar OCON Sur, una unidad tan eficaz...
«Además, ustedes actuaron sin avisar a nadie. Según la Fiscalía Antidroga de Andalucía, el final de OCON Sur se llevó a cabo sin comunicación previa ni a la Fiscalía de Andalucía ni a la Fiscalía Especial ni a los órganos judiciales. ¿Por qué tanta prisa, señor ministro? Bastaría con repasar las relaciones de Sánchez con un país ante el cual se ha mostrado tan servil como Marruecos, uno de los principales productores y exportadores de hachís del mundo. Por cierto, allí se ha ido Pedro Sánchez, imaginamos que a recibir órdenes. En el año 2021 Marruecos lanzó a sus ciudadanos para presionar a España en la frontera. Si un país hace eso con sus propios ciudadanos, ¿por qué no iba a hacer lo mismo con el narcotráfico? El Partido Socialista ha cedido en todo con los marroquíes, con la postura sobre el Sáhara, regalando la ayuda al campo, regalando la desaladora.... ¡Si ustedes votaron en contra de un informe que lo que pedía era liberar a periodistas encarcelados en Marruecos!»
-
José María Figaredo Álvarez-Sala · Vox ·
Congreso · Pleno¿Cuánto subirán los impuestos a las familias y trabajadores españoles para cumplir con los objetivos de...
«Mienten, señora ministra, como es ya frecuente. Lo cierto es que la recaudación vendrá por una mayor presión fiscal a los trabajadores y a las familias de España; no puede venir de otro lugar. El PIB de España está básicamente estancado desde las últimas dos décadas. tanto es así que en el año 2022 nos ha superado Eslovenia en PIB per cápita y está previsto que entre los años 2023 y 2028 nos superen en PIB per cápita Lituania, Estonia e incluso Polonia, con todos los respetos. Hablan ustedes muchísimo del incremento del empleo, pero lo cierto es que, aunque hoy en día hay más contratos, se cotizan menos horas que en el año 2008, en el cual se cotizaban 660 000 horas semanales -números gruesos- para veinte millones de empleados; en el año 2023 se cotizaron unas 650 000 horas semanales -menos- para veintiún millones de empleados. Es decir, cada vez hay menos pan para repartir entre más bocas, y ustedes solo piensan en gastar más. Hablan ustedes de los fondos europeos. Solo han logrado adjudicar un 45 % de los fondos, por eso ha habido un chorreo sistemático de dimisiones dentro de la secretaría general. ¿De dónde viene la principal recaudación? Precisamente de estafar a los trabajadores. (Rumores). Hablan ustedes de la subida del salario mínimo interprofesional. Sí señora, el salario mínimo interprofesional pasó de unos 10 300 euros en el año 2018 a unos 15 800 en el año 2023, 5500 euros de subida del salario mínimo interprofesional desde que están ustedes en el Gobierno. Es cierto, pero esto implica una subida fiscal entre impuestos y cotizaciones de 2600 euros adicionales, para los trabajadores y para el Gobierno. Así es como se financian ustedes, robando a los trabajadores (protestas.-Aplausos), de tal forma que un trabajador que cobre el salario mínimo interprofesional y gane unos 15 000 euros cuesta unos 7000 euros en impuestos y cotizaciones sociales; es decir, para la empresa, para el bar de la esquina, para la pyme de España, son 22 000 euros al año para que el pobre trabajador se meta esos escasos 15 000 euros. Son ustedes unos estafadores, así que... (Aplausos).»
-
José María Figaredo Álvarez-Sala · Vox ·
Congreso · Pleno¿Cuánto subirán los impuestos a las familias y trabajadores españoles para cumplir con los objetivos de...
«Señora ministra, los grandes impuestos que han anunciado durante esta legislatura a las grandes fortunas, a la banca o incluso a las energéticas -por cierto, lo han dejado en suspenso-, no han recaudado lo que ustedes esperaban y, sin embargo, en el último techo de gasto aprobado en el Consejo de Ministros pretenden ustedes gastar más dinero que nunca en la historia de España. Nos tememos que quienes al final van a cargar con ese gasto van a ser los trabajadores y las familias de España. Así que díganos qué impuestos van ustedes a subirles. (Aplausos).»
-
Ricardo Chamorro Delmo · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que va a impulsar el Gobierno para...
«Termino ya, presidenta. ..., que organizó una reunión con nuestro consejero y el comisario de Agricultura, a la que acudieron todas las organizaciones agrarias -Unión de Uniones, Asaja, COAG-, que se manifiestan junto a todas las asociaciones independientes también en España estas semanas con sus tractores por demandas que son muy justas y con las que nosotros nos comprometemos. Adelante por vuestro pan y por la defensa del sector agrario español. Estamos con vosotros, y esta moción, en la que presentamos muchas medidas que deben ser compartidas por todos ustedes, es el hecho y nuestro compromiso por la soberanía alimentaria y por nuestra patria y nuestro sector agrario. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
Ricardo Chamorro Delmo · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que va a impulsar el Gobierno para...
«La defensa de la preferencia comunitaria es tan sencilla como resaltar que España es ya aportante neto de la Unión Europea y que le conviene defender esa preferencia y las fronteras de Europa, porque las exportaciones dirigidas a la Unión Europea representan el 62,9 % del total en marzo de 2023, y el 64,2 % en marzo de 2022, experimentando un aumento del 15,4 %. Las exportaciones hacia la zona euro crecieron un 14,8 %, mientras que las dirigidas al resto de la Unión Europea aumentaron un 20,1 %. Por lo tanto, la defensa que hacemos de la preferencia comunitaria es absolutamente lógica y objetiva. A España le interesa una Europa con fronteras robustas, un espacio económico fuerte; en cambio, a los capitales globales especulativos no tanto, porque tienen mucho más margen en países en desarrollo. Que no nos engañen ustedes -los de la izquierda también- con supuestos mensajes humanistas, lo que están beneficiando es la ruina y la deslocalización de nuestro sector agrario y de nuestro sector empresarial en Europa. La semana pasada estuvimos en Bruselas con Jorge Buxadé...»
-
Ricardo Chamorro Delmo · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que va a impulsar el Gobierno para...
«Este libre comercio globalista, en el que está incluido la China comunista, que además aparece allí en Davos, que les gusta a ustedes mucho, es un concepto que no tiene que ver con el concepto clásico de libre mercado, aunque a las élites les convenga que lo confundamos. El libre mercado se circunscribe a un espacio en donde se utiliza la misma moneda, el nivel de vida es parecido y hay una unidad jurídica y legislativa, por lo que todos estamos sujetos a las mismas reglas. Hay límites, existen fronteras que lo protegen de las fluctuaciones externas, existen potentes leyes antimonopolio y antitrust, y, por lo tanto, para que haya libre mercado es necesaria una competencia leal para no hundir los costes de producción, como ocurre en la actualidad con esa invasión de productos que están hundiendo los precios, y por eso se está arruinando nuestro sector agrario. (Aplausos). El globalismo está hundiendo a las explotaciones agrarias europeas, que se entere todo el mundo, como hundieron las empresas de confección españolas, que se deslocalizaron a Marruecos o a China, las empresas de calzado de Levante o las zonas mineras del norte de España, como van a arruinar a toda la comarca extremeña, que vive de la central nuclear de Almaraz. Por supuesto que nosotros abogamos por un libre comercio equilibrado, que venga a complementarnos, pero no a sustituirnos. Un libre comercio alineado con los intereses nacionales de España y las naciones europeas, no solo de las grandes multinacionales y las élites globalistas. Esa es la diferencia entre el globalismo y los patriotas. Para nosotros nuestra referencia es nuestra patria y es nuestro pueblo español; para ustedes es Bruselas, Nueva York, Pekín, el mundo mundial y las ideas peregrinas de los multimillonarios que nos azuzan con sus lobbies y consultoras, y con los líderes comunistas que abren las conferencias de Davos.»
-
David García Gomis · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la reducción de la jornada máxima legal de trabajo ordinario.
«Dicen que no se puede calcular la producción. El Banco de España nos dice que prácticamente la producción en España no crece desde los años noventa, señor Errejón. Y es que, en términos de costes laborales, que es una de las cosas que habría que solucionar, España es el segundo país más caro de la Unión Europea. A los españoles, a los creadores de empleo les cuesta más que a sus socios europeos crear puestos de trabajo, porque ustedes con sus políticas -y es lo que no quieren ustedes entender, y por eso no existe el diálogo, porque para que haya diálogo tiene que haber escucha- están encareciendo el empleo, están destruyendo el tejido productivo, están destruyendo directamente miles de trabajos cada mes y destruyen el futuro de España. Y se lo han dicho y se lo están diciendo, estamos en una situación económica muy complicada. España es el cuarto país de la Unión Europea en deuda y estamos por encima del déficit que nos pide la propia Unión Europea. Y es que en 2008 cada trabajador debía 21 000 euros, mientras que a día de hoy, en 2022, señor Errejón, cada trabajador debe 73 000 euros. Esa es la gran mentira, porque cada vez somos más pobres, cada vez tenemos más dificultades para llegar a final de mes, cada vez las familias españolas sufrimos más la precariedad laboral, la destrucción de empleo y somos más pobres. Se lo están diciendo, somos el país de Europa con la mayor tasa de pobreza infantil y adolescente de toda Europa. ¡Menuda vergüenza y menudo legado están dejando ustedes! Ustedes se están cargando las oportunidades de nuestros jóvenes. Ustedes se están cargando el futuro, tanto que ha querido hablar de libertad. ¿Sabe cuál es el problema que tienen los españoles, señor Errejón? Que no pueden emanciparse porque no encuentran trabajo, porque los trabajos que encuentran son precarios. Eso es lo que está haciendo la señora Díaz, precarizar el mercado laboral. Porque con un trabajo no tenemos ni siquiera para llegar a final de mes, con un trabajo no podemos acceder a una vivienda, con un trabajo no podemos crear una familia, que es una cosa que ustedes se niegan a poner una y otra vez en sus PNL; la familia, señor Errejón.»
-
David García Gomis · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la reducción de la jornada máxima legal de trabajo ordinario.
«El problema, señor Errejón, es que con los propios datos del Ministerio se llega a una realidad, y es que cada vez más en España, por desgracia, se trabaja menos horas a la semana. Si consideramos los datos de 2008, cuando alcanzamos los últimos mejores datos económicos en España, teníamos cerca de 700 000 horas a la semana trabajadas por persona, de media, y había cerca de 20,5 millones de personas, lo que nos da una media de 33,2. En 2018, diez años después, cuando llega Pedro Sánchez, tenemos una media de 620 000 personas, lo que supone 60 000 horas menos, dando como resultado 32,1 horas a la semana. Pero es que ahora, en 2023, señor Errejón, las horas trabajadas son 647 631 y, a pesar del récord de ocupación -por el que ustedes sacan pecho-, resulta que trabajamos 30,8 horas a semana. ¿Cómo puede ser eso, señor Errejón? No es magia, es la misma tarta y cada vez hay más bocas que alimentar con esa misma tarta. (Aplausos). Porque ustedes están estafando a los españoles. Ustedes (señalando los escaños del Grupo Parlamentario Socialista y del Grupo Parlamentario Plurinacional SUMAR) son unos trileros, son unos estafadores.»
-
Carina Mejías Sánchez · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para la defensa de los transportistas y agricultores españoles ante los ataques...
«Muchas gracias, señor presidente. Permítanme que les diga que es para mí un orgullo subirme hoy a esta tribuna a defender los intereses de nuestros agricultores y de nuestros transportistas, que estos días pasan por situaciones muy difíciles. En las últimas semanas han sido constantes las manifestaciones en toda Europa de agricultores, de trabajadores del campo, en lucha contra las élites globalistas que desde Bruselas imponen leyes dañinas contra un sector que les es ajeno y sobre el que VOX lleva advirtiendo durante años. Son exigencias ecologistas que imponen condiciones inasumibles para aquellos que dependen de la tierra para vivir. El eurodiputado Hermann Tertsch los define de una forma muy divertida. Dice: Son una tropa de diputados urbanos que se dedican a imponer reglas al campo, cambiar reglamentos y dar consejos a unos agricultores que nunca han visto, a una agricultura que desconocen y a unos productos que solo compran en el centro comercial. (Aplausos). La Agenda 2030 y el Pacto Verde se imponen de una forma irresponsable y desconsiderada con las realidades y las capacidades de nuestros agricultores. Son unas políticas que, como digo, VOX lleva años denunciando en solitario, denuncias que hoy se ven más respaldadas que nunca por las grandes manifestaciones del sector agrícola que hemos vivido estos días, no solo en España, sino en toda Europa. Y las causas no son otras que una permisiva competencia desleal que arruina al sector, que inunda nuestros mercados de productos sin control, rompiendo el principio de preferencia comunitaria y que, además, provoca alertas sanitarias. Estos días oíamos a un agricultor indignado decir que por qué había que importar productos que somos capaces de producir en España, como, por ejemplo -me hizo mucha gracia-, las ciruelas de Camboya, que habían provocado una alerta sanitaria; más de mil alertas sanitarias por productos extranjeros durante el año pasado. Además, se quejan de una burocracia inasumible para las gentes del campo. Les imponen agendas digitales con un interés claro en controlar sus explotaciones a distancia. Derrumban los precios, arruinando las explotaciones agrícolas y, además, les imponen una fiscalidad verde que les resulta asfixiante. Contra todo eso protestan y a todo eso se ha opuesto una y mil veces VOX. Las movilizaciones de los agricultores en Francia han provocado graves afectaciones al transporte español por las reiteradas agresiones a nuestros transportistas, destruyendo cargamentos y provocando graves perjuicios económicos. En Nimes, solo en un día quince cargamentos de verduras fueron dispersados en la vía pública, y en Montpellier, representantes del sector agrícola francés destruyeron en plena vía una cisterna de vino español. Las protestas y los ataques contra los transportistas españoles son el ejemplo de la gravísima situación a la que se enfrenta nuestro sector primario y todo el comercio transfronterizo. Esos lamentables incidentes son una violación de los derechos de los transportistas, de su seguridad y tienen consecuencias devastadoras, tanto a nivel económico como a nivel social. En primer lugar, porque tienen un enorme impacto económico, un impacto directo de esos ataques. Representan una pérdida significativa para los agricultores, para los transportistas y afectan a toda la cadena de suministro y comercialización. Estos actos de vandalismo y de sabotaje, que no son nuevos, generan pérdidas económicas que repercuten en la estabilidad financiera de nuestras empresas agrícolas y de transporte, y acaban arruinando nuestros negocios. Los ataques exigen una respuesta efectiva y firme por parte del Gobierno y de las autoridades, tanto españolas como francesas. (Aplausos). Es necesario que se tomen medidas concretas para garantizar la seguridad y el tránsito normal de nuestros transportistas en territorio francés, que se lleve a cabo una investigación para saber quiénes son los responsables de estos actos violentos y que se establezcan mecanismos de protección para que esto no vuelva a ocurrir.»
-
José María Sánchez García · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial, para...
«... en una cuestión prejudicial, serían ustedes verdaderamente unos litigantes con un pronóstico de éxito si el Gobierno español, el Estado español, el Reino de España demandase a Bélgica ante el Tribunal de Justicia de la Unión Europea por su jurisprudencia, que está impidiendo la ejecución de las euroórdenes emitidas contra Puigdemont y otros responsables de aquellos delitos. Por lo tanto, no se vaya tan lejos, no se deje llevar por su internacionalismo trasnochado y ocúpense de que se cumpla el derecho y se haga justicia en España. Nada más. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
José María Sánchez García · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial, para...
«Voy a concluir, porque ha llegado el tiempo y no quiero abusar más de la paciencia de la señora presidenta, que siempre me trata con benevolencia. (Risas). Vamos a ver, ustedes no se preocupen tanto de los crímenes que hayan podido tener lugar en el Tíbet o en Oceanía. Ocúpense ustedes del crimen acontecido en España en 2017 y hagan todo lo posible para que Puigdemont sea juzgado por la jurisdicción española después de haberse sustraído a la acción de esta. Pueden ustedes impulsarlo, pueden ustedes acudir a la captura, toda vez que se reúnen con él y, por lo tanto, conocen su paradero, principio male captus, bene detentus, o pueden ustedes, con arreglo a la jurisprudencia europea y, en particular, una sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea...»
-
José María Sánchez García · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial, para...
«Claro, con estas bases tan endebles, tan febles, que ustedes vengan hoy con estas monsergas y ahora nos cuente que usted pretende la persecución de todos los crímenes de toda la humanidad en todos los tiempos, etcétera, también en la estratosfera, no nos convence. Su texto dice lo que dice y usted en el texto en la exposición de motivos habla de Argentina, Guatemala y Chile. No lo digo yo, lo ha escrito usted, yo lo he leído simplemente. A usted se le han olvidado bastantes miles o decenas de miles de crímenes de otros regímenes que ya he evocado en mi intervención anterior. Por lo demás, el texto en vigor del artículo 23.4 es el resultado, como he dicho, de varias reformas de ese precepto, algunas de ellas de gobiernos del Partido Socialista. Por ejemplo, en 2005, para perseguir extraterritorialmente la práctica de la mutilación genital femenina, con la introducción de la letra g). En 2007, para la persecución extraterritorial del tráfico ilegal o la inmigración clandestina de personas, con la introducción de una letra g) y reordenación de las siguientes h) e i). Esta les gusta a ustedes muy poco, porque es evidente que ustedes no quieren perseguir el tráfico ilegal de personas en España; luego, no sé por qué tendrían ustedes aquí como una filia por lo extranjero y dedicarse a perseguirlo fuera de España. Verdaderamente ustedes incurren en una contradicción cuando pretenden que el ordenamiento español acoja esta norma.»
-
José María Sánchez García · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial, para...
«Por lo demás, ustedes dicen cosas sorprendentes. Le voy a recordar a usted cómo acabó el caso Pinochet. En el caso Pinochet se pronunciaron tres veces lores legistas, el comité de lores de la ley de la Cámara de los Lores que entonces ejercía como Tribunal Supremo del Reino Unido, ahora ya no. Hubo tres sentencias porque la primera -3-2 de una sala de cinco lores legistas- fue declarada nula por una segunda sentencia, porque uno de ellos fue recusado por sentencia y se declaró nula la primera. La tercera sentencia, en una sala integrada por siete lores legistas, lo que dijo del caso Pinochet fue lo siguiente: Primero, no podía ser juzgado por la justicia española por ninguno de los centenares de cargos que le imputaba este señor que se llama Garzón, el juez prevaricador, salvo uno, un cargo de tortura, razón por la cual la sentencia decidió que debía ser concedida la extradición a España y, por lo demás, la sentencia decía que probablemente hubiera prescrito. Esa fue la resultancia en derecho de ese caso Pinochet, de abuso de un juez prevaricador español que volvió loco al ministro Matutes. El señor Tellado se ha ido, no sé si es que no le agrada el nombre de Matutes, él sabrá. (Aplausos).»
-
José María Sánchez García · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial, para...
«Con la venia. Quien no sabe nada de leyes es usted, por eso se dedica a lo que se dedica. (Risas.-Aplausos). La sentencia del Tribunal Supremo de 21 de abril de 2022 ha excluido la jurisdicción universal en el caso de un procedimiento criminal iniciado por querella en el que los responsables, las víctimas, eran colombianos y no había ninguna razón para pensar que estuvieran en España, y, por lo tanto, excluyó que España fuera competente. Esto después de vacilaciones jurisprudenciales del Tribunal Supremo, desafortunadas, que se inician torpemente en el asunto Pinochet. Sobre la sentencia del Tribunal Constitucional 140/2018 de 20 de diciembre, le recuerdo a usted que ha declarado plenamente conforme con la Constitución el actual artículo 23.4 de la Ley Orgánica del Poder Judicial. Por lo demás, sigue usted sin entender lo que es la relación entre el derecho interno y el derecho internacional. Como quiera que nuestro sistema es monista, las normas de los tratados internacionales de los que es parte España se integran automáticamente sin necesidad de un acto de recepción en el ordenamiento interno y, por lo tanto, se aplican sin necesidad de ninguna norma interna española. Como digo, sobra el artículo 23.4 y sobra lo que usted pretende más allá del artículo 23.4. Esto me sugiere que usted vuelva a repasar un viejo manual de derecho internacional público adaptado a la Constitución de 1978.»