Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
2.672 declaraciones · página 76 de 90
-
Carlos Hernández Quero · Vox ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 1/2024, de 14 de mayo, por el que se prorrogan las medidas de suspensión de lanzamientos...
«Si esta prórroga no viene acompañada de otras medidas no será más que un parche, un patadón p'adelante, y que los españoles de dentro de cuatro años vean qué pasa con esto, pura procrastinación política. Un parche que, además, puede volverse muy doloroso para las clases populares, puede ser un bumerán. Si nos limitamos a prohibir las ejecuciones hipotecarias sin crear las condiciones para que la gente pueda tener una vivienda, los bancos endurecerán los requisitos de acceso a una hipoteca. menos españoles serán propietarios, sobre todo los jóvenes y los de rentas más bajas, y la burbuja de los alquileres, en consecuencia, seguirá creciendo y creciendo sin parar. Votaremos hoy para apoyar a los nuestros en un momento crítico, porque los españoles que peor lo pasan merecen una tregua, no pueden ser ellos quienes paguen el pato de sus tropelías y su fiesta. Pero votaremos también con la esperanza de que en España tendremos otra vez una sociedad de pequeños propietarios, pues la pequeña propiedad familiar es el mejor antídoto contra los vaivenes de un mercado global cada vez más impredecible y voraz y contra la arbitrariedad y la inanidad de los Gobiernos y los Estados. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
Carlos Hernández Quero · Vox ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 1/2024, de 14 de mayo, por el que se prorrogan las medidas de suspensión de lanzamientos...
«Un tercio de los españoles declara no poder hacer frente a gastos imprevistos y, evidentemente, una subida brutal y dramática de los tipos de interés lo es. Un tercio, pero serían muchos más de no ser por el amortiguador de la familia; sí, la familia que ustedes tanto denigran y desprecian. Cuántos alquileres y cuántas hipotecas se pagan gracias a la ayuda de padres, de hermanos, de tíos o a la pensión de los abuelos. La familia es el mayor patrimonio de las clases populares. (Aplausos). Solo ella, la familia, las protege de un Estado capaz de tener récord de recaudación en mitad de una crisis y de unos bancos que multiplican sus beneficios cuando se multiplica el dolor. Traen ustedes la enésima prórroga de una medida que en origen era temporal, pero que va camino de convertirse en ley fundamental del reino. ¿Dónde se ha visto que una medida -en origen, paliativa, de pura contingencia- vaya a convertirse en una práctica duradera, de más de una década? ¿Entienden ustedes que, cuando lo extraordinario deviene normal, deja de ser extraordinario? Esta prórroga es, en verdad, la mayor acta de acusación contra la obra del bipartidismo. Es el retrato de su falta de imaginación política y de su incapacidad para encontrar una ruta. Doce años con el mismo problema y doce años sin saber cuál es el plan. No sabemos cómo vamos a proteger a los nacionales de la demanda extranjera, no sabemos cómo y cuándo vamos a tener un verdadero parque de vivienda social digno de tal nombre ni cuándo van a terminar con los impuestos que impiden precisamente a los jóvenes y a las rentas más bajas adquirir una primera vivienda ni si van a crear un fondo social que permita financiar viviendas a bajo interés o dar alternativa habitacional a quien ha llegado a una situación límite ni si van a reforzar los mecanismos de segunda oportunidad ni se van a construir las 600 000 viviendas que todo el mundo dice que hay que construir ni siquiera sabemos si van a fijar un mínimo de PIB destinado a vivienda. No sabemos nada de nada, porque no han hecho nada. Unos se han dedicado a contemplar el desastre poniendo a buen recaudo la tabla de Excel y otros se han dedicado a tocar todas las teclas erróneas a sabiendas de que no habían funcionado en ningún lugar. (Aplausos).»
-
José Ramírez del Río · Vox ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley de creación de la Oficina Española de Derechos de Autor y Conexos, O.A.
«Cada vez que suben al estrado los portavoces del PSOE o de SUMAR, cuando concluye la tramitación de una ley, dicen aquello de 'es una buena noticia para' y mencionan el sector correspondiente. Y cada vez que escuchas a los damnificados por la ley, te dicen: Con este Gobierno podría ser aún peor. Y, por desgracia, tienen razón. A veces, es mejor que cierren el tema y no hagan más daño. Sin embargo, en este caso el problema es que este Gobierno ha dejado desprotegidos a los creadores, a los escritores, a los productores independientes, a las empresas de comunicación españolas y los únicos que pueden presumir de haber sacado adelante sus intereses son las grandes corporaciones tecnológicas, a las que este Gobierno ha servido de una manera perruna. (Aplausos). Con el diseño que consagra esta iniciativa para la Oficina Española de Derechos de Autor y Conexos, la indefensión de los creadores en España queda asegurada. Y eso es algo que VOX no puede permitir y, muchísimo menos, respaldar. Pido al resto de grupos de esta Cámara que respalden esta enmienda a la totalidad, pues, aunque esta ley no tendrá consecuencias catastróficas inmediatas, como otras leyes muy mal diseñadas por este Gobierno, supondrá el abandono del petróleo del siglo XXI, la propiedad intelectual. Con los gobiernos que hemos padecido en los últimos años no podemos seguir acumulando fracasos. Este proyecto, como el Gobierno, merece una enmienda a la totalidad. Muchas gracias, señora presidenta. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
José Ramírez del Río · Vox ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley de creación de la Oficina Española de Derechos de Autor y Conexos, O.A.
«Por otro lado, las sociedades de gestión también reclaman que aquellas sociedades extranjeras que desempeñen estas funciones en España sean fiscalizadas como ellas mismas, si intervienen en el mercado español. Y esto ni siquiera lo han contemplado ustedes, ni siquiera lo contemplan. En el cortísimo tiempo que se concedió para hacer alegaciones a esta ley en la pasada legislatura, como denunció en su informe un prestigioso bufete de abogados, se planteó por parte de CEDRO que, al menos, esta oficina se ocupara de que las administraciones públicas cumplieran las leyes de propiedad intelectual, pagaran las licencias y adoptaran las buenas prácticas que la Administración exige a las empresas privadas y que la Administración misma no está cumpliendo. Esta oficina habría podido asumir esa labor ante la Administración pública, pero el ministerio lo desestimó. El ministerio desestimó lo que podía haber sido la labor más importante de esta oficina. Es gravísimo que en España la Administración exija a particulares y empresas privadas un grado de cumplimiento de los derechos de propiedad intelectual que los organismos y la propia Administración ni contemplan. (Aplausos). La pomposa e incorrectamente denominada Oficina Española de Derechos de Autor no va a servir para defender a los titulares de derechos de propiedad intelectual de los abusos de la propia Administración. Creo que esto es gravísimo. El hecho de que nosotros no estemos defendiendo los derechos de los administrados frente a los abusos de la propia Administración es algo que invalida de entrada ya este proyecto. La función de supervisión sobre las entidades de gestión de derechos de autor ha sido, hasta la fecha, un aspecto al que no le ha dedicado ninguna atención ni este Gobierno ni ninguno de los anteriores, llegando al punto de haber denuncias en juzgados por alterar elecciones, por corrupción y no se ha realizado intervención alguna. La tramitación de la aplicación de la directiva europea de derechos de autor en el espacio único digital, que evidentemente es la que ha señalado la modificación del título de la oficina, fue una buena muestra del abandono que iban a sufrir los autores y editores españoles, que se encontraron en un marco opaco en el que las grandes plataformas se veían con gran ventaja a la hora de negociar con ellos. Las salidas y entradas de altos cargos socialistas hacia las empresas tecnológicas evidenciaban las prioridades de este Gobierno. Por otro lado, el grupo de izquierdas al que pertenece el actual ministro de Cultura, el señor Urtasun, siempre se ha aliado con grupos particularmente contrarios a los derechos de propiedad intelectual en el Parlamento Europeo, con lo cual, no podemos esperar grandes cosas de su intervención, aunque debo decir que no han tocado prácticamente una coma del proyecto que dejó su predecesor.»
-
José Ramírez del Río · Vox ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley de creación de la Oficina Española de Derechos de Autor y Conexos, O.A.
«Antes de la intervención en este mismo proyecto, la pasada legislatura tuvimos la ocasión de acudir al Registro de la Propiedad Intelectual, donde se supone que se va a instalar esta oficina, con los demás representantes de la Comisión de Cultura y Deportes del Congreso. Faltaron bastantes, porque estaban haciendo campaña ya de las municipales, pero pudimos ver todas las instalaciones. Agradezco tanto la recepción como la amabilidad con la que nos atendieron, pero no puedo dejar de comparar las instalaciones que nos enseñaron con las de la Liga de Fútbol Profesional, que estos sí defienden sus derechos de propiedad intelectual, o con los sistemas implementados por CEDRO. Eso es algo que con esta ley no va a sufrir ninguna mejora. La Administración no va a poder estar a la altura y, en este sentido, debemos decir que se trata de otra cáscara vacía que consume los recursos de los españoles sin darles a cambio la más mínima utilidad. (Aplausos). En el propio título de la ley de la oficina, el Gobierno ha incluido la expresión 'derechos de autor y conexos', cuando la legislación que aborda la defensa de dichos derechos y que se ha utilizado siempre en el ordenamiento español es la de 'propiedad intelectual', que aparece en el artículo 429 del Código Civil de 1889 y que sigue vigente. La primera ley de propiedad intelectual española data de diez años antes, de 1879, y utiliza esa misma expresión. La ley que la sustituyó en 1987 tiene el mismo título. Se ha utilizado así en la Constitución española, en el artículo 149.1. En la Carta de Derechos Fundamentales de la Unión Europea, artículo 17.2, se protege la propiedad intelectual, y así es definida en los tratados internacionales de defensa de la propiedad intelectual firmados por España. El registro que visitamos los miembros de la Comisión tiene el mismo título, Registro de la Propiedad Intelectual. Incluso en gran parte de la normativa aprobada por este mismo Gobierno se utiliza ese mismo término. Cuando se hace un cambio de un término consagrado por casi ciento cincuenta años de literatura jurídica y administrativa, por la Constitución y la Carta de Derechos Humanos de la Unión Europea, sin ninguna razón y sin ninguna explicación, sabes que estás ante un texto hecho muy a la ligera, sin un trabajo técnico serio y que solo puede causar perjuicio. Deberían ustedes evaluar los proyectos por su calidad y dejar de hacerlo por su intención. Entiendo que la intención es buena, pero el proyecto está realmente muy mal.»
-
José Ramírez del Río · Vox ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley de creación de la Oficina Española de Derechos de Autor y Conexos, O.A.
«Fue comenzar a estudiar el documento y constatar las discrepancias de este, procedentes de muchísimos especialistas en derecho de propiedad intelectual y de las asociaciones de gestión de derechos; discrepancias que nos llegaron en forma de enmiendas que abarcaban prácticamente todo el texto. Los únicos que no critican este proyecto son aquellos para los que carece de importancia y solo ven en él la continuidad del desinterés ministerial en este campo. Cada asociación que nos hacía llegar sus enmiendas añadía correcciones que ocupaban casi todo el texto. Si se tratara de un libro, sería de tapa a tapa. Por desgracia, tenemos que decir que aquella crítica estaba muy justificada. En la exposición de motivos de la ley se declara la insuficiencia del marco institucional para la defensa de los derechos de autor, que ha conducido a la pérdida de oportunidades y de liderazgo en un sector tan importante como el cultural. La descripción que proporciona este texto que presenta el ministerio, y que les cito literalmente, es: España se sitúa en una posición de debilidad y falta de liderazgo si se compara con otros ejemplos nacionales e internacionales en nuestro entorno más cercano. Teniendo en cuenta que el Gobierno de Pedro Sánchez lleva hundiendo España seis años, reconozco que este grado de autocrítica tan poco frecuente me sorprendió, de verdad. (Aplausos). Es cierto que el abandono que ha practicado el Gobierno de los derechos de propiedad intelectual de los creadores españoles ha sido muy llamativo. Durante la tramitación de la trasposición de la directiva europea sobre los derechos de autor en el mercado único digital, ya me llamó la atención el apoyo de este Gobierno a las grandes plataformas tecnológicas frente a los editores, frente a los periodistas, frente a las empresas y autores españoles. Sin embargo, debemos decir que el texto que discutimos hoy no supone una rectificación, que sería muy necesaria. Es un lampedusiano esfuerzo para que algo cambie mientras que todo sigue igual.»
-
Rocío De Meer Méndez · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para una regularización extraordinaria para personas extranjeras en España (corresponde...
«Sobre la teoría de luchar contra la pobreza, ¿de verdad que ustedes pretenden luchar contra la pobreza trayendo en los próximos años a siete millones de pobres a nuestro país? También es imposible luchar contra la pobreza con las políticas de fronteras abiertas. No podemos acoger a tantos millones de personas, no hay recursos suficientes. Hay 709 millones de pobres en el mundo, señorías. Ustedes no pueden engañar masivamente a la población. Además, tienen un deber con sus compatriotas, tienen un deber con sus españoles. La solidaridad se da entre círculos concéntricos. No se puede ser solidario con unos recursos limitados, con 709 millones de pobres en el mundo, porque lo único que vas a conseguir es empobrecer a todos tus compatriotas y a todos tus españoles. En cuanto a la teoría del derecho universal a migrar, no existe el derecho universal a migrar. Existe el derecho a permanecer, el derecho a permanecer en tu patria, el derecho al arraigo, el derecho a estar con tu familia, el derecho a construir y cuidar tu comunidad. Ese es el derecho que existe y el derecho que nosotros queremos reconstruir. Sobre todas estas teorías, señorías, como decía Lamartine, cada vez que hay una contradicción entre la teoría y la supervivencia de una sociedad, significa que esa teoría es falsa. Muchísimas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
Rocío De Meer Méndez · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para una regularización extraordinaria para personas extranjeras en España (corresponde...
«O la teoría de las ONG, de los rescates; hay ONG que salvan personas en el Mediterráneo. Es su teoría, ¿verdad? Según el derecho marítimo -y hay que decirlo más veces-, los rescates suceden cuando una embarcación está en precario de manera fortuita. Sin embargo, estas embarcaciones están en precario de manera deliberada. Los rescates se producen cuando se rescata una embarcación en precario de manera fortuita y se les lleva al puerto más cercano, no al puerto más europeo. Eso se llama tráfico de personas, y eso es lo que hacen las ONG, en connivencia con los gobiernos progresistas que les financian, les alientan y todos los días colaboran con ellos. (Aplausos). Colaboracionismo con las mafias. ¡Intolerable! Sobre su teoría sobre la integración y la asimilación, ¿de verdad piensan que es posible la integración? Una integración sería económica. Sobre la asimilación -vamos a decir-, que se asimilen a nuestra cultura, que sean capaces de aceptar nuestras normas de conducta, que abracen a nuestros países, ¿de verdad piensan que es posible asimilar a veinticuatro millones de personas en nuestra sociedad en los próximos años? Si lo piensan, son muy ingenuos o están mintiendo a todos los españoles. Y, señorías, vaya por delante nuestro agradecimiento y la expresión del daño que ustedes están haciendo a todos los extranjeros que vienen aquí a asimilarse, a amar nuestro país, a amar nuestras costumbres, a estar entre nuestras familias, (aplausos), que son muchos, a los que con estas políticas ustedes también les hacen la vida imposible.»
-
Rocío De Meer Méndez · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para una regularización extraordinaria para personas extranjeras en España (corresponde...
«Señorías, están a tiempo de votar nuestra enmienda a la totalidad para la retirada de nacionalidad y naturalización a los delincuentes, para su expulsión inmediata y la prohibición de regularizaciones masivas como esta. (Aplausos). Después de votar a favor de la regularización masiva, de estos papeles para todos no vayan cerca de los barrios donde hay centros de menas, donde hay oratorios fundamentalistas diciendo que hay que hacer expulsiones de los delincuentes reincidentes, porque lo que ustedes votan y han votado son abrazos y papeles para todos, sean quienes sean. Señorías, sabemos perfectamente que no todos los que llegan vienen con malas intenciones -desde luego, que no-, pero también sabemos y estamos obligados a saber que, si abrimos las puertas de par en par, todos los que vienen con malas intenciones claro que entran. ¿Y cuáles son sus teorías? ¿Cuáles son las teorías con las que están implantando todas estas políticas, que tanto daño hacen a millones de españoles? Su teoría sobre cuántos vienen: vienen cuatro, cuatro refugiados que huyen de alguna guerra. Pero no hacemos más que ver informes del Banco de España, de la AIReF, el plan 2050, a la nueva ministra de Migraciones, Elma Saiz, o al antiguo ministro de Inclusión y Seguridad Social, el señor Escrivá (señala hacia los escaños del Gobierno), diciendo que no, que no tienen que venir cuatro, que no son cuatro refugiados. El señor Escrivá decía que en los próximos años van a ser siete millones. La señora Elma Saiz ha dicho que 250 000 al año. El Banco de España -subrayo, el Banco de España- ha dicho que serán veinticuatro millones en los próximos años. Señorías, veinticuatro millones no son cuatro refugiados que huyen de una guerra, es la mitad de la población española. ¿De verdad piensan ustedes que esto no va a cambiar el rostro de nuestra sociedad, que no va a cambiar el rostro de nuestros barrios, de nuestras calles, de nuestras plazas? Señorías, hoy tienen la oportunidad de votar una enmienda a la totalidad para que no se regularice de manera masiva, para que no haya papeles para medio millón de personas sin ton ni son en nuestro país, porque 500 000 personas son la población de Ávila, Segovia, Valladolid, Soria y Zamora juntas, no son cuatro refugiados que huyen de una guerra. Señorías, es un fenómeno que va a transformar nuestro país y del que ustedes no solo no están hablando, sino que lo están provocando deliberadamente.»
-
Carlos Flores Juberías · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la medida en que la acción del Gobierno en torno a la...
«Estoy terminando, señoría. Si no les importa la seguridad de nuestros militares en la frontera entre el Líbano e Israel, si no les importa la maltratada imagen internacional de nuestro país, si no lo van a hacer por patriotismo, háganlo por egoísmo. Reprueben a la señora vicepresidenta segunda del Gobierno y ministra de Trabajo y Economía Social antes de que su reconocido afán por que los españoles trabajemos cada vez menos acabe dejándoles a ustedes sin trabajo. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
David García Gomis · Vox ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Vicepresidenta Segunda del Gobierno y Ministra de Trabajo y Economía Social...
«SUMAR, señora ministra, es a la gestión que ha hecho como ministra del Gobierno de Pedro Sánchez, porque nadie la cree. (Aplausos). Y es que lo vuelvo a decir, es que es la realidad, y además no hace falta que yo le diga a Juan Jesús nada, lo va a ver; lo va a ver. (Rumores). Señora ministra, la realidad de los autónomos, que hay muchos, es que de los tres millones que usted ha nombrado, la mayoría no llega al salario mínimo interprofesional y tienen que seguir pagando todos los meses, porque ustedes no les perdonan una. Solamente perdonan a esos que hace falta que les den los siete votos, a esos sí que les perdonan ustedes, ¡pero a los autónomos no les pasan ni una! (Aplausos). Esa es la diferencia que han creado ustedes. ¡Los españoles a pagar y a callar!, y ustedes a vender la patria a aquellos traidores. Usted me pregunta si soy un buen patriota, el servicio a la patria lo hice cuando voté no a su infamia de la ley de amnistía. (Rumores.-Aplausos).»
-
David García Gomis · Vox ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Vicepresidenta Segunda del Gobierno y Ministra de Trabajo y Economía Social...
«Me alegro de que saque los datos de Castilla y León, porque fíjese en el empleo que se ha creado en Castilla y León, las apuestas que se están haciendo en Castilla y León por la industria, por los sectores productivos, que se aleja mucho, muchísimo de su plan de empleo. (Aplausos). Gracias, señora ministra, por la publicidad. Pero, claro, usted dice: Es que hemos acabado con la temporalidad. ¡Si te la cargas!, si por ley prohíbes hacer trabajos..., todos son fijos discontinuos, ¿qué quieres? (Aplausos). ¡No me fastidies! Se lo he dicho antes, déjese de datos, déjese del informe de la OCDE, que lo ha pagado usted con el dinero de todos los españoles, déjese de sacarme 21,3 millones, porque, al final, si extrapolamos los datos de población que había hace años a los que hay ahora, con el aumento de población aumenta también el número de las personas que hay en edad de poder trabajar. Y vuelven ustedes a comparar la crisis del 2008, que se cargó por completo los motores económicos, con la crisis de la pandemia, que también fue dura, pero no es lo mismo, señora ministra. La crisis del 2008 del señor Rodríguez Zapatero, que nos dejó completamente vendidos y sin red de seguridad, nos llevó a lo que nos llevó, y gracias a la reforma del 2012, con los ERTE, ustedes han podido salvar muchos empleos. Ustedes siempre se han arrogado eso y no es verdad. Porque ustedes vienen aquí a ponerse medallas, y hay que dar gracias de que muchas familias españolas han podido tener a los bancos de alimentos, a Cáritas y la solidaridad de los vecinos para poder ayudarles a pagar las facturas, para poder coger y llevarse algo a la boca cuando ustedes -¡ustedes!- los encerraron ilegalmente, inconstitucionalmente y les prohibieron trabajar. (Aplausos). Porque usted, señora ministra, prohibió trabajar a los españoles.»
-
David García Gomis · Vox ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Vicepresidenta Segunda del Gobierno y Ministra de Trabajo y Economía Social...
«No vengan ustedes a contarnos los datos del Banco de España o de los informes que han pagado de la OCDE, bájense a la calle a escuchar a los taxistas de Madrid, a los vigilantes de seguridad y a las familias, porque antes podíamos sacar adelante una familia prácticamente con un sueldo y ahora con dos no llegamos a final de mes. (Aplausos). Con dos sueldos no llegamos a final de mes. Al informe de la OCDE que usted ha pagado no me voy a acercar, pero, como a usted le gustan los datos, vamos a coger los del Banco de España, que los han sacado antes sus compañeros de partido y de bancada. Las familias se endeudan en España actualmente el doble -el doble- que en 2021. Cae el ahorro, prácticamente desaparece del vocabulario de las familias; las familias españolas no saben lo que es el ahorro; antes teníamos la posibilidad de ahorrar, pero ahora eso no existe para una familia humilde. Hasta las empresas tienen que pagar más ahora por los créditos, lo cual dificulta su competitividad. Y vamos al dato del FMI, que a usted también le gusta sacarlo, pero el FMI no valora tan positivamente su reforma laboral y, además, duda de su eficacia y cuestiona la bajada de las treinta y siete horas y media, porque dice que puede ser que no genere empleo. Es más, vaticina, y esto es un dato del Fondo Monetario Internacional, que no bajaremos del 11 % de desempleo al menos en tres o cuatro años, señora ministra. Y sobre lo que usted ha anunciado a bombo y platillo de otra subida del salario mínimo interprofesional, alerta del riesgo de romper el equilibrio y la competitividad, que sabe usted que se establece en un 60 %. Hacen falta salarios más altos, claro que hace falta pagar esos salarios, pero necesitamos también ayudar a nuestras empresas, señora ministra, necesitamos a los creadores de empleo, porque también hay más contratos, señora ministra, por supuesto, pero son temporales y de baja calidad, son salarios que atrapan a los trabajadores en un círculo vicioso, que es lo que quieren ustedes: generar más personas pobres y dependientes de ustedes. (Aplausos). Lo que usted quiere es que los parados dependan de ustedes, pero las familias españolas no quieren eso, señora ministra, los trabajadores españoles quieren ganarse el pan dignamente con el sudor de su frente y con estas manitas que Dios les dio. Ese es el problema que tienen, que ustedes nos quieren ver atrapados con unos salarios basura, con unos empleos temporales y con unos fijos discontinuos, como si fuese la panacea. Los fijos discontinuos, señora ministra, trabajan tres meses, ¿y el resto del año qué? ¿El resto del año qué hago, señora ministra? ¿Me sostiene el Estado, que es lo que quiere usted, para que no muerda la mano que me da de comer? No, señora ministra (aplausos), yo quiero un trabajo los doce meses del año, un trabajo con el que pueda sacar a mi familia adelante, porque no quiero sobrevivir. Los españoles, ministra, no queremos sobrevivir, queremos poder vivir y no queremos entrar en un círculo vicioso en el que no llegamos a final de mes y tenemos que estar tirando de las tarjetas de crédito para poder salir adelante y pagar las facturas.»
-
David García Gomis · Vox ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Vicepresidenta Segunda del Gobierno y Ministra de Trabajo y Economía Social...
«Muchas gracias, señora presidenta. Como siempre, las sesiones de control no dejan a nadie indiferente. Hoy parecía que estábamos en la NASA, tanto cohete para aquí y para allá. La única diferencia es que en la NASA están los mejores y aquí tenemos este Gobierno, que está muy lejos de ser el mejor posible. (Aplausos). Además, esta mañana la ministra -yo no sé si ha dimitido o no- ha venido en formación, que parecía que iban a subir al Challenger. Le digo que tenga cuidado que en el Challenger pasó lo que pasó y tuvimos una desgracia. Mire, mientras usted dimite o no dimite y está más preocupada por la foto, por el vídeo y al darse cuenta de que si usted dimite de sus cargos se queda sin el coche oficial y sin vivir en el pisito de 455 metros que le pagamos todos los españoles, las familias españolas no tienen dónde vivir y sufren para llegar a fin de mes. (Aplausos). La luz, la hipoteca, el alquiler, ¿quién puede? Porque la vivienda es un problema. Porque en España ustedes llevan gobernando siete años y hay un déficit de más de un millón de vivienda social, estamos por detrás de la media europea y no han hecho nada ni el Gobierno central ni los gobiernos regionales. Y tenemos también el problema de la cesta de la compra, que sube y sube por mucho que ustedes intenten decir lo contrario. Y es que las familias españolas cada vez tienen menos poder adquisitivo. Esa es la realidad. Las familias españolas tienen que dejar de comer productos frescos y empezar a utilizar ultraprocesados. Es verdad, es lo que está pasando, ministra. Entonces, no vengan ustedes aquí a hablar de cohete sí, cohete no, que si uno va y otro viene. Señora ministra, pónganse las pilas y pónganse a trabajar, que las familias españolas no pueden más. Porque por mucho que ustedes nos vendan los mejores datos económicos de la historia, según ustedes, seguimos con la tasa de paro juvenil más grande de Europa, cuatro de cada diez europeos jóvenes en paro son españoles (aplausos); somos líderes en paro total; somos líderes en paro estructural, y, lo que es más grave, hemos bajado la edad de expulsión del mercado laboral de los 55 a los 45 años, señora ministra. Antes teníamos un problema estructural a partir de los 55 años, pero ahora cada vez más pronto te echan del mercado laboral; uno de cada tres parados está por encima de los 45 años. Además, si nos vamos al dato concreto, dentro de ese paro estructural, esa espiral de desempleo que dice usted, más del 56 % de los parados de larga duración mayores de 55 años son mujeres, señora ministra. ¡Vaya con el Gobierno feminista y vaya con el Gobierno del empleo! (Aplausos).»
-
Santiago Abascal · Vox ·
Congreso · Pleno¿Está dispuesto a meternos en una guerra para tapar su corrupción?
«Señor Sánchez, nada, nunca, para defender a los españoles que padecen las consecuencias de la inmigración ilegal. Nada para proteger a las mujeres de la inseguridad y de las violaciones, que aumentan con su Gobierno. Nada para proteger el campo español y la industria nacional de la amenaza de muerte del Pacto Verde y de la Agenda 2030. Y de todo ello le pediremos cuentas, y de todo ello tendrá que responder ante los tribunales, y no habrá nada que pueda hacer para impedirlo, aunque lo intentará todo; lo intentará todo, porque ya hemos dicho muchas veces que lo peor de Sánchez está por llegar. Señor Sánchez, todo lo que he dicho es verdad, y usted lo sabe. Y nada de lo que usted va a decir es verdad, y también lo sabe. (Aplausos).»
-
Santiago Abascal · Vox ·
Congreso · Pleno¿Está dispuesto a meternos en una guerra para tapar su corrupción?
«Intento de división, de odio, mentiras y manipulaciones. Usted ha vuelto a ser en su respuesta un perfecto representante de este Gobierno; o, mejor, un perfecto representante de sí mismo. Todo para tapar la corrupción de sus ministros. Todo para tapar la corrupción de su hermano. Todo para tapar la corrupción de su esposa. Corrupciones que ya están siendo investigadas en los tribunales en los que estamos personados. Y cuando digo todo es todo. Usted inicia conflictos diplomáticos e insulta personalmente a los jueces -usted-, lo que le ha valido un durísimo reproche por unanimidad del Consejo General del Poder Judicial. Y nada para defender los intereses de España y de los españoles, nunca. Todo para permanecer en el poder a cualquier precio, como ha hecho con ese acto de corrupción política que es la ley de amnistía, que le ha permitido comprar su investidura. Por cierto, todo ello gracias al Partido Popular español, que no bloqueó en el Senado -pudiendo hacerlo- la ley de amnistía y gracias al Partido Popular Europeo de la señora Von der Leyen, que está blanqueando al señor Sánchez, que representa a un gobierno de la extrema izquierda con la que el Partido Popular Europeo parece que está dispuesto a pactar.»
-
Santiago Abascal · Vox ·
Congreso · Pleno¿Está dispuesto a meternos en una guerra para tapar su corrupción?
«Señor Sánchez, ¿está usted dispuesto a meternos en una guerra para ocultar su corrupción? Se lo pregunto porque, para tapar su corrupción política y económica, usted la ha emprendido a conflictos diplomáticos y a insultos a diestro y siniestro por todo el mundo. Usted ha iniciado conflictos diplomáticos gravísimos con Argentina y con Israel. Usted ha insultado a la primer ministro de Italia. Usted ha insultado al primer ministro de Hungría, que pronto será el presidente de turno de la Unión Europea, lo que no parece muy inteligente. Usted ha insultado a quien muy pronto gobernará en Estados Unidos y ha insultado a quien más pronto que tarde gobernará en Francia. Todo para tapar su corrupción política, representada en la ley de amnistía que significa el fin de la igualdad de los españoles ante la ley, y la corrupción política de sus ministros y de su familia, y nada para defender los intereses de España y de los españoles. (Aplausos).»
-
Pablo Sáez Alonso-Muñumer · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la actual situación económica, política y social de...
«Gracias, señora presidenta. Debatimos una interpelación presentada por el Partido Popular en la que se insta al Gobierno, en primer lugar, a combatir el deterioro económico de las familias, un deterioro económico que se refleja en los siguientes datos: un descenso en el producto interior bruto per cápita, que es un 3,8 % inferior al registrado en el último trimestre del año 2019; un aumento en los niveles de pobreza en el año 2023 respecto al ejercicio 2022; un aumento de los precios del 18 % desde finales del año 2019, aumento que para los alimentos asciende al 33,3 %; un aumento en el porcentaje de los hogares que no pueden cubrir sus gastos esenciales entre los años 2020 y 2023, y un aumento de más de 8000 euros en la deuda de cada uno de los españoles desde finales del año 2019. En VOX somos firmes defensores de la familia, y por ello hemos planteado una enmienda con las propuestas siguientes. Primera, llevar a cabo una verdadera rebaja de los tipos del IRPF en función del número de hijos de las familias españolas y aumentar la deducción por nacimiento o adopción. (Aplausos). Segunda, ayudar a las familias presentes y futuras recuperando en el IRPF la deducción por inversión y la deducción por alquiler en vivienda habitual para todo el territorio nacional. (Aplausos). Tercera, ayudar a las familias eliminando el IVA para la adquisición de la primera vivienda habitual. Cuarta, ayudar a las familias aplicando de forma permanente un tipo superreducido en los suministros de gas, electricidad y agua para todos los hogares españoles. Quinta, ayudar a las familias manteniendo al menos hasta finales del año 2024 el tipo del IVA del 0 % sobre productos básicos de alimentación y extender el tipo del 0 % a los aceites de oliva y de semillas, pastas alimenticias, carnes y pescados. Sexta, ayudar a las familias aplicando un tipo superreducido en todos los productos y servicios de cuidado infantil y geriátrico que no estén ya exentos y extender ese tipo superreducido a servicios que requieran de teleasistencia, ayuda a domicilio, centro de día y de noche o atención residencial.»
-
Jacobo González-Robatto Perote · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para regular la inteligencia artificial para proteger a los más vulnerables.
«Muchas gracias, presidenta. La regulación de la inteligencia artificial es un tema claramente de vital importancia que impactará en nuestro futuro con una impresionante capacidad de revolucionar industrias y mejorar nuestra calidad de vida. También plantea riesgos significativos, especialmente para los más vulnerables de nuestra sociedad. Es nuestra responsabilidad moral y ética asegurarnos, en el progreso tecnológico, de no dejar a nadie atrás, pero de verdad, y, más aún y más crucial, de que no cause daño a quienes no pueden defenderse. ¿Quién se va a oponer a esto? Pero el problema está, como viene siendo, por desgracia, habitual, en quién trae esto al Congreso, el Partido Socialista, que es un partido instaurado en la mentira, la corrupción y el mercadeo de derechos a cambio de privilegios institucionales. (Aplausos). Voy a poner énfasis en los puntos 3 y 5 de la PNL que ustedes traen. Dotar a la Agencia Española de Supervisión de la Inteligencia Artificial de mecanismos para evaluar el impacto social de la IA, de manera que promueva los valores humanistas, que vele por el bienestar social a través de un marco ético que garantice derechos individuales, etcétera. Esto suena muy bonito, pero no nos lo creemos; ustedes igual deberían autoenmendarse y añadir: salvo que se necesiten sus siete votos para gobernar, que entonces haremos lo que pidan. (Aplausos). Y en el punto 5 dicen: Aprovechar los mecanismos de concienciación existentes e impulsar nuevos, con la implicación de todas las administraciones públicas, que desarrollen el pensamiento crítico para combatir la desinformación y el uso de contenidos no adecuados según las edades de usuarios de la IA, así como un uso ético y responsable.»
-
Blanca Armario González · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para la protección de los menores en el entorno digital.
«Precisamente fueron las políticas de este Gobierno y de otros Gobiernos socialistas, con su habitual irresponsabilidad y su falta de prudencia, las que introdujeron a los niños en este mundo digital sin evaluar adecuadamente todos los riesgos que ello conllevaba. Por poner un ejemplo, en 2010 fue el Gobierno del señor Rodríguez Zapatero el que lanzó la medida de inundar de portátiles todas las aulas españolas, portátiles de manera individual para todos los menores. Pusieron, con ligereza, en las manos de menores de once y doce años una herramienta que entrañaba muchos peligros, sin ni siquiera ofrecerles una formación previa ni a ellos ni a sus familias sobre cómo hacer un uso adecuado de los mismos. En este tema, como en muchos otros, han querido dotar a los menores de una autonomía que no es adecuada para su edad, poniendo en riesgo su inocencia y lanzándolos a un mundo virtual con amenazas que resultan muy difíciles de evitar si no se cuenta con la formación adecuada, o, en ocasiones, por la natural inmadurez de los menores, incluso cuando ya se cuenta con ella.»
-
Francisco Javier Ortega Smith-Molina · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código...
«Los españoles somos conscientes de que en esta legislatura ha muerto Montesquieu. Se acabó la separación de poderes, se acabó la independencia judicial. Y ha muerto la igualdad ante la ley que consagraba el artículo 14 de nuestra Constitución, porque hay unos, los delincuentes, sí, son los menos, pero bien políticos o bien no políticos, estos quedan impunes porque el Código Penal no llega o, si llega, no se preocupen, quedan indultados o quedan amnistiados. (Aplausos); otros, la mayoría, somos los que cumplimos la ley, los que pagamos impuestos y sobre los que, ¡cuidado!, si nos equivocamos, cae todo el peso de la ley sobre nosotros. Hagámonos algunas preguntas. Primera pregunta, ¿dónde está el problema de esta situación provocada por la multirreincidencia? Yo se lo voy a decir, en el consenso progre, porque ha sido ese bipartidismo durante décadas de la PPSOE el que ha permitido de manera descarada que esta situación de indefensión se perpetúe durante décadas. Ha habido una conjunción de intereses y ha habido una conjunción de gobiernos. Cuando me refiero al Partido Popular no hace falta que insista en que me refiero al Partido Popular en el Gobierno, porque luego está ese otro Partido Popular de las campañas electorales o cuando está sentado en la oposición que dice cosas que a veces hasta suenan bien. Me refiero a cuando llegan al Gobierno, cuando tienen la capacidad legislativa de cambiar las cosas. Ambos, la PPSOE, han permitido, uno, la impunidad de los delincuentes con un Código Penal que establece todo tipo de garantías para el delincuente y deja abandonadas a las víctimas; dos, los pactos con los separatistas que han desarmado al Estado de derecho; tres, la ocupación ilegal que han permitido, desprotegiendo la propiedad; cuatro, la desprotección de las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado; cinco, el desamparo de la justicia, en su intento permanente de injerencia política, y, por último, seis, el olvido de las víctimas, especialmente de las víctimas del terrorismo. (Aplausos).»
-
Carina Mejías Sánchez · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de transferencia de la titularidad y competencias de la autopista del...
«¿Y por qué? Es cierto que los gallegos tienen motivos para estar quejosos, porque están pagando valores desorbitados por unos peajes absolutamente necesarios, que esquilman los bolsillos de las familias, pero que traen causa de que en el año 2011 el Gobierno de Rajoy suscribió con esa concesionaria, en virtud de un convenio, el compromiso de ampliar la autopista en la circunvalación de Santiago y entre el puente de Rande, permitiéndole a cambio elevar un 1 % el importe de los peajes durante veinte años acumulativos (rumores.-Los señores Pérez López y Tellado Filgueira, señalando los escaños del Grupo Parlamentario Socialista: Pepe Blanco), veinte años con un incremento del 1 % en los peajes. Ahora los peajes son desorbitados y tienen un problema. (El señor Pérez López, señalando los escaños del Grupo Parlamentario Socialista: Nosotros no, fue Pepe Blanco). No, no, ustedes también tienen culpa; llevan muchos años gobernando y podrían haberlo gestionado. ¿O no gobernaban ustedes cuando gobernaba Rajoy? (Aplausos). Y ahora quienes lo pagan son los usuarios de una de las principales vías gallegas, que se ven perjudicados no solo por el coste de los peajes, sino también porque este perjudica el transporte de mercancías, perjudica la competitividad de las empresas y, además, no existe ningún tipo de vía alternativa. Es decir, se han generado un montón de agravios y ahora, como se gestionó mal, la solución es traspasar la titularidad y la competencia al Gobierno de Galicia, como si no tuviéramos suficientes ejemplos que demuestran que el traspaso de competencias y el traspaso de titularidad no son necesariamente sinónimos de una gestión eficaz al servicio de todos los ciudadanos. Por lo tanto, nosotros no somos partidarios de parcelar la Red de Carreteras del Estado. Entendemos que el señor Rueda quiera en este momento ponerse una medalla y conseguir esa rebaja de peajes, pero estamos convencidos de que esto lo que va a suponer es un perjuicio para la concesionaria que vamos a acabar pagando todos los españoles. Como les decía antes, estamos hablando de más de 1000 millones de euros, y esto lo hace el PP.»
-
Carina Mejías Sánchez · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de transferencia de la titularidad y competencias de la autopista del...
«Como digo, esta es una autopista de la red principal de las carreteras del Estado, que fue concesionada a una empresa, Audasa, actualmente Itínere. Es cierto que está participada por fondos de inversión extranjeros, que lo que quieren, evidentemente, es rentabilizar sus ingresos al mayor nivel y, por lo tanto, pretenden aprovecharse de una autopista que pagamos con el dinero de todos los españoles y que ahora ellos pretenden rentabilizar. Pero ¿por qué? Pues precisamente por ese apaño que se hizo de alargar esa concesión, que había de acabar en el año 2023, hasta el año 2048 por un Gobierno presidido por el presidente Aznar. ¿Y qué ha pasado? Que, además, esa concesión se hizo contraviniendo las normas del concurso público y hoy está bajo investigación de la Comisión de Bruselas. En este momento, si esa concesión es declarada ilegal por una mala gestión, ya que hay abierto un expediente informativo, el resultado será que todos los españoles tendremos que pagar una indemnización a la concesionaria de más de 1000 millones de euros; 1000 millones de euros cuando estamos hablando de una empresa, la empresa Itínere, que tiene actualmente un valor de 1300 millones de euros. Casi les vamos a pagar la empresa.»
-
Carina Mejías Sánchez · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de transferencia de la titularidad y competencias de la autopista del...
«Pero vamos al tema. Usted hoy nos propone que traspasemos la titularidad de la autopista del Atlántico, la AP-9, de titularidad del Estado, a la Comunidad Autónoma de Galicia. Se trata de que el Parlamento gallego, donde hay mayoría popular, pretenda que una de las vías principales de Galicia, pagada con el dinero de todos los españoles y concesionada por uno de los gobiernos del Partido Popular, que vertebra todo el territorio gallego de norte a sur, desde Ferrol hasta Tui, y llega a la frontera con Portugal sea transferida a la comunidad autónoma. Pero es que, además, comunica las principales ciudades gallegas, de ella depende la mayor parte de la actividad económica de Galicia y es una autopista que forma parte, como digo, de la Red de Carreteras del Estado. Ustedes pretenden que deje de hacerlo porque hay que parcelar la Red de Carreteras del Estado simplemente por un error. Creo que esta iniciativa lo que pretende es enjuagar sus culpas por una mala gestión (aplausos), porque esta situación se ha producido como consecuencia de que desde hace muchos años se gestiona mal.»
-
Santiago Abascal · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de amnistía para la normalización institucional, política y social en Cataluña.
«Ha dicho el señor Rufián al subir aquí que hoy se producía la primera derrota del 'régimen del 78'. Es mucho peor que eso. Hoy se produce la primera derrota y el atentado más grave a los españoles honrados que cumplen la ley desde 1978. ¡Viva España! (Varios señores diputados del Grupo Parlamentario VOX: ¡Viva!-Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
Santiago Abascal · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de amnistía para la normalización institucional, política y social en Cataluña.
«No creo que el señor Sánchez represente a los españoles; tampoco a la industria armamentística, porque realmente solo es un representante de sí mismo y de su voluntad de permanecer en el poder a cualquier precio, como quedará acreditado con la votación del día de hoy de todos ustedes y del señor Sánchez a favor de una amnistía absolutamente inconstitucional. (Aplausos). Ahora tenemos esta ley de la corrupción política para mantenerse en el poder comprando siete votos y que también pretende tapar la corrupción económica. La voluntad de permanecer en el poder también tiene ese objetivo. Y eso es lo más grave que ha pasado aquí desde 1978. Por eso, no hemos comprendido que el Partido Popular en el Senado no hiciera todo lo posible para bloquear la tramitación de la ley de amnistía no admitiéndola trámite para iniciar un conflicto institucional, que era el exigible a la altura de la gravedad del momento que estamos viviendo. (Aplausos). Tampoco hemos comprendido que la dirección nacional del Partido Popular haya prohibido en las comunidades autónomas las manifestaciones institucionales de respuesta al golpe, a la ley de amnistía, que estaban comprometidas con nosotros. El señor Feijóo ahora subirá a la tribuna; supongo que estará muy contundente con este Gobierno. Confío en que crea lo que dice, pero tiene dos opciones: subir aquí y seguir tendiendo la mano al Partido Socialista en Europa cinco años más, con el que han formado y formarán una gran coalición -dicho por quién está detrás de usted en el escaño- o viajar, ir donde sus socios y pedir un cordón sanitario en toda Europa a estos señores a los que aplauden Hamás, los talibanes y el régimen de Irán. (Aplausos). No hay más opciones. Y ustedes, señores socialistas, pasarán a la historia por haberse aliado con lo peorcito del globo, en el interior y en el exterior, con todos los enemigos de España, con todos los que quieren que a España le vaya mal, como alguno que ha subido antes que yo a la tribuna, que arrancó la bandera de España de un ayuntamiento y que odia profundamente a España, y que aquí viene a disimular y a participar en un intento de romper la convivencia en nuestra patria.»
-
Santiago Abascal · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de amnistía para la normalización institucional, política y social en Cataluña.
«El señor Sánchez llegó al poder -y no lo olvidaremos nunca- insultando, llamando indecente al anterior presidente del Gobierno, al presidente Rajoy, y presentando una moción de censura sustentada en acusaciones de corrupción. Ahora le fastidian mucho los insultos y las acusaciones de corrupción. Podría incluirlo todo ello en su ley de amnistía, porque lo que quieren aquí es amnistiar un golpe a la Constitución que dejó a policías heridos, un golpe a la Constitución que produjo gravísimos daños económicos y materiales, un golpe a la Constitución que rompió la convivencia no solo entre los españoles sino también entre los catalanes, y un golpe a la Constitución que provocó la fuga de empresas de Cataluña y que, por lo tanto, empobreció a los catalanes. En cambio, quieren ustedes condenar a los que llaman corruptos al presidente, al partido o a la familia del presidente. Y todo va a ir a peor. Ahora los españoles -lo hemos visto durante estas semanas- sufren las consecuencias a nivel internacional de que Sánchez se haya puesto en manos de todo tipo de extremismos para desviar la atención de su corrupción económica. (Aplausos). Para tapar su corrupción política, la de hoy, y las investigaciones sobre la corrupción económica, no han dudado en iniciar un conflicto diplomático por semana. Primero con Argentina, llamándole drogadicto, fascista y loco al presidente de una nación amiga. No sé qué respuesta esperaban, pero el conflicto diplomático lo han hecho ustedes, porque no ha habido respuesta por parte de Argentina. Después con Israel, premiando a Hamás y, por lo tanto, los atentados criminales del 7 de octubre y los secuestros que aún permanecen allí. Ayer mismo a Italia, con el Partido Socialista insultando a la primer ministro de Italia llamándola fascista y dibujándola junto a Mussolini en las redes sociales; el Partido Socialista a través de sus redes sociales, cuando va allí el señor Sánchez y dice: querida Giorgia, qué importante es la colaboración entre España e Italia. Y luego vuelve aquí y le llaman fascista. No sé qué le dirá cuando se vuelvan a ver. Y a Hungría todas las semanas. Por suerte, y por el trabajo de VOX, ni Milei, ni Meloni, ni Netanyahu, ni Orbán piensan que Pedro Sánchez es España (Aplausos). Ya saben que lo único que pretende es tapar la corrupción, la corrupción política de esta ley de amnistía y la corrupción económica, que ya se está investigando en los tribunales.»
-
Santiago Abascal · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de amnistía para la normalización institucional, política y social en Cataluña.
«Esta ley es un acto de corrupción política, de la mayor corrupción política que se ha perpetrado en España desde 1978. Los cómplices de investidura del señor Sánchez y del Partido Socialista cometieron en el año 2017 los peores delitos que pueden cometer representantes públicos, peores incluso que los de esos miserables corruptos que se llevan el dinero de los españoles a casa, porque eran delitos contra la Constitución, delitos contra la convivencia -rota en Cataluña- y delitos contra la unidad de la patria, que es el fundamento de la Constitución y, por lo tanto, es anterior y superior a la propia Constitución. (Aplausos). Esos son los delitos que ustedes van a amnistiar. Mientras a los españoles honrados no se les pasa una multa, no se les perdona absolutamente ninguna sanción, ustedes van a perdonar y amnistiar a sus socios de investidura solo para permanecer en el poder. Todo les da igual. Lo mismo legitimar el peor atentado terrorista de la historia que legitimar un golpe de Estado separatista, porque es lo que hacen con esta corrupción política, legitimar la violencia política en España. (Aplausos). Advertimos de que lo peor de Sánchez estaba por llegar y ha llegado. Ahora se cierne una sombra de sospecha de corrupción económica también, y no solo política, sobre el Gobierno, sobre el partido y sobre la familia del presidente. No sabemos si van a amnistiar también a sus ministros, a sus propios familiares o si el señor Sánchez tiene intención de autoamnistiarse.»
-
Carlos Flores Juberías · Vox ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Vicepresidenta Segunda del Gobierno y Ministra de Trabajo y Economía Social...
«..., y el señor Sánchez y usted han optado por presionar a nuestras empresas, generando importantes pérdidas en nuestras exportaciones. Termino, señor presidente. No me importan los perjuicios que este quilombo les vaya a generar a usted, al señor Sánchez y a su partido. La decisión de meterse un día con la nación que mejor insulta y, a la mañana siguiente, con el país que mejor espía del mundo no creo que les vaya a reportar ningún beneficio a usted ni a su partido ni a su Gobierno, pero me preocupan los perjuicios que les vayan a generar a los españoles. Por fortuna, hay patriotas que no están hoy en este Congreso (rumores) porque están tratando de paliar esos efectos...»
-
Carlos Flores Juberías · Vox ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Vicepresidenta Segunda del Gobierno y Ministra de Trabajo y Economía Social...
«Ocho. Seguimos con África, pero su discrepancia respecto del Sáhara es tan manifiesta que no es preciso seguir en ella. Nueve. Terminaré con otros datos que no le afectan personalmente a usted, sino a su partido. Usted lidera un partido que cuenta entre sus dirigentes con la señora Rego, ministra de Juventud, quien desfila por las calles de Madrid de la mano de una organización terrorista como el Frente Popular para la Liberación de Palestina; que tiene al señor Bustinduy, ministro de Derechos Sociales, que remite cartas a las empresas españolas advirtiéndoles del riesgo de contribuir al genocidio en Palestina; que tiene como portavoz al señor Errejón, que se permite corregir al ministro de Asuntos Exteriores cuando afirma que Israel es un Estado amigo, apostillando que es un Estado amigo de asesinar palestinos, y que mantiene también como portavoz de Exteriores al señor Santiago, que no solamente está en contra de la ampliación de la OTAN, sino que cree que debería desaparecer. ¿Comparte el señor Sánchez la postura de sus camaradas? ¿Recibieron del señor Albares el respaldo que demandaban?»