Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
6.613 declaraciones · página 76 de 221
-
Tomás Cabezón Casas · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para garantizar la prestación de los servicios públicos esenciales a los municipios...
«Señor presidente, muchas gracias. Creo que lo que acaba de pasar en esta Cámara es lo suficientemente grave como para que el presidente hubiera llamado al orden al señor diputado que acaba de llamar matón a un compañero que estaba en el uso de la palabra. (Aplausos). Creo, señor presidente, que debería haberle llamado al orden y que no es de recibo que se pronuncien estas palabras en sede parlamentaria. (Continúan los aplausos). Si me permiten, comienzo con la intervención. Hoy intervengo como diputado del Grupo Parlamentario Popular, sí, pero también como alcalde de un pueblo de la provincia de Soria de cuarenta y un habitantes: Castilfrío de la Sierra. Allí no se gobierna desde un cómodo despacho; se gobierna en la calle, en la plaza o en la puerta del vecino, y se gobierna desde la cercanía y la responsabilidad real. Cuando un vecino tiene un problema, no te manda un correo electrónico; lo que te dice, te lo dice a la cara, y eso obliga a ser claro, honesto y valiente.»
-
Raúl Díaz Marín · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 5/2000, de 12 de enero, reguladora de...
«Hablaban ustedes de deterioro moral de nuestra sociedad. Creo que se han venido ustedes un poco arriba. Como parece ser que en su organización ahora gana enteros el Yunque sobre la Falange, a juzgar por dónde han colocado ustedes a Ortega Smith (aplausos), se creen que es algo meritorio. Señorías de VOX, al final basan ustedes todo en decir que hay una -leo literalmente- importación delincuencial fruto de un flujo migratorio masivo. No, señora Armario. Aquí el único flujo masivo que se ha demostrado que existe es el de sus donaciones a la Fundación Disenso para alicatar el chiringuito definitivo (aplausos), la paguita premium que les exige el señor Abascal a ustedes -sí, sí- por ocupar uno de sus escaños del odio. A eso es a donde va dirigido, claro que sí. Ya acabo, señor presidente. Si Concepción Arenal levantara la cabeza y viera quién ha ocupado una de las sillas en el debate de política criminal y les viera a ustedes, no entendería nada de esta involución. Tratan el derecho punitivo saltándose los principios rectores que inspiran nuestro ordenamiento jurídico, que no puede evitar, por desgracia, que se delinca, pero sí obliga al sistema a ponerse a trabajar para dar una respuesta razonable, represiva, pero también reparadora. Y, miren, los socialistas no solo no vamos a compartir, sino que vamos a combatir todos sus discursos de odio. Porque a dos días del 20N hay que recordar que qué fácil es ser fascista en un país libre, pero qué difícil es ser libre en un país fascista. Muchas gracias, señorías. (Aplausos).»
-
Raúl Díaz Marín · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 5/2000, de 12 de enero, reguladora de...
«Ustedes no utilizan en ningún sitio de su iniciativa absolutamente ningún factor racional que avale su cambio de norma, ninguno. Ustedes no se basan, desde luego, en ningún criterio de la criminología evolutiva ni en el ámbito psicosocial del menor o en el estado de la neurociencia. Porque, claro, qué cosas tengo, ¿verdad?, neurociencia. Ustedes juntan ciencia y neuronas y, claro, les da el chispazo, cortocircuitan. (Aplausos y risas). Y así, desde luego, con un apagón mental, no se puede debatir de política criminal, no se dan las condiciones. Tendrían que saber a estas alturas que todo lo que inspira la política de regulación penal de los menores es un enfoque reorientado a la reeducación del menor infractor. Por eso el artículo 7 habla de medidas, no de penas, que es lo que ustedes tratan de imponer. Porque cuéntennos aquí qué finalidad educativa supone la pena de expulsión que ustedes establezcan. El racismo, es lo único. Pero es al revés, comportará un serio riesgo de desamparo porque atenta contra la Convención sobre los Derechos del Niño. Y encima piden que se haga superando el interés superior del menor, que es algo claramente consolidado en la doctrina y la jurisprudencia.»
-
Nahuel González López · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 5/2000, de 12 de enero, reguladora de...
«La proposición de ley plantea borrar la cuestión de género de los delitos. Plantea eso, y VOX acaba de hablar aquí de violaciones. Por supuesto, cuando hay una violación, cuando hay una agresión machista, cometida por españoles también, lamentablemente, no hay que borrar la cuestión de género del Código Penal, no hay que borrar la cuestión de género de la cuestión delictiva. ¿Cómo vamos a borrar la cuestión de género? ¿Cómo van a negar la violencia machista si usted misma aquí ha dicho que existen en nuestro país violaciones y existe un problema de violencia de género? Vamos a ver, que La Manada no eran extranjeros, eran de aquí, de Andalucía. Por favor, ¿cómo vamos a eliminar la violencia de género de cuestiones legislativas punitivas? Es absurdo. Nosotros y nosotras tenemos muy claro que la mejor propuesta para tener una infancia sana en nuestro país es educar, cuidar y proteger a la infancia, y a eso le vamos a dedicar todos nuestros esfuerzos, que lo hemos hecho siempre. Desde la tradición política de Izquierda Unida, desde la tradición política de los partidos que conformamos SUMAR, lo vamos a hacer desde cada frente, desde cada sindicato, desde cada movimiento social. Y lo que ustedes han hecho hoy aquí, atacando a los niños y a las niñas, es una auténtica barbaridad que va en contra de algo tan simple como la Convención sobre los Derechos del Niño de las Naciones Unidas. Ustedes están ahora mismo poniéndose en contra del sentido común mundial. Dejen a los niños y a las niñas en paz de una vez y pónganse a trabajar para mejorar la vida de la gente. Ahí estaremos nosotros y nosotras. Gracias. (Aplausos de las señoras y señores diputados del Grupo Parlamentario Plurinacional SUMAR, puestos en pie).»
-
Nahuel González López · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 5/2000, de 12 de enero, reguladora de...
«Nosotros no creemos en la justicia punitiva, lo hemos dicho muchísimas veces. No hay ninguna estadística que demuestre que endurecer más el Código Penal y penar más beneficie a que baje la criminalidad. Lo dice constantemente mi compañero Enrique Santiago en la Comisión de Justicia. Ese no es el camino; el camino es crear condiciones materiales para que no exista la delincuencia. Pero es que encima -vuelvo a insistir- estamos hablando de niños y de niñas. No hay mejor forma de acabar con la delincuencia juvenil que mejorar la educación, que mejorar los centros de menores, que apoyar desde las comunidades autónomas que ustedes gobiernan, y lo que hacen es criminalizar justamente a los menores y perseguir los centros de menores. Un claro ejemplo, que yo creo que también es muy doloroso, es el pacto en el país valencià de investidura o de supuesta investidura del Partido Popular con VOX, que la primera cuestión que pone en agenda son los menores. El primer punto para investir a un presidente del Partido Popular que pone VOX y que el Partido Popular acepta es que se persiga más a los menores y que no se acoja a niños y niñas que vienen de guerras y de conflictos bélicos. Eso es lo que les importa (aplausos) al Partido Popular y a VOX para investir a un presidente de la Generalitat. Increíble. Increíble.»
-
Nahuel González López · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 5/2000, de 12 de enero, reguladora de...
«Buenas tardes. Otra vez tengo que decir lo mismo, que yo no sé si somos conscientes de lo que está pasando aquí. Veo ahí al señor De Rosa, que ayer aplaudía a Mazón y no aplaudía a las víctimas, y, de verdad, cada día esto es más increíble. Acaba de subir VOX a la tribuna y ha estado diez minutos criminalizando a los niños y a las niñas como si fueran delincuentes. Han hablado de la infancia como si fueran criminales. ¿Pero qué barbaridad es esta? ¿Cómo podemos estar hablando así de niños menores de 12 años? (Aplausos). ¿A qué límite ético y moral se está llegando en este Pleno? Hablamos de pura decencia democrática. Es que es increíble, es increíble. Vienen a hablar de niños y de niñas como si fueran personas a las que perseguir, como si hubiera una alarma social con los niños menores de 12 años. Me parece increíble. Nosotros y nosotras tenemos claro que lo que tenemos que hacer con los niños y las niñas es mejorar sus condiciones, mejorar su calidad de vida y protegerlos, y me sorprende mucho, me parece muy irónico, que hace dos semanas debatiéramos aquí en el Pleno la ley de entornos digitales seguros, que precisamente lo que busca es poder sancionar a las grandes tecnológicas frente a los abusos a la infancia, y ¿saben qué hacía VOX frente a los poderosos para proteger a la infancia? Votaba en contra y presentaba una enmienda a la totalidad para cargarse la ley. Lo que hay que hacer y lo que vamos a hacer es proteger a la infancia de los peligros que acarrean y crear condiciones estructurales para que los niños y las niñas puedan vivir mejor y no delinquir, y no criminalizarlos, como se hace hoy aquí, porque es muy grave. (Aplausos).»
-
Pilar Vallugera Balañà · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 5/2000, de 12 de enero, reguladora de...
«Miri, de les poques coses bones que s'està fent, per exemple, és apujar l'edat obligatòria d'escolarització, perquè l'única manera que tenim de garantir un futur millor és escolarització. Són famílies que estiguin cohesionades i que puguin fer la cura dels infants, també de la gent gran, però dels infants, perquè aquestes situacions no es donin. Deixi'm reproduir un parell de frases de la seva pròpia proposició. Diu: 'Es evidente' -i escoltin-ho tots, perquè és interessant- 'el deterioro moral i social que ha sufrido la sociedad espanyola'. Gracias, presidente. Diputados, diputadas, buenas tardes. Buenas tardes es una forma de hablar, porque, claro, cuando te caen entre las manos proposiciones de este tipo, es cualquier cosa menos una buena tarde. Veníamos hablando con algunos diputados y decíamos: es que no sabemos qué hacer con la extrema derecha, la ultraderecha, la derecha que cae por los márgenes de su planeta plano. ¿Los combates? ¿Sales aquí y les dices lo que piensas de esta iniciativa, que no sería demasiado compatible con el decoro de la Cámara, o bien pones datos encima de la mesa? Pero si, total, los falsean y para ellos la realidad es una contingencia más de la vida, pero no es sustancial, diríamos. Por lo tanto, los demócratas tenemos un papel difícil, pero hay cosas que creo que sí hay que decirlas.»
-
Noemí Santana Perera · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 5/2000, de 12 de enero, reguladora de...
«Como les decía, si es ya grave castigar más a los menores, apostar por un sistema punitivista, lo peor de su propuesta es que dejan esa puerta abierta a expulsiones automáticas e incluso a la pérdida de la nacionalidad de menores que hoy en día viven en nuestro país y están completamente integrados en nuestra sociedad. No nos parece que eso sea ningún tipo de política pública, nos parece discriminación, porque la infancia migrante también es infancia y también tiene derechos. Esta proposición no solo vulnera los principios jurídicos fundamentales, sino que además compromete recursos públicos en la peor dirección: más castigos, más centros cerrados, más medidas duras y menos prevención, menos programas educativos, menos políticas sociales. Y luego dirán que no funciona, claro, ¿cómo va a funcionar? La seguridad se construye con cohesión, con educación y con oportunidades, no metiendo a niños menores de 12 años en un régimen cerrado durante más de ocho años. Ya hemos visto que así no funcionan las cosas; se lo puede decir cualquier experto. No hace falta más que ponerse a estudiar un poquito, señorías de VOX, en lugar de estar sembrando continuamente bulos. Por eso, en Podemos vamos a votar claramente en contra de esta proposición. (Aplausos).»
-
Cristina López Zamora · PSOE ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley de Movilidad Sostenible.
«¿Y saben qué tienen todas estas leyes en común, además del voto en contra del Partido Popular? Que fueron aprobadas gracias al PSOE y que hoy están en el BOE. Por cierto, más de 250 leyes en el BOE desde que Pedro Sánchez es presidente. Este Parlamento sí legisla. Por favor, dejen de mentir, señorías. Miren, señorías del Partido Popular, su historia es la del no, no a cada derecho conquistado. Siempre llegan tarde, siempre votan en contra. Esa es la diferencia entre ustedes y nosotros. Ustedes frenan; nosotros impulsamos. Ustedes recortan; nosotros protegemos. Ustedes votan no al futuro; nosotros decimos sí a los derechos, a la igualdad y a una España que avance, porque quien vota en contra de los derechos de sus ciudadanos está votando en contra de su propio país. (Aplausos). Por eso hoy aquí, ante esta ley de movilidad, decimos alto y claro: Mientras algunos miran por el retrovisor, España mira hacia delante, porque el futuro no se detiene y España tampoco. Gracias, desde luego, al equipo del ministerio, por todo el trabajo, a los grupos parlamentarios que han apoyado y han querido pactar durante el trámite de esta ley, y, desde luego, a mi grupo parlamentario por la confianza y la oportunidad de poder defender hoy esta ley tan importante para nuestro país. En pocos días, en el BOE habrá un nuevo derecho impulsado por el Partido Socialista. Muchísimas gracias. (Aplausos).»
-
Cristina López Zamora · PSOE ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley de Movilidad Sostenible.
«Y, por si fuera poco, también nos traen una enmienda al mapa concesional -¡menuda novedad!-; una enmienda que no busca mejorar el transporte público, sino que busca ganar un titular, porque ese mapa que ustedes intentan blindar está anclado a la época del franquismo. El problema no es que el mapa haya cambiado -que evidentemente ha cambiado-, sino que ustedes no han cambiado desde esa época. Mientras ustedes se aferran al pasado, este grupo ha pactado con otros grupos una enmienda responsable para adaptar el servicio a la realidad, garantizando las paradas y la seguridad jurídica, hablando con las comunidades (aplausos), y estaría funcionando mañana mismo, sin ningún tipo de problema, pero con su propuesta hacen justo todo lo contrario, ponen en peligro el servicio, generan inseguridad jurídica y frenan su puesta en marcha. Y, como si todo esto que les he contado no fuera suficiente, señorías del Grupo Popular, nos traen otra enmienda que lo dice todo sobre su modelo de país: quieren alargar la vida de las nucleares. Así, sin rubor, sin informes técnicos y, sobre todo, sin pensar en la gente. Hablan de seguridad energética, pero lo que realmente hacen es jugar con la seguridad de las personas. Y voy a decirlo claro, para que lo entienda todo el mundo: el Partido Popular es un peligro para la gente, porque, cada vez que tienen que elegir entre negocio o las personas, eligen el negocio. (Aplausos). Y eso, señorías, no es política, es irresponsabilidad. Eso es irresponsabilidad, señorías.»
-
Cristina López Zamora · PSOE ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley de Movilidad Sostenible.
«Hoy damos un paso hacia un modelo que entiende que moverse también es un derecho, que desplazarse no puede ser sinónimo de contaminar y que el futuro solo será posible si es sostenible y compartido. Y mientras desde el Grupo Socialista impulsamos una movilidad justa, el Grupo Popular vuelve a hacer lo mismo de siempre. Han presentado una enmienda para castigar a Renfe, la operadora pública, obligándola a pagar indemnizaciones por retrasos que no exigen a los operadores privados. Una vez más, atacando lo público y protegiendo lo privado, ¿verdad? (Aplausos). Que conste -y lo quiero dejar muy claro- que nosotros no nos negamos, no nos negamos a esta enmienda siempre que la medida se ponga a todos los operadores para que compitan en las mismas condiciones. Y vamos a decirlo claramente, su enmienda no tiene nada que ver con los usuarios, por ejemplo, de Avant o los usuarios de media distancia. No se lo vendan así a la gente, porque les están mintiendo, no es verdad; lo que realmente piden es que Renfe pague indemnizaciones por los servicios comerciales de alta velocidad, servicios AVE, no por los servicios públicos que usan cada día miles y miles de españoles para ir a trabajar y a estudiar. Pero cuando tienen que votar a favor de las bonificaciones de esos españoles, ustedes, señorías del Grupo Popular, votan en contra.»
-
Cristina López Zamora · PSOE ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley de Movilidad Sostenible.
«Gracias, presidenta. Buenos días, señorías. Hoy quiero empezar hablando de vida, de agradecimiento y de convicción. Hace unas semanas la salud me obligó a detenerme y, en ese paréntesis, comprendí la magnitud de lo que tenemos: una sanidad pública que cuida, que acompaña, que no pregunta a quién votas ni cuánto dinero tienes en el banco. (Aplausos). Y lo digo con emoción porque gracias a esa sanidad pública, la sanidad pública de Castilla-La Mancha, hoy puedo estar aquí, de pie, culminando una ley muy importante para el país. Pero también digo con firmeza que es una sanidad pública que allí donde gobierna el Partido Popular se debilita, se recorta y se privatiza, dejando a miles de personas sin la atención que merecen. Y eso, señorías, no lo podemos permitir, porque la sanidad pública no es un lujo ni un gasto, es la columna vertebral de nuestra igualdad y de nuestra dignidad como país. Gracias a los y las profesionales que me cuidaron y a los grupos que me enviaron su cariño -incluso desde esta tribuna, querida Inés-, porque sí, eso demuestra que aquí dentro todavía late humanidad y respeto. Y con esa misma gratitud quiero decirlo alto y claro: igual que debemos cuidar nuestra sanidad pública, debemos cuidar también cómo nos movemos, cómo vivimos y cómo compartimos el espacio que habitamos. (Aplausos). Esa es la esencia de la ley de movilidad, una ley para cuidar, para transformar, para hacer de la movilidad un derecho y del futuro un lugar más sostenible, más justo y más seguro.»
-
Eloi Badia Casas · Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley de Movilidad Sostenible.
«Por todo ello, pido al Gobierno que no se esconda ni se lave las manos, que no se refugie en una petición de prórroga, que no se refugie en un informe del CSN ni en esta enmienda ni en el apagón. El Gobierno tiene toda la potestad y legitimidad para mantener su política energética (aplausos), para defender el interés general y rechazar la prórroga de forma razonada y congruente. Los ministros de SUMAR lo tienen claro, no daremos ni un paso atrás ni cederemos ante el oligopolio eléctrico. Ahora falta que el Grupo Socialista también lo tenga claro y diga que no a la prórroga de Almaraz. Y, aunque esta enmienda sea papel mojado, no podemos ignorar cómo se pretende aprobar. Y es que PP y VOX vuelven a tener un socio fiel, que es Junts, con el que comparten los mismos amos. I em referiré a la senyora Nogueras, que està parlant molt del tema elèctric en un moment puntual bastant significatiu: El 2022 -quan els beneficis de les grans elèctriques van augmentar en 5000 milions d'euros- el Govern va aprovar un gravamen a les grans elèctriques que en recuperava 1000 milions d'euros. L'exdiputat Ferran Bel justificava així la seva extensió i ho recull el Diari de Sessions.»
-
Eloi Badia Casas · Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley de Movilidad Sostenible.
«La tercera enmienda de la que quería hablar ya no tiene nada que ver con la movilidad sostenible, sino que tiene más que ver con la cartera de negocios privados del Partido Popular. El Partido Popular nos propone eliminar las tasas de AENA que cobran las compañías aéreas, tasas que no son un castigo, son un instrumento para garantizar la seguridad, la sostenibilidad y la calidad de los aeropuertos. Además, si se eliminasen pondrían en riesgo la planificación pública e inversiones necesarias; quitarlas trasladaría los costes a los ciudadanos y beneficiaría a las grandes empresas que ya tienen ganancias multimillonarias. Por eso, rechazamos esta enmienda. El interés privado no puede imponerse sobre el interés general. También me gustaría agradecer al diputado Alberto Ibáñez su tarea, porque, a pesar de estar harto, ha mantenido el timón y ha permitido que llegue a buen puerto a esta ley. La cuarta enmienda, también del Partido Popular, es relativa a las centrales nucleares. En este caso quiero ser muy claro: esta enmienda no cambia el calendario de cierre de las centrales, es decir, las licencias vigentes siguen intactas. Almaraz I cierra en noviembre de 2027; Almaraz II cierra en octubre de 2028, y así sucesivamente. También quiero dejar claro que el calendario de cierre de una central nuclear o la prórroga de una licencia son competencias exclusivas del Gobierno, y así se recoge en la ley. (Aplausos). Y, como no puede ser de otra forma, la jurisprudencia lo confirma, cuando Iberdrola y Endesa llevaron a juicio la fecha de cierre de la central de Garoña basándose en un informe favorable del Consejo de Seguridad Nuclear, la sentencia fue rotunda: uno, un informe favorable del consejo no obliga al Gobierno a conceder una prórroga; dos, el Gobierno tiene plena legitimidad para fijar el cierre de una central, con el objetivo de ordenar el mix energético, potenciar las renovables o reducir la dependencia nuclear, y, tres, el interés general y la planificación energética prevalecen sobre los intereses empresariales.»
-
Inés Granollers · ERC ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley de Movilidad Sostenible.
«Por último, financiación global del transporte público. Abramos el camino para que se plantee una estrategia estatal de financiación a las autonomías, para hablar de financiación a largo plazo. Sin financiación estable no hay transición ecológica. Y ahora paso al bloque de la miseria. Hay que ser claros: cuán miserable es jugar con las ilusiones de las personas que viven de su trabajo en las centrales nucleares, cómo se pueden utilizar como instrumento partidista, cómo manipulan su angustia con una enmienda que quiere proteger a la gente y garantizar que nadie quede atrás. Les recuerdo que, en la legislatura anterior, de la mano de Norma Pujol, nosotros trajimos una moción sobre la contribución del Gobierno español en un fondo de transición justa en las zonas nucleares y les instamos a elaborar e implementar un plan de transición nuclear a partir del año 2023 para garantizar la diversificación económica y la reindustrialización de las zonas nucleares de Ascó, Vandellós y Cofrentes ante el cierre definitivo de las centrales nucleares, y que el Estado contribuyera con una dotación de fondo de transición nuclear. ¿Y saben qué votó el Partido Popular a esta moción que presentó mi compañera Norma Pujol?, ¿saben qué votó el Partido Popular? Votaron que no. ¿Saben qué sí votó el Partido Popular a favor? A un impuesto al sol (aplausos), arruinando a los pequeños productores de energía renovable. Y ahora vienen a decirnos, con todo el morro, que necesitan más energía. Hay que ser muy miserable para traer una enmienda sobre la ampliación de la vida de las plantas nucleares en una ley que nada tiene que ver con las centrales nucleares. La transición energética, señorías del PP, no puede basarse en la demagogia ni en la amenaza, sino en la planificación, la justicia territorial y, sobre todo, en la garantía de los puestos de trabajo para aquellas personas que hoy están trabajando en las centrales nucleares. Y eso nosotros lo defendemos de verdad. Señorías del PSOE, hagan su trabajo en transición nuclear. Y, señorías del PP, traigan a debate las centrales nucleares donde corresponde, no en la ley de movilidad sostenible, porque no corresponde.»
-
Inés Granollers · ERC ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley de Movilidad Sostenible.
«I, finalment, el finançament global del transport públic. Obrim el camí perquè el Govern presenti una estratègia estatal de finançament a les comunitats autònomes per sortir del pedaç i entrar a la planificació a llarg termini. Sense finançament estable no hi ha transició ecològica. I ara permetin-me entrar al bloc de la misèria, perquè cal dir-ho clar: Com de miserable s'ha de ser per jugar amb les il·lusions de les persones que viuen del treball, del seu treball a les centrals nuclears? Com es poden utilitzar com a instrument partidista? Per com poden manipular la seva angoixa mentre presenten una esmena contra una llei que vol protegir la gent i garantir que ningú es quedi enrere? Els recordo que la legislatura passada, de la mà de la diputada Norma Pujol, vam portar una moció sobre la contribució del Govern espanyol a un fons de transició justa en les zones nuclears, instant-los a elaborar i implementar un pla de transició nuclear a partir de l'any 2023 per assegurar la diversificació econòmica i la reindustrialització de les àrees nuclears d'Ascó, Vandellòs i Cofrents davant del tancament definitiu de les centrals nuclears i que l'Estat contribuís amb una dotació de fons de transició nuclear. Saben què va votar el Partit Popular aquesta moció que va presentar la meva companya Norma Pujol? Saben què va votar el Partit Popular? Va votar que no. Saben què sí que va votar el Partit Popular? Posar un impost al sol. Sí, sí, un impost al sol, arruïnar els petits productors d'energia renovable. I ara venen a dir-nos, amb tota la barra, que es necessita més energia. Com de miserable s'ha de ser per portar una esmena sobre l'allargament de la vida de les centrals nuclears en una llei que no té res a veure amb les centrals nuclears? Perquè la transició energètica, senyories del PP, no pot basar-se en la demagògia ni en l'amenaça, sinó en la planificació, la justícia territorial i, sobretot, sobretot, la garantia dels llocs de treball per a aquelles persones que avui estan treballant en les centrals nuclears. I això nosaltres ho defensem de debò. I senyories del PSOE, facin la seva feina en transició nuclear! I senyories del PP, portin a debat les centrals nuclears allà on toquin, no a la llei de mobilitat sostenible, perquè no toca.»
-
Isidre Gavín · Junts ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley de Movilidad Sostenible.
«Gràcies. Gracias. Señores y señoras diputados, esta es una ley que lleva prácticamente dos años de trámite, desde principios de este mandato más todo el trámite de la legislatura anterior. Recordarán que dijimos en su momento que el proyecto de ley nos generaba más bien la necesidad de hacer una enmienda a la totalidad y no implicarnos en ella; una ley que nos parecía antigua, centralista y no adaptada a las necesidades del momento. Pero también es cierto que es una legislación que la Unión Europea pide a todos los Estados para que fomenten la movilidad sostenible y la reducción del CO2, es decir, la descarbonización de la movilidad. Y, con eso, nosotros sí que estamos implicados. Somos un partido político comprometido con el desarrollo de los Objetivos de Desarrollo Sostenible y la movilidad es una de las fuentes principales de emisiones. Por tanto, ha habido todo un conjunto de enmiendas y aprovecho para decir que se creó un contexto suficiente de diálogo y negociación como para que nuestras enmiendas pudiesen introducir las modificaciones mínimas necesarias para que pudiésemos apoyar la ley, como, por ejemplo, respetar de forma clara las competencias de la Generalitat; simplificar las propuestas complejas y liosas, incluso burocráticas diría yo, que planteaba la ley al principio con los distintos niveles de decisión, y una visión muy centralista y muy antigua, si me permiten, de la movilidad. Eso permitió hacer otra cosa. El otro día lo puse en valor y lo quiero volver a decir: la movilidad sostenible sí es algo social. Han participado asociaciones de vecinos, entidades por la bicicleta y asociaciones a favor de la salud de las personas, porque la descarbonización, sobre todo en las ciudades, está vinculada a la salud, de los niños, de la gente mayor, de las personas con enfermedades crónicas. De todas estas entidades, en una medida u otra, todos hemos estado atentos a sus propuestas y hemos podido recoger algunas de sus iniciativas y enmiendas. Nosotros, Junts per Catalunya, introdujimos todo un conjunto de enmiendas más de contenido, sectoriales, para favorecer, por ejemplo, la electrificación de ciertos tramos, los puntos de carga eléctrica, la descarbonización de flotas, etcétera, enmiendas que ya les he explicado en otras ocasiones y no voy a extenderme en ellas.»
-
Isidre Gavín · Junts ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley de Movilidad Sostenible.
«Gràcies, presidenta. Senyores i senyors diputats. És una llei que porta ja gairebé dos anys de tràmit, des del principi d'aquest mandat, més tot el tràmit del mandat anterior. Una llei que se'n recordaran, nosaltres ja vam dir en el seu moment que el projecte de llei ens generava més aviat la necessitat de fer una esmena a la totalitat que no pas d'implicar-nos-hi. Una llei que ens semblava antiga, centralista i no adaptada a les necessitats del moment. Però també és veritat que és una legislació que la Unió Europea demana a tots els estats, a tots els estats. Es demana que fomentin la mobilitat sostenible i la reducció del CO2, la descarbonització de la mobilitat i nosaltres en això hi estem implicats. Som un partit polític compromès amb el desenvolupament dels Objectius del Desenvolupament Sostenible i la mobilitat és una de les fonts principals d'emissions. Per tant, vam fer tot un conjunt d'esmenes, que aprofito per dir que es va crear un context suficient de diàleg i de negociació com perquè amb les nostres esmenes poguéssim introduir les modificacions mínimes necessàries perquè nosaltres poguéssim donar suport a la llei, com per exemple, respectar de forma clara les competències de la Generalitat, simplificar les propostes prou complexes i amb barrabassades i jo diria fins i tot burocràtiques, que plantejava la llei en el seu primer moment, amb diferents nivells de decisió i una visió molt, molt centralista i molt, molt antiga, si em permeten, de la mobilitat. Això va permetre també fer una altra cosa que jo ho vaig posar en valor l'altre dia i vull tornar-ho a dir: La mobilitat sostenible sí que és un clam social, des d'associacions de veïns, entitats per la bicicleta, associacions a favor de la salut de les persones, la descarbonització, sobretot a les ciutats. Està vinculada a la salut de les persones, dels nens, de la gent gran, de les persones amb malalties cròniques. I a totes aquestes entitats, poc o molt, tots hem sigut d'alguna manera atents a les seves propostes i hem pogut recollir algunes de les seves iniciatives i de les seves esmenes.Però Junts per Catalunya, vàrem introduir tot un conjunt d'esmenes també en aquest sentit, més de contingut més sectorial, en el sentit d'afavorir, per exemple, l'electrificació i la simplificació de tràmits en la implementació de nous punts de recàrrega elèctrica, la descarbonització de flotes, etcètera. Unes esmenes que jo ja els he explicat en alguna altra ocasió i que no m'hi estendré. I em centraré en les modificacions que han vingut ara del Senat.»
-
Pablo Bustinduy Ministro de Derechos Sociales, Consumo y Agenda 2030· Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se regulan los servicios de atención a la clientela.
«Por otro lado, también abordamos la renovación automática de los contratos. Todo el mundo conoce esta realidad. En la actualidad, muchos contratos suscritos, sobre todo a través de dispositivos móviles, se renuevan de manera automática, y la realidad es que hay empresas que acaban obteniendo grandes beneficios gracias a que no tengamos conciencia o se nos olvide la existencia de esa propia suscripción o que no tengamos el tiempo suficiente para decidir si seguimos requiriendo o no los servicios ofrecidos. De nuevo, para poder garantizar que todos los consumidores puedan tomar sus decisiones de forma consciente, esta ley prevé que las empresas informen al usuario con quince días de antelación a la fecha de vencimiento, un plazo durante el que se podrá comunicar la voluntad de renovación o de cancelación del contrato, de modo que todo el mundo tenga claro qué está pagando sin trucos. En definitiva, y no me voy a extender más, esta ley viene a recoger una serie de preceptos básicos que, como decía al inicio, creo que se pueden considerar de interés general y de sentido común. Y esto es así porque esta ley es el resultado de muchas horas de debate, de negociación, de intercambios y de aportaciones de la sociedad civil, entre distintos ministerios y Administraciones públicas y entre todos los grupos parlamentarios. Y con todas las dificultades propias de este tiempo, creo que esta ley es un buen ejemplo de la mejor forma de hacer política, que no es otra que servir al interés general, mejorar la vida de las mayorías sociales, responder a sus demandas y aunar voluntades para que así sea, para avanzar en cuestiones que de verdad importan. Esto es algo que ha sucedido más veces, sobre todo en el ámbito de la política social. Sucedió con la reforma constitucional del artículo 49, con la ampliación de permisos, con la ley ELA. Yo confío en que esta ley pueda suponer un símbolo de ese mismo empeño y un nuevo paso en esa dirección, y creo que esto es compatible con la gesticulación y con la legítima expresión de posiciones y estrategias políticas. Es compatible hacer eso con apoyar el interés general y las mejoras en la vida cotidiana de nuestros compatriotas. (Aplausos).»
-
Pablo Bustinduy Ministro de Derechos Sociales, Consumo y Agenda 2030· Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se regulan los servicios de atención a la clientela.
«Este ejemplo conecta con el que sería el tercer eje de actuación de esta ley. Otro de los grandes problemas en las relaciones de consumo es la asimetría de información que se da entre las partes y que impide a las personas consumidoras poder tomar decisiones plenamente conscientes. Las empresas no pueden emplear estrategias dudosas o engañosas para hacer negocio y por eso este tercer eje se centra en el refuerzo normativo para garantizar una información clara; para garantizar, en definitiva, el derecho a una toma de decisiones informadas. Un ejemplo bien claro de ello son las reseñas falsas. Cuando tenemos que elegir un bien o un servicio, poder recurrir a las opiniones y a las experiencias de otros usuarios y usuarias es una buena noticia, es una buena práctica, pero para que esa información vertida en la reseña sea verídica debemos garantizar que responda a experiencias reales. Por tanto, es una condición indispensable para que el proceso de toma de decisiones esté fundamentado en información clara y veraz que podamos poner coto a la información falsa que prolifera a través de este tipo de mecanismos. Es algo que esta ley también va a abordar para poder ponerle coto.»
-
Pablo Bustinduy Ministro de Derechos Sociales, Consumo y Agenda 2030· Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se regulan los servicios de atención a la clientela.
«El segundo de los ámbitos de actuación se centra en lo que podemos definir como una atención personalizada, que también forma parte de una atención de calidad. Porque los servicios de atención no solo deben responder a unos estándares mínimos e iguales para todos los sectores y todos los ciudadanos, sino que tienen también que poder dar respuesta a una sociedad que es diversa, compleja y plural. Eso pasa por asegurar una prestación personalizada de atención en función de variables como la edad, la discapacidad o la situación administrativa, y también por garantizar el derecho a efectuar reclamaciones en las lenguas cooficiales ante grandes empresas para los 13 millones de ciudadanos y ciudadanas que las usan a diario en sus territorios. Creo que es algo absolutamente normal y supone un paso para poder garantizar el ejercicio pleno de los derechos lingüísticos (aplausos) en un país que es plurinacional y que reconoce las lenguas cooficiales. Yo entiendo que el portavoz de la ultraderecha haya hecho de esto un estandarte y un caballo de batalla. También ha dicho que es obligación del Gobierno hacer leyes que sean claras, y esto lo apunto porque, evidentemente, no ha debido parecerle lo suficientemente clara esta norma, ya que el ejemplo que usted ha puesto para generar escándalo respecto a este derecho consagrado para los consumidores y consumidoras no es tal. La empresa de gambas que usted ha citado como ejemplo, no se preocupe, que no va a tener que cumplir con lo que sugiere esta ley. En todo caso, estaremos encantados de explicárselo para que vea que no hay ningún problema, que es algo completamente normal (aplausos) y que va a ir en beneficio de los consumidores y consumidoras de nuestro país y también de las empresas, que les van a poder ofrecer un mejor servicio y, por tanto, van a poder tener un mayor retorno económico sobre su actividad.»
-
Pablo Bustinduy Ministro de Derechos Sociales, Consumo y Agenda 2030· Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se regulan los servicios de atención a la clientela.
«En cuanto al primer eje, las mejoras para una atención justa y personalizada, creo que en esto hay que ser muy claros. Si hay tantas personas consumidoras insatisfechas con la atención que reciben es porque no existe por parte de los grandes operadores económicos un interés suficiente en recoger sus reclamaciones y darles debida respuesta. Pero es evidente que las personas consumidoras merecen tener servicios de atención justa y personalizada y eso es lo que busca establecer esta ley, además haciendo que esta atención deba ser auditable de forma anual. Los avances que recoge la ley en este sentido pueden agruparse en dos ámbitos. El primero de ellos es el derecho a ser atendido en tiempo y forma, que pasa por cuestiones como un tiempo máximo de resolución de reclamaciones de quince días, un tiempo máximo de atención para las llamadas telefónicas de tres minutos y también el derecho a ser atendido por un operador u operadora formada si no se desea ser atendido por un robot o un mecanismo de inteligencia artificial. Porque parece evidente que cuando uno se dirige al servicio de atención a la clientela deben existir unas garantías mínimas de calidad del servicio, tanto en lo relativo al plazo temporal de atención como cualitativamente en la atención que se recibe.»
-
Pablo Bustinduy Ministro de Derechos Sociales, Consumo y Agenda 2030· Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se regulan los servicios de atención a la clientela.
«El mensaje que yo quisiera enviar hoy aquí es muy sencillo. La ley de servicios de atención a la clientela es una cuestión de interés general y de sentido común. Sirva solo un dato para sustentar esta afirmación, y es que la mala atención a la clientela es el motivo principal de insatisfacción de los consumidores y consumidoras en España. Esto quiere decir que, más allá del resultado de la compra o de la contratación de un bien o de un servicio, existe en nuestro país un problema generalizado en la forma en que las personas consumidoras se relacionan cotidianamente con los operadores económicos para poder formalizar reclamaciones, realizar quejas o cualquier tipo de consulta. Por eso lo que busca esta ley es algo muy sencillo, establecer estándares básicos de calidad y garantizar que no se perpetren abusos hacia los consumidores y consumidoras a partir de tres ejes principales: mejoras para una atención justa y personalizada, regulación para acabar con los principales abusos de algunas grandes empresas y refuerzo normativo para garantizar el derecho a una información clara.»
-
Tomás Fernández Ríos · Vox ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se regulan los servicios de atención a la clientela.
«Les decía que tengan muy claro que las compañías ya se guardan mucho de atender a sus clientes de la mejor manera posible, y créanme que el que dicta las reglas es el mercado. El mercado dice quién vive y quién sobrevive, quién mima o no mima al consumidor. Porque con esta disparatada ley, con esta amalgama de normas de sesgo ideológico se ha perdido una oportunidad histórica de proteger a los consumidores, y solo -insisto- por su propósito de contentar tanto a separatistas como a comunistas, odiadores de la iniciativa privada, que lo único que va a conseguir es aumentar aún más las dificultades de nuestras empresas para subsistir, sobre todo de las medianas, que son el eje económico de este país. Además, estas, las medianas, son las que disponen de menos capacidad financiera, de menos márgenes de operación y, sobre todo, de menos flexibilidad laboral. ¿Cómo -insisto- han podido ustedes aceptar el artículo 8, aceptar la imposición de los separatistas de hacer obligatorio que haya que atender a los clientes en cualquiera de las lenguas cooficiales existentes si así lo solicitan? ¿Se imaginan ustedes que ahora una empresa de Huelva, de mi provincia, que vende gambas -muchas muchas gambas- a muchas empresas, distribuidores, mayoristas, en Cataluña, en Galicia, vaya a tener que atender en catalán, en vasco o en gallego, dependiendo del cliente que le llame? (El señor Santiago Romero: ¡Seguro, seguro!). ¿Se imaginan ustedes el esfuerzo y el coste que va a suponer para esa empresa cumplir con sus ocurrencias porque ustedes han cedido al chantaje al que les someten todos los días? (Aplausos). Esa empresa a lo que se tiene que dedicar es a vender más y, si puede ser, más barato. ¿De verdad no creen ustedes que las empresas intentan dar el mejor servicio posible? ¿No creen que aquellas empresas que tienen un volumen suficiente y que pueden permitírselo, si los clientes demandan realmente servicios en un idioma -el que sea, aunque sea en arameo-, ya se lo dan?»
-
Tomás Fernández Ríos · Vox ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se regulan los servicios de atención a la clientela.
«Gracias, presidente. Hoy estamos debatiendo un proyecto de ley presentado por el Gobierno sobre la atención a la clientela; una norma que, en teoría, debería servir para proteger a los consumidores, pero que lo que realmente pone de manifiesto desde el inicio es el completo desconocimiento que este Gobierno socialcomunista tiene en relación con la empresa privada. Una visión dialécticamente marxista, como no puede ser de otro modo con la banda que ustedes lideran, en la que el cliente se presenta como si fuera un oprimido y un explotado por parte de las empresas. Una visión que era propia del ministro Garzón, ese ministro de la nada que ya tuvimos que padecer en la legislatura pasada, y que ahora pone en práctica el señor Bustinduy que, en su caso, es el ministro de lo imposible, porque tiene el impresionante mérito de estar haciendo lo que parecía imposible: hacer bueno a su predecesor en el cargo. Esta ley es un engendro de contenido ideológico con el único propósito de dividir a los consumidores y a las empresas, criminalizando a estas últimas y, lo que es mucho peor, utilizando objetivos que no tienen nada que ver con esta ley solo para satisfacer sus fines políticos, los fines políticos de sus socios. a los que, sin duda, este Gobierno está entregado en cuerpo y alma con tal de que les mantengan un día más en el poder. (Aplausos). Miren, señores socialistas, a ver si lo entienden ustedes de una vez por todas: las empresas no son los enemigos de los consumidores; todo lo contrario, las empresas no existirían sin los consumidores. Las empresas, por mera supervivencia, están obligadas a tratar bien a sus clientes. El negocio que trata mal a sus clientes los pierde, y eso lo saben muy bien los empresarios, pero, claro, decirles esta obviedad a ustedes... A ustedes, que la mayoría no tiene una vida laboral; a ustedes, que la mayoría jamás ha pagado una nómina (protestas); a ustedes, que la mayoría ni ha pedido un crédito ni se ha jugado su patrimonio; a ustedes, que la mayoría jamás han sido autónomos. (Protestas.-El señor Guijarro García: ¡Qué sabrás tú!). Y ahora quieren ustedes explicarnos cómo deben atender... (Aplausos.-Rumores).»
-
Silverio Argüelles García · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se regulan los servicios de atención a la clientela.
«Ustedes están ante un ejercicio de cinismo en la aplicación del artículo 51 de la Constitución. Ustedes no protegen a los consumidores; lo que pretenden es utilizarlos. Utilizan a los consumidores para dividir, para enfrentar, para tapar su incompetencia y para ocultar su corrupción. (Aplausos). Vienen aquí y nos presumen de derechos sociales, pero es que la realidad que vivimos en España hoy es otra, señorías: cada vez los españoles viven peor. El 15 % de los españoles están en pobreza crónica; medio millón de niños no pueden comer carne o pescado cada dos días. ¿Dónde está el éxito de este Gobierno, señor ministro? ¿Dónde está el éxito de este Gobierno? Cada vez ustedes dejan a más personas atrás. Ustedes no legislan para los españoles, legislan para sobrevivir y utilizan el BOE como manual de resistencia. (Aplausos). En el Partido Popular defendemos una ley útil, equilibrada y realista. Una ley que no divida, porque, señorías, el Gobierno se ha quedado solo, prisionero del muro que el propio Sánchez ha levantado. Un muro que divide y que bloquea, que ha terminado por dejarles sin mayoría parlamentaria. Sus socios les han abandonado; hoy tienen una clara mayoría parlamentaria en su contra. España no necesita más impostura ni más marketing político; necesita gestión real, liderazgo y seriedad. Por eso, señorías, dejen a los ciudadanos en paz. Dejen de legislar en su contra. Dejen de usar la legislación de consumo para blanquear sus pactos y su corrupción, porque España merece algo mejor. España necesita un gobierno que gestione, no que improvise: España necesita un gobierno liderado por Alberto Núñez Feijóo. (Aplausos). Un presidente que piensa en los españoles, no en sí mismo. España necesita unas Cortes que legislen para servir, no para resistir. Desbloqueen de una vez las leyes acumuladas en esta Cámara. Dejen a la Cámara legislar. Dejen que los representantes de los ciudadanos hablemos. Exigimos que devuelvan la voz a los españoles; porque ustedes, señorías, han hecho del Gobierno el primer problema de los españoles. Este Gobierno tiene una mayoría parlamentaria en su contra. Convoquen elecciones y dejen que seamos los españoles quienes decidamos. (Aplausos).»
-
Silverio Argüelles García · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se regulan los servicios de atención a la clientela.
«Ustedes decían que esta ley venía a reforzar la confianza de los sectores económicos; pues lo que ha reforzado es la desconfianza, la inseguridad y la división. Han planteado un debate en el que las necesidades de los consumidores no eran sus prioridades. Ustedes parten de una premisa errónea. Señorías, la mayoría de las empresas se preocupan por sus clientes, buscan la excelencia. Introducen un debate absolutamente artificial, porque nuestras empresas, si algo cuidan, es a sus clientes; no como ustedes. Ha tenido que ser el Partido Popular quien aporte cordura a la tramitación parlamentaria. Presentamos sesenta enmiendas para mejorar la protección de los consumidores sin castigar a nuestras empresas, en busca de equilibrio y eficacia, pero ustedes eligieron convertir esta ley en un instrumento para continuar en el poder, rompiendo el consenso alcanzado en la anterior legislatura. Ustedes han jugado con la incorporación de obligaciones lingüísticas que nada tienen que ver con la atención al cliente. Nadie en su comunidad autónoma desatiende a los clientes. Los atienden en las lenguas cooficiales. Es un debate absolutamente artificial. Nuestras empresas se preocupan por sus clientes, día tras día. (Aplausos). Ustedes no piensan en los consumidores, piensan única y exclusivamente en quienes les mantienen en el poder, que, por cierto, les han dejado sin mayoría en esta Cámara. Mientras ustedes imponen exigencias desproporcionadas al sector privado, excluyen a la Administración pública del ámbito de aplicación de esta ley. Claro, una pequeña empresa que tiene cuatro o cinco autobuses tiene que atender en no sé cuántos idiomas y en menos de tres minutos, pero Renfe no. El señor Puente que dedique su tiempo a tuitear y a grabar vídeos para su compañero Bolaños. Pero también ha sido el Partido Popular, con sus enmiendas, quien ha equiparado al sector público con el privado, porque, señorías, eso es la igualdad. Estaremos atentos a ver cómo el señor Puente implementa en Renfe esta medida de atender a los clientes con sus quejas en menos de tres minutos. Porque, señorías, lo que ustedes plantean -excelencia en el sector privado, pero eximir al Estado- no es equidad: es hipocresía institucional.»
-
Jordi Salvador i Duch · ERC ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se regulan los servicios de atención a la clientela.
«La ley aporta mejoras inmediatas, tangibles en la vida cotidiana. El 95 % de las llamadas habrá que atenderlas en menos de tres minutos. Se garantiza poder hablar con una persona, no solo con máquinas, siempre que el cliente lo pida. Se reduce a quince días el plazo máximo para resolver reclamaciones, superando prácticas de dilación e indefensión. En sectores esenciales habrá disponibilidad de atención 24 horas, 365 días, para no dejar ninguna incidencia urgente sin respuesta, y las respuestas sin cortar ningún tipo de servicio, como decía antes. Quiero destacar de manera clara algunas enmiendas de Esquerra Republicana que han mejorado el texto y que forman parte de la ley. Creo que es importante remarcarlo: proporcionalidad para pequeñas comercializadoras con menos del 5 % de cuota, flexibilización de obligación 24/7, pensadas para grandes grupos operadores, porque hemos querido proteger también a las pequeñas compañías para que puedan competir con estos oligopolios energéticos que tienen más del 80 % del mercado. La medida era otra, ¿verdad? No la digo aquí, pero algunos ya saben de qué va; por eso se sonríen. Como mínimo, hemos conseguido esto: definición de persona de edad avanzada como mayor de 65 años, evitando ambigüedades y adaptaciones claras; atención personal humana siempre que lo requiera el cliente para asegurar trato digno y resolutivo; garantizar que no se pueda suspender el servicio mientras haya una reclamación en curso; si es un sistema extrajudicial, también que exista y proteger el derecho efectivo y quejarse sin miedo a represalias, etcétera; limitación también del spam comercial, eso es importante; notificador específico para las llamadas de marketing; obligación del bloqueo por parte de los operadores; nulidad de los contratos; llamadas no consentidas.»
-
Jordi Salvador i Duch · ERC ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se regulan los servicios de atención a la clientela.
«Señora presidenta, señores diputados, damos un paso hoy útil y concreto para las personas, para garantizar la atención a la clientela, con plazos claros, derechos establecidos, derechos reales y obligaciones para las grandes empresas. Sitúa los derechos de los consumidores en el centro, acaba con abusos cotidianos y refuerza derechos que, hasta ahora, dependían demasiadas veces de la buena voluntad de las compañías. Lo primero, y más relevante para nuestro grupo, es el derecho a la atención en catalán y del resto de idiomas cooficiales, por fin reconocido como obligación jurídica y no como concesión de buena voluntad, normalizando lo que tendría que ser normal en un Estado plurilingüe, no desde 2025, sino mucho antes. Pero, vamos dando pasos poco a poco. En Cataluña, país valenciano e Islas Baleares, hay que poder ser atendido en catalán, igual que, en euskera, en Euskadi, en Navarra y, en gallego, en Galicia, cuando lo solicite la clientela y el servicio se dirija a territorios con lengua oficial propia. Eso es inclusión y respeto. Cada uno será atendido en el idioma oficial que pide en su comunidad, sin que haya unos idiomas por encima de los otros.»
-
Jordi Salvador i Duch · ERC ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se regulan los servicios de atención a la clientela.
«La llei aporta millores immediates i tangibles en la vida quotidiana. El 95 % de les trucades s'hauran d'atendre en menys de tres minuts i es garanteix poder parlar amb una persona, no només amb màquines, sempre que el client ho demani. Es redueix a 15 dies el termini màxim per resoldre les reclamacions, superant definitivament pràctiques de dilació i indefensió. Als sectors essencials, hi haurà disponibilitat d'atenció 24 hores els 365 dies per no deixar cap incidència urgent sense resposta i les respostes sense tallar cap tipus de servei, com deia abans. Vull destacar de manera clara algunes esmenes d'Esquerra Republicana que han millorat el text i que avui formen part de la llei. Crec que és important remarcar-ho. Proporcionalitat per a petites comercialitzadores amb menys del 5 % de quota. Flexibilització d'obligació com 24/7 pensades per a grans grups operadors, perquè també hem volgut protegir les petites companyies perquè poguessin competir amb aquests oligopolis energètics, etcètera, etcètera, que tenen més del 80 % del mercat. La mesura bona era una altra que no dic aquí, però que alguns ja saben de què va, per això se'n riuen, però com a mínim hem aconseguit això. Definició de persones d'edat avançada com a majors de 65 anys, evitant ambigüitats i garantint drets i adaptacions clares. Dret a l'atenció personal humana, sempre que el client ho requereixi per assegurar un tracte digne i resolutiu. Garantia que no es pugui suspendre un servei mentre hi hagi una reclamació en curs. També si és un sistema extrajudicial, protegint el dret efectiu i queixar-se sense por a represàlies, etcètera, etcètera. Limitació també de l'spam comercial -això és important- i identificador específic per a les trucades de màrqueting. Obligació del bloqueig per part de les operadores i nul·litat dels contractes tancats en trucades no consentides.»