Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
240 declaraciones · página 8 de 8
-
Verónica Barbero · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la solución que va a dar el Gobierno a la actual...
«Las medidas sociales que defendemos en SUMAR, de las que esta enmienda es una buena muestra, se basan en el papel activo del Estado en la protección y promoción del bienestar, en la responsabilidad colectiva de la sociedad de cuidar a sus miembros más necesitados y en garantizar que nadie quede atrás. Nosotras impugnamos el discurso de que nuestra sociedad está sustentada sobre el concepto de lo individual o de la propiedad privada. Nuestra sociedad reposa en la idea de justicia social, en la obligación de los poderes públicos de reducir las brechas, de crear oportunidades equitativas para todas, independientemente de nuestro origen socioeconómico, nuestro género o nuestra nacionalidad. Esta enmienda precisamente pretende que las rentas sociales de la ciudadanía o complementos a pensiones no contributivas de las comunidades autónomas sean compatibles con las pensiones al 100 %. Por tanto, persigue cambiar la realidad de muchas personas mayores que se encuentran en situaciones de pobreza y exclusión social. No se trata solo, por lo tanto, de mejorar la vida de 43 000 personas en Canarias y de otras tantas en nuestro país, sino de mucho más, consiste en fortalecer el tejido social y en promover una sociedad más justa y equitativa.»
-
Verónica Barbero · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la solución que va a dar el Gobierno a la actual...
«Muchas gracias, presidente. SUMAR y el Grupo Socialista hemos presentado conjuntamente una enmienda a la moción de la señora Valido que entendemos necesaria y de justicia en el ámbito de un Estado Plurinacional como el nuestro. Actualmente, las pensiones no contributivas cierran el texto refundido de la Ley General de la Seguridad Social, se regulan en el título IV de esta norma; y, concretamente, la pensión no contributiva de jubilación, en su capítulo II. Pero históricamente la Seguridad Social nace como un fenómeno independiente tanto en su fundamento como en su financiación de la asistencia social. En noviembre de 1942, se hizo público en Inglaterra el informe al Parlamento acerca de la Seguridad Social y de las prestaciones que de ella se derivaban, el conocido como Informe Beveridge, que abordaba la necesidad de que los gobiernos y los poderes públicos considerasen como cuestión de Estado el bienestar de la sociedad. Este informe identificó cinco gigantes que, según Beveridge, debían ser derrotados para lograr una sociedad más justa y próspera: la pobreza, la enfermedad, la ignorancia, el desempleo y la vivienda. Una de las principales contribuciones del Informe Beveridge fue la concepción de la Seguridad Social como un derecho fundamental en lugar de un beneficio caritativo otorgado por el Estado. Sin embargo, este informe se centró principalmente en la protección de las personas trabajadoras asalariadas y sus familias y dejó de lado otros grupos vulnerables, como desempleados de larga duración, personas con discapacidad, personas mayores pobres y minorías étnicas. Estos grupos continuaron enfrentando dificultades significativas para acceder a la asistencia social y, en muchísimos casos, quedaron excluidos de los beneficios proporcionados por el sistema público de Seguridad Social. Y es sobre estas carencias sobre las que se construye el modelo actual de política social, la asistencia social pública y su enfoque en la equidad, la solidaridad y la redistribución de la riqueza.»
-
Carlos Martín Urriza · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para deflactar el IRPF ajustándolo a la inflación para ayudar a las familias.
«Es también una reforma imprudente, porque se hace en un momento del ciclo donde lo que nos está pidiendo Bruselas es otra cosa, que hagamos una reforma fiscal para elevar nuestra contribución fiscal hasta la media de la Unión Europea y para tener un sistema fiscal más justo y progresivo que reduzca el nivel de fraude fiscal, porque lo necesitamos. Lo necesitamos para financiar la transición verde y digital, para financiar un nuevo sistema de financiación de las comunidades autónomas, para reforzar la sanidad y para hacer nuestra deuda pública sostenible. Para cuadrar las cuentas, como plantea el Partido Popular, la vía es otra, rebajar, recortar el gasto social y las pensiones, como ya hicieron ustedes en 2013, desvinculándolas del IPC, y volviendo a votarlas en contra en 2020-2021 cuando el Gobierno de coalición las volvió otra vez a revincular. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Carlos Martín Urriza · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para deflactar el IRPF ajustándolo a la inflación para ayudar a las familias.
«Nosotros, el Gobierno de coalición, hemos hecho una reforma sin trampas y con justicia fiscal. El Gobierno de coalición progresista ya ha rebajado el IRPF, pero solo se lo ha rebajado a los salarios y a las pensiones medias y bajas. En 2023 y en 2024 se elevó la deducción por rendimientos del trabajo para aquellas rentas salariales o procedentes de las pensiones que estaban por debajo de 21 000 euros. Y el mínimo exento en 2023 y en 2024 se ha elevado hasta el salario mínimo interprofesional, también este año, porque está vigente el Real Decreto 142/2024, de 6 de febrero, que permite rebajar las retenciones de los perceptores del salario mínimo interprofesional. Esto lo hemos hecho precisamente para proteger de la subida de los precios a los hogares más vulnerables. El Gobierno progresista de coalición hace rebajas permanentes, pero siempre y cuando sean focalizadas, como esta que hemos hecho para las pensiones y los salarios medios y bajos por debajo de 21 000 euros o por debajo del salario mínimo interprofesional. (Aplausos). Y las rebajas generalizadas que hemos hecho son rebajas temporales, como he dicho, a la electricidad, al gas o a los alimentos.»
-
Carlos Martín Urriza · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para deflactar el IRPF ajustándolo a la inflación para ayudar a las familias.
«La reforma fiscal que hoy trae aquí nuevamente el Partido Popular - es recurrente- es una rebaja del IRPF tramposa, injusta e imprudente. Es tramposa, porque solo deflacta los tres primeros tramos de la tarifa, pero quiere trasladar la sensación de que se centra solo en las rentas bajas. (El señor Bravo Baena muestra un documento). Beneficia a las rentas altas, porque nuestra tarifa es progresiva y, por tanto, si se rebaja la contribución fiscal en los primeros tramos de renta, beneficia a las rentas altas que se sitúan por encima. (El señor Bravo Baena muestra un documento). Deflacta también los mínimos personales y familiares, que las rentas altas se descuentan igualmente de sus ingresos. Y deflacta no solo la tarifa general, donde están las pensiones y los salarios de los trabajadores y las trabajadoras, sino también la tarifa del ahorro, donde están las rentas del capital, con lo cual también se beneficia a las rentas del capital, que se concentran en las familias con rentas más altas. No solo es doblemente injusta esta reforma, porque se está dando un premio a rentas que han sido inflacionistas, que se han beneficiado de la inflación, sino que con esta deflactación de la tarifa se estarían beneficiando a rentas que han impulsado los precios al alza, como las rentas del alquiler, las rentas de beneficios empresariales que se declaran en el IRPF o las ganancias patrimoniales que se declaran en el impuesto sobre la renta. Como digo, es una reforma tramposa e injusta.»
-
Alberto Ibáñez Mezquita · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a las medidas para asegurar el derecho efectivo a la vivienda.
«Ninguna, absolutamente ninguna de estas cifras va a hacer que nadie aquí hoy cambie de opinión. El debate no es de cifras, señorías. Entonces, ¿por qué no declaramos la emergencia habitacional? Le he dado muchas vueltas. He pensado que el maletín que nos regalan cuando entramos como diputados es reversible y algunos de ustedes lo utilizan como comerciales de Securitas Direct o de alguna gran inmobiliaria. (Aplausos). También he pensado que, en el fondo, terminamos asumiendo la opinión publicada, que no la opinión pública, que dice cosas tan graves, como, por ejemplo, en el programa que están emitiendo ahora de Ana Rosa Quintana, que mientras hablan de la boda del señor Almeida -por cierto, felicidades no solo a la pareja, sino a los diputados del PP que no fuisteis invitados a la boda, no tendréis que arrepentiros dentro de dos años como la de la señora Aznar- meten sutiles mensajes tan graves como los siguientes. Entrevistan a una pobre pensionista a la que le han okupado la casa mientras se va a por el pan, cuando la realidad es que solo el 1 % de los caseros son personas vulnerables y que en España -sé que no les importan los datos- existe 180 veces más de probabilidad que te desahucien a que te okupen la casa. (Aplausos). Luego, señorías, he pensado que quizá otro problema es cuántos caseros hay sentados aquí hoy. El triple. Los diputados y diputadas son tres veces más caseros que la gente que hay en la calle. Quizá también en esta Cámara hay un sesgo de clase. Por eso, es importante que entendamos que este debate no va de cifras, este debate va de dos cuestiones fundamentales. Por un lado, la igualdad material. Señorías, es imposible hoy en día emanciparse en España. Hoy en día es imposible que una mujer víctima de violencia de género pueda cuestionar romper con su agresor si no existe una alternativa habitacional. (Aplausos). Hablar de vivienda también es hablar de esto. Señorías, este debate también es un debate cultural. No habrá respuesta mientras pensemos que el derecho a poseer una vivienda, dos, cinco o veinticinco, es un derecho absoluto incuestionable, mientras que el derecho a acceder a una vivienda digna es solamente una posibilidad si las administraciones cumplen. Evidentemente, aquí colisionan derechos. Nosotros, aquellos que apoyamos un Gobierno progresista, debemos tener claro de qué lado estamos.»
-
Aina Vidal Sáez · Sumar ·
Congreso · PlenoSolicitud de creación de una Comisión de Investigación sobre los hechos, responsabilidades y enseñanzas en...
«Y es que la política es útil, señorías. Lo es, y lo hemos demostrado también: en dos años la política ha creado 2,1 millones de contratos indefinidos, la política ha ampliado permisos de maternidad y paternidad, la política ha subido el salario mínimo y las pensiones... (Rumores). Sé que no les gusta y que les da igual, pero escuchen un poquito, porque es importante para la mayoría de la ciudadanía de este país. (Aplausos). La política respondió ante una crisis tan salvaje como fue la del COVID con los ERTE, sosteniendo en ese caso a trabajadores, empresas y autónomos, cooperando entre instituciones, cooperando. Y la política debe poner punto y final a la corrupción y también a la impunidad. La corrupción no puede ser un gancho para que el Partido Popular y el Partido Socialista se lancen insultos mutuamente, a ver si alguno consigue mantenerse en pie. Esto no es Battle Royale, esto es un Congreso, es un Parlamento. ¿Saben para lo que sirve la corrupción? Para que perdamos más de 90 000 millones de euros. Es una barbaridad: 90 000 millones de euros se nos van por el desagüe. La corrupción es una lacra. Es la herramienta para que mucha gente o grandes empresas, que no se presentan en las elecciones, tenga más poder y más capacidad que la mayoría de sus señorías, o, mejor dicho, que todas las señorías presentes en este Congreso; una élite que ve la política como un medio para lucrarse y para ampliar sus privilegios; una élite que habla de patria pero lo único que quiere, al fin y al cabo, es llenarse los bolsillos. Da igual si visten de rojo o de azul, da igual si se llevan el cinco o el tres, si hablan en castellano o en catalán, da igual si se gastaban el dinero en áticos, en confeti, en marisquerías, en maseratis o en trajes, ¿verdad? Da igual, lo que sí importa es que lo hagan con dinero público, con el dinero de todos y de todas. Lo que sí importa es si lo hacen cuando cuarenta millones de personas sufríamos por nuestras vidas y por las de nuestros familiares. No les explico siquiera lo que padecimos en esos días aquellos que vivimos un doble y un triple confinamiento; no se lo quieran ni imaginar, se lo puedo asegurar. Sí importa, claro que sí, cuando los mejores que tenemos en este país se arremangaban y salían a trabajar, salvándonos la vida a aquellos que teníamos que estar en casa; entrando en quirófanos con bolsas de basura y limpiando las habitaciones en las que había muerto alguien por COVID, con todo el miedo que tenían; saliendo a limpiar las calles sin saber si, por ejemplo, cuando barrían eso les podía contagiar, porque en ese momento no sabíamos nada. Y la gente trabajadora salió a partirse la cara por todo el mundo. (Aplausos). O trabajaban en supermercados, en gasolineras, en las administraciones públicas o en fábricas estratégicas.»
-
Àgueda Micó Micó · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que va a adoptar el Ministerio de Política...
«Esta es la receta de la derecha y de la extrema derecha, que intentan apelar a la libertad mientras permiten que sus amigos se metan en los bolsillos los dineros de todos. Esto lo sabemos y hay muchas pruebas al respecto, porque para ellos y para ellas, para la derecha y para la extrema derecha, libertad es dejar la sanidad pública en manos de la gestión privada para favorecer a sus amiguitos del alma. Para ellos la libertad es tener al alumnado en barracones décadas y décadas mientras se llenan los bolsillos del dinero que estaba destinado a la educación pública; y esto pasó en la Generalitat Valenciana cuando gobernaba el Partido Popular. Pero es que ahora, para ellos, la libertad es hacer crecer la lista de espera en la dependencia más del 15 % en los pocos meses que PP y VOX llevan gobernando en la Generalitat Valenciana. Ese es su concepto de libertad. Frente a ese concepto de libertad, tenemos otro concepto de libertad, el nuestro, el que incluye a la mayoría social. Y solo por poner algunos ejemplos: para nosotros, la libertad implica defender el sector primario y la agricultura y anteponerlos a los intereses de las macroempresas alimentarias; para nosotros, la libertad es defender el territorio y la vida y plantear medidas reales contra la sequía y contra el cambio climático, y no proponer macroproyectos en momentos de crisis climáticas, señorías del Partido Socialista (aplausos); la libertad es hablar de los derechos humanos e intentar parar el genocidio que se está produciendo en Palestina y del que nadie habla -estamos viendo muertes televisadas de niños y niñas- (aplausos), es defender una sociedad feminista contra la violencia machista y contra el discurso negacionista de la extrema derecha. En cuarenta y ocho horas hemos visto cómo la violencia machista ha matado a cuatro personas en el Estado español, eso es lo que ha pasado. Y la libertad es también trabajar por una vida digna para la mayoría social (aplausos), como está haciendo la ministra, la vicepresidenta de Trabajo, subiendo el salario mínimo interprofesional, incrementando las pensiones y procurando un trabajo para vivir y no una vida para trabajar. Una sociedad tolerante y diversa que sea garante de los derechos de las minorías en un espacio de acogida para todas, hablen la lengua que hablen, vengan de donde vengan y quieran a quien quieran.»
-
Fèlix Alonso Cantorné · Sumar ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia urgente del Ministro de Transportes y Movilidad Sostenible ante el Pleno de la...
«El Partido Popular tiene ahora la oportunidad de demostrar que quiere acabar con la corrupción y no solo señalar al Koldo del rival. Debemos defender un sector público fuerte, con controles democráticos estrictos y transparencia. Reforzar el sector público y sus controles es fortalecer la democracia. SUMAR está en el Gobierno para que la política vuelva a ocuparse de lo que preocupa a la ciudadanía: del acceso a la vivienda, de acabar con los abusos bancarios, de la ley de familias, de la subida del salario mínimo, de las pensiones, de la salud, de la educación, de la reducción de la jornada laboral, de la movilidad, del cambio climático; en fin, del servicio público. (Aplausos). Nada nos va a separar de este mandato. No quiero acabar mi primer turno de intervención sin detenerme en las actitudes mafiosas y reiteradas del señor Miguel Ángel Rodríguez. El martes 12 de marzo, Miguel Ángel Rodríguez mandó varios mensajes a una periodista de elDiario.es. MAR es el jefe de gabinete de la presidenta, es la mano derecha de Isabel Díaz Ayuso, su hombre de confianza, la persona que diseña su estrategia y su discurso, es su número dos. Entre esos mensajes, MAR decía: Os vamos a triturar; vais a tener que cerrar, idiotas; que os den. ¿Es una amenaza? preguntó la periodista. Es un anuncio, respondió Rodríguez. Cuando Miguel Ángel Rodríguez era secretario de Estado de Comunicación del Gobierno de Aznar amenazó al entonces dueño de Antena 3 y Grupo Zeta, Antonio Asensio, del que yo era trabajador. Dile a tu jefe que va a ir a la cárcel, le gritó por teléfono al periodista José Oneto, delante de varios testigos que escucharon la conversación. No le van a servir nada sus guardaespaldas, no voy a parar hasta que Asensio acabe en la cárcel, te avisaré un minuto antes. ¿Era una amenaza? ¿Era un anuncio? Ayuso ha salido en su defensa diciendo: A ver si no nos podemos enfadar con la gente de confianza. Los periodistas no son gente de confianza; los periodistas son trabajadores que fiscalizan el poder, que nos fiscalizan a todos nosotros. Lo que hizo la mano derecha de Ayuso se llama amenazar y se soluciona con la renuncia. Espero que el Partido Popular no sea de nuevo el partido mendaz y que esta vez defienda a elDiario.es. Nos jugamos uno de los pilares básicos de la democracia: la libertad de prensa y el derecho constitucional al que tienen los ciudadanos de acceder a la información. Señorías del PP, ¿están por la libertad de prensa, de información y la democracia o solo creen en ella cuando les sirve y se escribe a su dictado? Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Pablo Bustinduy Ministro de Derechos Sociales, Consumo y Agenda 2030· Sumar ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro de Derechos Sociales, Consumo y Agenda 2030 sobre las medidas que va a...
«La lista es interminable. Ustedes han votado en contra de la subida de las pensiones, en contra de bajarle la factura de la luz a cuatro millones de personas y en contra de la rebaja del IVA de los alimentos. Saben que traeremos a esta Cámara la ampliación de la prestación por crianza y de los permisos por nacimiento, la retribución del permiso de cuidados y la reducción de la jornada laboral. ¿Qué va a opinar VOX de todo esto? Qué sorpresa, qué casualidad, todo en contra. Es sistemático; ustedes siempre se oponen a cualquier medida que suponga una mejora de las condiciones de vida de las clases trabajadoras. Y no he mencionado siquiera la situación de las personas migrantes, de las personas LGTBI y de las mujeres que sufren violencia machista. ¡Si es que votaron en contra hasta del artículo 49, que defiende los derechos humanos de las personas con discapacidad! (Aplausos). No es hipocresía, no es coincidencia, es su proyecto de sociedad, fuertes con los débiles y serviles con los poderosos. La desigualdad, como principio del orden social, blindar a los privilegiados y disciplinar a los que no tienen nada es lo que ha hecho la ultraderecha siempre. (Aplausos).»
-
Júlia Boada Danés · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre una Estrategia Nacional frente a la soledad no deseada.
«Así pues, la soledad no deseada no es una cuestión de si tienes hijos, hijas, nietos, nietas o familia, como dicen las señorías de VOX, sino que es una cuestión política, que hay que resolver para evitar las repercusiones que tiene la salud mental y física de los que la padecen. Es un problema de salud pública que debemos abordar, en primer lugar, reforzando la atención primaria, la primera línea del frente de salud pública. Tantos años de recortes en sanidad pública, también en Cataluña -de hecho, Artur Mas fue el alumno más aventajado-, han reducido una atención primaria que agoniza y solo se aguanta por la vocación de sus profesionales. De ahí que sea más necesario que nunca tener un Gobierno sensible a la atención primaria, en Cataluña, en Madrid, en todas las comunidades autónomas, para que la ciudadanía tenga la salud pública que se merece para tener una buena salud y una buena vida. También hay que diseñar otros instrumentos, como el marco estratégico frente a la soledad no deseada, que está ultimando el Ministerio de Derechos Sociales y cuyo objetivo es reducir los niveles de soledad no deseada desde la prevención hasta la intervención, actuando tanto sobre el individuo como en el ámbito social comunitario, educativo o ambiental. Algunos de los principales ejes de este plan son: prevenir y detectar la situación de la soledad lo antes posible; elevar las oportunidades de participación en la sociedad; contribuir a generar un cambio en la percepción social de este fenómeno; generar entornos inclusivos, e investigar, evaluar y generar conocimientos sobre el tema. La soledad no deseada no es una cuestión del ámbito privado; es una cuestión de política pública, de garantizar las condiciones materiales de vida que nos interpela como sociedad. Ante una sociedad cada vez más individualizada, necesitamos más comunidad, alianzas, red, entre vecinos y vecinas, allí donde estudiamos, trabajamos, donde pasamos nuestro tiempo libre. De ahí que votaremos a favor de esta PNL porque, en definitiva, nos interpela para garantizar a todos un acceso público y de calidad a la educación, a un trabajo digno, a unas pensiones justas; nos interpela para garantizar una mejor calidad de vida. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre la adopción de medidas para garantizar unas condiciones de jubilación digna de...
«Esta propuesta del Partido Popular sitúa al PP en el bando de las mutualidades, de los grandes despachos y de los colegios de Abogados, en el bando de las minorías privilegiadas frente a la abogacía y procura de a pie. Su PNL, señora Moro, no propone nada, solo gana tiempo para que continúen el fraude y la pobreza sobrevenida de los profesionales jubilados. Su propuesta es estudiar, analizar, crear una comisión, lo habitual cuando no se quiere solucionar un problema. SUMAR propone la misma solución reivindicada por los afectados por el fraude: el sindicato Venia, el foro Abogacía y Democracia o el movimiento #J2, entre otros. Integración voluntaria en el régimen de autónomos de los profesionales adscritos o que lo hubieran estado en las mutualidades alternativas, integración que no costará nada al Estado, mediante el traspaso al RETA de las aportaciones ordinarias y extraordinarias de mutualistas y la parte proporcional de rendimientos obtenidos por la mutualidad en cualquier concepto, garantizando las prestaciones de Seguridad Social como si se hubiese cotizado al RETA durante el periodo en que se estuvo adscrito a la mutualidad; y se garantizará, al menos, la percepción de la pensión mínima del RETA, salvo en supuestos en los que el mutualista disfrute de otro tipo de ingresos regulares. Necesitamos una solución urgente para los que están pendientes de jubilación y para los que sufren ya jubilaciones de miseria.»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre la adopción de medidas para garantizar unas condiciones de jubilación digna de...
«Presidente, señorías, en España hay 150 000 profesionales de la abogacía y diez mil de la procura, y tributan un tipo medio de IRPF del 28 %, un esfuerzo fiscal bastante más alto que el de bancos o grandes empresas. Sus retribuciones medias son aproximadamente de 30 000 euros anuales. Considerando los ingresos desmesurados por el ejercicio de la abogacía que están concentrados en los grandes despachos, concluimos que la inmensa mayoría de los profesionales de la abogacía y la procura están mal pagados, a pesar del trabajo de defensa de la ciudadanía que realizan. La mayoría de estos profesionales perciben ingresos similares a los de un trabajador, es decir, son trabajadores. Abogacía y procura se han visto atrapados en un sistema de protección social privado, las mutualidades profesionales, más dedicado al negocio inmobiliario que al bienestar de los mutualistas. Las prestaciones sociales o sanitarias que reciben son indignas o insuficientes; la prestación por desempleo no existe, y por incapacidad temporal perciben cuantías miserables y de escaso tiempo, insuficientes para sobrevivir; las pensiones de jubilación son miserables, entre 400 y 600 euros al mes para la mayoría, y el 90 % de las pensiones de la Mutualidad de la Abogacía son inferiores a las mínimas de la Seguridad Social.»
-
Carlos Martín Urriza · Sumar ·
Congreso · PlenoAcuerdo del Gobierno por el que se remite a las Cortes Generales el Plan de Reequilibrio previsto en la...
«Señorías, los shocks a los que nos hemos enfrentado en el pasado han sido fundamentalmente de demanda, pero los shocks económicos a los que nos vamos a enfrentar en el futuro van a ser fundamentalmente de oferta porque el mundo se está recomponiendo en nuevos bloques. De hecho, la guerra de Ucrania y el genocidio de Palestina son resultados de esa tectónica de nuevos bloques. Frente a esos shocks de oferta, que ya los estamos viendo, como ha sido la guerra de Ucrania, el instrumento económico para responder a los mismos no es la política monetaria; la política fiscal es la que resulta más efectiva y eficaz para hacer frente a los mismos. Nos esperan más shocks de oferta y, por lo tanto, más política fiscal. Por eso yo predigo que estas normas no van a durar, lo mismo que no duró la reforma de pensiones del Partido Popular, cuyo contenido ya se le ha olvidado hasta al líder de la oposición. (Aplausos). Y, señorías, ¿qué podemos hacer mientras tanto, puesto que mientras tanto nos van a aplicar el corsé fiscal? Es verdad que hasta 2026 todavía tenemos fondos europeos y algún respiro vamos a tener para no quedarnos descolgados de esa transición verde y revolución digital, pero tenemos que afrontar este futuro incierto a través de una profunda reforma fiscal -que está pendiente- que aproxime nuestro nivel de contribución fiscal a la media europea, o incluso que la supere en algo, y reconfigure nuestro sistema fiscal para hacerlo más justo y progresivo, como ya ha empezado a hacer el Gobierno de coalición rebajando los impuestos que pagan las personas que ganan menos salarios o quedando exentos completamente si ganan el salario mínimo interprofesional y, en cambio, elevar la contribución fiscal para aquellos que obtienen sus rentas de las rentas de capital. Asimismo, tenemos que evitar a toda costa el despilfarro o realizar infraestructuras caducas, para lo cual debemos extender la contabilidad de costes y la evaluación de políticas a todos los niveles de la Administración pública. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Carlos Martín Urriza · Sumar ·
Congreso · PlenoAcuerdo del Gobierno por el que se remite a las Cortes Generales el Plan de Reequilibrio previsto en la...
«Buenos días, presidenta. Señorías, parece un poco el día de la marmota porque esta Cámara por tercera vez discute nuevamente el mismo tema, el de la senda de objetivos de déficit y deuda pública, y el motivo es porque el Partido Popular nos ha metido en este bucle obstruccionista para evitar que los presupuestos generales del Estado lleguen a esta Cámara y que, a través de ellos, podamos seguir impulsando la transición digital, la revolución verde y, al fin y al cabo, que podamos mejorar el nivel de vida de los españoles y españolas. Pero no hay mal que por bien no venga, y yo voy a aprovechar la oportunidad para hablar de economía y tratar un tema económico clave que está relacionado con esta senda de objetivos, que es el acuerdo alcanzado recientemente a nivel europeo entre el Consejo y el Parlamento que tiene que ver con las normas fiscales europeas. Como ustedes saben, las normas fiscales europeas es algo que afecta a todo, o, por lo menos, a todo lo importante, y de su lectura devienen no buenas noticias para nuestro país. Desgraciadamente, nuevamente vuelve una austeridad 2.0. Esta austeridad implica para nuestro país que aumenta el riesgo de que nos quedemos descolgados del progreso, de las importantes transformaciones a las que nos enfrentamos. Como saben ustedes, el enfoque que finalmente ha ganado en el acuerdo europeo ha sido el de la sostenibilidad contable, frente al de la sostenibilidad económica y social, que, como ustedes saben igualmente, es aquel que defiende unas cuentas públicas saneadas pero mediante el aumento del tejido productivo, la reducción del paro y el fomento de un crecimiento inclusivo. (Aplausos). Nuestra economía funciona mejor cuando funciona para todos y para todas. Y permítanme ponerles un ejemplo próximo para que se entienda mejor qué es esto de la sostenibilidad contable. La reforma de pensiones del Partido Popular del año 2013 precisamente aplicó este enfoque, el de la sostenibilidad contable, y planteaba conseguir el equilibrio del sistema público de pensiones recortando un 30 % el poder de compra de las pensiones. Efectivamente, se conseguía la sostenibilidad contable, pero a costa de tirar por el sumidero la función social que tiene nuestro sistema de pensiones, que no es otra que proveer de una pensión suficiente a las personas que están jubiladas.»
-
Aina Vidal Sáez · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica para garantizar la unidad de España.
«Señorías de VOX, ustedes no vienen a defender la unidad de ninguna bandera; ustedes vienen a garantizar los ingresos y la solvencia de sus carteras, por eso están aquí. Siempre duros con los de abajo, siempre, pero, eso sí, siervos con los de arriba. Siempre duros con los menores no acompañados, que son niños. (Aplausos). Siempre duros con los servicios públicos, que son de todas. Siempre duros con los pensionistas, siempre, o con la gente pobre, a la que ustedes directamente desprecian; eso sí, siervos con quienes se están enriqueciendo de todas y todos ellos. Acabo. Les quiero recomendar que salgan ustedes un poquito a la calle y que escuchen. Van a oír hablar de muchas cosas: de llegar a final de mes, de las listas de espera, del cambio climático y de Gaza, también de eso; de ese genocidio televisado y absolutamente permitido por una comunidad internacional que es incapaz de frenar un genocidio, de eso también van a escuchar hablar. Nosotras sabemos que no les importa en absoluto lo que nos pase a la mayoría, sin duda. VOX no está aquí para eso, lo han demostrado en muchas ocasiones. Están aquí -y con esto termino, presidenta- para poner alfombras rojas a los privilegiados. Están aquí para facilitar este last dance a los ricos en nuestro país. VOX representa el retorno al absolutismo y al despotismo no ilustrado, eso sin duda: Dios, patria y rey. Por eso hacen suya la cruz de Borgoña. Su ley pisotea la democracia y la Constitución, y por eso, obviamente, vamos a votar que no. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Plurinacional SUMAR, puestos en pie).»
-
Carlos Martín Urriza · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que piensa adoptar el Gobierno para cumplir...
«Señores del Partido Popular, habitualmente nos dicen ustedes al Gobierno de coalición que estamos subiendo los impuestos, y en realidad es que confunden ustedes subida de impuestos con subida de recaudación. No estamos subiendo los impuestos, lo que está subiendo es la actividad económica y el empleo. (Aplausos). Fíjense, ochocientos mil puestos de trabajo creados el año pasado. Hay que irse a la burbuja inmobiliaria, cuando la economía española estaba ahíta de anabolizantes, para encontrar una cifra similar, y esta, en cambio, es una cifra sólida, un crecimiento del 2,5 %, por encima de las expectativas de todos los analistas. Pero aquí tienen las pruebas: el Gobierno de coalición ha bajado el IVA de la luz, el IVA del gas, el IVA de los alimentos; ha bajado los impuestos a los que cobran menos de 21 000 euros, y ha eliminado el impuesto del IRPF a los perceptores del salario mínimo, dos millones y medio de personas. Tienen razón, en cambio, en que sí le hemos subido los impuestos a alguien. ¿Sabe a quiénes les hemos subido los impuestos? A los ricos se los hemos subido (aplausos), efectivamente, a las grandes fortunas, a las grandes corporaciones y a la banca. Impuestos, en cambio, con los que ustedes están en contra, pero también han estado en contra de que rebajemos el abono transporte -han votado en contra de esto-, en contra de que hayamos limitado el precio de la bombona de butano, de que suban las pensiones y el ingreso mínimo vital -ustedes votaron en contra de la subida de las pensiones y del ingreso mínimo vital-, y fuera de esta Cámara han estado en contra de que suban el salario mínimo interprofesional.»
-
Aina Vidal Sáez · Sumar ·
Congreso · Diputación PermanenteSolicitud de convocatoria de la Diputación Permanente de la Cámara, a fin de que por esta se acuerde la...
«Ustedes no tuvieron tampoco ningún tipo de remilgo en abandonar y olvidarse de la Constitución en materia, por ejemplo, de pensiones, de trabajo, de derecho, de vivienda o de protección cualquiera. Ustedes entienden y utilizan la carta magna para oprimir tanto las cuentas como a la ciudadanía y para su libertinaje permanente, en el que viven ustedes instalados. Nosotras la defendemos como un marco de acuerdo para avanzar hacia un Estado más competente y democrático; sí, señora Cayetana. Nada de lo que se debata, se negocie y se apruebe aquí les importa a ustedes, porque vienen con las ideas completamente predeterminadas cuando llegan aquí. Quieren bloquear y deslegitimar todo cuando salga de la soberanía nacional y están dispuestos a utilizar jueces, amigos, afines para inventarse cualquier tipo de barbaridad. Intentarán además utilizar el Senado, acudirán al Tribunal Constitucional, utilizarán jueces e intentarán también hacer pasar las opiniones de su grupo, del Partido Popular Europeo, como la opinión de Europa.»
-
Marta Lois González · Sumar ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 8/2023, de 27 de diciembre, por el que se adoptan medidas para afrontar las consecuencias...
«Y ahora permítame dirigirme a aquellos grupos parlamentarios que han anunciado su voto en contra a este decreto. He de decir que asistimos a la conformación de un nuevo bloque un tanto curioso, porque en este bloque hay fuerzas políticas que votaron a favor de la investidura y fuerzas que votaron en contra, pero hoy, al parecer, se presentan todos unidos contra la protección de las clases trabajadoras y el avance de los derechos. (Aplausos). Hay quienes no están, que ni están ni se les espera. El problema del Partido Popular y VOX es que, queriendo hacer daño al Gobierno, en realidad a quienes hacen daño es a los ciudadanos y las ciudadanas españolas. Hay quienes recurren a razones que resultan cuando menos forzadas y exageradas para tumbar este u otros decretos, razones que están supuestamente vinculadas a la amnistía pero que no se sostienen. Hay quienes han decidido cometer el error de decir que no a todo simplemente porque viene del Gobierno o simplemente porque viene de SUMAR. Hay quienes hablan de propuestas y negociaciones, pero, en realidad, se escudan en eso solo para justificar su no, y entre esas propuestas siempre incluyen una única receta, su único mantra, la bajada fiscal, una medida que se ha demostrado fracasada, una medida que no apuesta por un Estado de bienestar fuerte. Pero la realidad es que estos diputados y estas diputadas del Partido Popular y VOX a quien admiran es al señor Milei y su motosierra, es decir, admiran la privatización total de la sanidad, la privatización total de la educación pública, la privatización de las pensiones, el recorte de cualquier derecho social y laboral. (Aplausos). Como se puede ver, se esgrimen razones diferentes, pero tienen algo en común: se unen en un solo bloque, el de quienes se oponen a la protección de las clases trabajadoras y al avance de los derechos.»
-
Marta Lois González · Sumar ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 8/2023, de 27 de diciembre, por el que se adoptan medidas para afrontar las consecuencias...
«Presidenta do Congreso, señorías, bos días de novo. Sumar vai votar tamén a favor deste decreto. Defendemos protexer as familias. Defendemos protexer as maiorías sociais. Defendemos protexer as persoas traballadoras. Por iso, dicimos si. Dicimos si a manter as rebaixas e a gratuidade do transporte público. Dicimos si a seguir prohibindo os desafiuzamentos sen alternativa habitacional. Dicimos si a que permanezan as limitacións ao prezo da luz e o butano. Dicimos si a que as empresas que se benefician de axudas directas non poidan despedir as traballadoras e os traballadores. Dicimos si a manter os impostos da banca, a manter os impostos ás grandes enerxéticas. Dicimos si a incrementar o ingreso mínimo vital. Dicimos si a aumentar as pensións non contributivas un 7 % no ano 2024. Presidenta del Congreso, señorías, buenos días de nuevo. SUMAR va a votar también en favor de este decreto porque defendemos proteger a las familias y a las mayorías sociales. Defendemos también proteger a las personas trabajadoras, y por eso decimos sí. Decimos sí a mantener las rebajas en la gratuidad del transporte público. Decimos sí a seguir prohibiendo los desahucios sin alternativa habitacional. Decimos sí a que permanezcan las limitaciones al precio de la luz y el butano. (Aplausos). Decimos sí a que las empresas que se benefician de ayudas directas no puedan despedir a las trabajadoras y a los trabajadores. Decimos sí a mantener los impuestos a la banca, a mantener los impuestos a las grandes energéticas. Decimos sí a incrementar el ingreso mínimo vital. Decimos sí a aumentar las pensiones no contributivas un 7 % en el año 2024.»
-
Verónica Barbero · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a la aplicación de coeficientes reductores para la...
«Fáltanos moito por facer, porque temos un problema co sector público que xa deixou ben feito, ou desfeito, máis ben, o señor Feijóo, e que o mantén o señor Rueda. Acabo: hoxe dicimos que si á súa moción, que é insuficiente. Facémolo por coherencia, porque no meu grupo plurinacional, en Sumar, en Sumar Galicia, si que temos claro para quen gobernamos e para quen queremos gobernar. Agardo que vostedes nesta lexislatura superen os erros do pasado e estean, por fin, inequivocamente, do lado das persoas traballadoras. Buenas tardes. Señor Rego, su moción tiene dos defectos importantes: por una parte, tiene graves problemas de contenido técnico. La silicosis es una enfermedad profesional dentro de las actividades de las que habla su moción y otras, porque esto depende del cuadro de enfermedades profesionales. Una cuestión diferente es que la silicosis de primer grado no determina automáticamente la concesión de una incapacidad permanente como sí lo hacen las de segundo y tercer grado, y que eso derive, en muchos casos, en el despido de la persona trabajadora por causas objetivas, y esto a mi grupo no le parece justo. Además, ustedes hablan de que los convenios colectivos determinan los coeficientes reductores y esto no es así, no es un contenido posible para estos convenios, según lo que dice el artículo 85.1, no habla del carácter asistencial, aunque las pueda seguir regulando. Pero estas cuestiones de carácter asistencial son mejoras voluntarias por parte de la Seguridad Social y... acceso a las prestaciones y pensiones, que es lo que son los coeficientes reductores y que se regulan para su concesión, como saben bien, por el Real Decreto 1708/2011, de 18 de noviembre, un procedimiento en el que se incorpora según la Inspección de Trabajo y las organizaciones sindicales y empresariales más representativas. Además de esos problemas que seguramente consideran menores, aunque me parece que tenemos que ser muy pulcros con las cuestiones técnicas que traemos a esta Cámara, su moción resulta insuficiente.»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Ministro del Interior en funciones ante el Pleno de la Cámara, para que con...
«Sobre los flujos migratorios, España y Europa necesitan esos flujos para mantener el Estado del bienestar y, en especial, el sistema de transferencia generacional que sostiene las pensiones públicas. Hay dos experiencias recientes del tratamiento del fenómeno migratorio que han demostrado que es posible gestionarlos en situaciones difíciles con el debido respeto a los derechos humanos. España ha acogido a más de doscientas cincuenta mil personas desplazadas de Ucrania por un conflicto bélico y, en el último semestre, más de cuarenta mil personas procedentes de África subsahariana han llegado a las costas canarias y han sido debidamente atendidas. Felicitamos a todas las personas que han participado en esos trabajos; por supuesto, a todas las instituciones, también a las ONG y a la sociedad civil. En especial quiero felicitar a la sociedad canaria, que vivió el drama migratorio en carne propia durante siglos y que ha dado un ejemplo de acogida y solidaridad inconmensurable mientras que los ultras vociferaban contra una invasión inexistente. (Aplausos). Desde luego, algunos instrumentos de gestión de las migraciones se han enfrentado a dificultades, por supuesto. El Defensor del Pueblo puso en cuestión cómo se realizaban entrevistas a posibles solicitantes de asilo que llegaban a Valverde por falta de medios, en este caso, de la Policía Nacional. Las entrevistas se realizaban de una forma apresurada y en condiciones de peligro, pero el sistema ha funcionado y los agoreros del colapso por la supuesta inmigración e invasión migratoria se han quedado sin argumentos. El problema no es la capacidad de acogida de nuestro país; el problema es la ausencia de solidaridad y la xenofobia de quienes utilizan la ancestral existencia de migraciones para extender odio. No solo es una obligación moral y jurídica, es una necesidad para las sociedades envejecidas acoger a las personas que huyen, porque, además, es posible hacerlo. Le felicito, señor ministro, por lo que le toca a este Gobierno en ese compromiso. Ojalá pongamos a España a la altura para devolver la solidaridad que los españoles y españolas que emigraron o que tuvieron que buscar refugio en otros países durante décadas encontraron o se merecían encontrar en los lugares de acogida. En materia de política migratoria tenemos dos obligaciones. En primer lugar, aplicar la ley de transparencia en todos los acuerdos migratorios con terceros países, poniendo fin a acuerdos bilaterales de externalización de fronteras con países que no cumplen los derechos humanos y, en segundo lugar, tipificar el delito de devolución sumaria en frontera y eliminar la disposición adicional de la ley de extranjería que legitima esta práctica, para que nunca más vuelva a haber decenas de muertos en la valla de Melilla. (Aplausos). Aprovechamos esta andadura en la nueva legislatura para corregir algunos problemas estructurales del sistema. En primer lugar, la extraordinaria lentitud de la maquinaria burocrática en las citas para obtención, renovación, subsanación de trámites de extranjería, que son un calvario. Preocupan especialmente los casos del procedimiento de asilo, dadas las implicaciones que tienen para el régimen de protección internacional. Los centros de recepción, atención y derivación, como sistemas integrados de gestión, han funcionado bien en la acogida de personas ucranianas. Aprendamos de esa experiencia y generalicémosla también para subsaharianos, no solo para europeos. La Subdirección General de Asilo del ministerio es una dirección general. Eso es un buen paso para ampliar medios y recursos para atender el aumento de personas. Para combatir la saturación, simplifiquemos los procedimientos y eliminemos burocracias. Por ejemplo, mayor periodo de validez de las autorizaciones de residencia para reducir el número de renovaciones. Los mecanismos de acceso al procedimiento de asilo en embajadas seguimos sin regularlos y usted, señor ministro, se comprometió en esta Cámara el 30 de noviembre del año pasado a que iba a llevar adelante esa reforma, ese desarrollo reglamentario. Mañana mismo nuestro grupo parlamentario le va a hacer llegar una propuesta completa de desarrollo reglamentario para que los socios de gobierno cumplamos, con la mayor celeridad, este compromiso que es suyo y es nuestro. Nos preocupa también la situación de saturación en la que se encuentra la sala de solicitantes de asilo de Barajas. Eso requiere una respuesta rápida, porque el trámite administrativo prolongado a lo que lleva es a la privación innecesaria de la libertad de muchas personas durante demasiado tiempo. Otro aspecto que en esta legislatura debe cambiar radicalmente es la instrucción para que la policía incoe expedientes de expulsión a extranjeros sin autorización de residencia cuando acuden a comisarías como víctimas de delitos a regularizar su situación porque reúnen los requisitos para ello o, simplemente, a denunciar que han sido víctimas de delitos. Esto está ocurriendo especialmente en Valencia y es sumamente preocupante. Es evidente que hay una colisión entre la ley de extranjería y una norma superior, como es la obligación de perseguir los delitos que se cometen contra las personas, con independencia de cuál sea su situación administrativa, porque la víctima es víctima aunque esté en situación administrativa irregular.»
-
Yolanda Díaz Pérez Vicepresidenta segunda del Gobierno y ministra de Trabajo y Economía Social· Sumar ·
Congreso · Pleno¿Cómo valora la estabilidad de la coalición de Gobierno?
«Señor Tellado, este es su concepto de estabilidad para un país: la bronca, el insulto y el ruido. (Protestas). Sí, para eso está usted aquí y por eso hoy es el portavoz del Partido Popular. Con todo, le voy a respetar, señor Tellado, y voy a responder a su pregunta. Le voy a hablar de la estabilidad, de esa que no practicaban ustedes cuando gobernaban España, esa estabilidad que hacía que todos los viernes fueran de Dolores, cuando recortaban la sanidad y la educación pública, mientras que a la vez repartían sobres de dinero negro en las sedes del Partido Popular. (Aplausos). Le voy a hablar de los recortes en los derechos de los trabajadores y trabajadoras, de las huelgas generales, de las bajadas generalizadas de salarios y despidos mientras que en la sede del Partido Popular hablaban de finiquitos en diferido. Y le voy a hablar de la estabilidad económica, señor Tellado, esa que acabó con un vicepresidente económico en la cárcel, el señor Rato. (Aplausos). Y, señoría, le voy a decir también algo más, vamos a garantizar la estabilidad de nuestro país. Y a usted, señor Tellado, también le voy a dar datos. Fíjese, quince millones de asalariados indefinidos en España, que hoy tienen estabilidad; diez millones de pensionistas, que tienen revalorizadas sus pensiones -que pueden vivir con dignidad- con el IPC. Tenemos diez millones de mujeres ocupadas, que hoy conocen lo que es la igualdad. Señor Tellado, hemos creado cerca de dos millones de empleos en España, 410 000 de menores de treinta años, que hoy tienen estabilidad. Fíjese, señor Tellado -esto le va a encantar-, hemos dado estabilidad subiendo el salario mínimo un 47 % y hoy hay 700 000 familias en España que perciben el ingreso mínimo vital. Por tanto, señor Tellado, sí, a pesar de ustedes, el Gobierno de España va a seguir garantizando la estabilidad, la confianza y la seguridad a las familias españolas. Y, mientras tanto, señorías del Partido Popular, ustedes permanecerán en la oposición. (Aplausos).»
-
Yolanda Díaz Pérez · Sumar ·
Congreso · PlenoPropuesta de candidato a la Presidencia del Gobierno de don Pedro Sánchez Pérez-Castejón, una vez...
«Quiero acabar con un mensaje a la ciudadanía, a las personas progresistas y también a las conservadoras: tenemos un grave problema como país, tenemos un grave problema, señorías, con la derecha. Estamos ante una derecha -la están viendo ustedes- que ya no es conservadora, es una derecha que ha cambiado, que es rupturista y que ha cambiado su agenda pública. Es una derecha agresiva, belicista, que deslegitima al adversario y que no acepta que gobiernen mañana aquí los que han ganado democráticamente las elecciones. Y lo peor, es una derecha que no ofrece soluciones y que ni siquiera reconoce los problemas del siglo XXI. Niega la emergencia climática, niega la violencia machista y niega la desigualdad social. Termino ya. Este Gobierno, señor Sánchez, nace de un compromiso con los trabajadores, con las mujeres, con los pensionistas, con quienes pelearon por la libertad y la democracia, con el planeta y también con los jóvenes, unos jóvenes que nos enseñan el camino, unos jóvenes que no van a aceptar que su vida consista en trabajar, en descansar y en ir el fin de semana al supermercado. Los jóvenes no quieren esta vida. Eso es el fordismo, señorías, y eso no es el futuro, sino el pasado.»
-
Yolanda Díaz Pérez · Sumar ·
Congreso · PlenoPropuesta de candidato a la Presidencia del Gobierno de don Pedro Sánchez Pérez-Castejón, una vez...
«Pero le digo más, ha hablado usted de la deuda, señor Feijóo, y quien ha incrementado la deuda pública en nuestro país es el Partido Popular, que la incrementó en 32 puntos, pasando del 70 al 102 %. Lo que tenemos que mirar, señor Feijóo, es para qué se empleó esa deuda. ¿Sabe para qué? Para rescatar a la banca en nuestro país sin que apenas lo haya devuelto: escasamente miles de euros en España. ¿Sabe la diferencia, señor Feijóo? Que este Gobierno en funciones ha empleado la deuda pública para salvar el tejido productivo: 550 000 empresas, 3,6 millones de personas trabajadoras, un millón y medio de personas autónomas en nuestro país. (Aplausos). Hemos salvado a las familias, hemos salvado a los pensionistas (una señora diputada pronuncia palabras que no se perciben), y ustedes han recortado todos y cada uno de nuestros derechos. Señor Feijóo, que nos hable usted de impuestos también es una broma; ustedes, que han subido en treinta ocasiones los impuestos y que han llegado a gravar efectivamente el sol y las loterías. Pero sobre todo tienen ustedes, señorías de la derecha, una autoría. Tanto que les gusta hablar del IVA, vamos a hablar del IVA, querida ministra de Hacienda. Ustedes, el Partido Popular, son los que han incrementado el impuesto más regresivo en nuestro país, pasándolo del 18 al 21 %. No nos hablen, por favor, de subir impuestos. ¿Y sabe lo que ha hecho nuestro Gobierno, señor Feijóo, por primera vez en democracia? Pues bajar el IRPF a las rentas salariales y de los pensionistas que alcanzaran 21 000 euros al año. Esto es lo que ha hecho este Gobierno, no el Partido Popular, señor Feijóo. (Aplausos). Ustedes, a subir impuestos.»
-
Yolanda Díaz Pérez · Sumar ·
Congreso · PlenoPropuesta de candidato a la Presidencia del Gobierno de don Pedro Sánchez Pérez-Castejón, una vez...
«Señor Feijóo, usted con dificultad llega a ser un constitucionalista a tiempo parcial. Fíjese, ni siquiera alcanza usted, tanto que frivoliza, la categoría de fijo discontinuo, ni siquiera fijo discontinuo. Le voy a hablar yo de algunos preceptos que a usted parece que no le gustan de la lealtad constitucional. ¿Nos quieren explicar, señorías de la derecha, qué es lo que no les gusta del artículo 122.2 de la Constitución española? Llevan 1800 días negándose a renovar el órgano ejecutivo de los jueces. (Aplausos). ¿Qué es lo que no le gusta de este precepto, señor Feijóo? No solo se niegan a renovar el consejo general, sino que además sabemos perfectamente que ustedes sí instrumentalizan la política. ¿Se acuerda usted del presidente del Tribunal Constitucional, señor Feijóo, el señor Pérez de los Cobos, que presumía de tener carné del Partido Popular? Señor Feijóo, ¿se acuerda, o es que tiene amnesia? Le digo más, señor Feijóo. ¿Qué es lo que no le gusta del artículo 47, que reclama el derecho a una vivienda digna? ¿Qué es lo que no le gusta del artículo 50, que exige la revalorización de las pensiones de conformidad con el IPC, que ustedes quebraron? Le digo más, señor Feijóo, fueron expertos en violentar el mandato constitucional cuando ustedes gobernaron. Sí, señoría. Le voy a dar datos. Fíjese, cuando gobernaron: vulneración explícita de los artículos 27 y 43 de la Constitución, educación pública y sanidad pública. ¿Saben cómo? Recortando por un importe nunca conocido en democracia: 18 000 millones de euros. Este es el marchamo del Partido Popular. (Aplausos).»
-
Yolanda Díaz Pérez · Sumar ·
Congreso · PlenoPropuesta de candidato a la Presidencia del Gobierno de don Pedro Sánchez Pérez-Castejón, una vez...
«Señorías del Partido Popular, yo entiendo su frustración, porque lo han intentado todo y, después de intentarlo todo, no han obtenido su objetivo, que no era lo que han dicho los españoles: dejarlos en la oposición. Señor Feijóo, se lo dijo la España de las mujeres, que se movilizó contra la derecha el 23 de julio; lo están diciendo las mujeres en todo el mundo, en Argentina, en Polonia, en Brasil. (Aplausos). Las mujeres estamos diciendo en todo el mundo no a la derecha radical, y decimos sí a un futuro que tiene que ser mejor. España merece avanzar. España, señorías, tiene futuro, tiene derecho al futuro de todas sus gentes en todos los lugares, porque tiene derecho al futuro un joven que no puede pagar el alquiler y también tiene derecho al futuro una pareja de pensionistas que tiene dificultades para hacer la cesta de la compra. Este es nuestro país y es mucho mejor que ustedes. (Aplausos). Señor Feijóo, habló usted de lealtad constitucional y habló también de una mayoría constitucional. Yo le voy a hablar de Constitución. Voy a hacer algo parecido a lo que hice con el señor Tamames; son bastante parecidos por lo que observo. Cuando hablamos de Constitución, señor Feijóo, hablamos de aplicarla en su integridad, desde el primer precepto hasta su última disposición. Le voy a recordar, señor Feijóo, que la democracia y las instituciones son de la ciudadanía. Tenemos la obligación de respetarlas y, algo más, de cuidarlas. Ustedes, señor Feijóo, no se pueden atrever a patrimonializar nada más y nada menos que la Constitución. Habló usted de Manuel Fraga Iribarne. Pues bien, esa Alianza Popular se dividió, y la mitad de sus miembros no votaron a favor de la Constitución española, señor Feijóo. No son dueños de la Constitución española. Pero le digo más: Están en contra de todos los avances. Estuvieron en contra del derecho al divorcio, al aborto, al matrimonio igualitario; están en contra incluso del derecho a una muerte digna, señorías. No representan el espíritu de la Constitución. Señor Feijóo, la democracia y la Constitución no son suyas, son obra de la gente trabajadora, de su lucha, de su sacrificio y de su inmenso amor por la libertad.»
-
Marta Lois González · Sumar ·
Congreso · PlenoPropuesta de candidato a la Presidencia del Gobierno de don Alberto Núñez Feijóo, una vez celebradas las...
«Señor Feijóo, usted no es un hombre de Estado (rumores), usted es el perdedor de estas elecciones. Tengo que reconocerle que aparenta bien, tengo que reconocerle que tiene una buena puesta en escena, tengo que reconocerle que es un buen mentiroso (rumores), pero el cinismo político no cambia esta realidad. Fíjese, en las distintas intervenciones que ha hecho a lo largo de su investidura fallida, ha mentido sobre innumerables cuestiones: ha mentido sobre los datos del paro, ha mentido sobre el salario mínimo, ha mentido sobre el IPC (aplausos), ha mentido sobre las quiebras empresariales, ha mentido sobre el desempleo, ha mentido sobre la deuda pública, ha mentido sobre las pensiones, señor Feijóo. Porque la verdad, la única verdad, es que usted no puede formar Gobierno porque España es un país que no es soberbio, España es un país que no es mentiroso, sino una tierra de gente digna y honrada, un país que pronto tendrá un gobierno progresista como merece. Lo que necesita nuestro país no son sus arrogancias, no son las derechas reaccionarias, lo que necesita nuestro país son más derechos y más libertades. (Aplausos). La gente de nuestro país necesita un gobierno que regule de forma efectiva el precio de los alquileres, un gobierno que controle la inflación por los inmensos márgenes empresariales. (Rumores). Yo creo que es de educación en una Cámara en que estamos diputados y diputadas poder escuchar a todo el mundo con respeto, ¿no? (Aplausos). Le decía que lo que necesita este país también es un gobierno que impulse la transición ecológica desde principios de justicia social.»
-
Aina Vidal Sáez · Sumar ·
Congreso · PlenoPropuesta de candidato a la Presidencia del Gobierno de don Alberto Núñez Feijóo, una vez celebradas las...
«El Partido Popular pasó por encima de las pensiones, pasó por encima del Pacto de Toledo. (El señor Núñez Feijóo, candidato a la Presidencia del Gobierno, hace gestos negativos). Y tanto, yo estaba ahí y muchas otras diputadas también. Ustedes pasaron por encima de las pensiones, destrozaron el litoral de España y también el interior, y siguen ahí con Doñana y con el Mar Menor. (Aplausos). Ustedes aprobaron una amnistía fiscal, sí. A ustedes les encantan las amnistías; a ustedes les encantan, pero para sus colegas. Eso es lo que hicieron ustedes con la amnistía fiscal. Vostès van incendiar Catalunya l'any 2012 portant el nostre Estatut al Tribunal Constitucional. Són vostès qui van començar el conflicte. I l'independentisme i el nacionalisme, i no només ells, tot Catalunya a vostès els han censurat. Per això van perdre les eleccions, perquè vam votar majoritàriament diàleg, avenç i, per descomptat, prou confrontació. Mirin, 1700 dies amb el Consell General del Poder Judicial absolutament caducat i bloquejat per vostès. I té gràcia perquè vostès volen crear un nou delicte que es diu 'deslleialtat constitucional', és adorable el terme. Perquè el PP, sens dubte, seria el primer de la llista que li apliquessin aquest nou delicte que vostès també ens han d'explicar de què va.»
-
Marta Lois González · Sumar ·
Congreso · PlenoPropuesta de candidato a la Presidencia del Gobierno de don Alberto Núñez Feijóo, una vez celebradas las...
«¡Qué vergüenza! En general, ustedes hablan de la unidad de España, pero se olvidan de que España es un Estado social, es un Estado democrático y es un Estado de derecho, y lo cierto es que allí donde gobiernan el PP realmente es una fábrica de desigualdad. Voy a ponerle algunos ejemplos. Lo hemos visto, como saben, en Extremadura recientemente, en su coalición con la extrema derecha. Recortan las ayudas de comedor para los niños y las niñas al tiempo que suprimen el impuesto sobre el patrimonio para que paguen mucho menos los ricos. Lo hemos visto en Galicia durante años, señor Feijóo, recuerde que yo vengo de Galicia y conozco muy bien su trayectoria. Lo hemos visto durante años en su política sanitaria, que se puede resumir en tres palabras: nepotismo, recortes y privatizaciones. (Rumores.-Aplausos). La atención sanitaria está a punto de colapsar y el sistema de urgencias está en desborde permanente. Más ejemplos de los efectos de las relaciones de sus gobiernos con la extrema derecha. Lo hemos visto estos días en Cantabria, donde el Partido Popular y VOX van a derogar la Ley de la Memoria Histórica. Pero es que lo han demostrado en la pasada legislatura con las pensiones y con las mentiras que ha dicho usted esta mañana. Se opusieron a revalorizar las pensiones con el IPC y se opusieron a un acuerdo social que suponía aumentar los ingresos para garantizar la sostenibilidad del gasto. Y no solo eso, maniobraron también en Europa para hacerlo descarrilar.»